мне больше та картинка где говорится, что все правильно, а вы со своими графиками, где-то ошибаетесь
Вид для печати
мне больше та картинка где говорится, что все правильно, а вы со своими графиками, где-то ошибаетесь
График из Атлас аэродинамическиз характеристик профилей крыльев 1941г. ЦАГИЦитата:
Сообщение от Teeth
Картинка где говориться, явно круче и достовернее. :D
з.ы. А если присмотреться к графику.
Можно увидеть, что ЛаГГ, Ла лучше и быстрее летают прямо.
А Як (Clark-YH) шустрее выходит из пикирования.При прочих равных.
Ну а что говорит этот график?
Повод обиженным правдоскателям, тыкать ним и ничего не объяснять, вот смотрю я на график и вижу доказательство, что Лагг в игре сделан правильно :)
Вера дело интимное. Тут ничем не поможешь. :)Цитата:
Сообщение от Teeth
На пример.
На скорости М 0.45 можно выдать перегрузку под 8.
А на скорости М 0.4 и 0.5 уже меньше.
Шаг влево, шаг вправо и нет перегрузки.
я имел ввиду верить на слово, а не то что вы подумали :)
если мне игра будет нравится, то никакие ваши доказательства, что она не соответствует реальности на 100%, ведь я и так знаю, у меня перед глазами монитор, а перегрузка при выводе самолета из пикирования я вижу на нем.
Вы тут, говорите о "заглушках" и "затычках", но я знаю как считается ФМ в игре, и судя по терминам, вы из клана "обиженных". И зная Петровича, он не использует "затычки", ведь используя их можно было легко избавится от бескрылых полетов и РОФ, используя "затычку" в виде "тросов" которые притягивают самолет к земле :)
Но я также знаю, что все ошибаются, и ведущий инженер тоже, и были ошибки в РОФ, которые находили и исправляли.
Поэтому когда ты пишешь, что в ФМ используются "затычки" и зная Петровича лично, я верю ему больше, чем тебе, а так как в графиках я ничего не понимаю, а ты не объясняешь, мне кажется, что ты просто делаешь умный вид :), а на том рисунке, все показано доходчиво.
Петрович не виноват.
Посчитать всю аэродинамику в реальном времени?
А также всякие бантики(типа сопения).
Это фантастика.
Не желаете осетра урезать.
Без заглушек (и просто не посчитанного) и затычек (а, и так сойдёт)
обойтись никак нельзя.
Компромиссов :)
ну одну игру я уже знаю, в которой не шли на компромиссы :)
Так из-за чего весь сыр бор?
Ты знаешь что нельзя добиться соответствия в 100%, это комплекс?
Какую? В этой тоже не идут. :)Цитата:
Сообщение от Teeth
А никто и не требует 100%.
Но базовые основы желательно меньше компромиссить.
Но вроде и не заявлялось, что будут придерживаться канонам авиасимостроения.
Наоборот говорили,что будет криатив где попало.
Но такой хрени (закусывания управления и блека на скорости) в Иле не было.
Там было просто. Больше скорость, хуже поворачивает.
Что в принципе ближе к реалу, чем эти закусы в СБ.
Т.е. отсутствие скоростного срыва как факт - это более реалистично?Цитата:
Сообщение от SAS_47
PS: не надо путать мух и котлеты - это не закусывание - а усилие в зависимости от скорости (которое естесссно зависит от самолета - т.к площади разные) - "Иван Иваныч - больше не мОжет"!
А в СБ есть скоростной срыв?
Извини не заметил. Только некормленный вьетнамец.
Закус отпустило после второй петли на скорости около 300км/ч и то только после отдачи джоя в нейтральное положение.
Ну явная жирная бага. Чего упрямиться. :)
Пробовал пикировать с полностью данной ногой на ЛаГГе.
Тоже Хо Ши Мин рулил.
И с блеком ненастроенным явно перебор.
з.ы. Пардон. Ил версии 2.0. Потом срывы (хоть и скриптовые) сильно порезали.
что есть СБ?Цитата:
Сообщение от SAS_47
PS: ну так если считаешь что бага - в баги отписал?
и да - желательно с треком - т.к. будет видно "каков он наш Хо Ши Мин".
По вашему БзС, по нашему СБ (Сталинградская Битва).
Не могу. Персональное замечание от Лофта за избыточную активность. :)
В РД (раний доступ)6 намекнул.
Не могу - потому что забанен?Цитата:
Сообщение от SAS_47
Да - в БзС скоростной срыв есть.
Кстати, по поводу вывода из пикирования, тут Вадим постил методичку - по переучиванию ЛС на ЛаГГ-3, пикирование под 60 градусов - и высота ввода 100 метров, вывода - 150:
Вложение 173102
Вложение 173103
Вложение 173104
Так и знал что еще одного обидели. А я думал конструктивный разговор :)Цитата:
Сообщение от SAS_47
Нет. Устное замечание. И предложение продать кирпич. :)
Я выше упоминал эту методичку. В ней ещё 300м на стрельбу.
Итого на вывод 550м.
Но. Неизвестна скорость ввода.
При скорости 360км/ч Су-1.2 радиус - 330м.
- - - Добавлено - - -
Прям. Ванга :) Или лицо заинтересованное.?Цитата:
Сообщение от Teeth
Да я больше созерцаю процесс создания сима.
И рассказываю как некоторые моменты описывают в некоторых доках.
Ваше право их полностью игнорировать.
Так в чем проблема? Где трек? Скорость 600 (ШЕСТЬСОТ), со скоростью ниже 580 не принимается!Цитата:
Сообщение от Teeth
Хотя вот эта подборка сообщений:
конкретно тянет на флуд и провокацию. По заданию "партии", или по велению сердца?Скрытый текст:
Ой, тезка, не ожидал. А показать на ошибку в выложенных здесь же расчетах уже инженерных навыков не хватат?Цитата:
Сообщение от RUS66
Как говорится с кем поведешься...
Спокоен, говоришь? Так оно правильней конечно и для всего полезнее :)
1. Скоростной срыв (как явление вообще на ЛаГГ), по заявлениям ИГРОКОВ, пропадает в БзС после скорости 580 км/ч.Цитата:
Сообщение от -vik-s
2. Не зачет! Скорость ввода в пикирование, по этому упражнению не может быть больше 300 км/ч. На ввод + прицеливание и стрельбу отводится 300 метров, затем смена угла пикирования до 30 градусов.
За деньги :) естественноЦитата:
Сообщение от SMERSH
Оно не пропадает - летчик не может создать такие усилия на рулях, и в этом топике уже не раз об этом писали.Цитата:
Сообщение от SMERSH
До сих пор это не понятно?
Это где такое написано?Цитата:
2. Не зачет! Скорость ввода в пикирование, по этому упражнению не может быть больше 300 км/ч.
Замечу со стороны, если перестать отвечать в этой теме на "вопросы и предъявления", то тема заглохнет вместе с "графиками" и "спецами". Может быть если перестать здесь писать, "спецы" переключатся на что-то другое?
Начинает напоминать печально известную тему "Взлетит или не взлетит" :D
Как это .. эээ.. "либо хорошо, либо ничего" ..тоже вариант :)
Я сперва думал, что нарыли действительно некое несоответствие, а оказывается претензии к тому, что на 600 км/ч не получается дёрнуть ручку до пупа? Так это правильно, и в почитаемом многими участниками дискуссии Мустанге от Иглов сделано точно так же. По мере нарастания скорость возможности отклонить РВ до упора исчезает. На большой скорости у джойстика точно так же появляется заметный "холостой ход"-дальше определённого угла рули не ходят, управление зажато набегающим потоком. Что в этом плане не так?
Что касается целесообразности пунктов РЛЭ. Да, в РЛЭ ни один пункт не пишется просто так, но... Целесообразность написания какого либо пункта в том виде, в каком есть, может быть продиктована отнюдь не ограничениями аэродинамики. В любом РЛЭ во главу угла поставлена безопасность полёта. Безопасность полёта не ограничивается только ограничениями аэродинамики самолёта и его прочностными характеристиками. Может случится что-либо с двигателем, может случиться что-либо с пилотом.
Как вариант с ЛаГГом помимо аэродинамики и прочности составители РЛЭ могли опасаться предположительно:
- внезапной чрезмерной перегрузки и потерю сознания лётчиком
-повреждение какой либо части самолёта. Массовые дефекты производства и конструкции, не вылезающие при соблюдении РЛЭ. Это может быть всё что угодно. Может например плекс на фонаре лопуть, антенна отвалиться, обшивка отслоится, да что угодно. При этом это может быть не брак, а допустимые дефекты в условиях производства военного времени. Отчётов по массовому браку и дефектам полно.
Испытывалась каждая серия ЛаГГ от и до-наверняка нет. При использовании во вронтовых условиях могли вылезать дефекты и самой конструкции самолёта и используемых материалов для всех самолётов. Что будут отзывать всю серию, как сейчас автопроизводители делают? Конечно нет-напишут в РЛЭ соответствующее ограничение и будут эксплуатировать дальше.
Что за чушь про Мустанг?Цитата:
Сообщение от Olsiv
Сообщение от Yo-Yo
Еще раз, наверное, уже в третий: у Мустанга НАЧАЛЬНЫЙ градиент усилий примерно 3.5-4 кг на единицу перегрузки, что очень приятно (вообще по управлению он показался очень гармоничным). Но уже при сравнительно небольшой перегрузке рост усилия замедляется, прекращается и затем усилие начинает уменьшаться вплоть до РЕВЕРСА. Для Мустанга именно это было проблемой - не перетянуть ручку, чтобы на больших приборных скоростях не вылететь за предельные перегрузки.
Иными словами, назначение триммеров у него - не помогать тянуть или толкать ручку на больших скоростях, а только снимать усилия для продолжительного полета, облегчать поднятие хвоста на взлете (не нужно толкать ручку, достаточно просто отпустить ее в нейтраль), ну и так - по мелочи.
А по сабжу, недовольство началось с того что Лагг на скорости овер 600 выходил из пикирования теряя 250 метров высоты при перегрузке 9-10жэ. При том что в РЛЭ написано про потерю высоты 1400 и невозможность резких дёрганий ручки из за опасности словить штопор.
По сабжу, как ты говоришь, всё началось с ролика, где ЛаГГ (после атаки наземки) на скорости за 500 вышел таки из пикирования (в притирку к домику), при этом, в ролике не было видно большой перегрузки. Потом как-то (?), кто-то определил, что угол пикирования был 60 градусов, хотя вид из кабины только по курсу... Собственно, ролик особо не разбирали, способ определения угла пикирования так и не озвучили, но твердо решили - должен быть труп, ибо 60 градусов (!), и пошло - поехало. :)Цитата:
Сообщение от Феникс
Кто бы сомневался :)Цитата:
Сообщение от Teeth
Расчет шарнирного момента в первом сообщении остался без проверки и указания на ошибку ни одним из оппонентов.Цитата:
Сообщение от -vik-s
Но даже не это главное.
С "зажатыми рулями" создавать перегрузку 9-10 там где по расчету уже на 5 единицах начинается сваливание (что по РЛЭ сопровождается раскачкой с крыла на крыло), а более 7,5 (для полетного веса 3000 кГ) получить с такого крыла - сомнительно. Это о чем может говорить, как не о необходимости проверить и расчет усилия на РУС, и поляру крыла в зависимости от М?
Вводить в пикирование ЛаГГ простой отдачей РУС от себя запрещено (во избежание отлива топлива от магистралей), поэтому вводят сложным маневром, разворотом на 90 градусов, со снижением. Сам по себе маневр - разворот уже показателен по скорости, да еще и со снижением...Цитата:
Сообщение от Teeth
Минимальная потеря высоты на маневр ввода 135 метра (1000 метров дистанция до цели с углом пикирования 60, считаем), на уточнение наводки отводится 300 метров пути. ВСЕГО! Что при средней скорости по траектории 300 км/ч составляет 3,5 секунды. Тут даже скорость 300 ввода многовато!
Второе. ЛаГГ-3 (1941 года) за боевой разворот должен набирать 750 м.
В упражнении, он набирает 450. Значит скорость ввода в боевой разворот меньше, ч.т.д. :)
Дык есть прицел, есть ракурс цели. В распоряжении кому ролик, а кому и покадровый ФКП. В чем проблема посчитать угол?Цитата:
Сообщение от =Starik=
это из характеристик пилотирования ЛАГГ-3 в сравнении с МИГ-3 и ЯК-1, 1941 годЦитата:
Сообщение от SMERSH
Вложение 173130
Может хватит тапочки смешить, инструктор! О какой зависимости поляры от числа Маха может идти речь, еслиЦитата:
Сообщение от SMERSH
соотношение Су/Сх мы получаем из соотношения Y/Х путем сокращения площади крыла - S и скоростного напора - q,
одним из составляющих которого и является скорость полета - V (читай - число Маха)?!
Откуда столько желчи (читай переживаний)? Так недолго и откинуть свои тапочки... Берегите себя!Цитата:
Сообщение от adzyga
Вам бы меня поправить, что для рассматриваемых скоростей -О_Б_Ы_Ч_Н_О- влияние числа М не учитывают, ан нет...
Надо одеть тапочки и написать гадость.
Держите, обидчивый Вы мой :)
Вложение 173142
Предлагаю общаться конструктивно.
SAS_47 выложил в теме очень интересные графики, которые заставили меня усомниться в обычной оценке влияния числа М.
Кстати это может быть одной из причин наличия такой ситуации с реализацией высоко-скоростного пикирования ЛаГГа (а значит и всех моделируемых самолетов);)
Все я пас, по сравнению деривацией, эти все Су и М, для меня темный лес
И чем дальше тем не понятней, я знаю что не правильно потому что вот, вам график.
так что не так в пикировании?
"закусывает" рули?
неправильный "блек"
объясните человеческим языком, что не нравится?
так как согласно вашим графикам, Лагг в игре "летает" правильно.
Из отчёта НИИ ВВС по Ме109G2.
Для создания перегрузки 5 на скорости 500км/ч, усилие на ручке 10-15кг.
Совсем хилый пилот в симе однако.
Вложение 173143
Ну не летает Лагг на скоростях в диапазоне от Мкр. до М = 1: "До чисел М = 06 - 0.7 все поляры практически совпадают."Цитата:
Сообщение от SMERSH
http://www.aerochayka.ru/disc/teorij...ica/AD0208.HTM
Опять у комара письку ищем.
:)
А для младшеясельного возраста книжка есть? :)Цитата:
Сообщение от adzyga
Только в твоём тексте две ошибки.
Если они не грамматические, я весь внимание.
1. ЛаГГ летает на скорости больше Мкр.
2. В других книгах (и для аэроклубов) влияние М на поляры начинается с 0.3-0.4.
1. Согласно МСА М=0.6 соответствует V = 720 км/чЦитата:
Сообщение от SAS_47
2. Я привел ссылку на источник, хотелось бы увидеть вашу.
PS.
3. М кр. связано с возникновением волнового сопротивления на крыле.
Хотелось бы узнать ваше мнение о возможности его возникновения
на скоростях 360 - 480 км/ч, если конечно Вы летали на таких скоростях
в реале.
И зачем поминать в суе деривиацию, о которой Ысче отдельно поговорим...Цитата:
Сообщение от Teeth
Тем более если с Су-ками и числами эМ такие непонятки то?:D
Напоминаю сообщение 224, выдержка "человеческим языком":
Или тебе, пардон, надо про невежество, фриков и фимоз шоб привычнее было?Цитата:
С "зажатыми рулями" создавать перегрузку 9-10 там где по расчету уже на 5 единицах начинается сваливание (что по РЛЭ сопровождается раскачкой с крыла на крыло), а более 7,5 (для полетного веса 3000 кГ) получить с такого крыла - сомнительно. Это о чем может говорить, как не о необходимости проверить и расчет усилия на РУС, и поляру крыла в зависимости от М?
Опять писько-комариные темы?Цитата:
Сообщение от adzyga
Тапочки опять лыбятся и не приняли моего конструктивного предложения?
Ну тогда напомните своим тапочкам ЭТУ ПОЛЯРУ КРЫЛА №6 (в правом верхнем углу если че), а у комара поисчите че то (а именно пикиСу мах по Сх от УА) отличающееся на 33% в диопазоне чисел М от 0,13 до 0,49
Свалить в одну кучу графики реального самолета и авиамодели может
только тот, кто понятия не имеет о критерии подобия по числу Рейнольдса.
Спасибо КЭП. :)Цитата:
Сообщение от adzyga
1. А если подняться на высоту метров 8000м?
2. Твой источник самый обрезанный букварь по аэродинамике, который только можно найти в сети. Обрезки доки от 2Московского аэроклуба
3. И что? У ЛаГГа крылья отвалятся?
Тут доки ЦАГИ и НИИ ВВС не всех устраивают. Смотри выше. :)
Что-то тебе доказывать. Мне это надо?
Но ведь эти графики не учитывают ни триммера ни оперение, а у нас вроде все есть и по заявлением не все настроено :)
Кто знает как на Лагге триммер стоит?
Cy - коэффициент подъемной силы крыла (читается – це игрек)
Cx – коэффициент лобового сопротивления крыла (читается – це икс)
с число М тут все проще
Так в чем претензии, думаешь Петрович не учел чисто М. но ведь это можно проверить :) только лень залазить на 10000 :)
Цитата:
Сообщение от SAS_47
Рассуждаете довольно гладко. Непосвященные верят. А то, что посвященные лицо ладонью прикрывают, так много ли их тут, посвященных-то?
:)
Я,что, встретился с главарём посвящённых? :lol:Цитата:
Сообщение от adzyga
Можешь закрыть двумя ладошками и пятками в придачу.
Кроме этого букваря ещё есть что в заначке? ))))
Ухожу, ухожу, ухожу...
О майн гот!Цитата:
Сообщение от adzyga
Сначала мы пишем полный бред о:
Уныло съезжаем иЦитата:
Сообщение от adzyga
...теперь уже "вбрасываем" про критерий подобия по страшному числу Рейнольдса!
Тут у обычных форумчан и так мозги набекрень съезжают, так надо усугубить, заодно и оппонента опустить - "понятия не имеет" (с)
Без этих "политтехнологий" никак низззя?
А ничего страшного, что расчитанная Вами же максимальная располагаемая перегрузка маневра реального самолета, на основе Ваших же допущений = 7,45G совпадает с расчитанной по Су для этой модели?
Как там тапочки? Валерианки?
- - - Добавлено - - -
Значит есть еще возможность все исправить "по красоте", а не пихать про "невежество" ;)Цитата:
Сообщение от Teeth
Да, конечно триммера в определении Су мах и Су тр. очень важны и оперение, конечно, в них все дело! :)
полностью всю ФМ?Цитата:
Сообщение от SMERSH
Вот у Сас 47 так видно претензии:
слабое здоровье у летчика, не жмет 150 :)
и как следствие, потеря сознания и не возможность управлять самолетом на больших скоростях.
Бл... ин, ну действительно, если ЛаГГ летает неправильно, сделайте сим где будет правильно!!! Вам скажут только спасибо....
Так кроме веры мы ещё и слабы зрением. Т.е. слепая вера.:)Цитата:
Сообщение от Teeth
Показываю на пальцах. Два килограмма на одну единицу перегрузки.
Итого ДЕСЯТЬ килограммов для перегрузки 5.
15, как на Мессе уже считается некомфортно.
А кто посмел это несоответствующее лучшей ФМ написать?
А Пышнов В.С.
Вложение 173151
Господа, если Вы и впрямь имеете знания(не умение правильно гуглить) в аэродинамике и прочее, почему бы не помочь в разработке игры? Хотя бы и безвозмездно... Мания величия? Может поумничать(троллить) Вам приносит больше удовольствия?
Я уже писал, мне или нравится ИГРАТЬ в ИГРУ или нет, тут нет веры,Цитата:
Сообщение от SAS_47
Два килограмма чего? и откуда взято 15?
Вы понимаете что Ваш пост читается точно также как и мой, только я признаюсь что я в аэродинамики профан, а вы считает себя профи.
и откуда берутся эти килограммы овощей и фруктов при перегрузке, я так и не понял из вашего сообщения :)
А зачем тогда оппонировать.Цитата:
Сообщение от Teeth
Мне трудно, но я попробую. На профанском.
В самолёте из пола торчит такая палка, которую двигают туда-сюда.
Чтобы самолёт задрал нос, за эту палку надо потянуть на себя руками с некоторым усилием.
Добрые дяди из НИИ ВВС провели эксперимент и определили, что это усилие, с которым надо тянуть на себя эту палку, составляет 10-15 кгс.
Дальнейшие подробности, что такое усилие и кгс и т.п. поможет любая справочная система, на выбор.