А куда в этой классификации девать реальных пилотов, имеющих достаточную теорподготовку, и реальный налёт? И ко всему достаточно большой налёт в игрушке?Цитата:
Сообщение от Wad
Вид для печати
А куда в этой классификации девать реальных пилотов, имеющих достаточную теорподготовку, и реальный налёт? И ко всему достаточно большой налёт в игрушке?Цитата:
Сообщение от Wad
Я так понял это № 1.Цитата:
Сообщение от Charger
Хых... Интересно, а как сравнивать тестировщиков? Одному показалось так, другому сяк... Правильнее было бы UDPgraf использовать. Записал трек, потом прогнал через прогу, посмотрел, вывесил на всеобщее пользование :)
Да подводных камней достаточно.А что за прога?Цитата:
Сообщение от Charger
"Слушал я вас, слушал...Цитата:
Сообщение от Charger
Какие же все вокруг идиоты!...."
Это весь смысл сообщения?
И перелопачивания книг?
Мог бы и вразумить, и своими мыслями поделиться.
Было бы здорово, но, боюсь, организованности не хватит.Цитата:
Сообщение от Wad
Да и давать оценку по наличию и отсутствию эфектов - не совсем корректно. Нужно ещё и оценить реализацию этих самых эфектов. Тот же гироскопический можно реализовать введением просто перекрёстных связей в управление (получится лажа, хоть и поведение будет как у тебя описано), а можно "по-честному" с расчётом моментов в динамике. И чтобы проверить это - тестов должно быть больше, чем один и самый примитивный.
А по теме всего топика - т.е. ФМ какую хотелось бы видеть...
Хотелось бы именно честно считаемую ФМ, пусть упрощенную, но не за счёт методики, а за счёт глубины проработки - от такой ФМ можно ждать хорошего развития через уточнение, а не через переписывание заново и искусственное, через анус введение новых эфектов.
Не, это Вы так восприняли.Цитата:
Сообщение от POP
Смысл в другом. Вам объясняют реально летающие на поршнях пилоты, что и как. В ответ их пояснениям используется аргументация типа, -если смотришь снизу, то сверху кажется, что сбоку ничего не видно.
А вразумить... Взять денег, и пойти самому проверить, так это или нет. Я, к тому что люблю почитать, ещё очень люблю испытать ощущения от прочитанного на себе. Желательно вживую. И в своё время поступил именно так, пошел и попробовал. Ну и плюс поверил двум преподавателям аэродинамики, летчикам-истребителям в отставке.
Они мне сообщили, что да, довольно похоже, но некоторые вопросы по поведению самолётов имеются. А довольно похоже, понятие растяжимое, искать границы совпадений и противоречий можно бесконечно ;)
Цитата:
Сообщение от Wad
так это че получается, RUS66 у тя сразу 16 очей по этому списку???Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
прикольно...
хотя я бы еще 5 добавил как специалиста практика...
а можа давайте ретинг знаний вести от реального налета часов?
Летные книжки в студию!
у меня налет небольшой но за друзей будет приятно...)))
Похоже - не похоже - понятие очень субъективное. Это ты верно подметил.Цитата:
Сообщение от Charger
А впечатления пилотов из АК, утверждающих, что "нифига не похоже потому, что на Як 52 на взлёте не сносит, а на Ла-5 в этой аркаде несёт по-чёрному"?
Куда с этим бежать?
Пробовал.
И на 52-м было дело, и ещё раньше на бланике (совсем давно, совсем пацаном - тогда не только Ила небыло, тогда и калькулятор в диковинку был.), но пробовать мало!
Ещё и уметь анализировать нужно - что именно похоже, а что не очень, и почему. А для этого опыта лётного нужно иметь - ого-го. И не на чём попало, а на схожих типах, и, лучше, в качестве испытателя.
Много ты таких людей знаешь?
Боюсь, что если и есть они, то симуляторы, даже "вроде очень похожие" им по-боку.
Я в основном к тому, что уже было сказано разработчиками, про ДМ. В ближайшие несколько лет мало-мальски похожей ДМ не будет. С чего народ взял, что будет мало-мальски похожая ФМ непонятно. В чем имею полную уверенность, так это в том, что ФМ будет на максимально возможном уровне технологий сегодняшнего, и чуть-чуть завтрашнего дня. С оглядкой на разработчиков, и на то, что им нехватает грамотных, в определенных дисциплинах, людей, а работа "в перегруз"... у меня на этот счёт своё, особое мнение. ;)
Может опрос для начала провести.
Нужно ли вообще выяснять правильность ФМ.
А то мы здесь копья ломаем ,а это никому и не нужно на самом деле.
ИМХО создание ФМ одного, отдельновзятого самолёта, в спокойной атмосфере, совпадающая на 99% с оригиналом (т.е. с погрешностью в расчётах не более процента) - вполне реальная задача для сегодняшних технологий и компьютеров даже домашнего уровня. Но ресурсов это потребует (людских и денежных) столько, сколько разработчики игр не смогут себе позволить никогда. И главная проблема в том, что аэродинамика - наука не точная, без натурных испытаний практически ни на что не способная.Цитата:
Сообщение от Charger
Не порите чушь. Ей это не нравиться. Як-52 на взлете разворачивает. Как и любой другой одномоторный поршневой самолет схожей схемы. Утверждается другое - его не заваливает в крен из за смены режима. Что впрочем не замечается и за другими самолетами. Посмотрите хронику в конце концов. Как взлетают те же мессеры и фоки.Цитата:
Сообщение от POP
Вот интересно, выйдет например БоБ. А в нем в крен с дуру валить не будет. Что тогда будем говорить? :ups:
Или дайте ссылку на РЛЭ. Где указано - острожно, на выводе из горки самолет валит в крен!
Вы на Як-52 летали? Надеюсь в первой кабине? Да, кстати, и сколько у него шасси?
Не надо на 99. Достаточно на 80. И уже будет хорошо.Цитата:
Сообщение от POP
Вот интересно, хоть кто-нибудь из разработчиков авиасимов наберется смелости сделать не всякие экзотичные Сучки, а простой, доступный народный Як-52? Про МСФС я в курсе. Там динамика несколько того.. несовершенная.
ivan_sch гыыы ты как всегда;)Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Просто хочу уточнить,не заводись с пол оборота только.)))
Вы режимы меняете плавно или быстро(резко)?
И скорости на которых вы летаете?
Если верить:
http://www.kummolovo.ru/flying/airdynamic/stability.htm
то там говориться ,что приняты меры.Может поэтому и не ощущается,а?
А хроника это дело десятое,может там пилоты его самостоятельно врукопашную компенсируют.
Кгм... по поводу неточной науки... кроме арифметики ненулевых чисел точных наук не знаю. :) Ну да ладно. Я повторюсь, там, где зарыта "правильность" ДМ, именно там же лежит/висит/стоит/находится "правильность" ФМ. И пока персоналки не смогут обсчитать правильную ДМ, нам не видать и правильной ФМ. По любому будут некие приближения. А в силу того, что это игра, эти приближения будут идти в сторону упрощения. Отсюда будут странные и противоестественные примеры поведения игровых юнитов.Цитата:
Сообщение от POP
Я просто не люблю когда мои слова искажают. Или передергивают.Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Конечно плавно. И тогда плавно меняли.Цитата:
Просто хочу уточнить,не заводись с пол оборота только.)))
Вы режимы меняете плавно или быстро(резко)?
Ну скажем так... Было 80 (парашютирование) и один раз в ходе ошибки пилотирования разогнался свыше 350.Цитата:
И скорости на которых вы летаете?
Все равно. Должен быть заметен крен. Уж поверьте. Это типа как порыв ветра.Цитата:
Если верить:
http://www.kummolovo.ru/flying/airdynamic/stability.htm
то там говориться ,что приняты меры.Может поэтому и не ощущается,а?
А хроника это дело десятое,может там пилоты его самостоятельно врукопашную компенсируют.
А на поршнях Второй мировой мер не принимали? Вон худому аж РН скривили. Откройте любое РЛЭ на Лавку, Лагг или Як. Почитайте. Обратите внимание - скажем тенденцию к развороту на взлете упоминают. И рекомендуют парировать педалью. О том что эта тенденция для поршневого самолета очевидна - даже говорить не хочу. И НИ ОДНОГО СЛОВА ПРО КРЕНЕНИЕ САМОЛЕТА. Наоборот - через раз - в вираже устойчив, на боевом развороте - устойчив и т.д. Один момент - возможность срыва в ВТ петли и тенденцию к развороту, парируемую педалями там же. Все. Никаких - на скорости до 360 км по прибору затягивает в левый крен, свыше - в правый. Или - при отказе двигателя самолет начинает вращать вправо... Или я что проглядел?
Да нет.Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Просто думки думаю.
А ты можешь когда вследующий раз полетишь попробовать режим поменять по резче?
И рассказать,есть-нет ,ну вообщем результат сказать.
P.S. Я почему так решил,раз на Як-52:
"На самолетах Як-52 и Як-55 этот момент компенсируется отклонением фиксированных триммеров, установленных на элеронах. Эти триммеры представляют собой небольшие дюралевые пластины, которые прикреплены к ободу элеронов. Отгибая триммеры в сторону, обратную вращению, тем самым достигается отклонение элеронов на расчетном режиме и снятие нагрузки на ручке управления. Как правило, расчетный режим соответствует скорости полета 250 км/ч. Данные триммеры называются компенсирующими, снимающими шарнирный момент."
То может и на тех так же было.Что скажешь?
А это как?Цитата:
Сообщение от POP
Или считаем, или не считаем.
Если не считаем, то это не упрощение совсем, это уже не честная аэродинамика.
Нет. Потому что мне дорога моя жизнь -))). Движек может обрезать.Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Но даже при плавной работе РУДом все равно шарик гуляет. Отсюда и поговорка - нога (педаль) ходит за рукой (РУД).
Думаю что было. Компенсаторы очень хорошо видны на всех чертежах.Цитата:
P.S. Я почему так решил,раз на Як-52:
"На самолетах Як-52 и Як-55 этот момент компенсируется отклонением фиксированных триммеров, установленных на элеронах. Эти триммеры представляют собой небольшие дюралевые пластины, которые прикреплены к ободу элеронов. Отгибая триммеры в сторону, обратную вращению, тем самым достигается отклонение элеронов на расчетном режиме и снятие нагрузки на ручке управления. Как правило, расчетный режим соответствует скорости полета 250 км/ч. Данные триммеры называются компенсирующими, снимающими шарнирный момент."
То может и на тех так же было.Что скажешь?
Но тогда получается что до 250 полста второй должно кренить в одну сторону, а после - в другую. И что на петле пилот должен сначала один крен парировать, а потом другой? Правильно?
Т.е. ты его компенсируешь?Цитата:
Сообщение от ivan_sch
ivan_sch,а если без ноги тогда он (крен) есть,так?
Если так ,то тогда в игре:"нога (педаль) ходит за рукой (РУД)" ведь ни кто неделает ,поэтому и крены при даче режима есть ,а у тебя в реале нет.
Разве не логично?
Слушай ,а вот после того как режим увеличил,ногу дал,что делаешь?
Ноги обратно в нейтраль уходят?
Дык ведь нет крена! Есть скольжение! Капот в сторону ведет. Разворачивать начинает по курсу. Крен потом возникает может быть -)). Как следствие разворота.Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
Обычно просто курс уходит.
Сначало должно начать все таки разворачивать. И потом закрутит. Так на вводе в штопор происходит. Скорость 120, обороты МГ, даем педаль - начинается разворот и потом возникает крен. Небольшой. И тут мы его срываем.Цитата:
Если так ,то тогда в игре:"нога (педаль) ходит за рукой (РУД)" ведь ни кто неделает ,поэтому и крены при даче режима есть ,а у тебя в реале нет.
Разве не логично?
Нет. Держим шарик в центре. То есть дал педаль, скомпенсировал и все. Держим.Цитата:
Слушай ,а вот после того как режим увеличил,ногу дал,что делаешь?
Ноги обратно в нейтраль уходят?
Слушай ,а если предположить что когда ты даёшь режим то т.к. компенсация по крену какая никакая но есть,а вот обдув киля при даче ведь увеличивается и из-за него появляется скольжение поэтому и нога за рукой ходит.Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Кстати а какая мощьность движка на 52-м?
А на МГ ноги нейтрально или в другую сторону ?Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Угу. Поменяли режим, влияние потока изменилось, возникло скольжение. Все правильно -))).Цитата:
Сообщение от =ws=RUS66
360 лс.Цитата:
Кстати а какая мощьность движка на 52-м?
Ноги стоят так чтобы шарик в центре. Нейтрально - только после штопора. Сразу на выводе. Потом опять "шарик в центре". Скорее всего правая вперед. Соразмерно -))Цитата:
А на МГ ноги нейтрально или в другую сторону ?