"Правильная ФМ"

[POP]

тщательно прочёл сначала. Сверил с доступными книгами по Аэродинамике: "Аэродинамика Як-52", "Аэродинамика Ту-154Б(Б-1;Б-2)", "Аэродинамика Ту-154М". Специально выпросил две книги по аэродинамике поршневых Як-18 и РЛЭ Як-18.
В этом топе, стопудово рождается Новая Аэродинамика. Настоящая.

"Слушал я вас, слушал...
Какие же все вокруг идиоты!...."
Это весь смысл сообщения?
И перелопачивания книг?
Мог бы и вразумить, и своими мыслями поделиться.

[Charger]

"Слушал я вас, слушал...
Какие же все вокруг идиоты!...."
Это весь смысл сообщения?
И перелопачивания книг?
Мог бы и вразумить, и своими мыслями поделиться.

Не, это Вы так восприняли.

Смысл в другом. Вам объясняют реально летающие на поршнях пилоты, что и как. В ответ их пояснениям используется аргументация типа, -если смотришь снизу, то сверху кажется, что сбоку ничего не видно.
А вразумить... Взять денег, и пойти самому проверить, так это или нет. Я, к тому что люблю почитать, ещё очень люблю испытать ощущения от прочитанного на себе. Желательно вживую. И в своё время поступил именно так, пошел и попробовал. Ну и плюс поверил двум преподавателям аэродинамики, летчикам-истребителям в отставке.
Они мне сообщили, что да, довольно похоже, но некоторые вопросы по поведению самолётов имеются. А довольно похоже, понятие растяжимое, искать границы совпадений и противоречий можно бесконечно

[POP]

Не, это Вы так восприняли.

Смысл в другом. Вам объясняют реально летающие на поршнях пилоты, что и как. В ответ их пояснениям используется аргументация типа, -если смотришь снизу, то сверху кажется, что сбоку ничего не видно.
А вразумить... Взять денег, и пойти самому проверить, так это или нет. Я, к тому что люблю почитать, ещё очень люблю испытать ощущения от прочитанного на себе. Желательно вживую. И в своё время поступил именно так, пошел и попробовал. Ну и плюс поверил двум преподавателям аэродинамики, летчикам-истребителям в отставке.
Они мне сообщили, что да, довольно похоже, но некоторые вопросы по поведению самолётов имеются. А довольно похоже, понятие растяжимое, искать границы совпадений и противоречий можно бесконечно

Похоже - не похоже - понятие очень субъективное. Это ты верно подметил.
А впечатления пилотов из АК, утверждающих, что "нифига не похоже потому, что на Як 52 на взлёте не сносит, а на Ла-5 в этой аркаде несёт по-чёрному"?
Куда с этим бежать?
Пробовал.
И на 52-м было дело, и ещё раньше на бланике (совсем давно, совсем пацаном - тогда не только Ила небыло, тогда и калькулятор в диковинку был.), но пробовать мало!
Ещё и уметь анализировать нужно - что именно похоже, а что не очень, и почему. А для этого опыта лётного нужно иметь - ого-го. И не на чём попало, а на схожих типах, и, лучше, в качестве испытателя.
Много ты таких людей знаешь?
Боюсь, что если и есть они, то симуляторы, даже "вроде очень похожие" им по-боку.

[ivan_sch]

А впечатления пилотов из АК, утверждающих, что "нифига не похоже потому, что на Як 52 на взлёте не сносит, а на Ла-5 в этой аркаде несёт по-чёрному"?

Не порите чушь. Ей это не нравиться. Як-52 на взлете разворачивает. Как и любой другой одномоторный поршневой самолет схожей схемы. Утверждается другое - его не заваливает в крен из за смены режима. Что впрочем не замечается и за другими самолетами. Посмотрите хронику в конце концов. Как взлетают те же мессеры и фоки.

Вот интересно, выйдет например БоБ. А в нем в крен с дуру валить не будет. Что тогда будем говорить?

Или дайте ссылку на РЛЭ. Где указано - острожно, на выводе из горки самолет валит в крен!

Вы на Як-52 летали? Надеюсь в первой кабине? Да, кстати, и сколько у него шасси?

[=ws=RUS66]

Не порите чушь. Ей это не нравиться ....Утверждается другое - его не заваливает в крен из за смены режима. Что впрочем не замечается и за другими самолетами. Посмотрите хронику в конце концов. Как взлетают те же мессеры и фоки....

ivan_sch гыыы ты как всегда
Просто хочу уточнить,не заводись с пол оборота только.)))
Вы режимы меняете плавно или быстро(резко)?
И скорости на которых вы летаете?
Если верить:
http://www.kummolovo.ru/flying/airdynamic/stability.htm
то там говориться ,что приняты меры.Может поэтому и не ощущается,а?
А хроника это дело десятое,может там пилоты его самостоятельно врукопашную компенсируют.

[ivan_sch]

ivan_sch гыыы ты как всегда

Я просто не люблю когда мои слова искажают. Или передергивают.

Просто хочу уточнить,не заводись с пол оборота только.)))
Вы режимы меняете плавно или быстро(резко)?

Конечно плавно. И тогда плавно меняли.

И скорости на которых вы летаете?

Ну скажем так... Было 80 (парашютирование) и один раз в ходе ошибки пилотирования разогнался свыше 350.

Если верить:
http://www.kummolovo.ru/flying/airdynamic/stability.htm
то там говориться ,что приняты меры.Может поэтому и не ощущается,а?
А хроника это дело десятое,может там пилоты его самостоятельно врукопашную компенсируют.

Все равно. Должен быть заметен крен. Уж поверьте. Это типа как порыв ветра.

А на поршнях Второй мировой мер не принимали? Вон худому аж РН скривили. Откройте любое РЛЭ на Лавку, Лагг или Як. Почитайте. Обратите внимание - скажем тенденцию к развороту на взлете упоминают. И рекомендуют парировать педалью. О том что эта тенденция для поршневого самолета очевидна - даже говорить не хочу. И НИ ОДНОГО СЛОВА ПРО КРЕНЕНИЕ САМОЛЕТА. Наоборот - через раз - в вираже устойчив, на боевом развороте - устойчив и т.д. Один момент - возможность срыва в ВТ петли и тенденцию к развороту, парируемую педалями там же. Все. Никаких - на скорости до 360 км по прибору затягивает в левый крен, свыше - в правый. Или - при отказе двигателя самолет начинает вращать вправо... Или я что проглядел?

[=ws=RUS66]

....Или я что проглядел?

Да нет.
Просто думки думаю.
А ты можешь когда вследующий раз полетишь попробовать режим поменять по резче?
И рассказать,есть-нет ,ну вообщем результат сказать.

P.S. Я почему так решил,раз на Як-52:
"На самолетах Як-52 и Як-55 этот момент компенсируется отклонением фиксированных триммеров, установленных на элеронах. Эти триммеры представляют собой небольшие дюралевые пластины, которые прикреплены к ободу элеронов. Отгибая триммеры в сторону, обратную вращению, тем самым достигается отклонение элеронов на расчетном режиме и снятие нагрузки на ручке управления. Как правило, расчетный режим соответствует скорости полета 250 км/ч. Данные триммеры называются компенсирующими, снимающими шарнирный момент."
То может и на тех так же было.Что скажешь?

[ivan_sch]

Да нет.
Просто думки думаю.
А ты можешь когда вследующий раз полетишь попробовать режим поменять по резче?
И рассказать,есть-нет ,ну вообщем результат сказать.

Нет. Потому что мне дорога моя жизнь -))). Движек может обрезать.
Но даже при плавной работе РУДом все равно шарик гуляет. Отсюда и поговорка - нога (педаль) ходит за рукой (РУД).

P.S. Я почему так решил,раз на Як-52:
"На самолетах Як-52 и Як-55 этот момент компенсируется отклонением фиксированных триммеров, установленных на элеронах. Эти триммеры представляют собой небольшие дюралевые пластины, которые прикреплены к ободу элеронов. Отгибая триммеры в сторону, обратную вращению, тем самым достигается отклонение элеронов на расчетном режиме и снятие нагрузки на ручке управления. Как правило, расчетный режим соответствует скорости полета 250 км/ч. Данные триммеры называются компенсирующими, снимающими шарнирный момент."
То может и на тех так же было.Что скажешь?

Думаю что было. Компенсаторы очень хорошо видны на всех чертежах.

Но тогда получается что до 250 полста второй должно кренить в одну сторону, а после - в другую. И что на петле пилот должен сначала один крен парировать, а потом другой? Правильно?

[=ws=RUS66]

Нет. Потому что мне дорога моя жизнь -))). Движек может обрезать.
Но даже при плавной работе РУДом все равно шарик гуляет. Отсюда и поговорка - нога (педаль) ходит за рукой (РУД).

Т.е. ты его компенсируешь?
ivan_sch,а если без ноги тогда он (крен) есть,так?
Если так ,то тогда в игре:"нога (педаль) ходит за рукой (РУД)" ведь ни кто неделает ,поэтому и крены при даче режима есть ,а у тебя в реале нет.
Разве не логично?
Слушай ,а вот после того как режим увеличил,ногу дал,что делаешь?
Ноги обратно в нейтраль уходят?

[POP]

Не порите чушь. Ей это не нравиться. Як-52 на взлете разворачивает. Как и любой другой одномоторный поршневой самолет схожей схемы. Утверждается другое - его не заваливает в крен из за смены режима. Что впрочем не замечается и за другими самолетами. Посмотрите хронику в конце концов. Как взлетают те же мессеры и фоки.

Вот интересно, выйдет например БоБ. А в нем в крен с дуру валить не будет. Что тогда будем говорить?

Или дайте ссылку на РЛЭ. Где указано - острожно, на выводе из горки самолет валит в крен!

Вы на Як-52 летали? Надеюсь в первой кабине? Да, кстати, и сколько у него шасси?

При всём уважении к практику, если сравнить мощность двигателя як-52 (360) и ла-5фн (1850), размах крыла (9.3 и 9.8 соответственно), то станет понятна разница в реакции на руд. При условии равных оборотов, реактивный момент на лавке В ШЕСТЬ РАЗ БОЛЬШЕ! Демпфирующий момент от крыла пусть больше в 1.5 раза, восстанавливающий в игре моделируется слабо (если не сказать никак) - тут я согласен полностью. Шурудить рудом на яке как в игре на лавке Вам страшно. Так какие вопросы-то?

На 52-м сказать "летал" - немного переборщить, скорее "пробовал" или "катался" , в первой кабине, инструктор - во второй (долго искал указатель топлива - ну никак не предполагал такую реализацию )
Шасси у него 3-х колёсное - отсюда бОльшая устойчивость по курсу на разбеге и на пробеге, чем на том же 55-м, с двухколёсным шасси - просто из-за разного расположения цт, относительно основных стоек.

[ivan_sch]

При всём уважении к практику, если сравнить мощность двигателя як-52 (360) и ла-5фн (1850), размах крыла (9.3 и 9.8 соответственно), то станет понятна разница в реакции на руд. При условии равных оборотов, реактивный момент на лавке В ШЕСТЬ РАЗ БОЛЬШЕ! Демпфирующий момент от крыла пусть больше в 1.5 раза, восстанавливающий в игре моделируется слабо (если не сказать никак) - тут я согласен полностью. Шурудить рудом на яке как в игре на лавке Вам страшно. Так какие вопросы-то?

Дык в жизни вообще многое делать страшно. Вы почитайте скажем управление двигателем на ЛаГГ-3 (в РЛЭ есть) и подумайте - что значит "управлять двигателем". Кроме того, в игре по слухам НЕВОЗМОЖНО мгновенно дать полный газ. Даже с клавиатуры.

На 52-м сказать "летал" - немного переборщить, скорее "пробовал" или "катался" , в первой кабине, инструктор - во второй (долго искал указатель топлива - ну никак не предполагал такую реализацию )
Шасси у него 3-х колёсное - отсюда бОльшая устойчивость по курсу на разбеге и на пробеге, чем на том же 55-м, с двухколёсным шасси - просто из-за разного расположения цт, относительно основных стоек.

Посчитайте реактивный момент на Яке и на лавке. Подумайте, какой момент создает дядя весом 100 кг, залезший на крыло. А теперь скажите мне, почему правая и левая стойка ОДИНАКОВЫ? Заливаются одним количеством жидкости и задуваются одним давлением азота? Почему на опробывании самолет ощутимо проседает на переднюю стойку и совершенно не проседает на боковую?

Теперь по пробегу. Як-52 на взлете разворачивает. Это парируется дачей педали соразмерно отклонению. В зависимости от внешних условий бывает по разному. Отловлю человека серьезно летавшего на 55 - поговорю с ним. Сомневаюсь что картина будет сильно разной. Основной плюс передней стойки - рулить удобно и взлет (как процесс) для пилота проще.