"Правильная ФМ"

[POP]

Я в основном к тому, что уже было сказано разработчиками, про ДМ. В ближайшие несколько лет мало-мальски похожей ДМ не будет. С чего народ взял, что будет мало-мальски похожая ФМ непонятно. В чем имею полную уверенность, так это в том, что ФМ будет на максимально возможном уровне технологий сегодняшнего, и чуть-чуть завтрашнего дня. С оглядкой на разработчиков, и на то, что им нехватает грамотных, в определенных дисциплинах, людей, а работа "в перегруз"... у меня на этот счёт своё, особое мнение.

ИМХО создание ФМ одного, отдельновзятого самолёта, в спокойной атмосфере, совпадающая на 99% с оригиналом (т.е. с погрешностью в расчётах не более процента) - вполне реальная задача для сегодняшних технологий и компьютеров даже домашнего уровня. Но ресурсов это потребует (людских и денежных) столько, сколько разработчики игр не смогут себе позволить никогда. И главная проблема в том, что аэродинамика - наука не точная, без натурных испытаний практически ни на что не способная.

[ivan_sch]

ИМХО создание ФМ одного, отдельновзятого самолёта, в спокойной атмосфере, совпадающая на 99% с оригиналом (т.е. с погрешностью в расчётах не более процента) - вполне реальная задача для сегодняшних технологий и компьютеров даже домашнего уровня. Но ресурсов это потребует (людских и денежных) столько, сколько разработчики игр не смогут себе позволить никогда. И главная проблема в том, что аэродинамика - наука не точная, без натурных испытаний практически ни на что не способная.

Не надо на 99. Достаточно на 80. И уже будет хорошо.

Вот интересно, хоть кто-нибудь из разработчиков авиасимов наберется смелости сделать не всякие экзотичные Сучки, а простой, доступный народный Як-52? Про МСФС я в курсе. Там динамика несколько того.. несовершенная.

[Charger]

ИМХО создание ФМ одного, отдельновзятого самолёта, в спокойной атмосфере, совпадающая на 99% с оригиналом (т.е. с погрешностью в расчётах не более процента) - вполне реальная задача для сегодняшних технологий и компьютеров даже домашнего уровня. Но ресурсов это потребует (людских и денежных) столько, сколько разработчики игр не смогут себе позволить никогда. И главная проблема в том, что аэродинамика - наука не точная, без натурных испытаний практически ни на что не способная.

Кгм... по поводу неточной науки... кроме арифметики ненулевых чисел точных наук не знаю. Ну да ладно. Я повторюсь, там, где зарыта "правильность" ДМ, именно там же лежит/висит/стоит/находится "правильность" ФМ. И пока персоналки не смогут обсчитать правильную ДМ, нам не видать и правильной ФМ. По любому будут некие приближения. А в силу того, что это игра, эти приближения будут идти в сторону упрощения. Отсюда будут странные и противоестественные примеры поведения игровых юнитов.

[POP]

Кгм... по поводу неточной науки... кроме арифметики ненулевых чисел точных наук не знаю. Ну да ладно. Я повторюсь, там, где зарыта "правильность" ДМ, именно там же лежит/висит/стоит/находится "правильность" ФМ. И пока персоналки не смогут обсчитать правильную ДМ, нам не видать и правильной ФМ. По любому будут некие приближения. А в силу того, что это игра, эти приближения будут идти в сторону упрощения. Отсюда будут странные и противоестественные примеры поведения игровых юнитов.

Опять же ИМХО, честная ДМ - это значительно сложнее и ресурсоёмче чем ФМ. А упрощения и приближения есть всегда - не зависимо - для игры или для супертренажёра. Просто, потому, что это МОДЕЛЬ реальности. Да и в реале - если просто переводить в цифры (измерять) неизбежны упрощения и приближения (погрешности).

[FW_Solo]

Мустанг точно кренит от резкой дачи РУД - а. В РЛЭ это прописано. Типа на посадке не работайте резко РУД ом. РЛЭ мустанга давно тут на сухом выкладывал. Другой вопрос на сколько сильно кренит. В игре мустанг тоже кренит от резкой дачи РУД-а. Мы как то с Yo-Yo на эту тему спорили. С нулевым результатом естественно. Он говорил, что самоль просто вверх ногами должно переворачивать, я соответсятвенно сомневался в этом. Вобщем поспорили и разошлись Думаю и вы так же сделаете. Что либо выяснить по ФМ и прийти к какому то общему мнению - безперспективно. Надо просто играть и не париться.

[LSA]

Что либо выяснить по ФМ и прийти к какому то общему мнению - безперспективно. Надо просто играть и не париться.

Правильно сказал!
Это всего лишь игра. И единственная связь с реалом - адреналин во время боя.

[=ws=RUS66]

Это всего лишь игра. И единственная связь с реалом - адреналин во время боя.

а ни кто и не спорит с тем что это игра.
Но чтобы её использовать на все 100% надо понять что в ней и как работает.Выяснив это поймём и ФМ и всё остальное,и тогда ОМу+МГ можно будет сказать что: или ваше УНВП чушь и самолёты ТЛНМ,или УНВП на всего на 80-90% от реала и этого нам мало.Они конечно на нас внимания не обратят ,но мы сможем играть выжимая из игры максимум.
Я наверное идеалист ,но такой уж уродился.
А забивать гвозди дрелью просто глупо.

[ivan_sch]

Мустанг точно кренит от резкой дачи РУД - а. В РЛЭ это прописано. Типа на посадке не работайте резко РУД ом. РЛЭ мустанга давно тут на сухом выкладывал. Другой вопрос на сколько сильно кренит. В игре мустанг тоже кренит от резкой дачи РУД-а. Мы как то с Yo-Yo на эту тему спорили. С нулевым результатом естественно. Он говорил, что самоль просто вверх ногами должно переворачивать, я соответсятвенно сомневался в этом. Вобщем поспорили и разошлись

И корсар говорят кренит. И люди из-за ӕтого бились. Не в игре, а в жизни. Когда во время Корейской войны бомберов переучивали на штурмовики. Но посадка (точнее заход) - слишком тонкое место, чтобы утверждать что его самолет именно переворачивает по крену а не срывает в штопор из возникновения скольжения и кренения одновременно.

Думаю и вы так же сделаете. Что либо выяснить по ФМ и прийти к какому то общему мнению - безперспективно. Надо просто играть и не париться.

Во-во. Золотые слова. О чем я тут в несколько иной форме уже и говорю.

[=ws=RUS66]

Но посадка (точнее заход) - слишком тонкое место, чтобы утверждать что его самолет именно переворачивает по крену а не срывает в штопор из возникновения скольжения и кренения одновременно.

Ну это как раз и не сложно:самолёт сваливается в штопор от крена(РМ) и от косого обдува киля (скольжения и кренения одновременно) на разные полукрылья.
И РМ ну никак не может быть мменьше разворачивающего момента от киля на тех самолётах

Во-во. Золотые слова. О чем я тут в несколько иной форме уже и говорю.

Ну говорите и что?У вас своё мнение у меня своё ,или мне надо делать только то что вы мне говорите?Я вам что жить мешаю или играть?

[ivan_sch]

Ну это как раз и не сложно:самолёт сваливается в штопор от крена(РМ) и от косого обдува киля (скольжения и кренения одновременно) на разные полукрылья.
И РМ ну никак не может быть мменьше разворачивающего момента от киля на тех самолётах

Это слова. А нужны точные цифры а не это гадание - может, не может.

Ну говорите и что?У вас своё мнение у меня своё ,или мне надо делать только то что вы мне говорите?Я вам что жить мешаю или играть?

А я вам где-то навязываю свое мнение?

[=ws=RUS66]

Это слова. А нужны точные цифры а не это гадание - может, не может.

Но у вас этих цифр тоже нет ,однако вы правы ,а мы нет.

А я вам где-то навязываю свое мнение?

Не именно вы,а вообще,как-то больно уж настойчиво настаиваете на том что всё это мартышкин труд.И лучше играть ,а не заниматься не понятно чем.

[ivan_sch]

Но у вас этих цифр тоже нет ,однако вы правы ,а мы нет.

За мной практика. То есть критерий истины -)))). Ну и здравый смысл.

Не именно вы,а вообще,как-то больно уж настойчиво настаиваете на том что всё это мартышкин труд.И лучше играть ,а не заниматься не понятно чем.

Правильно говорят. МГ уже ничего радикально менять не будут. Грубо говоря ил-2 как проект закрыт.

[ivan_sch]

Мустанг точно кренит от резкой дачи РУД - а. В РЛЭ это прописано. Типа на посадке не работайте резко РУД ом. РЛЭ мустанга давно тут на сухом выкладывал. Другой вопрос на сколько сильно кренит. В игре мустанг тоже кренит от резкой дачи РУД-а. Мы как то с Yo-Yo на эту тему спорили. С нулевым результатом естественно. Он говорил, что самоль просто вверх ногами должно переворачивать, я соответсятвенно сомневался в этом. Вобщем поспорили и разошлись Думаю и вы так же сделаете. Что либо выяснить по ФМ и прийти к какому то общему мнению - безперспективно. Надо просто играть и не париться.

Нашел РЛЭ мустанга. Датировано 44 годом. Все тоже самое - тенденция к развороту на взлете легко парируется педалью, самолет устойчив и т.д.
Есть ограничения при полной заправке и по загрузке. Если нетрудно - дайте точную страницу или ссылку.

О! Еще нашел - на пикирование при определнных условиях (зависит от загрузки топливом) возникает тенденция к развороту (yaw), парируемая триммером РН.

[FW_Solo]

http://forum.sukhoi.ru/showthread.ph...F1%F2%E0%ED%E3

Вот эта темка

[=ws=RUS66]

http://forum.sukhoi.ru/showthread.ph...F1%F2%E0%ED%E3

Вот эта темка

Что примечательно ровно год назад)))))
Это же предупреждение есть и у Лавки.
И по моему оно объясняется очень просто.Даже расчёты не нужны.
При резкой даче газа ,РМ также резко увеличивается,а эффект от косого обдува ещё недостаточен чтоб хоть как то скомпенсировать скольжением и креном ,кренение от РМ,ввиду малой скорости воздушного потока.И как следствие затягивание в крен противоположный вращению и срыв в штопор при попытке исправить положение.
Разве не логично?

[ivan_sch]

Что примечательно ровно год назад)))))
Это же предупреждение есть и у Лавки.
И по моему оно объясняется очень просто.Даже расчёты не нужны.
При резкой даче газа ,РМ также резко увеличивается,а эффект от косого обдува ещё недостаточен чтоб хоть как то скомпенсировать скольжением и креном ,кренение от РМ,ввиду малой скорости воздушного потока.И как следствие затягивание в крен противоположный вращению и срыв в штопор при попытке исправить положение.
Разве не логично?

РМ и скос потока грубо говоря тянут в одну сторону. То есть РМ крутит скажем влево и скос потока разворачивает влево.

[=ws=RUS66]

РМ и скос потока грубо говоря тянут в одну сторону. То есть РМ крутит скажем влево и скос потока разворачивает влево.

О как всё интересней и интересней.

[ivan_sch]

http://forum.sukhoi.ru/showthread.ph...F1%F2%E0%ED%E3

Вот эта темка

Спасибо. Скачал, прочитал. Сказано при уходе на второй круг (да и при взлете) давать обороты плавно, контролируя наддув и обороты и не превышать определенных чисел.

[Charger]

Опять же ИМХО, честная ДМ - это значительно сложнее и ресурсоёмче чем ФМ. А упрощения и приближения есть всегда - не зависимо - для игры или для супертренажёра. Просто, потому, что это МОДЕЛЬ реальности. Да и в реале - если просто переводить в цифры (измерять) неизбежны упрощения и приближения (погрешности).

ИМХО. Они слишком сильно между собо завязаны. Ибо ДМ влияет на ФМ. И пока не предвидится реальной ДМ, ФМ будет столь же близка к реальному миру. Валерич выше правильно сказал:"не надо проводить никаких связей с реальностью. У игры свой мир." А ещё немного выше, я написал, что обсчитывать даже часть реального мира персоналки НЕ УМЕЮТ. Пока не умеют. Опять же как метко замечено в другой ветке никто не будет выпускать игру тиражом в 1000 экземпляров. А вот что ДМ более ресурсоёмка, простите, не верю. Слишком сильна связь с ФМ. И одно без другого мертво...

[POP]

ИМХО. Они слишком сильно между собо завязаны. Ибо ДМ влияет на ФМ. И пока не предвидится реальной ДМ, ФМ будет столь же близка к реальному миру. Валерич выше правильно сказал:"не надо проводить никаких связей с реальностью. У игры свой мир." А ещё немного выше, я написал, что обсчитывать даже часть реального мира персоналки НЕ УМЕЮТ. Пока не умеют.

Ну это всёравно что утверждать, что токарный станок не умеет делать шары

А вот что ДМ более ресурсоёмка, простите, не верю. Слишком сильна связь с ФМ. И одно без другого мертво...

А это что понимать под ДМ - если появление дыр там, куда попал снаряд - не слишком сложно, а если просчёт деформаций и прочности поэлементно, в реальном времени, с учётом повреждений, то ГОРАЗДО сложнее, чем ФМ абсолютно жёсткого, неповреждённого самолёта.

[Charger]

Ну это всёравно что утверждать, что токарный станок не умеет делать шары .

Докажите обратное. С примерами. Шутеры в качестве примера не предлагать. МСФС тоже. Покажите хотя бы одну программу повторяющую весь диапазон состояний самолета в различных му.

А это что понимать под ДМ - если появление дыр там, куда попал снаряд - не слишком сложно, а если просчёт деформаций и прочности поэлементно, в реальном времени, с учётом повреждений, то ГОРАЗДО сложнее, чем ФМ абсолютно жёсткого, неповреждённого самолёта.

Угу. Надо полагать вы занимались в игроделании именно ДМ. Раз считаете, что это несложно.

[=ws=RUS66]

Докажите обратное. С примерами. Шутеры в качестве примера не предлагать. МСФС тоже. Покажите хотя бы одну программу повторяющую весь диапазон состояний самолета в различных му.

Тренажёры современных самолётов.
Кстати тренажёр ТУ-154 тоже моделирует все МУ.

[vasmann]

Тренажёры современных самолётов.

Здается мне что там зашито поведение самолета так как оно должно быть, и если летчик отходит от "правильного" направления - то тест не пройден.
Я думаю Вы не будете спорить что тренажор например боинга не сможеть делать обсчеты например для такой задачи "вход корабля в гавань с разными там течениями" - я понимаю корабли не в теме про самолеты, но ведь самолеты и корабли "живут" в одном мире. Согласны?
Короче суть всего что я сказал - тренажор расчитан на тренирование кого-либо управлять жестко конкретным типом ЛА, следовательно именно его поведение зашивают, при этом не расчитывают в реальном времени (нет, какие то обсчеты ведут естественно) все.

[=ws=RUS66]

Здается мне что там зашито поведение самолета так как оно должно быть, и если летчик отходит от "правильного" направления - то тест не пройден.
Я думаю Вы не будете спорить что тренажор например боинга не сможеть делать обсчеты например для такой задачи "вход корабля в гавань с разными там течениями" - я понимаю корабли не в теме про самолеты, но ведь самолеты и корабли "живут" в одном мире. Согласны?
Короче суть всего что я сказал - тренажор расчитан на тренирование кого-либо управлять жестко конкретным типом ЛА, следовательно именно его поведение зашивают, при этом не расчитывают в реальном времени (нет, какие то обсчеты ведут естественно) все.

Ошибаетесь,и очень сильно.Они это могут ,но всё это не про нас.
Тут Charger прав нам это не доступно.Просто есть методы ,которые можно брать для основы.На мой взгляд.

[Charger]

Тренажёры современных самолётов.
Кстати тренажёр ТУ-154 тоже моделирует все МУ.

Угу. Он доступен, работает на персоналке, на нём можно погонять в сети? Ладно, проехали. Спорить скучно. Доказывать лень