Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

Цитата:

---

Сообщение от inor

Вы хоть представляете себе масштаб операции подоных операции "Оверлорд", их стоимость, количество необходимых средств доставки, сначала войск, а за тем топлива, боеприпасов, продуктов питания, медикоментов. Это если не просто выбросить людей на заклание, а так что бы по серьёзному с парицелом на дальнейшие планы. Всё это тысячи и тысячи тонн. Опять же наличие погодного окна высадки. Осенью, зимой и вначале весны подобная операция там неосуществима. Стихия она и есть стихия. Один приличный шторм мог разрушить любую десантную операцию без единого выстрела. Можно вспомнить что стало испанской "Непобедимой армадой".

---

представляем. очень, например, представляется это по потерям в живой силе англичан, американцев и тд. дальше сравниваем со Сталинградом, например.
Я уже рекомендовал перечитывать информацию о фактах, на которых ссылаетесь. Во-первых, Армада была УЖЕ побеждена и топала домой. Во-вторых, она шла домой в испанию через Атлантику, не надо ее путать с проливом, через который даже на рыбачьих лодках перебирались во времена Дюма. В третьих, ну незачем же сравнивать деревянные парусные корабли и десантные суда середины ХХ века.

Цитата:

---

Сообщение от AndreiD

С помощью союзников. Например, чем бы питались солдаты РККА в 1942-1943-м, если бы не поставки. Широко известна фраза Маршала Жукова о невозможности СССР формировать резервы и продолжать войну без помощи союзников. Переписка Сталина с Рузвельтом в 1942 году была практически вся посвящена вопросам организации поставок стратегических материалов и вооружений в СССР.

---

инетерсно, а о чем еще могли они разговаривать в принципе, не подскажете? при учете отказа открыть второй фронт в Европе. О погоде? Роли Льва Троцкого в русской революции? Есть варианты? По-моему, и ежу понятно, что чем согласились "помочь" эти так называемые "союзники"
, так о том и переписка была.

Цитата:

---

Сообщение от AndreiD

Британия и страны Содружества вели боевые действия шесть лет войны на одном или нескольких фронтах и ТВД одновременно, и эти ТВД были зачастую в разных концах Земли. Одни только Битва за Атлантику и Воздушное наступление Bomber Command требовали огромного количества ресурсов. То, что британцы понесли меньшие потери, чем СССР, не значит, что они не воевали.

---

ну-ну, расскажите нам, где же это они вели боевые действия на СВОЕЙ ЗЕМЛЕ, и чего они потеряли при этом и чего достигли, в общем?

Цитата:

---

Сообщение от AndreiD

Так основной целью налета было убить наибольшее количество людей, причастных к проекту, исходя из справедливого предположения, что каждого убитого специалиста, заменить будет некем и это серьезно отразится на развитии немецкой ракетной программы. Налет был удачен, другое дело, что к тому времени разработка V-1 и V-2 была практически завершена

---

Разбомбить умышленно концлагерь с собственными и не очень военнопленными занятыми на черновых и малоквалифицированных работах? Откуда такая дикая инфа про "цель налета", из носа наковыряли? Простите, у вас вообще, все в порядке с головой? Даже несмотря на Гамбург и Дрезден союзники настолько ё... они не были.

Цитата:

---

Сообщение от AndreiD

Сравнение было ответом на Ваше утверждение, что войну одной авиацией выиграть нельзя. Как показывают эти примеры, все-же можно. Я специально воздержался от примера Хиросимы, это качественно новый вид оружия, в свою очередь придающий новое качество ударным возможностям авиации.

---

сами японцы, на самом деле и не осознали того что по ним махнули какой-то ядреной бомбой, посчиатали просто за массированные налет, каковые были уже. визуально последствия не отличались. а сдались только после разгрома Квантунской армии на континенте.


зы. Мне кажется долго на этом форуме вы не задержитесь.

AndreiD, э нет, вы уходите от вновь возникшей темы и ответы не имеют никакого отношения к сказанному мной.

Ладно, в заключении - M26 и Comet. Gloster Meteor , отстойные самолёты и в подмётки 262-му не годились. Посмотрите ТТХ.

Не могли, немцы запустили в производство сырой самолет с недоведеными двигателями. , могли и это мнение А.Галланда в послевоенном интервью, наверное дядя лучше разбирался в ситуации, неправда ли?:) и это не противоречит здравому смыслу.

запустили в производство сырой самолет с недоведеными двигателями. , ага и те летали так, что догнать никто не мог, да ещё сбивали налегке, образно говоря.

RAF Bomber Command убило в Пфорцхайме 17600 жителей ..., вы не совсем правильно поняли пример, и сделали они это, не вторгаясь на чужую территорию, под бомбёжками, которые якобы уничтожили промышленность.

Германии во второй мировой уравновесить количество качеством не удалось., а я и не говорил, что удалось - имелось ввиду, что качество новой техники превосходило практически все образцы противника, вплоть до конца войны.

Зачем искусственно ставить условия., а никто и не создаёт ничего - там просто небыло армии. Вы военный человек? Вы в армии служили?

Бомбардировки повлияли на производство ... , не дали нарастить производство, это не значит, что уничтожили, с чего собственно и начался разговор. Плюс ко всему, а есть основания полагать, что немцы вообще бы смогли нарастить производство? Если у вас есть информация, сколько новых танковых заводов было построено каким образом модернизировано старые производственные мощности, для увеличения кол-ва выпускаемой техники и какие из них уничтожили налётами, поделитесь пожалуйста. Да и чё то мы этого не почувствовали здесь на востоке. Да и по поводу Дрездена - а разве там было какое то важное производство? Шарикоподшипниковый завод например и т.п. Говорят, что там вообще никаких заводов не стояло.

И 500, и 1200 - смешные цифры., ага, зато запомнились многим на всю жизнь, даже эти, как вы говорите "смешные цифры". У союзников и того не было. Отстрел этими тяжелыми танками был, к сожалению, очень серьёзным, как на западе, так и на востоке.

Хочу заметить, что не пытаюсь принизить значение союзников в той войне. Один из коллег писал, что мол надоело читать оды арийскому гению. Ну оды никто не поёт это первое, а второе - а мне надоело, что потомки победителей всяческими способами желает приуменьшить силу врага, его умение, качество его боевой техники, что в свою очередь не позволит трезво оценить прошлое и сделать правильные выводы на будущее. Плюс ко всему и пожалуй главное - недооценка противника в той войне, принижает достоинство наших солдат, фраза известная, однако чем дальше, тем чаще её нужно повторят, к сожалению.

Virpil8, из тех :). А что выглядит не правдоподобно? Если найду, сообщу вам, дело не вчерашнего дня.

inor, вы правы - завязал.

Так, как описали ситуацию Вы - да, выглядит крайне неправдоподобно. Поэтому и было бы интересно ссылку на источник.

Цитата:

---

Сообщение от Virpil8

Так, как описали ситуацию Вы - да, выглядит крайне неправдоподобно. Поэтому и было бы интересно ссылку на источник.

---

Если дело было в разгар охоты на ведьм (советую погуглить к примеру термин "Маккартизм"), то вполне допускаю, что могло быть и правдой.

Я в курсе про маккартизм.... Гренадер пишет: "был случай недавно"

Цитата:

---

Я уже рекомендовал перечитывать информацию о фактах, на которых ссылаетесь.

---

Спасибо, как нибудь обойдусь без ваших рекомендаций.
Сравнивать то как воевала Красная армия и американская это приблезительно то же что и сравнивать жизнь в те времена в Америке когда у прстого рабочего в доме были холодильники и стиральные машины и в СССР где об этих чудесах быта на слыхали люди относяшиеся к элите.
Американцы не позволяли себе останавливать отступающие войска пулемётами заградотрядов. И не гнали их в атаку как в том же Сталинграде когда у наших бойцов была одна трёхлинейка на троих.
Генерала Патона отстранили от командовыания в разгар боёв за то что он ударил в госпиталет солдата, которого у нас без суда просто расстреляли бы, как дезертира.
Интересно, а вот советского генерала ударившего, да что ударившего - застрелившего красноармейца, который бы отказался идти на передовую, только потому что ему якобы страшно отстрани, ли бы от командования?
Потери в Красной армии были ох как далеки от оптимальных. Жизнь простого человека в России испокон века нихрена не стоила. Считалось что человеческий ресурс безграниче, мол бабы ещё наражают.
После налёта на полтавский аэродром на котором горели американские летающие крепости, наших солдат погнали снимать с горящих самолётов пулемёты. И что интересно наши бойцы восприняли этот приказ как должное. А американцы смотрели на них как на сумашедших, говорили что пулемёты в Америке ещё сделают, а вот людей - нет. А дальние бомбардировщики в роли штурмовиков в 41ом? Американские экипажи просто бы не полетели, а наших бы в подобной ситуации завели бы за угол и пустили бы в расход без суда и следствия.
Количество боевых вылетов в ВВС США было ограниченым в советсой и немцкой армиях лётчики летали пока не убъют.
Двадцатипроцентные потери в воинской чати на западе были поводом отправить такую часть на переформирование. В советской армии на фронте иногда оставались части куда с большими потерями хотя бы в том же Сталинграде.
И таких примеров можно наводить и наводить.
Вобщем нечего сравнивать несравнимое.

уууууу, как все запущено.... это круто, сравнивать благополучную америку воюющую небольшим контингентом на чужой земле, и СССР где каждый пулемет доставался трудом женщин и подростков на заводах в эвакуации. где была СВОЯ ЗЕМЛЯ в ОККУПАЦИИ. где твои же родственники ьез вести торчали в киеве, например.

а рассказы про загранотряды, и про троих с одной винтовкой... "бабы наорожают", "мясом закидали"... ты, дядя, перечитал журнала "огонек". ты б хоть про потери почитал в войну, писатель-самоучка...

Цитата:

---

Сообщение от AndreiD

Разве я написал, что промышленность Германии уничтожили в 1943-м?

---

Ну так дайте дату когда разбомбили все немецкую промышленность. Обсудим.

Цитата:

---

Сообщение от AndreiD

Авиация союзников сорвала эту мобилизацию

---

А как же рост военного производства летом 1944 г.?

Цитата:

---

Сообщение от AndreiD

Это говорит только о том, что правительство Германии поняло необходимость полного перевода экономики в режим военного времени только под бомбами.

---

Я то всегда думал, что поражения на Восточном фронте заставили немцев перейти на тотальную мобилизацию... . Переход к тотальной войне был заявлен Геббельсом 19 февраля 1943 г. на выступлении в берлинском Дворце спорта (гибели 6-й армии - [Разве Вы сами про это не писали?] ), а первые массированные налеты союзников на промышленность начались в мае 1943 (план "Пойнтблэнк"). Что то здесь не сходиться... .

Цитата:

---

Сообщение от AndreiD

Возьмем Ваш пример с выпуском 110-го в 1945-м году. Вы, наверное, знаете, что основной версией этого самолета, производившейся в конце войны, был ночной истребитель Bf110G-4. Иными словами, немцы даже в 1945-м стремились любыми средствами выпускать самолет, созданный исключительно для противодействия стратегическим бомбардировкам. Как Вы думаете, что это говорит об их эффективности?

---

Вот этого я и не пойму. Что же они взяли и не разбомбили это завод? Что мешало?

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от inor

И не гнали их в атаку как в том же Сталинграде когда у наших бойцов была одна трёхлинейка на троих.

---

Это Вы про какую часть/дивизию/бригаду? Очень интересно! Расскажите по подробнее!

Цитата:

---

Сообщение от steleugen

Это Вы про какую часть/дивизию/бригаду? Очень интересно! Расскажите по подробнее!

---

Это он кино "враг у ворот" посмотрел.

Цитата:

---

Сообщение от Schreder

Это он кино "враг у ворот" посмотрел.

---

Тады надо почитать...
http://www.battlefield.ru/ru/hall-of...the-gates.html
Чтоб отпустило

Цитата:

---

Сообщение от Schreder

Это он кино "враг у ворот" посмотрел.

---

хороший фильм, Джуд Лоу просто красавчик! :cool:

Цитата:

---

Сообщение от CHyCMyMpuK

хороший фильм, Джуд Лоу просто красавчик! :cool:

---

Толстовато... Правда, судя в среднем по Вашим постам, иного ожидать не приходится.

Цитата:

---

Сообщение от DustyFox

Толстовато...

---

то что западный зритель видит фильм с войной на восточном фронте уже благо! но лично моё отношение к высказываниям, что только 'танкисты ркка' нагнули третий рейх у меня двойственное, ибо пока ркка громила немецкую армию (но не её города и промышленность), союзники вынесли весь тыл германии! ну а вопросы про пики производства просто смешны! вначале работала одна смена, потом подключили вторую, а потом и третью - пик неизбежен. при этом союзники вычислили слабые места немецкой экономики и нажали на них, в результате упомянутый пик самолётов и танков бодро простоял на месте, не внеся вклада в боевые действия.

Цитата:

---

Сообщение от DustyFox

Правда, судя в среднем по Вашим постам, иного ожидать не приходится.

---

мне ум не жмёт!

--- Добавлено ---

и кстати, очень уважаю Джуд Лоу, как актёра!

Цитата:

---

Сообщение от CHyCMyMpuK

то что западный зритель видит фильм с войной на восточном фронте уже благо! но лично моё отношение к высказываниям, что только 'танкисты ркка' нагнули третий рейх у меня двойственное, ибо пока ркка громила немецкую армию (но не её города и промышленность), союзники вынесли весь тыл германии! ну а вопросы про пики производства просто смешны! вначале работала одна смена, потом подключили вторую, а потом и третью - пик неизбежен. при этом союзники вычислили слабые места немецкой экономики и нажали на них, в результате упомянутый пик самолётов и танков бодро простоял на месте, не внеся вклада в боевые действия.

---

А Вы действительно думаете, что увеличение числа выпускаемых танков и самолетов в Рейхе было всего лишь результатом увеличения количества смен? И в Арденнах и на Балатоне эти танки и самолеты стояли на месте?

Оффтопик:

Цитата:

---

Сообщение от CHyCMyMpuK

мне ум не жмёт!

---

А жаль, им пользоваться надо. И не умом, а разумом, ИМХО.

2 Inor: честно говоря писать про "одну винтовку на троих" в 2012 г. ничуть не лучше чем упоминание в качестве аргументов советские мифы про ВОВ. Если и было такое то это частные случаи абсолютно не связанные с нехваткой стрелкового оружия в целом. И про возможный отказ солдат союзников идти в бой если "гранаты не той системы" думаю Вы тоже сгоряча написали - когда было надо шли с тем что было, другое дело что со сбережением л/с у союзников явно было получше но с этим вряд-ли кто станет спорить.
P.S. Про то как воевали в 2МВ союзники в ситуации "когда надо" могу навскидку порекомендовать почитать статью "Война Джона" в сборнике "Мифы Великой отечественной -2" Эксмо - примеры вполне красноречивы.

Цитата:

---

Сообщение от F74

А Вы действительно думаете, что увеличение числа выпускаемых танков и самолетов в Рейхе было всего лишь результатом увеличения количества смен? И в Арденнах и на Балатоне эти танки и самолеты стояли на месте?

---

тут в теме уже не раз были приведены ссылки, когда немецкие танки и самолёты простаивали без топлива! ну произвела германия на 100% больше техники, ну задавили её на филдах и на складах советские и американские танки. есть же цифры по саламандре - сколько произведено, сколько взлетели, сколько остались на складах! про смены хорошо у шпеера описано. ну рассовали в штольни заводы, ну заставили заключённых работать на конвеере, по факту - перевозить по ж/д всё равно не смогли! про арденны вообще смешно - последний шанс смертельно больного с диагнозом 'топливо хапнем у противника'! бугага :D

Цитата:

---

Сообщение от F74

Оффтопик:

А жаль, им пользоваться надо. И не умом, а разумом, ИМХО.

---

может всё же стоит отойти от шаблона - давить оппонента в споре переходом на личности?!

Цитата:

---

Сообщение от CHyCMyMpuK

может всё же стоит отойти от шаблона - давить оппонента в споре переходом на личности?!

---

Если Вас это обидело, приношу извинения. Хотя Вы первый про ум заговорили.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от CHyCMyMpuK

тут в теме уже не раз были приведены ссылки, когда немецкие танки и самолёты простаивали без топлива! ну произвела германия на 100% больше техники, ну задавили её на филдах и на складах советские и американские танки. есть же цифры по саламандре - сколько произведено, сколько взлетели, сколько остались на складах! про смены хорошо у шпеера описано. ну рассовали в штольни заводы, ну заставили заключённых работать на конвеере, по факту - перевозить по ж/д всё равно не смогли! про арденны вообще смешно - последний шанс смертельно больного с диагнозом 'топливо хапнем у противника'! бугага :D

---

Точнее - Германия не смогла ответить адекватно. Если бы сосредоточилась на разработке ЗУР, мог быть бы привет стратегической авиации США и Британии.

Офигенно тут всё по теме "Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию"....
Представьте, кого-нибудь интересующегося БоБ, на эту тему гугл выведет- дурдом.

Просто про Битву за британию все уже высказались а поговорить охота)

Цитата:

---

Сообщение от F74

Если Вас это обидело, приношу извинения. Хотя Вы первый про ум заговорили.

---

я же и написал - мне ум не давит, т.е. я не имею привычки указывать опонентам в споре, чем им надо пользоваться или как их выдрессировали родители! извинения приняты, надеюсь вопрос проехали.

Цитата:

---

Сообщение от F74

Точнее - Германия не смогла ответить адекватно. Если бы сосредоточилась на разработке ЗУР, мог быть бы привет стратегической авиации США и Британии.

---

у меня была книжка 70-х годов (а может и более ранняя), ЕМНИП англицкая и изданная в ссср воениздатом - там про немецкие зур неплохой был раздел - ИМХО до 50-х годов немцы ничего стоящего родить не смогли бы. да и не лидеры они были в радиолокации и средствах рэб.

Цитата:

---

Точнее - Германия не смогла ответить адекватно. Если бы сосредоточилась на разработке ЗУР, мог быть бы привет стратегической авиации США и Британии.

---

немцы самые сумасшедшие проекты в пво пробовали
я бы предложил фау-2, но только доверху набитую взрывчаткой и шариками, а топлива чтобы только подняться на высоту бомбардировщиков
такая в строю бомберов рванет и привет
вокруг Берлина расположили, без целей бы не осталась
%)

Цитата:

---

Сообщение от Heli

немцы самые сумасшедшие проекты в пво пробовали
я бы предложил фау-2, но только доверху набитую взрывчаткой и шариками, а топлива чтобы только подняться на высоту бомбардировщиков
такая в строю бомберов рванет и привет
вокруг Берлина расположили, без целей бы не осталась
%)

---

а наводить как? а с таким кривым наведением, как подрывать рядом с целью? а каков радиус поражения? ИМХО 88 и 127 пушки всё же кошернее, технологичнее и более массовый продукт :D

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Heli

немцы самые сумасшедшие проекты в пво пробовали

---

вот вот! ресурсы и растратили! зачем придумывать летающую тарелку и расшифровывать тибетские манускрипты, когда проще было доработать револьверную пушку под 20 и 30 мм? выхлоп был бы сразу и вписывался бы в текущее производство самолётов!

Цитата:

---

Сообщение от CHyCMyMpuK

а наводить как? а с таким кривым наведением, как подрывать рядом с целью? а каков радиус поражения? ИМХО 88 и 127 пушки всё же кошернее, технологичнее и более массовый продукт :D

---

пусть летит прямо вверх как неуправляемая зенитная ракета
подрывать на измеренной зенитными стереоскопом высоте полета строя бомбардировщиков с помощью альтиметра
радиус поражения огромен - топлива минимум, все остальное одна сплошная бч массой ~ 8-9 тонн

Цитата:

---

Сообщение от Heli

пусть летит прямо вверх как неуправляемая зенитная ракета
подрывать на измеренной зенитными стереоскопом высоте полета строя бомбардировщиков с помощью альтиметра
радиус поражения огромен - топлива минимум, все остальное одна сплошная бч массой ~ 8-9 тонн

---

хахаха :lol:

--- Добавлено ---

кстати, а есть у кого информация о стоимости фау-2 и, к примеру, ме-262?

Такую зверюгу даже бесноватый Адольф возле Берлина бы не забазировал.:D