Вид для печати
Если я правильно понял (из подчёркнутого) вы - практикующий пилот? В таком случае, очень удивительно слышать элементарный технический вопрос от собственно лётчика - возможно ли на пробеге убрать шасси имеющимися средствами управления самолётом?:eek: Чему же вас в лётном учат?..Цитата:
Сообщение от KG40_Night
ЗЫ: Кстати, есть ли на авиафоруме;) пилот, знающий ответ? Не "насколько понимаю", а "я точно знаю", "нас учили"...:)
а как же блокировка? вы чё? :eek:Цитата:
Сообщение от Сотый
..... земля пухом
ЗЫ где посадки ?
Вы меня спрашиваете?! Лично я - "ничё".:) В смысле, что образование у меня самое что ни есть, приземлённое, я бы даже сказал - абсолютно "земельное":). Технические возможности самолёта для меня - это уровень "вирпила"...:)Цитата:
Сообщение от VALES
Всё что вы процитировали - это был мой вопрос (расширенный): есть ли на авиафоруме человек с авиационным образованием, знающий, может ли пилот убрать шасси на пробеге средствами управления самолётом?
Что тебя интересует?Цитата:
Сообщение от Сотый
--- Добавлено ---
НЕТ, в обход систем управления в теории да, но на практике ни кто не пользовал.Цитата:
Сообщение от Сотый
Чтобы ответить на этот вопрос, нужен человек, досконально знающий эту, конкретную модификацию самолёта.Цитата:
Сообщение от Сотый
Теоретически, возможно всё - можно обойти любую блокировку. Вопрос лишь в том, может ли это сделать конкретный экипаж, в конкретный промежуток времени.
Шансов на положительный ответ, боюсь, не много. С учётом и уровня подготовки экипажей, и наличием кучи модификаций одного типа, и того, что экипажи меняют самолёты как перчатки.
В любом случае, не попасть в ситуацию, когда надо так извращаться - главная задача любого экипажа.
А вовсе не изобретать суперспособы выжить в ситуации, в которую себя загнали.
При приземлении на знаки и просто после отключения движков сразу после касания и при наличии только стояночного тормоза, жертв бы небыло вообще, и до забора бы борт не доехал.
Что там происходило и как они себя убивали расскажет мак.
Вы знаете, в этом как раз и могла быть проблема, допустим - сели с перелетом и перебором скорости, но распологаемой длинны полосы, хватало еще с запасом для безопасного торможения, и вот тут новая вводная - концевики не обжались, дернули реверс, нет срабатывания, но обороты полезли, возможно одновременно стали подтормаживать колесами, но уже лимит дистанции до торца, с прямой тягой вместо реверса, на то что бы понять что происходит, ушло еще несколько секунд (не могли не понять, после новосиба, наверняка разбирали), и тут уже без выката не обойтись, что бы не выкатывать, решили уходить, но что то не позволило..... это все мои фантазии конечно, но другого логичного объяснения дикой скорости перед столкновением с насыпью я не могу представить((Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Тут, пошарившись по соседним форумам, нашёл частично ответы на свои же вопросы.Цитата:
Сообщение от Skipirich.
Реверс имеет аж две сигнализации - "замки реверса"(когда начал перекладываться, но ещё не переложился до конца) и "реверс включен" - когда реверс включился полностью.
Не стоит забывать, что экипаж трёхчленный - с БИ, чья задача в этой ситуации и есть следить за работой реверса в том числе, а также выпустить интерцепторы вручную, если после касания они не вышли в автомате (несработка концевиков основных стоек).
Если загорелись жёлтые табло "замок реверса", то взлетать они бы точно не стали - с реверсом в непонятном положении - ну её нафиг. Если не загорелись, то тянуть ручку управления реверсом дальше смысла нет.
Реверс включается на малый реверс после того, как руды установлены на малый газ, фактически начинать перекладку реверса самолёт начнёт после обжатия передней стойки, только после табло "реверс включён" можно будет сдвинуть рур на максимальный реверс.
Необжатие основных стоек "лечится" ручным выпуском интерцепторов, они же должны прижать самолёт и дожать концевики.
На несработку реверса вообще можно забить и тормозиться интерцепторами и вручную тормозами или стояночным.
Вобщем, даже с перелётом до середины впп, без реверса и без тормозов кроме стояночного, при пустом самолёте, у них был шанс остановиться в пределах ВПП.
Такое чуство, что они просто зациклились на проблемах с реверсом и не пытались применить ничего другого.
Отработали ли спойлерами - тоже большой вопрос.
Если как утверждают по записи с камеры наблюдения, от касания, до съезда с впп прошло 32 секунды, то средняя скорость у них была такая, что получается вообще не тормозили.
Вобщем, пока не будет расшифровок от мак, вообще ничего не понятно. Особенно непонятно что там делал бортинженер, если даже по какой-то причине вместо реверса получили прямую тягу, то он должен был это заметить раньше, чем это стало бы неустранимой проблемой.
А вообще - судя по всему, их проблемы начали собираться в снежный ком как бы ещё не на входе в глиссаду. Иначе сложно объяснить и скорость, и всю ту кашу, которая творилась.
Появилось интервью с выжившим бортпроводником: http://www.vesti.ru/doc.html?id=999865
"Паники не было", "в молчании ждали удара"...
Полазил по форумам... Получается так, что возникла аварийная ситуация и экипаж с ней не справился. А он ОБЯЗАН был справиться? Какова ответственность экипажа в таких ситуациях? Или тут уже повезёт - не повезет?
Аварийной ситуации не было. Обязан был справиться. Ответственность - это жизнь. Все должны были быть дома и встречать новый год.
Аварийная ситуация была несомненно.Цитата:
Сообщение от RUS66
аварийная ситуация — ситуация, при которой возможности и квалификация экипажа воздушного судна государственной авиации и персонала пунктов управления воздушным движением, а также резервы работоспособности авиационной техники могут оказаться недостаточными для предотвращения авиационного происшествия и утрата (повреждение) воздушного судна является наиболее вероятным исходом полета;
В момент касания самолёт был исправен и сертифицирован, экипаж работоспособен и квалифицирован. Авиационное происшествие и утрата (повреждение) воздушного судна в тот момент не являлась наиболее вероятным исходом полета.Цитата:
Сообщение от murna
Касание произошло с перелётом 1700 http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1953132Цитата:
Сообщение от RUS66
Что касается исправности, то на это может дать ответ только комиссия МАК.
После расшифровки бортовых самописцев, СМИ распространяют цитату неназванного члена комиссии МАК: "Пилоты после посадки, по предварительным данным, применили все имеющиеся на самолете системы торможения, однако, почему-то машина не остановилась и продолжила движение. Скорее всего, были неисправны реверсы или тормоза".
Ну ссылка на сухой ничего не значит, прочтите интервью Нерадько, сели они в зоне приземления , по последним знакам(около 800м.)
СМИ вообще не показатель, поэтому не перепечатывайте глупости, и тормоза у них сработали, об этом говорит диспетчер посадки и другие очевидцы, а также видно по камерам слежения Внуково.
Самолёт был ИСПРАВЕН.
Самолет НЕ БЫЛ ИСПРАВЕН. Концевики не обжались, реверса не было. Попытка использовать тормоза была, о чем пишут все источники.
В Екатеринбурге 5 ноября 2012 года воздушное судно, на борту которого находились более 200 человек, выкатился за пределы взлетно-посадочной полосы в аэропорту Кольцово. Буквально пару недель назад – 20 декабря– то же самое произошло в аэропорту Новосибирска.Цитата:
Сообщение от RUS66
http://www.vesti.ru/doc.html?id=997051&cid=8
Я в курсе.Цитата:
Сообщение от murna
--- Добавлено ---
Ваше право считать как угодно.Цитата:
Сообщение от А-спид
Но позвольте спросить у Вас на руках расшифровка СОК?
Вы техник по обслуживанию Ту-204?
Если неисправность проявилась на земле это не значит что самолёт в воздухе был всё еще исправен. То ли вы троллите, то ли пытаетесь что-то сказать, но как-то уж очень издалека начинаете.
А на счёт этого документа?Цитата:
Сообщение от RUS66
И что, вы хоть раз в живую видели эти концевики и их механизм?Цитата:
Сообщение от murna
Не верьте всему что рекомендуют. Зайдите на авиационный форум и спросите у тех. состава что они про эту указиловку думают.
Будете сильно удивленны. А за одно расспросите как и при каких условиях происходит их срабатывание.
--- Добавлено ---
Логично, ну вот и разберитесь. Прочтите РЛЭ, скачайте схемы прочтите РТО и конструкцию реверса, сравните это всё с реальной ситуацией и у Вас не возникнут вопросы об исправности самолёта.Цитата:
Сообщение от Troll
По поводу троллите, у меня ник другой))
А про сказать ..... я вообщем то всё уже сказал на предыдущей странице, добавить нечего.
ЗЫ Читая то что тут некоторые пишут, решил намекнуть вам чтоб вы пошевелились и сами попытались разобраться в ситуации, а не с помощью СМИ, ФАС и других гос. структур.
Это же вроде как авиационный форум, ну или с претензией на авиационный.
Ну если Вы настаиваете.Цитата:
Сообщение от RUS66
Мне не надо этого, я своё мнение уже сформировал общаясь с пилотами, бортинженерами Ту-204 и техниками которые обслуживают их самолёты. Это вам здесь надо, чтоб всем миром разобраться в ситуации.Цитата:
Сообщение от murna
Не буду вам мешать и на последок хочу выложить цитату бортинженер на Ту-204 "Ред Вингс", ник abuabmop.
Это часть его фразы на одном из форумов, но в ней если захотите увидите ответы на все вопросы.
"...быть благодарным им за то что они показали нам край возможного. Край опасный для всех.
Я учусь. Кто считает, что он давно уже умнее их, пусть... Не учится."
Удачи мужики.
Правила расследования авиационных происшествий и авиационных инцидентов в государственной авиации Российской Федерации. Эти Правила утверждены постановлением Правительства РФ № 1329 от 2 декабря 1999 года. В соответствии с данными правилами на расследование авиапроисшествий определен срок 30 суток.Цитата:
Сообщение от RUS66
Вот тогда и будем делать выводы по результатам работы комиссии.
ВЫ делайте, но ни я ни большинство причастных к нашей ГА в их выводы не верит, вас всех обмануть можно нас нет.Цитата:
Сообщение от murna
Как бы это цинично не звучало. И Ярославль тому пример, плюс есть собственный опыт.