Это к extern-у, у него, вроде своя методика есть, похлеще твоего обмера картинок линейкой :) . А я даже не знаю, в чём мощность процессора меряется. Может быть, Ваттах? Про потенциал процессора тоже не услышал.Цитата:
Сообщение от wind
Вид для печати
Это к extern-у, у него, вроде своя методика есть, похлеще твоего обмера картинок линейкой :) . А я даже не знаю, в чём мощность процессора меряется. Может быть, Ваттах? Про потенциал процессора тоже не услышал.Цитата:
Сообщение от wind
Вопрос из аудитории. Кому, в секторе +-60 градусов вперед, будет Раптор транслировать хоккейный матч своим радаром? Я к тому, что АФАР который делает "всё", делает это в пределах его секторов отклонения луча.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Со временем, никуда от этого не деться, придется ставить АФАР по бортам. (играет музыка Pink FLoyd "Machine", звук кассы ).
Вообще то изначально по ATF рисовали самолётик с бортовыми радарами. Чуть ли не круговой обзор хотели. Но видимо не захотели или "не шмогла".Цитата:
Сообщение от ykcyc
ЗЫ PF это хорошо.
Зато я нигде не видел чтобы хоть для одной западной РЛС декларировалось обнаружение и сопровождение атакующих ракет В-В, с выдачей пердупреждения не менее чем за 6 сек. до ее подлета.Цитата:
Сообщение от Chizh
Другой вопрос, по поводу того что Ирбис "медленный" при одновременной работе по земле и воздуху.
Я не специалист по тактике, но если самолеты применяются группами, и обмениваются данными по каналу связи, то что мешает распределить задачи между бортами?
Если я обеспечиваю расчистку воздуха, мне очень интересно искать танки на земле одновременно?
А Винд, помнтся, говорил, что эти радары бокового/заднего обзора не особо и нужны.
Кстати, ИМХО тоже на боковой и задний обзор лучше выделять что-нибудь пассивное или ОЛС. А радар -- для переднего обзора/обстрела, т.к. вбок/назад стрелять всё равно невыгодно. :)
Да, но если ты ведёшь зачистку "танков", то за воздухом посматривать тоже полезно. Вдруг там кто-то летит зачищать тебя? В этом случае, ты можешь оказать существенную помощь группе прикрытия (т.к. вместе вас будет много), и при этом в некоторых случаях, без отрыва от основного "делопроизводства".Цитата:
Сообщение от ykcyc
Не сильно ли дорого за такое "полезно"? :)Цитата:
Сообщение от ЦВК
И как понимать - "посматривать"? Для "посматривать" - и Ирбиса достаточно. Не так ли ? :)
Может и достаточно. Но всё равно придётся разрываться между "небом" и "землёй", а АФАР может и то, и другое делать одновременно 2-мя лучами, вроде как.
А ХЗ. Считать надо.Цитата:
Не сильно ли дорого за такое "полезно"?
Ирбис сможет работать по земле в режиме синтезированой апертуры, при этом одновременно просматривать "воздух", и, если надо, атаковать при этом одну воздушную цель.Цитата:
Сообщение от ykcyc
A зачем тебе, асу-истребителю, какието там танки на радаре? Чтоб замусорить дисплеи? У тебя и без них головных болей мало?Цитата:
Сообщение от ЦВК
Бесспорно. Но поступило возражение, что это "недостаточно быстро делается".Цитата:
Сообщение от voice from .ua
- Заднего - демаскируют на 400 км при дальности собственного обнаружения на 40 км. Не просто не нужны, а опасны для здоровья.Цитата:
Сообщение от ЦВК
А боковые нa F-22 сняли потому, что стелсовость от них увы, сильно снижается, только по этим причинам.
- Вправо-влево посмотреть не вредно, время от времени, но - проблематично... :rolleyes:Цитата:
Кстати, ИМХО тоже на боковой и задний обзор лучше выделять что-нибудь пассивное или ОЛС. А радар -- для переднего обзора/обстрела, т.к. вбок/назад стрелять всё равно невыгодно. :)
Я тоже.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Но разница между ними и нами в том, что у нас одна-две-три книги по самолету в которых описывается почти все, а у них этих книг десятки, начиная от совсем несекретного флайт-мануала, через ДСПэшние weapons-delivery и заканчивая секретными спец частями, точными параметрами, РЭБом, IFF и всякой другой спецификой.
В общем согласен, переход на АФАР все же неизбежен, но только не на галлий-арсенид. Имеет смысл переходить сразу на нитрид галлия, у него параметры приема-передачи лучше. ИМХО, за первым поколением АФАР (на арсениде галлия) можно угнаться и на пассивных решетках, а за вторым - уже не получится.Цитата:
Сообщение от ykcyc
Ну вот если аса-истребителя послали танки бомбить, что ему делать? Катапультироваться?Цитата:
Сообщение от ykcyc
А что, штурмовики уже кончились? И истребители тоже? он один-одинешенек? В таком печальном случае, катапультирование вовремя - имеет смысл.Цитата:
Сообщение от ЦВК
Против нитрида галлия не возражаю, если он настолько лучше. :)Цитата:
Сообщение от extern
Данные конкретных, установленных на американские радары, процессоров (центров обработки сигнала) никогда не видел. Если приведете - есть о чем говорить, но думаю - они секретные, поскольку, зная потенциал процессора, легко прикинуть потенциал всего радара.Цитата:
Сообщение от wind
Слово "процессор" употребляется, как в смысле микрочипа, так и в смысле всей электронной начинки, ответственной за процессинг. Странно, что некоторые "спецы" здесь этого не знают или делают вид, что не знают (я не Вам).
Что касается сравнительной характеристики микрочипов - то по производительности российские вендоры вполне на уровне последних чипов Texas Instrumentals. На этот счет есть официальные данные. То есть, при желании из них можно слепить все, что угодно в достатоно малом объеме. Но это мало, что дает для сравнения, поскольку это - многопроцессорная система раз, и два: чипы гоняют на другой (меньшей) частоте, чем на гражданке. Преймущества американских чипов - лучшая силиконовая технология, а значит можно гнать их на более высокой частоте. Преймущества россйиских - лучшая архитектура - а значит не нужно гнаться за частотой и залезать в дорогостоящую технологию "глубокого субмикрона".
был хороший материал об этом в журнале за прошлый год. Советую: http://www.electronics.ru/998.htmlЦитата:
Сообщение от ykcyc
Наверное ув. ЦВК желал услышать "производительность в MFLOPs", уж не знаю.Цитата:
Сообщение от extern
В тех. задании могут фигурировать слова "обеспечить неиспользованный ресурс процессора не менее 45%" (в такой-то конфигурации софта), что можно соотнести с "потенциалом" роста возможностей всей бортовой системы при добавлении режимов и алгоритмов в будущем.
ПС - за ссылку спасибо
Между прочим, радар обзора задней полусферы работает в режиме LPI и демаскирует себя не более чем LPI демаскирует Раптора.
Вот еще одна: насчет производительности российских чипов: http://www.electronics.ru/pdf/7_2005/16.pdfЦитата:
Сообщение от ykcyc
Обещают горы золотые.. потенциально, с оговорками, в 20 раз выше удельная мощность у транзисторов из нитрида галлия. Но не бесплатно, а за горы золота .Цитата:
Сообщение от extern
Однако, при КПД 50%, рассеиваемое тепло начинает приближаться к астрономическим значениям в очень малом объеме и очень плотной упаковке элементов. Как это все охлаждать? :uh-e:
С точки зрения использования как малошумящего усилителя, тут никаких преимуществ перед арсенидом галлия. Кроме, 2.5 раза более высокого напряжения пробоя, что якобы позволит избавится от входной цепи защиты, и шумов с ней связанных. Я думаю - вряд-ли, никто в здравом уме защиту не уберет. Особенно если они читают этот форум :) В общем, в этой части - почти равенство, арсенид галлия даже шумит чуть меньше.
Теперь прикинем при каких температурах будет работать арсенид галлия и его конкурент нитрид галлия. Для НГ заявляется 400град как допустимая температура. Ну там и будет близко к этому, при такой плотности и удельной мощности элементов :) Тут сразу проблема с малошумящим усилителем - при таких температурах приемник на нитриде галлия будет шуметь "очень сильно" :) , по сравнению с усилителем на арсениде галлия.
Но конечно, в итоге, это детские болезни.
Никто не подскажет как пройти к золотому дну?
- Откуда это взято? :confused:Цитата:
Сообщение от ykcyc
Почему же тогда основные, главные БРЛС всех МиГов и Су не демонстрируют этого режима?
Каким образом обычные БРЛС, не АФАР могут сделать это?
"Нет, это сказка".
Режим пониженной мощности у обычных РЛС может быть, но зондировать цель сразу "очередью" слабых импульсов разной частоты - они в принципе не имеют такой физической возможности. :rolleyes:
- Встречаются они изредка в сети (насколько достоверно и подробно описываются - другой вопрос).Цитата:
Сообщение от extern
Ты просто не в курсе что АФАР и LPI вещи друг от друга напрямую не зависящие.Цитата:
Сообщение от wind
А то что МиГи и Су его не демонстрируют, ё, так на то он и LPI.
- Отлично! Раз ты в курсе - так и введи в курс дела аудиторию? Объясни физический принцип, "на пальцах", популярно?Цитата:
Сообщение от ykcyc
- Класс! :)Цитата:
А то что МиГи и Су его не демонстрируют, ё, так на то он и LPI.
Но почему этот режим в их РЛЭ не прописан, вот это несколько подозрительно? Kак бедные лётчики будут тогда его использовать?! :expl:
A ты разве "бедный летчик" ? Зачем так волнуешься?Цитата:
Сообщение от wind
А LPI это не табуретка там или какой другой "палец", а целый комплекс мер, включая тактические.
Какой радар, на каком самолете?Цитата:
Сообщение от ykcyc
Эх... не оценили вы моей шутки :(Цитата:
Сообщение от ЦВК
- Это не ответ и даже не одна десятая ответа. Пожалуйста, дай ответ по существу, докажи, что ЦВК был в #230 прав, а я в #228 - трагически заблуждался на твой счёт? ;)Цитата:
Сообщение от ykcyc
Что в принципе мешает им запустить очередь импульсов в "режиме пониженной мощности"? Кстати, очередь -- это сколько импульсов в секунду?Цитата:
Сообщение от wind
Сделаю как Чиж, отошлю к специальной литературе :) Погуглить не пробовал?Цитата:
Сообщение от wind
Извини Чиж, на этот вопрос ответить я в данный момент не могу.Цитата:
Сообщение от Chizh
- Специальная литература (та, что открыта) здесь (спасибо украинским хлопцам!), давай РЛЭ и номер страницы?Цитата:
Сообщение от ykcyc
http://www.airwar.ru/other/bibl_r.html
Пробовал, бесполезно:Цитата:
Погуглить не пробовал?
http://www.google.com/search?hl=en&q...=Google+Search
http://www.google.com/search?hl=en&l...83&btnG=Search
Итак?
- Почему вопрос - ко мне?? :confused: Как говорила советская военная пословица: "Спроси у того еврея, который её делал!" :pЦитата:
Сообщение от ЦВК
http://www.globalsecurity.org/milita...2-avionics.htm
The Low Probability of Intercept (LPI) capability of the radar defeats conventional RWR/ESM systems. The AN/APG-77 radar is capable of performing an active radar search on RWR/ESM equipped fighter aircraft without the target knowing he is being illuminated. Unlike conventional radars which emit high energy pulses in a narrow frequency band, the AN/APG-77 emits low energy pulses over a wide frequency band using a technique called spread spectrum transmission. When multiple echoes are returned, the radar's signal processor combines the signals. The amount of energy reflected back to the target is about the same as a conventional radar, but because each LPI pulse has considerably less amount of energy and may not fit normal modulation patterns, the target will have a difficult time detecting the F-22.
Вполне вероятно что за это приходится платить сниженной дальностью обнаружения целей, возможно, даже отсутствием многоканальности. Говорят, на Су-35 будет ОЛС крутейшая, так что LPI может и не понадобиться. Что до "Ирбиса", то он более чем в два раза широкополосный, чем "Барс", хотя, надо отметить, чтото "режимов повышенной скрытности" для него не декларируется.Цитата:
Сообщение от wind
А зачем тогда написал? :)Цитата:
Сообщение от ykcyc
А хоть один Ирбис летает?Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Думаю, уже да :) По крайней мере первый опытный образец уже давно отлетал (вначале 2005-го), подтверждены заявленные дальности.Цитата:
Сообщение от Chizh
Почему?Цитата:
Сообщение от wind
Имхо, LPI - просто еще один подрежим, алгоритмика, жесткой привязанности к железу не имеющая.
- ИМХО: без железа никак тут не обойтись, причём железа именно АФАР. Насколько я понимаю, здесь в одно и то же время цель должна облучаться несколькими импульсами (например 10-ю) мощностью в 10 раз меньше обычной и разной частоты так, чтобы их суммарная мощность была равна мощности одного обычного зондирующего импульса. Тогда СПО-15, например, не определит, что его самолёт облучается.Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Но сгенерировать 10 импульсов различной частоты в одно и то же время может только АФАР и никакой другой тип РЛС.
- Я же как-то приводил, насколько снижается дальность в LPI: 195 км вместо 230 км, по ЭПР=1м2. Не смертельно.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Какого режима ? Не раскроешь ?Цитата:
Сообщение от wind
Ага , значт есть "обычные РЛС" и есть "АФАР"...Цитата:
Каким образом обычные БРЛС, не АФАР могут сделать это?
Есть обычные самолеты и есть Раптор...
И есть.Цитата:
Режим пониженной мощности у обычных РЛС может быть...
Перестройка частоты от импульса к импульсу - самая рядовая фича современных РЛС. В том что можно уменьшить мощность излучения ты походу не сомневаешься.Цитата:
но зондировать цель сразу "очередью" слабых импульсов разной частоты - они в принципе не имеют такой физической возможности. :rolleyes:
В чем же по-твоему фича столь восхваляемого LPI ?
- LPI.Цитата:
Сообщение от SkyDron
- Почему - только Рэптор? АФАР уже штук пять типов...Цитата:
Цитата:
Каким образом обычные БРЛС, не АФАР могут сделать это?
Ага , значит есть "обычные РЛС" и есть "АФАР"...
Есть обычные самолеты и есть Раптор...
- Ни на секунду! :)Цитата:
Перестройка частоты от импульса к импульсу - самая рядовая фича современных РЛС. В том что можно уменьшить мощность излучения ты походу не сомневаешься.
- Ссылка в #288. И я написал ответ Maximus_G #293. В этом и фича.Цитата:
В чем же по-твоему фича столь восхваляемого LPI?
Хорошо. Я кой-чего не понимаю, поэтому несколько простых вопросов.Цитата:
Сообщение от wind
В приведенном вами тексте не указано, что импульсы генерятся одномоментно. Зато сказано, что DSP объединяет сигналы от нескольких эхо.
Вопрос: сколько эхо получит радар при одномоментной генерации импульсов?
Далее, там сказано, что количество энергии, отраженной от цели с применением МВП (типа LPI="Малая Вероятность Перехвата"), равно количеству энергии без применения МВП.
Вопрос: что сложней обнаружить и выдать направление на угрозу: один мощный импульс, размазанный по частотам, или 10 слабых и разных, размазанных по времени?
Третье. При одномоментной генерации импульсов необходимо "разделить" АФАР на 10 маленьких.
Вопрос: как это отразится на характеристиках каждой из маленьких антенночек?
Это общее название всех мер по противодействию РТР , как называется конкретно режим излучения на пониженой мощности с когерентной обработкой - точно не знаю.Цитата:
Сообщение от wind
Ну да ну да... Забыл. :)Цитата:
- Почему - только Рэптор? АФАР уже штук пять типов...
Там вобщем то только общие фразы. Не нужно переоценивать эффективность подобного режима.Цитата:
- Ссылка в #288. И я написал ответ Maximus_G #293. В этом и фича.
Вот и у меня вопрос есть. Только более сложные...Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Жаль что этот форум не то место где на них могут ответить. :)
По поводу заданных тобой вопросов - однозначно ответить не зная подробностей нельзя - слишком много нюансов.
Очевидно что режим LPI имеет значительные ограничения.
В целом эмулируется шумоподобный сигнал сравнительно малой мощности и продолжительности , что должно уменьшить вероятность перехвата такого сигнала противником.
- Тут простая "житейская логика" над которой так любит подтрунивать SkyDron: самолёт, дальность, азимут, угол места и радиальную скорость которого мы хотели бы определить в данном режиме LPI летит и эти параметры постоянно меняются. Если мы будем его облучать не одновременно, а импульсами, сдвинутыми по времени, то мы и будем получать с каждым следующим импульсом новое значение. Но поскольку у нас есть 2000 модулей в AФАР APG-77, то мы вполне, разбив её на 10 как бы отдельных РЛС, можем в каждую точку пространства одновременно направлять 10 лучей с различной частотой. И сканировать всё пространство 10-ю лучами одновременно, получая из каждой точки его 10 одновременных отражений на разных частотах. Которые потом будут компьютером синтезироваться как сигнал от одного импульса. И тогда не будет никакой расплывчатости неоднозначности от того, что цель у нас сдвинулась за время между первым и последним импульсом.Цитата:
Сообщение от Maximus_G
- Сколько излучит, столько и получит.Цитата:
Зато сказано, что DSP объединяет сигналы от нескольких эхо.
Вопрос: сколько эхо получит радар при одномоментной генерации импульсов?
- Каждая под-РЛС из 200 модулей генерирует импульсы в 10 слабее по мощности, чем требовалось бы при локации в обычном режиме. В сумме итог по мощности такой же.Цитата:
Далее, там сказано, что количество энергии, отраженной от цели с применением МВП (типа LPI="Малая Вероятность Перехвата"), равно количеству энергии без применения МВП.
- Сдвинуть один короткий импульс по частоте?! Хм... Я даже не знаю, как это делают и возможно ли это вообще. Фазу сдвигают, это да. А частоту в одном коротком импульсе - не слышал. Здесь у нас - 10 одновременных импульсов на разных частотах направляемых в один и тот же момент времени в одну и ту же точку пространства.Цитата:
Вопрос: что сложней обнаружить и выдать направление на угрозу: один мощный импульс, размазанный по частотам
- 10 размазанных по времени определить труднее, но тогда мы не получим требуемую точность измерений.Цитата:
или 10 слабых и разных, размазанных по времени?
- Максимальная мощность не сможет быть такой, разумеется, как при использовании всех модулей вместе, но нам она такая обычно и не будет нужна, только на предельных дальностях.Цитата:
Третье. При одномоментной генерации импульсов необходимо "разделить" АФАР на 10 маленьких.
Вопрос: как это отразится на характеристиках каждой из маленьких антенночек?