-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Цитата:
Сообщение от
CoValent
Не совсем понял Вашу истинную позицию: Вы предлагаете суды распустить (раз не выполняют прямую обязанность) - или платить за все и каждый раз?
Упаси боже! Иначе - мы вовсе скатимся к каменному веку, кровной мести и первобытно-общиному садомазодержавию.
Я бы предложил бы поправить УК таким образом, что бы убрать лазейки для узаконенного кормления судей и прокуроров.
Ведь обратите внимание- у нас в каждой статье УК присутствуют слова "от", "до" и "или". ;)
А кто и как определяет эти самые "от и до"- это и так понятно. Дал хороших денюжек - и получил "от" или даже условно-поощерительное "или". Во-о-о-т. Ну а уж коли ты украл мешок картошки и денег у тебя нет, - то не сомневайся! Получишь по самые "до". :yez:
Получается ситуация такая: и Закон соблюден, и прокуроры и судейские тоже сыты, пьяны и нос в табаке. Или в пушку? Да неважно.
Хотя... Русская поговорка утверждает следущее:"С сильным не дерись, а с богатым не судись".
Цитата:
Сообщение от
Барс
В огороде бузина...
В приведенном "примере" вред причинялся ПОСЛЕ совершения противоправных действий, и, соответственно, тянет на отдельное дело. В нашем же случае говорится о причинении вреда В ПРОЦЕССЕ совершения противоправных действий для их прекращения, что, насколько я помню, приравнивается к необходимой обороне.
Не важно. На лицо, там "превышение должностных". ОДНАКО, насилие в отношении заведомо несовершеннолетнего лица- является более тяжким правонарушением. А у нас, как известно существует формула: "путем поглощения менее тяжкого преступления более тяжким". По этому, судить товарища будут именно по ст.117.
Теперь о необходимой обороне и её пределах: если бы Drozd ехал себе тихо-мирно и на него вдруг напали бы подростки с ножами да палками - это одно дело, а если он сам начал на них наезжать, вдарил первым и т.д. и при этом прямой угрозы жизни и здоровью ни Drozdда, ни кого-либо из окружающих не было, то суд оценит действия Drozdда совсем по-другому.:ups:
Понимаешь, существуют нормы поведения, этические и моральные нормы - не имеющие статуса обязательного для всех закона. Более того: вступающие с ним в противоречие.
Пример: есть этическая норма поведения. Скажем, уступать место в транспорте женьщинам и пожелым людям. НО, она не является обязательным правилом. В принципе- никто делать этого не обязан.
Множество случаев, когда какого-то хама отказывающегося уступать свое место - колотят. Причиняют вред разной степени тяжести, викидывают из автобуса и т.д. Но если дело такого рода доходит до суда, то сидеть будет как раз пасажир-джентельмен, а не пассажир-хам.
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Цитата:
Да хоть 1000 раз признает. И что? Штраф уплатит и всё... Ответственость административная у нас. Хоть с секирой ходи.
Ходить-ходи. А вот гопстоп с использованием ХО, или без него, ПМСМ очень разные статьи.
Или, как минимум - разные ОТ и ДО.
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Цитата:
Сообщение от
CTPEK03A
Не важно. На лицо, там "превышение должностных". ОДНАКО, насилие в отношении заведомо несовершеннолетнего лица- является более тяжким правонарушением. А у нас, как известно существует формула: "путем поглощения менее тяжкого преступления более тяжким". По этому, судить товарища будут именно по ст.117.
Формулу "поглощения" уже заменили на "частичное сложение". Знаю совершенно точно, т.к. год назад присутсвовал на уголовном суде. Дело в том, что мы говорим о совершенно разных по сути правонарушениях, поэтому приводить события в деле мента как пример для возможного развития событий в случае о вмешательстве джентльмена в безобразие в метро совершенно некорректно.
Цитата:
Сообщение от
CTPEK03A
Теперь о необходимой обороне и её пределах: если бы Drozd ехал себе тихо-мирно и на него вдруг напали бы подростки с ножами да палками - это одно дело, а если он сам начал на них наезжать, вдарил первым и т.д. и при этом прямой угрозы жизни и здоровью ни Drozdда, ни кого-либо из окружающих не было, то суд оценит действия Drozdда совсем по-другому.:ups:
К чему это? Есть совершенно конкретная история.
Цитата:
Сообщение от
CTPEK03A
Понимаешь, существуют нормы поведения, этические и моральные нормы - не имеющие статуса обязательного для всех закона. Более того: вступающие с ним в противоречие.
Пример: есть этическая норма поведения. Скажем, уступать место в транспорте женьщинам и пожелым людям. НО, она не является обязательным правилом. В принципе- никто делать этого не обязан.
Множество случаев, когда какого-то хама отказывающегося уступать свое место - колотят. Причиняют вред разной степени тяжести, викидывают из автобуса и т.д. Но если дело такого рода доходит до суда, то сидеть будет как раз пасажир-джентельмен, а не пассажир-хам.
Эта ситуация чуть более похожа и тут я согласен, что бить хама незаконно (но многие посчитают, что правильно с т.з. морали). Но опять, ты уходишь от описанной истории, а там, мне видится именно вмешательство для прекращения не аморальных, а ПРОТИВОПРАВНЫХ действий, что вполне законно. И если такое дело дошло бы до официального расследования, то все зависело бы именно от квалификации действий гопоты.
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Ещё один положительный пример:
- Екатеринбург, полночь, человек возвращается домой со стоянки, его начинают окружать , один спереди, один сзади, третий параллельно тротуару по дороге идёт - достаёт ствол, снимает с предохранителя, взводит - гопники уже пятками сверкают, за длительное время это его первое "применение" оружия и без пальбы.
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
И что характерно - ни в какую статистику такие случаи не могут попасть В ПРИНЦИПЕ. Практически, их будто бы и нет.
А ведь после двух-трёх подобных эпизодов, умный гопник глядишь - задумается и завяжет. :D
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Цитата:
Сообщение от
Птиц
http://news.ntv.ru/140833/
У нас разрешат и начнут продавать - будем читать каждую неделю в новостях. Благо народу и неуравновешенных поболе будет, чем у холодных финнов :)
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
да нет! ну что Вы! :) у нас то как раз резко понизится преступность! это доказанный статистикой факт! :)
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
У американцев есть универсальный ответ на такие высказывания. Вот этот:
Бла-бла-бла.
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Цитата:
Сообщение от
23AG_Oves
http://news.ntv.ru/140833/
У нас разрешат и начнут продавать - будем читать каждую неделю в новостях. Благо народу и неуравновешенных поболе будет, чем у холодных финнов :)
У нас "его" и так продают. На любом блошинном рынке. В любое время дня и ночи ты всегда можешь купить оружие. И что?.... В чем проблема-то? Ну иди - купи и перестреляй всех, кого запланировал. Однако, этого не происходит почему-то. :ups:
На сегодняшний день, в РФ только официально зарегистрированного огнестрельного оружия - более 20 миллионов единиц! Много это или мало? Скажем так: им можно вооружить 6.6 финляндий...
Причем полностью: от сущихся полуслепых младенчиков и до старичков поросших мхом. И что? Что-то подобное у нас случается? Что-то не припомню...
20 миллионов регистрированноего. А сколько миллионов незаконного? Т.е. - априори криминального оружия. Оружия, из которого если кого и застрелишь - то тебя потом не в жизнь не вычислят по стволу. Глухарёк...
А вот его-то как раз гораздо меньше. По разным оценкам разных экспернтов - порядка 5 миллионов единиц. Всего 2 "финляндии". И?.....
Достать его - не есть нерешаемая проблема. Проблема - на крючёк нажать...
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Цитата:
Сообщение от
CTPEK03A
У нас "его" и так продают. На любом блошинном рынке. В любое время дня и ночи ты всегда можешь купить оружие. И что?....
Мы, наверное, в разных странах живём. У нас на блошином рынке пистолеты на прилавках не валяются, сам факт покупки и продажи - преступление, ношение - преступление, применение - преступление. Мало кто способен решится на три преступления подряд - это надо продумать и осознанно на риск идти. А одно - по глупости - совершить гораздо проще, просто на нервах или ещё из-за чего-то. Убери первых два препятствия - пойдут пистолеты более массово, и финские новости будут невинными цветочками.
Цитата:
В любое время дня и ночи ты всегда можешь купить оружие.
Зайду вечером в магазин, гляну - может там между молоком и хлебом ТТшки на прилавках лежат :)
Цитата:
На сегодняшний день, в РФ только официально зарегистрированного огнестрельного оружия - более 20 миллионов единиц!
Предлагаю отделить из этого оружия пистолеты калибром 7,62 и больше мм. - сколько их у непрофессионалов официально зарегистрировано?
С ружьём в школу как-то некомильфо, торчать, знаете ли, будет немного :)
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Цитата:
Сообщение от
23AG_Oves
С ружьём в школу как-то некомильфо, торчать, знаете ли, будет немного :)
Да лана, нормально с ружьем. Небось не трехлинейка.
Цитата:
Его заметили входящим в здание примерно в 11 утра. Он был в маске и с большой сумкой. Вскоре раздались выстрелы....
......
Лицензию на свое первое оружие калибром 22 миллиметра он получил в августе.
Чего за калибр, правда непонятно. Точка22 разве.. Все равно не пистолетный.
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Цитата:
Сообщение от
23AG_Oves
Мы, наверное, в разных странах живём. У нас на блошином рынке пистолеты на прилавках не валяются, сам факт покупки и продажи - преступление, ношение - преступление, применение - преступление.
По срвнению с убийством? Это не преступление... Это так - "дорогу в неположенном месте перейти". В худшем случае сидеть тебе придется только за убийство, а не за всё вместе.Если тебя конечно еще найдут
Цитата:
Мало кто способен решится на три преступления подряд - это надо продумать и осознанно на риск идти. А одно - по глупости - совершить гораздо проще, просто на нервах или ещё из-за чего-то.
Угу... Это надо быть полным дауном-микроцефалом, что бы убивать из регистрированного на тебя пистолета или ружъя. Все равно как явку с повинной автоматически написать. :umora:
Цитата:
Убери первых два препятствия - пойдут пистолеты более массово, и финские новости будут невинными цветочками.
Не пойдут. По той причине - что оружия у нас в стране итак уже море, а ничего подобного не происходит.
Цитата:
Зайду вечером в магазин, гляну - может там между молоком и хлебом ТТшки на прилавках лежат :)
Где живешь? Я может тебе точный адрес дам. Если что - пеняй только сам на себя.
Цитата:
Предлагаю отделить из этого оружия пистолеты калибром 7,62 и больше мм. - сколько их у непрофессионалов официально зарегистрировано?
Дохрена. В т.ч. и автоматы.
Цитата:
С ружьём в школу как-то некомильфо, торчать, знаете ли, будет немного :)
Ножовку берешь - и делаешь что бы не торчало. Пистолет - это так... Фигня. Вот из дробовика по толпе - это да! Это сильно... Попал в тушку? Можешь скорую даже не вызывать. Бесполезняк...
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Цитата:
Сообщение от
CTPEK03A
По срвнению с убийством? Это не преступление... Это так - "дорогу в неположенном месте перейти". В худшем случае сидеть тебе придется только за убийство, а не за всё вместе.Если тебя конечно еще найдут
По сравнению с законом. Реальные сроки на вполне реальных нарах.
Цитата:
Сообщение от
CTPEK03A
Угу... Это надо быть полным дауном-микроцефалом, что бы убивать из регистрированного на тебя пистолета или ружъя. Все равно как явку с повинной автоматически написать. :umora:
Ну вот именно это и происходит св Штатах и Финляндии на днях. Из своих зарегистрированных стволов. Зачем своих даунов вооружать? Тоже самое чтоб устраивали? У даунов почему-то не возникает идей из левого оружия стрелять - стреляют из покупного в магазинах. При этом проходят все проверки. Что будет у нас, когда за деньги любую справку можно сделать - понятно.
Цитата:
Сообщение от
CTPEK03A
Не пойдут. По той причине - что оружия у нас в стране итак уже море, а ничего подобного не происходит.
Море - это сколько? Сколько пистолетов официально разрешённых у людей, обладание оружие у которых не связано с профессиональной деятельностью? Количество с ссылками?
Цитата:
Сообщение от
CTPEK03A
Где живешь? Я может тебе точный адрес дам. Если что - пеняй только сам на себя.
Подпись слева. Вот именно - пеняю на себя. Т.е. если поймают при покупке или перевозке - сяду на нары.
Цитата:
Сообщение от
CTPEK03A
Дохрена. В т.ч. и автоматы.
Знаешь, я нудный и математик в прошлом. Дохрена - это сколько? Если официально зарегистрированы, то должны быть данные. Без этого - аргументы просто воздух.
Цитата:
Сообщение от
CTPEK03A
Ножовку берешь - и делаешь что бы не торчало. Пистолет - это так... Фигня. Вот из дробовика по толпе - это да! Это сильно... Попал в тушку? Можешь скорую даже не вызывать. Бесполезняк...
Однако дауны-микроцефалы (с) стреляют из пистолетов почему-то. С обрезом никто не приходит в школу. Не эстетично или обрез в карман не влазит?
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Цитата:
Сообщение от
23AG_Oves
По сравнению с законом. Реальные сроки на вполне реальных нарах.
Ты смешной, ей богу! Кто убоиться каких-то там 5-ти лет, если он замыслил убийство, которое само по себе тянет не меньше чем на десятку? Или на пожизненное? Это просто ржачно! Да плевать он захочет на такие мелочи....
Цитата:
Ну вот именно это и происходит св Штатах и Финляндии на днях. Из своих зарегистрированных стволов. Зачем своих даунов вооружать? Тоже самое чтоб устраивали? У даунов почему-то не возникает идей из левого оружия стрелять - стреляют из покупного в магазинах. При этом проходят все проверки. Что будет у нас, когда за деньги любую справку можно сделать - понятно.
Ну и что? Наши дауны обычно пользуются при этом топорами, ножами или ядами. По сути - это ничего не изменит. Как убивали - так и будут убивать. Оружие поменяется, а результат - тот же самый и останется. Не лучше и не хуже. Статистика по психопатам будет прежней...
А чистый криминал- из покупного оружия стрелять не станет. Не дураки...:rolleyes:
Цитата:
Море - это сколько? Сколько пистолетов официально разрешённых у людей, обладание оружие у которых не связано с профессиональной деятельностью? Количество с ссылками?
А при чем тут "профессиональной-непрофессиональной?"
А вот сотрудник ЧОП-а, это профессионал? Или солдат на посту? Нас интересует сам факт насыщенности оружием и число случаев его применения. Профессионалы- тоже знаешь ли, иногда участвуют в преступлениях. Это не есть показатель безгрешности.
Цитата:
Вот именно - пеняю на себя. Т.е. если поймают при покупке или перевозке - сяду на нары.
Никто тебя не поймает. Там все уже "подхваченно", все менты "в теме", все подмазанно. Не боись... купишь и уйдешь.
Цитата:
Знаешь, я нудный и математик в прошлом. Дохрена - это сколько? Если официально зарегистрированы, то должны быть данные. Без этого - аргументы просто воздух.
http://grani.ru/Politics/Russia/Parl.../m.126598.html материал к размышлению.
Цитата:
Однако дауны-микроцефалы (с) стреляют из пистолетов почему-то. С обрезом никто не приходит в школу. Не эстетично или обрез в карман не влазит?
Почему же? В Колумбине бойня происходила и из обрезов в том числе. Харрис и Клеболд имели один TEC DC-9 и обрезы дробовиков. Убито 13, искалечено 23. "Откат нормальный! Гильза в ящике!"
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Цитата:
Сообщение от
CTPEK03A
Ты смешной, ей богу! Кто убоиться каких-то там 5-ти лет, если он замыслил убийство, которое само по себе тянет не меньше чем на десятку? Или на пожизненное? Это просто ржачно! Да плевать он захочет на такие мелочи....
Ну а почему дауны покупают в магазинах зарегистрированное оружие, а не на чёрном рынке? И почему там, где оружие не продают, о таких случаях неслышно?
Цитата:
Сообщение от
CTPEK03A
Ну и что? Наши дауны обычно пользуются при этом топорами, ножами или ядами. По сути - это ничего не изменит. Как убивали - так и будут убивать. Оружие поменяется, а результат - тот же самый и останется. Не лучше и не хуже. Статистика по психопатам будет прежней...
И сколько человек зараз можно убить в школе ножом или топором?
Цитата:
Сообщение от
CTPEK03A
А чистый криминал- из покупного оружия стрелять не станет. Не дураки...:rolleyes:
Согласен. Но чистый криминал ни с того ни с сего в школы ради развлечения не приходит пострелять, всё больше между собой или при отъёме крупного имущества.
Цитата:
Сообщение от
CTPEK03A
А при чем тут "профессиональной-непрофессиональной?"
А вот сотрудник ЧОП-а, это профессионал? Или солдат на посту? Нас интересует сам факт насыщенности оружием и число случаев его применения. Профессионалы- тоже знаешь ли, иногда участвуют в преступлениях. Это не есть показатель безгрешности.
И что, много профессионалов ни с того ни с сего идут пачками людей убивать из-за того, что у них чего-то там с головой?
Цитата:
Сообщение от
CTPEK03A
Никто тебя не поймает. Там все уже "подхваченно", все менты "в теме", все подмазанно. Не боись... купишь и уйдешь.
Цитата:
Сообщение от
CTPEK03A
Почему же? В Колумбине бойня происходила и из обрезов в том числе. Харрис и Клеболд имели один TEC DC-9 и обрезы дробовиков. Убито 13, искалечено 23. "Откат нормальный! Гильза в ящике!"
Ну так если подмазано у тебя всё, обрез - удобный и тоже подходит - получи разрешение на ружьё, обрежь его, и ходи с обрезом. Зачем тебе разрешение на пистолет?
Цитата:
Сообщение от
CTPEK03A
Это не материал - это просто газетная статья ни о чём. 0 целых 0 десятых полезной информации из этой статьи.
Я ещё раз поясню позицию, которую раньше озвучивал (вроде даже в этой теме) - я не против разрешения оружия, если при этом оружие будет продаваться гарантированно адекватным и нормальным людям, прошедшим специальную подготовку и проходящими раз в полгода, например, проверку на вменяемость (только не за бабки, а нормально) и умение обращаться с оружием. Пока не видно возможности такие механизмы создать.
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Цитата:
Сообщение от
23AG_Oves
Ну а почему дауны покупают в магазинах зарегистрированное оружие, а не на чёрном рынке? И почему там, где оружие не продают, о таких случаях неслышно?
В ветке, как в библии, уже все есть.
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...postcount=1282
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...postcount=1353
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Цитата:
Сообщение от
prohojii
Цитата:
В Санкт-Петербурге несовершеннолетние злоумышленники открыли огонь по воспитателю и малышам, находившимся в детском саду-яслях.
Инцидент произошел во дворе дома номер 23/2 по Шлиссельбургскому проспекту. В результате обстрела воспитатель получил несколько ранений. По информации правоохранительных органов Северной столицы, трое пятнадцатилетних парней стреляли по детскому саду из пневматической винтовки, которую они взяли у родителей. Огонь велся с верхних этажей соседнего здания. Поскольку дистанция до цели была большая, пули потеряли свою убойную силу и пострадавший воспитатель отделался легкими травмами.
На втором курсе мы шли из казармы на Пионерской по Чкаловскому проспекту, колонной на внешний объект для проведения ПХД. Вёл нас тогда Илья Родионов - на тот момент сержант. Ну и вдруг он спотыкается и чуть не падает ни с того ни с сего. Подходим - он говорит, что его как будто кулаком ударили. Смотрим - на шинели вмятина хорошая с надрывом. Шинель мокрая была - шёл мокрый снег. Долго не буду писать - вычислили и пришли с милицией, они нашли у него пневмовинтовку. Позже Родионов когда на следственные мероприятия ходил - парень сказал что ему "было скучно, вот и стрелял". Хорошо что у него дома не было какого-нибудь гладкоствольного или пистолета, а то так легко не Илья бы не отделался. Ну и как в таком случае помог бы пистолет, ума не приложу.
Ну а во втором случае - хватило Осы вполне. Если бы убил - сам сел. И ещё, ошибку он допустил - на оклики нельзя реагировать и останавливаться.
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Цитата:
Сообщение от
23AG_Oves
На втором курсе мы шли из казармы на Пионерской по Чкаловскому проспекту, колонной на внешний объект для проведения ПХД. Вёл нас тогда Илья Родионов - на тот момент сержант. Ну и вдруг он спотыкается и чуть не падает ни с того ни с сего. Подходим - он говорит, что его как будто кулаком ударили. Смотрим - на шинели вмятина хорошая с надрывом. Шинель мокрая была - шёл мокрый снег. Долго не буду писать - вычислили и пришли с милицией, они нашли у него пневмовинтовку. Позже Родионов когда на следственные мероприятия ходил - парень сказал что ему "было скучно, вот и стрелял". Хорошо что у него дома не было какого-нибудь гладкоствольного или пистолета, а то так легко не Илья бы не отделался. Ну и как в таком случае помог бы пистолет, ума не приложу.
Мы же не собираемся разрешить продажу и ношение несовершеннолетним пэтэушникам, по типу того, как это делается в Финляндии? Нет... Речь идет не о детских шалостях и хулиганке.
Пример из детской жизни: Питер, начало 80-ых. Троллейбус марсшрута №21. То место, где он проезжает от пр. Культуры к пр. Художников по пр. Луначарского. Двое несовершеннолетних пацанов, обстреляли его с крыши близстоящей 9-ти этажки. Стреляли шариками от подшипников, из банальных рогаток. :D Итог очень печален. Были жертвы... Ребята хреново знали физику. Скорость шарика и скорость троллейбуса, при определённых условиях суммируются. Кому-то хватило...Истории про многочисленные детские "поджиги-самопалы" из медных труб и всякой дряни - даже приводить не стоит. В детстве, все этой хренью страдали. Есть определенная категория детей маргиналов, которые будут убивать и убивают себе подобных всегда. Так было, есть, и вероятно будет быть и дальше....
Цитата:
Ну а во втором случае - хватило Осы вполне. Если бы убил - сам сел.
За что? За то что его трое хотели железной трубой отаварить? Врят ли... Нападение групповое, да еще и вооруженное. Нету причины для возб. "убийства по неосторожности" и тем более "привышения".
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Цитата:
Сообщение от
CTPEK03A
Мы же не собираемся разрешить продажу и ношение несовершеннолетним пэтэушникам, по типу того, как это делается в Финляндии? Нет...
Мы не собираемся, но получится пока что именно так. Примерно, как с в/у.
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Цитата:
Сообщение от
23AG_Oves
...парень сказал что ему "было скучно, вот и стрелял". Хорошо что у него дома не было какого-нибудь гладкоствольного или пистолета, а то так легко не Илья бы не отделался...
Июль 1996-го года, мы с женой едем в скором поезде Москва-Крым, в Тульской области в полутьме дети начинают швырять стеклянные бутылки в поезд, залетевшая в форточку бутылка попадает жене в лицо.
Я понимаю, что этим малолетним идиотам (не даунам... для них это оскорбление - назвать даунами этих паскуд) скучно было, как и тому, что в процитированном отрывке. Я только не понимаю логику:
бутылки тоже надо запретить?
Цитата:
Сообщение от
23AG_Oves
...Ну и как в таком случае помог бы пистолет, ума не приложу...
Мне тоже непонятно, как бы мне в вышеописанном случае помог бы пистолет... как непонятно, и зачем он мне там понадобился бы?
Впрочем, ожидать ответа на этот вопрос не буду. Зато добавлю иной вопрос:
Противники распространения оружия кивают на всемогущую и вездесущую милицию. Которой в вышеописанном случае не было рядом (после нашего поезда было еще несколько таких бомбежек, которые закончились гораздо печальнее - и этих малолеток так и не нашли).
Но чем будем оправдываться в принципе: нацистской евгеникой с выводами "русские поголовно идиоты, дай член - сломают, дай пистолет - перестреляют"?
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Согласен с предыдущим оратором. Люди вообще .... мнэээ...[censored] :ups: Так может?... превентивно, так сказать? А? Всех, до единого? А то - может всякое случиться. Киношку такую помните? "Особое мнение"(Minority Report) называется? Советую посмотреть, если кто еще не видел...
Что же касательно по вопросу об "эффекте берсёрка"... Так его назовем, по-моему весьма точное название - т.е. все эти массовые убоища с финальным суицидом. То ведь даже в дикой Америке, Финляндии и проч, при очень большой насыщенности тамошнего населения оружием - случаи "эффекта берсёрка"- единичны.
Вероятно у нас, в результате умышленных поджогов, отравлений, уличной и бытовой преступности - жертв на десятки порядков больше. Да...
Я думаю, что все-таки, если хотябы 10% преступлений удастся предотвратить с помощью разрешения населению иметь и носить оружие, то даже это будет несомненным плюсом в любом случае. Подчеркиваю: в любом! Даже, если случаи "эффекта берсёрка" произойдут и в нашей с вами стране.
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Цитата:
Сообщение от
CoValent
Июль 1996-го года, мы с женой едем в скором поезде Москва-Крым, в Тульской области в полутьме дети начинают швырять стеклянные бутылки в поезд, залетевшая в форточку бутылка попадает жене в лицо.
Валентин, и это всего лишь бутылка столько неприятностей наделала. А если они, к примеру, возьмут пистолет пострелять со скуки по проходящему поезду? Вреда от бутылок, ножей, топоров, даже пневматики и травмооружия несоизмеримо меньше, чем от огнестрельного. Убить из пистолета в разы проще, при этом незаметно носить его гораздо легче.
Цитата:
Сообщение от
CoValent
Впрочем, ожидать ответа на этот вопрос не буду. Зато добавлю иной вопрос:
Противники распространения оружия кивают на всемогущую и вездесущую милицию. Которой в вышеописанном случае не было рядом (после нашего поезда было еще несколько таких бомбежек, которые закончились гораздо печальнее - и этих малолеток так и не нашли).
Я не киваю на милицию. Но и оружие помогло бы в данном случае, если только идти и прочёсывать местность вдоль ж/д.
Я вообще не против разрешения оружия, если будут с вероятностью единица полностью исключены такие случаи:
Цитата:
"...Очередная подобная трагедия произошла несколько дней назад. Рабочий, трудившийся на заводе пластиковых изделий в городе Хендерсон в штате Кентукки, расстрелял своих коллег и покончил с собой.
По информации стражей порядка, мужчина поссорился с управляющим предприятия, после чего сходил в обеденный перерыв домой за пистолетом и начал убивать людей в своем цехе. В результате действий злоумышленника два человека погибли на месте, еще четверо скончались в больнице. Только одному раненому удалось выжить.."
Т.е. когда у кого-то ссора или плохое настроение - он взял свой пистолет и просто всех перестрелял. И не надо говорить про нож или топор - таким оружием можно убить, если ты физически лучше подготовлен, да ещё и против нескольких человек. Многим людям можно спокойно доверить оружие. Но при этом нужно исключить неуравновешенных людей на 100%, слишком цена дорога.
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Цитата:
Сообщение от
CTPEK03A
Вероятно у нас, в результате умышленных поджогов, отравлений, уличной и бытовой преступности - жертв на десятки порядков больше. Да...
Ключевое слово в этой фразе - вероятно... Да и в целом, конечно, почему бы к этому вероятному количеству жертв не прибавить ещё жертв придурков с пистолетами? Или ты полагаешь. что одно заменит другое - типа, без разницы, отчего гибнуть будут?
Цитата:
Сообщение от
CTPEK03A
Я думаю, что все-таки, если хотябы 10% преступлений удастся предотвратить с помощью разрешения населению иметь и носить оружие, то даже это будет несомненным плюсом в любом случае. Подчеркиваю: в любом! Даже, если случаи "эффекта берсёрка" произойдут и в нашей с вами стране.
Т.е. даже если в результате этих эффектов людей погибнет больше, чем погибло бы от 10% преступлений, то всё равно плюс? Примерно такой ход мыслей я слышал, от наших либерал-демократов в начале 90-х.
-
Ответ: Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?
Цитата:
Сообщение от
23AG_Oves
.... И не надо говорить про нож или топор - таким оружием можно убить, если ты физически лучше подготовлен, да ещё и против нескольких человек. Многим людям можно спокойно доверить оружие. Но при этом нужно исключить неуравновешенных людей на 100%, слишком цена дорога.
100% гарантии - даже в банке не дают.:) Это "сынок, фантастика" как говорят в том ролике про сыр.
Тут вопрос стоит по другому: тут класический пример с выбором меньшего зла из двух возможных зол. Вот и всё...
А еще люди иногда сходят с ума неожиданно! Это только гриппом болеют все и сразу, а с ума сходят по одиночке.;)
