Там прекрасно понимали, сколько боеголовок у Хрущёва. По-этому он и нервничал.Цитата:
Сообщение от nonexistent
Вид для печати
Там прекрасно понимали, сколько боеголовок у Хрущёва. По-этому он и нервничал.Цитата:
Сообщение от nonexistent
На вопрос в первом предложении, ответ в последнем.Цитата:
Сообщение от HAL9k
Чем дольше не показывают, тем дольше не начинаются разработки в США по разработке противодействию. Время тянем. Глупо получить РЛС и комплекс для уничтожения нашего самолета, когда сам самолет еще даже не готов.
---------- Добавлено в 21:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:35 ----------
Если бы понимали, СССР уже не существовало бы.Цитата:
Сообщение от Еclipse
Не надо думать, что американцы готовы жертвовать (как Мао) половиной численности своего населения ради достижения своих целей. Они не вступят в прямую войну, даже если будет реальная возможность потери 10% населения. Они не безумцы. Но примерное количество боеголовок они знали.
Американцы действительно не безумцы, безумцы Чейни & компани…
Не знаю насколько они понимали, но то, что все были уверены, что у нас много атомных бомб это факт и факт неоспоримый. А у нас на самом деле их было очень мало.Цитата:
Сообщение от Еclipse
Они конечно не безумны. Именно по этой причине они пытаются склонить сейчас нас к сокращению ядерного вооружения. Сократить они хотят до того колличества при котором любой наш ответный удар может быть перехвачен и уничтожен.
Что касается работы американских компаний..... как они работают я знаю не из телевизора. И могу сказать, что все, что продается пиарится по полной и всегда говорится "это чудо-оборудование. В мире такого нет нигде" и т.д. А на деле оборудование не лучше нашего (только красивее покрашено и кнопочки современней выглядят и дороже в 3-4 раза) Так, что понять насколько хорош Ф-22 и Ф-35 можно только "пощюпав" его со всех сторон, проверив на нем РЛС, ОЛС, головки наведения, полетав на нем и т.д. Вон америкосы купили 2 СУ-27 у Украины и будут его тестить в извращенной форме. Потестят, потестят и глядишь СУ-35 им не страшна.
Опять же, все - это кто? Народ как правило ведётся, спецслужбы - как правило - нет.Цитата:
Сообщение от nonexistent
Мы стоим на грани документалистики и казуистики, по-этому спорить нет смысла. Однако, я своё мнение высказал - американцы вели бы себя по-другому, если бы были полностью уверены, что у наc много бомб.
Если бы это было правдой, Европа покупала бы Су-30МК2. Начать можно с простого - я не куплю отечественный телевизор, даже если он и вправду будет стоить в 4 раза дешевле, до тех пор, пока он не станет лучше. Я куплю и Горизонт, и Рубин, будь они по качеству и функциональности хотя бы равны Сони. Это аллегория.Цитата:
А на деле оборудование не лучше нашего (только красивее покрашено и кнопочки современней выглядят и дороже в 3-4 раза)
Су-27 и Су-35 - разные машины. Возможно, будут отрабатывать тактику БМБ, там у них проблемы.Цитата:
Вон америкосы купили 2 СУ-27 у Украины и будут его тестить в извращенной форме. Потестят, потестят и глядишь СУ-35 им не страшна.
Не до такой степени как в современной России, где главная задача менеджмента предприятия получить бюджет и попилить. А отвечать потом кто-нибудь другой будет, если будет.Цитата:
Сообщение от nonexistent
Нет.Цитата:
Тем более, чем лучше заявлены характеристики самолета, тем дороже его можно продать и тем больше будут бояться враги.
Кроме рекламных заявлений у них высоко ценится понятие combat proven, что для наших самолетов применить сложно (кроме Су-25).
Верила только публика. Все кому положено знать как там на самом деле, знали как там на самом деле.Цитата:
Хрущев в свое время на весь мир говорил, что у нас столько ядерного оружия, что всем п.....ц. И все верили, все боялись.
В общем справедливо.Цитата:
Странно.... никто не принимает в расчет качество подготовки пилотов на СУ и на Ф.......
Посадите меня в самый современный самолет в мире....... я его разобъю даже не взлетев! (если вообще запустить двигатели смогу.)
Сравнивать самолеты без учета пилотов глупо.
Уровень подготовки пилотов НАТО значительно выше.
Есть также другие передачи где про наши самолеты говорят, что они в общем не плохие, но с отсталой авионикой и оружием.Цитата:
Я смотрел передачу (нашу) где американскому пилоту дали полетать на МИГе. Он еле мог говорить от кол-ва эмоций и единственная фраза ".... и это сделали люди, которые автомобиль сделать не могут" А человек летал и на Ф-15 и на Ф-18.
- На F-... качество в среднем выше - и что?Цитата:
Сообщение от nonexistent
- Что за странности и нелепости: кто же посадит неподготовленного человека в самолёт стоимостью несколько десятков миллионов долларов?? Никто, нигде и никогда. Для чего эти глупости говорить, непонятно?Цитата:
Посадите меня в самый современный самолет в мире....... я его разобъю даже не взлетев! (если вообще запустить двигатели смогу.)
- Обычно, когда сравнивают два самолёта, предполагают заведомо, что уровень подготовки их лётчиков примерно одинаков. Это - аксиома.Цитата:
Сравнивать самолеты без учета пилотов глупо.
- Ну, а теперь расскажи, что же его могло так впечатлить после F-15 и F-18?!Цитата:
Я смотрел передачу (нашу) где американскому пилоту дали полетать на МИГе. Он еле мог говорить от кол-ва эмоций и единственная фраза ".... и это сделали люди, которые автомобиль сделать не могут" А человек летал и на Ф-15 и на Ф-18.
Конкретно - что?!
Тяговооружённость? - У F-15 она выше.
Работа ЭДСУ? - У F-18 она намного лучше.
Эргономика кабины? - Все советские испытатели в этом плане тащились от кабин американских, особенно от F-16.
Что могло его ошарашить и привести в изумление, восхищение, восторг?? Единственно, тот факт, что люди. которые не могут сделать приличный автомобиль, стиральную машину и телевизор, всё-таки умудрились сделать вполне приличный самолёт?
Так от такого изумления надо обижаться и плакать...:cry:
Попробую ответить......Цитата:
Сообщение от wind
Я привел пример с моими способностями расколошматить любой самолет имея ввиду разную подготовку пилотов в НАТО и Югославии (не надо понимать так буквально) а от подготовки пилота зависит наверное 50% успеха в бою.
Когда сравнивают самолет то конечно имеют ввиду, что пилоты одинаково подготовлены. Но я написал это в ответ на сравнение "Сколько реальных боев выиграли МИГИ в Югославии." В этом случае "И что?" немного нелепо.
Что касаемо впечатлений американского пилота, то конечно не авионика а маневренность самолета а она все же выше на мой обывательский взгляд. Возможно МИГ более послушен и прост в управлении (этого я утверждать не могу)
Наверное я вполне доступно и полно ответил на возникшие у Вас вопросы.
---------- Добавлено в 01:20 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:16 ----------
Для американских компаний пиар так же важен как и для воров нашего бюджета. Военные не могут не пиариться налево и направо и определять врагов США. Иначе военный бюджет включая военные разработки сократят.Цитата:
Сообщение от Chizh
А почему они этого так боятся? Думаю воровство госсредств распространено не только в нашей многострадальной России. Как было с Ираком? Что говорили спецслужбы и военные? А нашли, что искали? А бобла на войну выкружили не один миллиард.
То то.
Если говорить о потребительском рынке, может это в значительной мере и так. Однако в том, что касается отраслей, от которых прямо зависит национальная безопастность и место страны на мировой арене, как, например авиация - то это глубоко ошибочное мнение. Его нам целенаправленно привил Запад с целью уничтожить конкурента в сфере высоких технологий. Ан-70 они не стали покупать, хотя он был лучше уже тем, что существовал летающий, но обнюхов нашу машину и выудив все, что смогли на заводах и КБ под предлогом осмотра товара решили делать свой полный аналог А400М. На что было потрачено лишние годы и миллиарды долларов, и разместили на него сотни заказов у себя, притом что продукт у них получился более низкого качества. Точно так же ЕС создавали свой посредственный еврофайтер, хотя имели возможность (и сейчас имеют) отовариться лучшими истребителями из США. Подобную туфту пытаются нам впарить и про "неконкурентоспособность" нашего гражданского авиапрома.Цитата:
Сообщение от Еclipse
Протекционизм - дело известное. Задача политиков - создать условия, при которых было бы выгодней эксплуатировать свои самолёты. Когда это не получается, покупают чужие. Часто это приводит к росту пошлин, но тут есть два но: я не слышал, чтобы Европа поднимала пошлины на закупку авиатехники, и два: чрезмерный протекционизм ведёт к деградации собственного производства (пример - АвтоВаз). Если потери от инвестирования в собственное производство превзойдут потери от затрат на эксплуатацию украинской техники, они купят Ан-70. Но с учётом низкого уровня сервиса, обслуживания, потенциальных проблем с запчастями и при этом отсутствии какого-либо превосходства - они будут развивать своё.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
А так, да - заявленные хара-ки А400М кое-где ниже Ан-70.
Неконкурентоспособность ГА - не туфта, а предметный разговор, который вёлся в соседней ветке. Те, у кого есть уши, услышали. АФЛ не на зло закупал А320-321, а потому-что этому конкретному коммерческому предприятию это было выгодно. Я знаком с работой в КБ Туполева, и знаю, как обстоят дела с 2х4. Во-многом они сами виноваты, но как было когда-то сказано, создаётся впечатление, что им важно лишь содрать очередной счёт за какую-то мелкую доработку, чем развивать проект.
возвращаясь непосредственно к теме - планер ПАК ФА имеет ряд характерных аэродинамических "фичей", что является главной причиной, по которым внешний вид не будет показан до момента Х
размерность, по словам сотрудников ОКБ на стенде в Фарнборо, лежит между МиГ-29 и Су-27
Отклоняемые наплывы сделали?Цитата:
Сообщение от flateric
кто ж расскажет-то...
Значит он все же что то имеет! Ура!Цитата:
Сообщение от flateric
---------- Добавлено в 14:20 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:07 ----------
Европа не может покупать военную технику главного возможного противника. Это как жи-щи (правило) По этому какой бы шоколадный не был СУ-30, они купить его не имеют права. Это раз.Цитата:
Сообщение от Еclipse
Если бы телевизор Рубин (например) был бы лучше или равен по всем характеристикам за исключением внешнего вида тому же Сони и при этом стоил бы в 3 раза дешевле, какой телевизор оказался бы у Вас в квартире?
Я не сравниваю те области где мы не конкурируем (даже не пытаемся) с остальным миром. Единственная область где конкуренция была, есть и будет - это производство вооружения. И мы в этой области далеко не на последнем месте.
Цитата:
Сообщение от nonexistent
А Вы на что намекаете, что Миг-29М не хуже F-35, только выглядит хуже?
Безусловно, ВПК - самая конкурентоспособная отрасль России. В основном - за счёт советского задела, который исчезает.
Ну на мой (возможно извращенный) вкус самый красивый самолет СУ-27 - 35, а Раптор похож на гадкого утенка (носовой частью) Что касается лучше или хуже наш самолет чем Ф-15 однозначно сказать не могу (не специалист) но то, что маневренее это однозначно! И дешевле. МИГ-29 которые остались в ГДР после нашего ухода оттуда, пользовались большой популярностью у германских летчиков (можно посмотреть многочисленные ролики созданные немцами)Цитата:
Сообщение от Еclipse
Возможно немцам не с чем было сравнивать...
А я не верю :). Истребитель с такой размерности - Ф-22 :), ИМХО - у ПАК-Фы размерность как у МиГ-1.44 и Су-30МКЦитата:
размерность, по словам сотрудников ОКБ на стенде в Фарнборо, лежит между МиГ-29 и Су-27
а как же НАНОТЕХНОЛОГИИ?! :DЦитата:
Сообщение от intoxicated
как сказал Михаил Шац "НАНО подумать...."Цитата:
Сообщение от 6PEBHO
Вон по телеку показывают, что для солдат носки начали делать по нанотехнологии :)
---------- Добавлено в 19:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:01 ----------
так может он и есть??? :DЦитата:
Сообщение от intoxicated
Собственно, а чем отличается размерность F-22 от размерности Су-30?Цитата:
Сообщение от intoxicated
МиГ-29Цитата:
Собственно, а чем отличается размерность F-22 от размерности Су-30?
Length: 17.37 m
Wingspan: 11.4 m
F-22
Length: 62 ft 1 in (18.90 m)
Wingspan: 44 ft 6 in (13.56 m)
Су-30
Length: 21.935 m
Wingspan: 14.7 m
ПАК ФЫ давно приняли на вооружение и они давно летают. Мы просто их не видим..... нанотехнологии знаете ли. :)Цитата:
Сообщение от 6PEBHO
Зато весит F-22 больше чем Су-30МККЦитата:
Сообщение от intoxicated
Интересно, момент Х наступит ДО или ПОСЛЕ момента официальной остановки сборочных линий Ф-22...Цитата:
Сообщение от flateric
Тогда с размеренностью ПАКФА всё ясно :)
длина (21.935+17.37):2 = 19.65 м
размах (14.7+11.4):2 = 13.05 м
- Звиняйте - нет такого правила. Поэтому греки купили ЗРК С-300, Россия готова была с удовольствием продавать Турции боевые вертолёты, и если бы любая из стран НАТО заказала штук 100-150 Су-30МКИ, ей бы за милую душу их по-быстрому наклепали, - только денежки платите!Цитата:
Сообщение от nonexistent
Но для подобного заказа европейцы должны полагать, что по критерию стоимость/эффективность российский истребитель превосходит те, что производятся в Европе и США.
А они пока так не считают.
Статья из авиапанорамы №1 2008 год. Если баянище то не взыщите, всю тему лень было пролистывать.
ИМХО наибольшую ценность предствляют более менее правдоподобные область возможных полетов и др. графики по F-22.
по крайней мере, для режима "максимал" flight envelope в рассчетах Левицкого можно сравнить с официозом - немного он недооценивает птичку
график приведен для условий по F-22: 6xAIM-120C+2 AIM-9L / 50% запас горючего
хм, а в фильме "Муха" мухочеловек получился намного больше, чем (доктор Брюндл+муха):2...Цитата:
Сообщение от paralay
Нет такого правила?Цитата:
Сообщение от wind
Не хватает разгонных характеристик.Цитата:
Сообщение от flateric
Согласен с Def41 об элементах ценности статьи. Хотя и графики тоже вызывают вопросы.Цитата:
Сообщение от Def41
Вцелом - статья - лажа, автор-фуфлогон.
- Нету. Незачем. До 22.06.1941 Советский Союз с удовольствием закупал всевозможные образцы германской военной техники.Цитата:
Сообщение от nonexistent
Есть, правда, миф про "закладки", которые в день "Д" и время "Ч" по кодовому спутниковому сигналу обездвижат весь купленный у противника оборонный потенциал.
Но большие мальчишки в сказки ведь не верят... :D
---------- Добавлено в 16:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:47 ----------
- Докажите это! Проанализируйте её, голубчик, более детально? :lol:Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Могу, но лень. Да вы и сами должны видеть достаточно подтасовок фактов с лжевыводами, спорных утверждений, неизвестно откуда взятых данных + откровенно ошибочных данных, эпизод которых демонстрирует хотя бы приведенный выше уточняющий характеристики F-22 график. И вывод о неспособности истребителей 4++ противостоять раптору в БВБ вкорне неверный - например, Су-35 порвет его как тузик грелку за счет заведомо лучшей аэродинамики к которой добавилась еще и лучшая тяговооруженность (после появления данных о пустом весе F-22 :D)Цитата:
Сообщение от wind
И это только капля из всего. Статья годится только на подтирку после похода в одно общественное место.
Возможно Вы не правильно меня поняли, позволю себе не согласится с Вами в оценке автора, мое мнение о относительно малой ценности статьи основано на том, что основные тезисы статьи не новы, и многократно обсуждались на различных форумах и на страницах многих изданий.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Лично для меня представляют интересы графики, которые представляют собой результат моделирования, других данных об ЛТХ F-22, кроме различной пиписькометрии я не встречал.
Максимальная бесфорсажная скорость F-22 1.78М это официальная информация. В статье 1.58. Так же вызывает вопросы нормальный взлетный вес 24000 кг когда известно что вес пустого 19700 и топлива внутри около 8000 кг - это официальные данные с сайта локхида. Если все остальные данные, на основании которых проводилось моделирование такого же качества, то его результаты яйца выеденного не стоят.
Разгонные характеристики в статье.Цитата:
Сообщение от 101
ну, в январе 2008 эти цифры Левицкому еще не могли были известны - вес пустого, например
вообще, последняя дюжина постов явно просится в ветку про F-22
Картинка занятная. Она, в частности, показывает, что F/A-18 "а по некоторым параметрам превосходит" F-15.Цитата:
Сообщение от flateric
---------- Добавлено в 18:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:06 ----------
Сообщите, пожалуйста, где статья?Цитата:
Сообщение от Chizh
Спасибо, но вы не поняли. Я и, надеюсь, уважаемый Chizh, имели ввиду статью, из которой приведённая диаграмма F-18 vs F-15 vs F-22. Эту я видел, разумеется.Цитата:
Сообщение от flateric
То есть, это я не прав, ответив вам, а не Chizh'у.
можете еще посравнивать
Занятнее эту диаграмму с "F-35" наложить на "F-15" и "F-18" предыдущей.
http://narod.ru/disk/9373015000/RaptorBrief.ppt.htmlЦитата:
Сообщение от Дм. Журко
Не понял вопроса.Цитата:
Сообщение от Дм. Журко
В статье выложенной Def41, на 2-й странице в 1-й диаграмме показана зависимость разгонных характеристик F-22 от высоты на максимале и форсаже.
Уважаемый flateric с двух раз меня путаника понял, спасибо ему. А у нас гроза пошла, значит путать впредь буду меньше.
Я совместил картинки. Ясно, что ничего не совмещается. Но в сравнении с "F-18" и "F-15", "F-35" выглядит достойно.
ну, итальянцы, летавшие на тренажере F-35, про него так примерно и говорили - где-то лучше, где-то хуже F-16/F-18
но вообще-то топик про ПАК ФА...
Из диаграммы, тем не менее, ясно, что "F-35" лучше и "F-15", и "F-18".
А ПАК обсуждать нет возможности. Нет предмета. Можно обсудить ценности разработки. То есть, в чём ПАК должен быть лучше.
In the meantime, and without discussing specific performance characteristics, Italian air force fighter pilots involved with the F-35 program tell Aviation Week that the aircraft’s performance falls ”between the F-16 and the F/A-18 in terms of flight envelope—and is actually closer to the F/A-18, considering its high angle of attack and slow-speed maneuvering capabilities.”
Цитата:
В то же время, без обсуждения точных параметров, пилоты ВВС Италии, занятые в программе JSF, рассказали Aviation Week, что летные качества самолета лежат "между F-16 и F/A-18, если говорить о диапазоне режимов полёта - и, фактически, ближе к F/A-18, если речь идет о маневренных характеристиках на больших углах атаки и малых скоростях"