У меня есть основания сомневаться в такой дальности радиокоррекции обеспечиваемой Н-019 или Н-001. Но пока никаких доводов предъявлять не буду, тут не все ясно.Цитата:
Сообщение от Vadifon
Вид для печати
У меня есть основания сомневаться в такой дальности радиокоррекции обеспечиваемой Н-019 или Н-001. Но пока никаких доводов предъявлять не буду, тут не все ясно.Цитата:
Сообщение от Vadifon
Всмысле 50 км много?
Да, много.Цитата:
Сообщение от Vadifon
Хм, а откуда вообще данные что меньше, и что на Др мах1 Р-27 как то влияет дальность РК? Первый раз слышу.Цитата:
Сообщение от Chizh
В том же источнике есть "Радиокоррекция полностью позволяет использовать баллистические характеристики ракеты".
Цифра с "Агата" даже если и меньше на треть, все равно никак не влияет на Др мах1 Р-27ЭР - все упирается в возможности приемника РГС по данной ЭПР.
Т.е. даже если шмальнуть по цели типа "С" с Др мах1=90 км как по "Б", при параметрах цели и носителя как в таблице, то отлет (судя по Ло :) )на дальности захвата РГС=25 км, составит 32 км. Просто в данном случае не хватит мощности ответных импульсов подсвета для обнаружения цели РГС. Ну не при делах дальность РК :).
Проблемы с дальностью действия РК могут возникнуть скорее у АРГС, ввиду меньших значений разрешенного захвата.
Кстати в Ло пуск Р-27ЭР по Су-27 с дистанции 90км имеет гарантированное поражеение, при том что бот отварачивает со снижением ;)
А я вот уже слышал обратное. Но пока без документальных подтверждений.Цитата:
Сообщение от Vadifon
Насколько я понимаю, там про современные ГСН написано.Цитата:
В том же источнике есть "Радиокоррекция полностью позволяет использовать баллистические характеристики ракеты".
нет - эта цитата относилась конкретно Р-27ЭР (цитата из БП)
- Обоснуй эту идею, пожалуйста? Она категорически непонятна даже спустя годы. :) Вот встала некая цель в вираж с перегрузкой 9g за 100 километров от нас. И крутится в этом вираже. Радиус виража 500 метров. Почему нам будет проблематично пустить AIM-120 за 100 км по этой крутящейся волчком цели?Цитата:
Сообщение от SkyDron
- Чем больше скорость ракеты - тем больше радиус её разворота, тем больше потребная перегрузка для доворота её на один и тот же угол за одно и то же время...Цитата:
... а сам метод очень симпатичен , то выход как мне кажется заключается в увеличении маршевой скорости ракеты
а "за 100" не многовато? :)Цитата:
Сообщение от wind
Заблуждение. Чем выше скорость ракеты - тем ниже угловое перемещение ЛВ координатораЦитата:
- Чем больше скорость ракеты - тем больше радиус её разворота, тем больше потребная перегрузка для доворота её на один и тот же угол за одно и то же время...
Я же уже обосновывал... Фича в том что в методе наведения используемом в АМРААМе при стрельбе на большие дальности накапливается большая ошибка определения отклонения ракеты от точки пуска , т.к. носитель о текущем местоположении ракеты информации не имеет.Цитата:
Сообщение от wind
При многократном изменении траектории цели (и соответственно необходим количестве коррекций) ошибка усугубляется вплоть до значения при котором ракета вообще неспособна обнаружить цель своей ГСН.
На меньших дальностях (скажем километров до 50) это несущественно.
Для стрельбы на бОльшие дальности для уменьшения "увода" гироплатформы американцы планируют использовать GPS.
В данном конкретном примере проблем обусловленных методом наведения нет , ибо цель в данном случаеЦитата:
Вот встала некая цель в вираж с перегрузкой 9g за 100 километров от нас. И крутится в этом вираже. Радиус виража 500 метров. Почему нам будет проблематично пустить AIM-120 за 100 км по этой крутящейся волчком цели?
будет тупо крутиться почти на месте.
Будут проблемы только из-за недостаточного запаса энергии для маневра потребного чтобы поразить такую цель , но это уже напрямую не связано с методом наведения.
2 SkyDron,
Ты говоришь, что так как ракета летит по INS, цель может не оказаться в том месте, куда летит ракета. А ты не забываешь, что:
Или ты что-то другое имеешь ввиду?Цитата:
Сообщение от Wikipedia
- Если с F-22, с высоты километров 18-19 - нормально...Цитата:
Сообщение от Vadifon
- Ну, и прекрасно.Цитата:
Цитата:
- Чем больше скорость ракеты - тем больше радиус её разворота, тем больше потребная перегрузка для доворота её на один и тот же угол за одно и то же время...
Чем выше скорость ракеты - тем ниже угловое перемещение ЛВ координатора.
- Абсолютно никакого заблуждения. Чистейшая физика.Цитата:
Заблуждение.
- Но сама-то ракета имеет полную информцию и о скорости своей, и о пройденом пути, и об оставшмся до цели (по первоначальным данным). Получив команду на коррекцию траектории, она, по идее, должна довернуть таким образом, чтобы к моменту подхода к цели та оказалась именно в секторе обзора и поиска, иначе на фига ж нужна тогда коррекция вообще? В чём иначе физический смысл коррекции?Цитата:
Сообщение от SkyDron
- Почему она должна усугубляться вместо того, чтобы улучшаться?? Это какая-то дурная коррекция будет! Нелепость какая-то...Цитата:
При многократном изменении траектории цели (и соответственно необходим количестве коррекций) ошибка усугубляется вплоть до значения при котором ракета вообще неспособна обнаружить цель своей ГСН.
Это неправильно, а потому не может быть терпимо.
Шо-то не то...
по маневрирующей - нивжысь ...по максимально несущемуся навстречу танкеру пожалуй возможно :)Цитата:
Сообщение от wind
Физика как раз и указывает на заблуждение фразы - Чем больше скорость ракеты - тем больше радиус её разворота, тем больше потребная перегрузка - не соответствует действительности :)Цитата:
- Абсолютно никакого заблуждения. Чистейшая физика.
Я уже сколько раз обьяснял метод радиокоррекции реализованный в АМРААМе , его приимущества и недостатки , сколько можно повторяться...
в передаче угловых координат цели и скорости сближения на ракету в координатах точки схода. Ошибка накапливается как у ракеты, так и носителя - ГПС обоим в помощьЦитата:
Сообщение от wind
и тем не менее это так - вся проблема в датчиках линейных ускоренийЦитата:
- Почему она должна усугубляться вместо того, чтобы улучшаться?? Это какая-то дурная коррекция будет! Нелепость какая-то...
Это неправильно, а потому не может быть терпимо.
Шо-то не то...
- Чем больше скорость ракеты - тем больше радиус её разворота, тем больше потребная перегрузка для доворота её на один и тот же угол за одно и то же время...Цитата:
Сообщение от Vadifon
Не - при всей логичности фразы - заблуждение :)Цитата:
Сообщение от wind
Напомню закон - потребная перегрузка есть произведение скорости ЛВ ГСН на коэф. от скорости сближения. (кстати как меряется скорость сближения у ИД систем тоже занятный вопрос ;)).
Что бы было понятно - картинка. Где скорость цели 1000км/ч и перегрузка постоянна. Красная траектория подлета ракеты 5000км/ч, синяя 3000 км/ч. пуск обоих ракет одновременный по цели в нижнем положении.
Где выше перегрузка можешь сказать? ...и что там радиусов - меньше/больше ? :)
Вообще текущая дискуссия родилась из обсуждения УРВВ с прямоточным движком, для которой 100 км по маневрирующей цели пожалуй норма.Цитата:
Сообщение от Vadifon
Пожалуй, однако расчет ЗРП учитывает кучу параметров, но на момент схода при большой высоте и высокой скорости сближения, вероятно прямоточные, в обсуждаемых габаритах, и достигнут Др мах2 =100км
- В той фразе, что я привёл, никаких заблуждений нет.Цитата:
Сообщение от Vadifon
- Но это - другая песня, с той формулировкой не связанная.Цитата:
Напомню закон - потребная перегрузка есть произведение скорости ЛВ ГСН на коэф. от скорости сближения. (кстати как меряется скорость сближения у ИД систем тоже занятный вопрос ;)).
- Навскидку не могу, конечно. Но скорость там в квадрате! ;) a=V^2/rЦитата:
Что бы было понятно - картинка. Где скорость цели 1000км/ч и перегрузка постоянна. Красная траектория подлета ракеты 5000км/ч, синяя 3000 км/ч. пуск обоих ракет одновременный по цели в нижнем положении.
Где выше перегрузка можешь сказать?
- Радиус кривизны траектории у более быстрой ракеты больше.Цитата:
...и что там радиусов - меньше/больше ? :)
Ну уж повторись, пожалуйста, интересно же! :) Или в ссылку на своё сообщение ткни, плиз.Цитата:
Сообщение от SkyDron
так откуда тогда берется большая потребная перегрузка? :DЦитата:
Сообщение от wind
Я думаю, что фраза wind'а должна бы звучать немного по-другому: "Чем выше скорость ракеты, тем бОльшую перегрузку она должна создать для такого же радиуса виража, если рассматривать ее в отрыве от траектории движения цели". Но это и так понятно.
Картинка твоя - ее бы обсчитать (перегрузку) да графики перегрузки построить для параметров скорости ракеты и цели. Например, цель летит прямолинейно и перпендикулярно начальному вектору скорости ракеты, допущение - скорость ракеты на траектории постоянна.
- Я говорил вообще, а не про случай наведения. Используя те же законы, что и для любого реактивного самолёта.Цитата:
Сообщение от Vadifon
...дык в том то и дело, что вообще в данном случае не при делах, по той причине, что у ракеты с бОльшей скоростью одна и таже цель за равный промежуток времени отвизируется на меньший угол (т.е. будет меньше угловая скорость визирования), чем у ракеты с меньшей скоростью - что и видно из картинки. Теперь отматываем выше и читаем закон наведения - т.е. от чего зависит потребная перегрузка.
так ракете с бОльшей скоростью нет нужды идти по тому же радиусу. Именно из-за бОльшей скорости, при том же законе наведения, у нее увеличивается радиус, соответственно по одной и той же цели перегрузки .....Цитата:
Я думаю, что фраза wind'а должна бы звучать немного по-другому: "Чем выше скорость ракеты, тем бОльшую перегрузку она должна создать для такого же радиуса виража,