Тэк-с, продолжим.
Цитата:
как нехорошо приписывать свои фантазии другим -ведь вы же сказали что
И где там про то, что у нас остроконечные снаряды есть в игре? Речь была о том, что есть по баллистике.
Кстати, я тут одну важную весьма вещь забыл (её в игру вводить не стали, но всё же Вам будет интересно) - остроконечные ББ морские боеприпасы были. При чем - здесь отдельный восторг по поводу Ваших невероятных знаний японского флота и особенно ТКР - у японцев. Ныряющие, угу.
Цитата:
так касательно чего ХЛ учитывает остроконечность? и не учитывает калибр к примеру
А это Вы откуда взяли?
Уже сто лет назад было сказано, что расчет бронепробиваемости в игре сделан по формуле Круппа.
Цитата:
что значит позволяет пробить броню с меньшими затратами энергии, вы неуч -именно ОСТРОКОНЕЧНЫЙ снаряд затрачивает меньше энергии на пробитие брони, поскольку малый диаметр соприкосновения создает высокое давление
А у меня речь шла о попадании под углом, что Вам было ВПРЯМУЮ несколько раз сказано.
Цитата:
да еще с умным видом вещать что японские ТКР ОШИБОЧНО оснастили торпедами
Хирага вещал тоже самое. А он был, как-никак, отцом японского ТКР.
А еще могу порекомендовать узнать, сколько раз УСПЕШНО были применены торпеды с Японских ТКР, и с чем во многом были связаны их потери.
Если коротко - я не считаю наличие кислородной торпеды с немерянным зарядом ВВ плюсом для ТКР, особенно учитывая слабое бронирование в районе ТА. Для того, чтобы применять торпеды существуют ЭМ, ПЛ и ТК, Лидеры ЭМ. Тяжелый крейсер - крупный надводный корабль, с хорошим артиллерийским вооружением. Этого вполне достаточно для решения типичных крейсерских задач.
Хотя для задач, которые были поставлены командованием перед японскими ТКР (прорыв сквозь завесу лёгких сил и атака Главных Сил Флота противника) они могли быть полезны. Но ИМХО риск от наличия этих торпед перевешивал плюсы.
Цитата:
это не я вывел, это вывод любого артвооруженца об применимости той или иной системы вооружения вразных условиях
Откуда Вы придумали, что я не знаю про разницу в кол-ве производимых БП?
Цитата:
и ХЛ в СМ НИКАК не может описывать пробитие брони ОСТРОКОНЕЧНЫМ снарядом
Их у нас нет...
Уже думаю, не ввести ли.
Цитата:
в отличие от вам я привожу данные ,вот вы несете бред ,более того продаете этот бред в законченном якобы программном продукте, за деньги
Пока что я вижу в основном крики, либо данные, которые согласуются с тем, что я и так сказал. Ну еще как Вы опровергаете Ваши же фантазии.
Но я-то здесь при чем?
Цитата:
ВЫ ОШИБАЕТЕСЬ! скорее всего притворствуете
Я про это читал в моделисте-конструкторе, выпуск по Айове, который лежит на Вундерваффе (если память не изменяет). И помню, что встречал упоминания об этом в других источниках.
Цитата:
мальчик нарисуйте мне проекции Айова и разьясните мне КУДА будет попадать больше всего снарядов и ПОЧЕМУ бронирование кормовой части Айове поможет как рыбе зонтик
Ну уж нет. Вам был дан ответ - если Вы хотите что-то доказать или опровергнуть, это уже ВАМ надо доказывать свою току зрения.
Цитата:
вы опять бредите!
Докажите.
Цитата:
для перехвата транспортов существует отдельны класс кораблей ,который вы по своей серости даже не знаете
Вообще этим должны заниматься крейсера.
А теперь вспомним, кто у нас были знаменитые немецкие рейдеры, которую именно эту функцию и выполняли:
Линейный Крейсер Шарнхорст
Линейный Крейсер Гнейзенау
ЛК Бисмарк
ЛК Тирпиц
"Карманный линкор" Адмирал Граф Шпее
"Карманный линкор" Адмирал Шеер
КРУТО! Наверное, Англичане были идиотами, что у них ЛК многие конвои охраняли. И Итальянцы ТОЖЕ применяли ЛК против транспортов. Даже Японцы - и те при Лейте послали ЛК уничтожать именно СИЛЫ ДЕСАНТА. А еще можно вспомнить, кого пошли уничтожать "Принс оф Уэллс" и "Рипалс" перед своей гибелью.
Так что серость - серостью, но моя серость получается несколько предпочтительнее Вашей начитанности.
Цитата:
делать из Айовы рейдер или охотник за конвоями это писец
Однако именно эту функцию выполняло немерянное количество ЛК во Вторую Мировую войну.
При чем речь шла даже не о конвоях, а о силах десанта.
Цитата:
потрудитесь привести мне состав кораблей 24 августа 1942 года в районе острова Гуадалканал! вообщем то понятно что истории вы не знаете, но хоть подучитесь сейчас
См. Морисон С.Э. "Борьба за Гуадалканал (август 1942 - февраль 1943)", ast, Москва, 2002, pp 113 - 117.
ISBN 5-17-014462-8
Перепечатывать не буду - мне проще книгу с полки над кроватью взять и дать номера страниц.
Только вот что Вы этим хотели доказать?
Цитата:
а может Айова способна провести рейд в Японское море и навести там шухер? с какой базы тогда планировалось катапультировать ЛК Айова?
А зачем?
Вспомните, как применялись немецкие и английские линейные крейсера во время Ютланда. И никакого японского моря не надо - просто корабль может быть там, где надо и тогда, когда надо - при чем корабль противника там появится просто НЕ УСПЕЕТ. При размерах ТО ТВД - очень большой плюс.
Цитата:
мля ,вы способны ДОСТАТЬ ТТЗ кораблей типа Ямато и просто процитировать их? вас на такое маленькое действо хватит, пусть с помощью студии (Леста и Блитцфронт с их умниками, Юлина спросите наконец)
А что Вам не нравится в том, что сказал я? Если Вы можете доказать свою позицию приведя ДАННЫЕ - приводите. Пока что они в основном не по теме были.
Тогда объясняйте.
Цитата:
ЗАПОМНИТЕ НЕУЧ быстроходные ЛКр и ЛК строились с ЕДИНСТВЕННОЙ ЦЕЛЬЮ -используя преимущество в скорости охватывать голову линии вражеских кораблей, обеспечивая таким образом себе преимущество в огневой производительности, сосредоточении и приводя ответный огонь на невыгодный курсовой угол! более того ЛКр получали еще и преимущество УДРАТЬ при встрече с более сильным противником
это единственное преимущество Айовы перед Ямато, правда бесполезное
но строить ЛК вместо гораздо более скромных классов это мде
Мда?
А что будет, если 2 Ямато встретятся с 4 Айовами (которые могут навязать им бой, а Ямато уйти не смогут)? При том что цена будет сравнимая.
Цитата:
каких ударов??? позвольте ваши выкладки боя Ямато вс Айво тет-а-тет
А почему именно тет-а-тет?
Американцы воевали своим флотом против японского, и их корабли должны были решать задачи флота, а не воевать "тет-а-тет".
Вообще странно несколько сравнивать корабли не учитывая, какие задачи и в каких условиях они должны были выполнять.
Цитата:
посчитали? теперь добавьте бронирование, усиление конструкции, еще раз посчитайте мощность, а затем массу ГЭУ потребную на увеличение скорости на 1 узел
вашими бы устами да мед пить
Я говорю о плюсах и минусах корабля.
Я уже писал на оф. форуме, что сравнивая условия производства и прочее можно доказать, что Т-34 лучше Абрамса. Или Ла-5 круче Ф-22.
Цитата:
да я то их знаю! вот вы пишете херню типа Атака быстроходным ЛК ТРАНСПОРТОВ противника 4 ЛК Айова наносят КОЛОССАЛЬНЫЙ урон коммуникациям японцев, боже
Или силам десанта. Или чему угодно, куда не успеют добежать Ямато.
Цитата:
более того терпеть ненавижу когда умными словами прикрывают собственную безграмотность и хамят на оффоруме, защищая корпоративные интересы
Вы для начала докажите безграмотность. А то, судя по тому что я вижу, Вы её только себе доказали.
Цитата:
во как! значит все-таки нос? а с какой дистанции Айова будет пробивать броню Ямато и как еще кроме сближения можно эту дистанцию достигнуть? а может вы еще сделаете усилие и признаетесь что при повреждении и затоплении носовой оконечности с ЛК случаются всякие неприятности типа зарывания носовой части, разрушения дополнительным давлением воды переборок и существенное затруднение БЗЖ, наконец оголение винтов и что все это по отдельности или месте ведет к СНИЖЕНИЮ хода даже при нетронутой ДЭУ
А я с этим спорил?
Просто мы о разных вещах говорим. Вам бы всё линейный бой проводить, который был ну сума сойти как распространён во время ВМВ.
Цитата:
они в гораздо в меньшей мере влияют на боеспособность корабля при условии бронирования важных узлов корабля
Полностью затопленная кормовая оконечность приведет также к снижению скорости корабля при неповреждённой ГЭУ
Цитата:
а прочность конструкций бесконечна, мухаха
Незнание терминов - это круто.
Потому что по-Вашему выходит, что ЛКР должен легче перенести попадание снаряда, чем ЛК.
Цитата:
выкладки огневой дуэли Ямато против Айовы
Зачем?
Там будет НЕ ОДНА Айова.
Чтоб было понятно - СРАВНИВАТЬ СИСТЕМУ ВООРУЖЕНИЙ С ДРУГОЙ ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С УЧЕТОМ УСЛОВИЙ ПРИМЕНЕНИЯ ЭТИХ СИСТЕМ (ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО ОНИ МОГУТ ВСТРЕТИТСЯ ДРУГ С ДРУГОМ В БОЮ, И ИСХОДЯ ИЗ УСЛОВИЙ БОЯ).
