Израиль и Сирия:обе стороны готовятся к нападению друг на друга.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Генадьич, как офицер с академическим образованием, попробуйте всё-таки объяснить, почему экипажи F-14, получив за минуту (!) и более предупреждение об атаке, не снизились на совершенно безопасную высоту? :confused:
ЗУР С-200 использует полуактивную систему наведения, следовательно, атакуемые самолёты облучались, их станции предупреждения экипажам об этом сообщали - так за каким чёртом им было подставляться под удар?
Что на этот счёт глаголет советская военная академическая наука?

---

Собственно вы привели правильную информацию по поводу полуактивного наведения, но не до конца осмыслили (а тут то и ответ заложен). РПЦ облучает самолёт , но это не значит, что идёт наведение ракеты. Головка Само Наведения использует отражённый сигнал от цели и работает в пассивном режиме (в отличии от С-125 и С-75 ,где при пуске включаються системы РПК (радио передачи команд) другого частотного диапазона (дециметрового) , что и было в своё время реализовано для опознования пуска ракет ЗРК) . Работают станции сантиметрового диаппазона - ничего страшного, агаааа - пошли сигналы дециметрового - значит включились УВПК (устройство выработки и передачи команд на борт РАКЕТЫ) - значит пошол пуск ракеты ...
Про активный режим я написал не совсем корректно - имел ввиду радиовзрыватель ракеты, который начинает работать непосредственно в районе цели , путём накопления прихода импульсов в активном режиме , после приёма определённого количества импульсов идёт подрыв БЧ . Мощность БЧ С-200 такова, что даже при большом промахе, огромное колличество осколков ( точно не помню, но более 50 000 точно) наносит повреждения достаточные, что бы повредить самолёт и сорвать ему выполнение боевой задачи. Все радиовзрыватели в ракетах ПВО - безконтактные , т.е. взрываються в районе цели , а не попадают точно . Для С-125 допустимая ошибка 25 м, С-75 - около 100 (точно не помню), а С-200 - 300 м.
Резюме - при полуактивном режиме обнаружить запуск ракеты именно по этому и сложно, так как ГСН работает в пассивном режиме, а активный режим радио взрывателя (так называемый взвод ) происходит уже в районе цели. Практически пуск С-200 можно обнаружить или визуально или используя НЕ самолётные радиолокаторы (например систему АВАКС) . Собственно и запуск ХАРМ или ШРАЙК с самолёта может увидеть только опытный оператор ... Арабы не увидели ...

Цитата:

---

Сообщение от wind

Но даже от шеститонной дуры с С-300 трудно убегать истребителю

---

Cам ты шеститонный... :) Шеститонная -- это только
1. 9М82 вместе с обеими ступенями. После сброса второй ступени она легче. А вторые ступени у 82 и 83 унифицированы.
2. причём не сама по себе, а в журнале "Техника и вооружения", из которого саид взял информацию. Я переписывался по мылу с одним из конструкторов "Антея". В том числе задавал вопрос, почему 9М82 весит в три раза тяжелее 48Н6, а летает на в полтора раза меньшую дальность. Он был очень удивлён и не мог понять, откуда я выкопал цифру в почти 6 тонн. Вот такие пироги. Говорит, 9М82 весит 2 тонны, 9М83 -- полторы.


По обсуждаемому вопросу. Предлагаю версию, что из-за, скажем, помех взрыватели сработали на неподходящем удалении от целей. Т.е. ракеты взорвались ("шлейф обломков"), самолёты были повреждены, но не сбиты. Правда, они после этого не наблюдались вроде как, стало быть должны были уйти под радиогоризонт. Маловероятно, конечно, также, что все 3 ракеты взровались на недостаточном расстоянии от целей. В принципе, американцам и такого щелчка по носу было бы достаточно для прекращения "демонстраций".

Цитата:

---

Практически пуск С-200 можно обнаружить или визуально или используя НЕ самолётные радиолокаторы (например систему АВАКС)

---

Ну, на Ф-14 была мощная РЛС. Кроме того, они были куда ближе к ракетам, чем АВАКС.

Цитата:

---

Сообщение от Gennadich

Собственно вы привели правильную информацию по поводу полуактивного наведения, но не до конца осмыслили (а тут то и ответ заложен). РПЦ облучает самолёт , но это не значит, что идёт наведение ракеты. Головка Само Наведения использует отражённый сигнал от цели и работает в пассивном режиме.

---

- Вообще-то этот режим называется полуактивным. В пассивном режиме РГСН работает, когда идёт на источник излучения.

Цитата:

---

Про активный режим я написал не совсем корректно - имел ввиду радиовзрыватель ракеты, который начинает работать непосредственно в районе цели , путём накопления прихода импульсов в активном режиме , после приёма определённого количества импульсов идёт подрыв БЧ.

---

- Вы написали совсем некорректную сказку, рассказывая, как ГСН ЗУР С-200 начинает работать в активном режиме и ракета идёт за радиогоризонт. :bravo:

Цитата:

---

Мощность БЧ С-200 такова, что даже при большом промахе, огромное колличество осколков ( точно не помню, но более 50 000 точно) наносит повреждения достаточные, что бы повредить самолёт и сорвать ему выполнение боевой задачи.

---

- Ваш радиовзрыватель никогда не сработает при прохождении а нескольких сотнях метрах от цели только по высоте (а сколько там ещё горизонтальная составляющая?!)

Цитата:

---

Все радиовзрыватели в ракетах ПВО - безконтактные , т.е. взрываються в районе цели , а не попадают точно . Для С-125 допустимая ошибка 25 м, С-75 - около 100 (точно не помню), а С-200 - 300 м.

---

- Я не верю в эту цифру - срабатывание радиовзрывателя за 300 метров от цели. Дайте ссылку.

Цитата:

---

Резюме - при полуактивном режиме обнаружить запуск ракеты именно по этому и сложно, так как ГСН работает в пассивном режиме, а активный режим радио взрывателя (так называемый взвод ) происходит уже в районе цели.

---

- Запуск самой ракеты трудно обнаружить, но работу РЛС подсвета, без которой самонаведение ракеты на цель невозможно, обнаружить до смешного легко. И немедленно принять меры - что и было сделано.

Цитата:

---

Практически пуск С-200 можно обнаружить или визуально...

---

- Да, особенно километров за 200, днём и в облаках... :umora:

Цитата:

---

...или используя НЕ самолётные радиолокаторы (например систему АВАКС).

---

- На F-14 локатор очень сильный. Был самым сильным до появления F-22. Сопоставим с РЛС АВАКСа. А уж если F-14 втрое ближе, ем самолёт ДРЛОУ, так тем более.

Резюме: Вы абсолютно не доказали неизбежность сбития тех F-14. Даже близко не доказали.

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Cам ты шеститонный... :) Шеститонная -- это только
1. 9М82 вместе с обеими ступенями. После сброса второй ступени она легче.

---

- А я-то думал, что так шеститонная и летит, включив гравицаппу, до самой самоливквидации! :thx:

Цитата:

---

Говорит, 9М82 весит 2 тонны, 9М83 -- полторы.

---

- Так напиши Саиду письмо. Пусть разберётся, народу же много к нему заглядывает.

Цитата:

---

По обсуждаемому вопросу. Предлагаю версию, что из-за, скажем, помех взрыватели сработали на неподходящем удалении от целей.

---

- Чёрта с два. У них там (насколько помнится) вообще другие частоты работы.

Цитата:

---

Т.е. ракеты взорвались ("шлейф обломков"), самолёты были повреждены, но не сбиты.

---

- А к самолётм они подошли включив режим "активного наведения"?! Как сказал "специалист"?

Цитата:

---

Правда, они после этого не наблюдались вроде как, стало быть должны были уйти под радиогоризонт. Маловероятно, конечно, также, что все 3 ракеты взровались на недостаточном расстоянии от целей.

---

- ИМХО: они все взорвались на достаточном расстояни от целей, чтобы не причинить им никакого вреда. Иначе весь манёвр F-14-ых был спложной бессмыслецей, а когда речь идёт об угрозе жизни, - это маловероятно.

Цитата:

---

В принципе, американцам и такого щелчка по носу было бы достаточно для прекращения "демонстраций".

---

- Сам факт обстрела несомненно был фактором серьёзным.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Вы написали совсем некорректную сказку, рассказывая, как ГСН ЗУР С-300 начинает работать в активном режиме и ракета идёт за радиогоризонт. :bravo:

---

Т-щ Геннадич про С-300 ничего не говорил. Тем более, что ГСН там э... ну отсутствует в общем. Нету там самонаведения. Хотя, вру. У С-300В есть. Полуактивное.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- А я-то думал, что так шеститонная и летит, включив гравицаппу, до самой самоливквидации! :thx:

---

Угу. Это подтверждается тем, что ты писал про истребитель уворачивающийся от "шеститонной дуры". :thx:

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Так напиши Саиду письмо. Пусть разберётся, народу же много к нему заглядывает.

---

Написал уже :)

Цитата:

---

Сообщение от wind

- А к самолётм они подошли включив режим "активного наведения"?! Как сказал "специалист"?

---

Ну зачем вот так вот сразу? Если верить статье ВКО самолёты вполне могли сопровождаться РПЦ, т.к. не были под радиогоризонтом. Причём, что интересно, в том же ВКО пишут, что расчёт не использовал ФКМ сигнал. Стало быть, не имел точной информации о дальности цели, т.е. знал лишь азмут, угол места и скорость (см. описание режимов РПЦ на "Вестнике ПВО"). Хрень какая-то. Статья всё больше тянет на лажу ИМХО.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- ИМХО: они все взорвались на достаточном расстояни от целей, чтобы не причинить им никакого вреда. Иначе весь манёвр F-14-ых был спложной бессмыслецей, а когда речь идёт об угрозе жизни, - это маловероятно.

---

Да, но как объяснить, что они не ушли вверх на самоликвидацию? Опять же, про манёвр F-14-х можно где-нибудь прочесть, кроме этой злополучной статьи?

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Сам факт обстрела несомненно был фактором серьёзным.

---

Также, надополагать, что за 3 сбитых Ф-14 ответ американцев был бы более жёстким.

Господин Винд :
- вы требуете от меня ссылку на несуществующий в интернет документ под названием = Правила стрельбы ЗРК С-200 = ,
- напоминаю вам об эффекте Кабанова , интерференции, дефракции и соответственно принципах загоризонтной радиолокации ,
- я достаточно точно описал механизм работы полуактивной системы наведения, вы же всё равно подвергаете сомнению, что РПЦ работает на излучение не зависимо - запущена ракета или нет .
- я и так слишком много тут написал того, что нет в открытой печати , к счастью эти комплексы сняты у нас с вооружения,

И самое главное, что я заметил- это количество ваших постов в течении года. С вами дорогой человек больше спорить не буду, так как не могу доказать документальной ссылкой, её просто не может быть. Мои знания вас не убеждают, да мне и не надо ...
Вы перешли на прямое оскорбление , а мне как то не к лицу вам отвечать .

Цитата:

---

- напоминаю вам об эффекте Кабанова , интерференции, дефракции и соответственно принципах загоризонтной радиолокации

---

Т.е. Вы всерьёз утверждаете, что в С-200 используется эффект Кабанова? :eek:

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Т.е. Вы всерьёз утверждаете, что в С-200 используется эффект Кабанова? :eek:

---

Нет , но нельзя категорически утверждать, что радиогоризонт, это 70 км. Есть ещё побочные явления при распространении ЭМ волн и соответственно и зона поражения она не фиксированная. На неё оказывают влияние различные факторы, в том числе и переотражения. Я на память не помню профиль зоны поражения С-200 , а ссылки не может быть , по-этому я не могу аргументированно написать на какой дальности какая высота поражения. Информацию то без ссылки на документ человек не принимает. Дальность встречи была где то 90-100 км, на какой высоте не помню , на какой высоте стоял РПЦ тоже не помню , а это существенные показатели .

Цитата:

---

Нет , но нельзя категорически утверждать, что радиогоризонт, это 70 км.

---

Превышение математического горизонта над поверхностью земли на дальности 100 км -- порядка 800 метров. Про 70 км речи не шло. Про радиогоризонт как-то попадалась формула расчёта с соответствующими поправочными коэффициентами. Он несколько ниже математического. Тем не менее, в обсуждаемой статье самолёты С БОЛЬШИМ ЗАПАСОМ болтались НАД радиогоризонтом. Чем обусловлено их такое странное поведение -- вовсе неясно. Кстати, не поделитесь подробностями о полёте этих самолётов? Правда ли они пикирнули с 4.5 до 2 км да ещё и без манёвра курсом. ИМХО это что угодно, но не противоракетный манёвр.

Кстати, на каком расстоянии от цели взводится радиовзрыватель у 5В28? По каким признакам?

- уравнений не помню, но радиогоризонт считаеться 70 км,
- во время стрельбы меня в кабине не было и профиль полёта точно не знаю,
- дальность взвода радиовзрывателя точно не помню, а признак - накопление порога срабатывания радиовзрывателя. Он корректировался во время экспериментальных пусков на полигоне . Там есть конкретная велечина, но я не помню. У С-125 - за 300 м. до цели . Вероятность срабатывания РВ тоже не фиксированная величина, по-этому в зависимости от точности наведения ЗРК - разное колличество ракет на самолёт. С-125 - две, С-75 - три, С-200 - две . Прошло 20 лет - ну не помню я цифры точно. Принцип обьяснить могу .

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Т-щ Геннадич про С-300 ничего не говорил. Тем более, что ГСН там э... ну отсутствует в общем. Нету там самонаведения. Хотя, вру. У С-300В есть. Полуактивное.

---

- Опечатка!! С-200, разумеется. О ней же речь вели...

Цитата:

---

Цитата:
Сообщение от wind
- А к самолётм они подошли включив режим "активного наведения"?! Как сказал "специалист"?

Ну зачем вот так вот сразу? Если верить статье ВКО самолёты вполне могли сопровождаться РПЦ, т.к. не были под радиогоризонтом.

---

- Ты серьёзно считаешь лётчиков F-14 самоубийцами, что ли? :confused:

Цитата:

---

Да, но как объяснить, что они не ушли вверх на самоликвидацию? Опять же, про манёвр F-14-х можно где-нибудь прочесть, кроме этой злополучной статьи?

---

- Тогда следует предположить, что на всех самолётах F-14 отказали системы оповещения. Потому, что если они оповещены - манёвр выполнят - жить-то им хочется.

Цитата:

---

Сообщение от Gennadich

, а признак - накопление порога срабатывания радиовзрывателя. Он корректировался во время экспериментальных пусков на полигоне ....
Принцип обьяснить могу .

---

Хотелось бы услышать. Интересно, как ракета с полуактивной ГСН определяет момент взвода взрывателя без команд с земли.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Ты серьёзно считаешь лётчиков F-14 самоубийцами, что ли? :confused:

---

Нет, ёкрнбабай. У меня большие сомнения по достоверности обстоятельств обстрела и "уклонения", приведённых в статье.

Кстати, поясни, как ты увязал режим "активного самонаведения" (которого, оказывается, нет) и суицидальные наклонности лётчиков?

Цитата:

---

Сообщение от Gennadich

Господин Винд :
- вы требуете от меня ссылку на несуществующий в интернет документ под названием = Правила стрельбы ЗРК С-200 = ,

---

- Комплекс же снят с вооружения, так что военных тайн Вы не выдадете.

Цитата:

---

- напоминаю вам об эффекте Кабанова , интерференции, дефракции и соответственно принципах загоризонтной радиолокации ,

---

- На каких длинах волн работают станции подсвета цели С-200, на каких длинах волн начинает проявлятся эффект Кабанова и на каких длинах волн работают загоризонтные РЛС?

Цитата:

---

я достаточно точно описал механизм работы полуактивной системы наведения, вы же всё равно подвергаете сомнению, что РПЦ работает на излучение не зависимо - запущена ракета или нет.

---

- Ни малейшего сомнения! Вы опять что-то с чем-то спутали.

Цитата:

---

я и так слишком много тут написал того, что нет в открытой печати , к счастью эти комплексы сняты у нас с вооружения

---

- Ну, вот видите, как хорошо - значит, Вас не привлекут за разглашение страшной тайны, что, оказывается, в ЗРК С-200 вовсю используется эффект Кабанова и загоризонтные РЛС...:D

Цитата:

---

И самое главное, что я заметил- это количество ваших постов в течении года.

---

- Их много - или мало? Это хорошо - или плохо?

Цитата:

---

С вами дорогой человек больше спорить не буду, так как не могу доказать документальной ссылкой, её просто не может быть.

---

- Да Вы же не искали.

Цитата:

---

Мои знания вас не убеждают, да мне и не надо ...

---

- Согласитесь, Ваша попытка "поставить" на С-200 активную РГСН вызывает определённые вопросы, а добавочный тазик "лапши на уши" про загоризонтные РЛС в этом комплексе - их только усиливает...

Цитата:

---

Вы перешли на прямое оскорбление , а мне как то не к лицу вам отвечать.

---

- Ну, что Вы! Это Вы перешли на прямые оскорбления, пытаясь впаривать публике эту туфту несусветную...

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Нет, ёкрнбабай. У меня большие сомнения по достоверности обстоятельств обстрела и "уклонения", приведённых в статье.

Кстати, поясни, как ты увязал режим "активного самонаведения" (которого, оказывается, нет) и суицидальные наклонности лётчиков?

---

- ?? Ты смайлики ставь в подобных случаях.
Лётчики не самоубийцы и при облучении их самолётов станциями подсвета целей не могли остаться над радиогоризонтом. Они непременно должны были выполнить манёвр. И ракеты с полуактивной системой наведения их обязаны были потерять.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Ни малейшего сомнения! Вы опять что-то с чем-то спутали.

---

Михаил-ты хочешь сказать,что работа РПЦ говорит об однозначном пуске ракеты?

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Согласитесь, Ваша попытка "поставить" на С-200 активную РГСН вызывает определённые вопросы, а добавочный тазик "лапши на уши" про загоризонтные РЛС в этом комплексе - их только усиливает...

---

Во-первых человек тебе сказал,что речь идет не о ГСН,а о радиовзрывателе.Так что не придирайся.Во вторых я не вижу утверждений Геннадича о загоризонтых РЛС в ЗРК С-200.(хотя то,что данный комплекс вполне сопрягается с ЗРЛС посредством всяких "Байкалов" не есть секрет).
Может проще?Давай опиши тут работу С-200 от момента обнаружения ВЦ(чем?) и до момента пуска ракеты- вкратце(подробности типа "а в это время в кабине К-2 араб крутит штурвальчик,совмещая отметку ВЦ на экране..")-а так,своими словами..:) Может найдем консенсус?

Цитата:

---

Сообщение от flogger

Михаил-ты хочешь сказать,что работа РПЦ говорит об однозначном пуске ракеты?

---

- Да с чего это взято, никак понять не могу?! Работа РПЦ свидетельствует о работе РПЦ. Но если в данной ситуации аппаратура американских самолётов зафиксировала направленное на них излучение РПЦ, при том, что они находятся в зоне поражения ЗРК, то они не подумают, что там проводятся какие-то работы, проверки или учебные занятия. Они подумают (они обязаны подумать), что их атакуют.

Цитата:

---

Во-первых человек тебе сказал,что речь идет не о ГСН, а о радиовзрывателе. Так что не придирайся.

---

- Ты с какого поста начал тему читать?
#279 Gennadich: В третьих - на конечном этапе наведения ракета С-200 работает в активном режиме и уход пикированием от неё не приведёт к срыву авто сопровождения.
- "Академик", не хухры-мухры! :p

#283 wind: - Так-с... Что-то мне никак не по глазам отыскать работу ГСН ЗУР С-200 в активном режиме. Помогайте:
http://pvo.guns.ru/s200/index.htm
А так же годятся любые другие ссылки.
#301 Gennadich: Про активный режим я написал не совсем корректно - имел ввиду радиовзрыватель ракеты, который начинает работать непосредственно в районе цели, путём накопления прихода импульсов в активном режиме, после приёма определённого количества импульсов идёт подрыв БЧ.
- Не видно, что человек выкручивается?
Мощность БЧ С-200 такова, что даже при большом промахе, огромное колличество осколков ( точно не помню, но более 50 000 точно) наносит повреждения достаточные, что бы повредить самолёт и сорвать ему выполнение боевой задачи. Все радиовзрыватели в ракетах ПВО - безконтактные , т.е. взрываються в районе цели , а не попадают точно . Для С-125 допустимая ошибка 25 м, С-75 - около 100 (точно не помню), а С-200 - 300 м.
- Взрыватель ЗУР, подрывающий её ни много, ни мало - за 300 метров до цели! Такое только с ЯБЧ может быть.

Цитата:

---

Во вторых я не вижу утверждений Геннадича о загоризонтых РЛС в ЗРК С-200.

---

- Смотришь - и не видишь:
#306 Gennadich: Господин Винд :
- вы требуете от меня ссылку на несуществующий в интернет документ под названием = Правила стрельбы ЗРК С-200 = ,
- напоминаю вам об эффекте Кабанова , интерференции, дефракции и соответственно принципах загоризонтной радиолокации.

Цитата:

---

хотя то,что данный комплекс вполне сопрягается с ЗРЛС посредством всяких "Байкалов" не есть секрет.

---

- В Ливии, в 1986 году? Мы о чём тут сейчас говорим, ты не забыл? ;)

Цитата:

---

Может проще? Давай опиши тут работу С-200 от момента обнаружения ВЦ(чем?) и до момента пуска ракеты- вкратце (подробности типа "а в это время в кабине К-2 араб крутит штурвальчик,совмещая отметку ВЦ на экране..") - а так,своими словами..:) Может найдем консенсус?

---

- Принципы работы ЗРК описаны здесь:
http://pvo.guns.ru/s200/index.htm
А "кручение штурвальчика в кабине" - мне глубоко по барабану.
И о каком консенсусе ты говоришь - совершенно непонятно?

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Хотелось бы услышать. Интересно, как ракета с полуактивной ГСН определяет момент взвода взрывателя без команд с земли.

---

А с какой целью интересуетесь ? :)

Геннадичу- зря вы на Винда время тратите. Но ваши ответы было очень интересно читать, спасибо.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Да с чего это взято, никак понять не могу?! Работа РПЦ свидетельствует о работе РПЦ. Но если в данной ситуации аппаратура американских самолётов зафиксировала направленное на них излучение РПЦ, при том, что они находятся в зоне поражения ЗРК, то они не подумают, что там проводятся какие-то работы, проверки или учебные занятия. Они подумают (они обязаны подумать), что их атакуют.

---

1)А с чего ты взял,что "аппаратура американцев" зафиксировала излучение РПЦ?:)
2)Прости-но с каких пор станция на Ф-14 умеет определять расстояние до излучающего объекта?

Цитата:

---

Сообщение от wind

- "Академик", не хухры-мухры!

---

Он не "академик",а офицер ПВО в отставке.Боевой кстати.Который на данном комплексе непосредственно работал.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Не видно, что человек выкручивается?

---

Ты по себе что ли судишь?:p
Геннадичу выкручиваться нах не надо(насколько я его лично знаю).Ну оговорился человек-с кем не бывает.Поправился-сказал,что о радиовзрывателе речь.. Чего тебе еще надо?Падения ниц перед американским гением?

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Взрыватель ЗУР, подрывающий её ни много, ни мало - за 300 метров до цели! Такое только с ЯБЧ может быть.

---

С ЯБЧ на таком расстоянии самолет испарится.В отношении дальности действия взрывателя я не в курсе-я не офицер ПВО. Ты,кстати,то-же.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Смотришь - и не видишь:
#306 Gennadich: Господин Винд :
- вы требуете от меня ссылку на несуществующий в интернет документ под названием = Правила стрельбы ЗРК С-200 = ,
- напоминаю вам об эффекте Кабанова , интерференции, дефракции и соответственно принципах загоризонтной радиолокации.

---

И где тут утверждения о наличии в ЗРК С-200 ЗРЛС? А что он тебе о "Правилах.." сказал-что не так? Ты его в сети видел?:)
Небось у вас на "варонлайне" темы быстренько "чистятся" если что интересное выскажут.. Да еще и с поправкой-"ты это..Этой информации в сети нет-значит не хрен тут постить".

Цитата:

---

Сообщение от wind

- В Ливии, в 1986 году? Мы о чём тут сейчас говорим, ты не забыл?

---

Вот блин.. А в Ливии в 1986г. телефонная связь существовала?Станции дальнего обнаружения были?
Так чего еще надо?;)

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Принципы работы ЗРК описаны здесь:
http://pvo.guns.ru/s200/index.htm
А "кручение штурвальчика в кабине" - мне глубоко по барабану.

---

Я тебя не ссылку просил-а пояснить своими словами что ты знаешь о этом комплексе..Хотя бы из приведенной инфы.Ты уверен,что ты все хорошо понял из описания?;)

Цитата:

---

Сообщение от flogger

1)А с чего ты взял,что "аппаратура американцев" зафиксировала излучение РПЦ?:)

---

- Ты хочешь сказать, что на всех самолётах её перед взлётом включить забыли?! Или полагаешь, что в те годы на нём нечего было включить? :p Это заблуждение:
http://www.airtoaircombat.com/background.asp?id=14&bg=1
The Tomcat initially carried AN/APR-25 and AN/APR-27 radar warning receivers. These were subsequently replace by the AN/ALR-45 and -50 and later by the AN/ALR-67. These units are designed to warn crews of SAM launches. A major upgrade updated this equipment to deal with the SA-6 Gainful missile and its associated Straight Flush radar. The Tomcat is equipped with the Goodyear AN/ALE-39 chaff and flare dispensing system, which has replaced the AN/ALE-29 originally carried. The Tomcat initially entered service with the Sanders Associates AN/ALQ-100 noise deception jammer, but this has been replaced with the Sanders AN/ALQ-126A. The latter unit formed part of the PRIDE defensive avionics suite, along with the ALR-45 and the ALR-50 radar warning receivers. Plans to fit the AN/ALQ-165 Advanced Self-Protection Jammer (ASPJ) were cancelled when this equipment failed to pass its development tests.

Цитата:

---

2)Прости-но с каких пор станция на Ф-14 умеет определять расстояние до излучающего объекта?

---

- Она и не умеет. Умеет радар и навигационные системы. Да и с самолёта ДРЛОУ подскажут.

Цитата:

---

С ЯБЧ на таком расстоянии самолет испарится. В отношении дальности действия взрывателя я не в курсе-я не офицер ПВО. Ты, кстати,то-же.

---

- А для этого не надо быть офицером ПВО.

Цитата:

---

И где тут утверждения о наличии в ЗРК С-200 ЗРЛС? А что он тебе о "Правилах.." сказал-что не так? Ты его в сети видел?:)

---

- Он сказал, что невозможно нигде найти максимальную дальность срабатывания взрывателя ЗУР С-200. Настаивает на 300-х метрах. А я никак в это поверить не могу - поскольку не офицер ПВО... :D

Цитата:

---

Небось у вас на "варонлайне" темы быстренько "чистятся" если что интересное выскажут..

---

- Mеня там никогда не "чистили". Hе помню и про кого-то... Я там редко бываю в последнее время - всё некогда...

Цитата:

---

Вот блин.. А в Ливии в 1986г. телефонная связь существовала? Станции дальнего обнаружения были?
Так чего еще надо?;)

---

- Дальнего - были. Загоризонтных - не было...

Цитата:

---

Я тебя не ссылку просил-а пояснить своими словами что ты знаешь о этом комплексе.. Хотя бы из приведенной инфы.Ты уверен,что ты все хорошо понял из описания? ;)

---

- A ты в себе не уверен? Есть на этот счёт прекрасная метода - прочитать два раза и медленно. :D
Нашёл, однако, "Бином Ньютона"... :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Причём, что интересно, в том же ВКО пишут, что расчёт не использовал ФКМ сигнал. Стало быть, не имел точной информации о дальности цели, т.е. знал лишь азмут, угол места и скорость (см. описание режимов РПЦ на "Вестнике ПВО").

---

Наверное дальность до цели давали те РЛС, что выдали первоначальное целеуказание. Там ведь должен быть радиодальномер и радиовысотомер.
Честота обновления данных конечно не слишком высокая, но нужды в особой точности измерения дальности для С-200 нет, всё равно ракета без радиокоррекции, траектория полета и режим работы двигателя выбирается до старта.

Цитата:

---

Также, надополагать, что за 3 сбитых Ф-14 ответ американцев был бы более жёстким.

---

А ракетный удар ПРР вечером того же дня разве не жёсткий ответ?


И ещё такое предположение:
а если СПО самолетов F-14 было настроено так, что непрерывный сигнал от РПЦ С-200 классивицировал как "захват", а не как "пуск ракеты"?
Резон в такой настройке СПО есть, ведь если настроить её иначе, то она будет поднимать панику даже в тех случах, когда до ЗРК С-200 расстояние 300-400 км. Пилоты ведь не могут постоянно летать в такой нервозной обстановке.

...может и в тот раз, летчики F-14 наблюдали на экранах СПО знакомые им отметки от РПЦ С-200 , но не придали этому большого значения.
А может и придали значение, но решили, что снижения высоты хватит.
Это ведь сейчас нам задним числом известны все ТТХ системы С-200, а тогда данные разведки по этому оружию могли быть неполными и американцы могли подумать, что на такой малой высоте дальность поражения С-200 будет ниже расстояния до берега.

Цитата:

---

Сообщение от Gennadich

Я особо не люблю об этом писать, но как тогда американцы комментируют двух растерзанных толпой в Триполи лёдчиков ? Всё что от них осталось потом месяца два по телевизору показывали ...
...
Типа - лётчики убитые были, трупы тоже, а потерь не было ??? :D

---

Потерю одного Ф-111 и повреждение другого они подтверждают. Останки одного летчика были возвращены США в 1989, об останках второго ничего не известно.

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

в том же ВКО пишут, что расчёт не использовал ФКМ сигнал. Стало быть, не имел точной информации о дальности цели, т.е. знал лишь азмут, угол места и скорость (см. описание режимов РПЦ на "Вестнике ПВО").

---

Имхо, если подсвет от обстрела неотличим, то он сам по себе может иметь тактическую ценность, вызывая определенную реакцию целей. При использовании его таким образом, точная информация о дальности не нужна.

Так и не понял - как выглядела картина на экранах радаров С-200. Оставались ли Ф-14 еще какое-то время на экранах после снижения, или сразу исчезли. Если оставались, то совершали ли маневр по курсу.

Вот описание и ТТХ комплекса С-200 из Jane's.

Буржуйская мурзилка - и только. У нас таких своих хоть задницей кушай , даже получше есть. :)

По теме :

- Активной ГСН на всех ракетах использовавшихся на всех модификациях С-200 - нет.

- Загоризонтных РЛС в составе комплекса нет.
- Возможности поражения цели под радиогоризонтом нет , даже при получении загоризонтноо ЦУ.
- 300м до цели следует считать расстоянием ВЗВЕДЕНИЯ а НЕ СРАБАТЫВАНИЯ ПИМ ракеты.

- Помехозащищенность радиовзрывателей очень высока - крайне маловероятно ложное срабатывание взрывателей ТРЕХ ЗУР.

- Позиция ЗРК вполне могла быть известна американцам , даже если они не знали ее изначально. Проулеры и Хокаи способны вести достаточно оперативную и эффективную РТР и вполне могли определить примерное местоположение ЗРК после включения РЛС.

- Факт пуска ракеты по Ф-14 с помощью только СПО американцы определить не могли.


- Взятие на сопровождение несомненно было зафиксировано американцами.

- Факт пуска ракет мог быть ТЕОРИТИЧЕСКИ зафиксирован Хокаем.
Был ли он зафиксирован ИМЕННО В ТОТ РАЗ по приведенным данным сказать нельзя. Возможно что да.
Для таких вещей нужны материалы радиоперехвата. :thx:

- Обнаружение стартовавших ЗУР собственными РЛС Томкэтов - теоритически возможно , но менее вероятно чем обнаружение с Хокая.
РЛС Ф-14х вполне возможно вообще были выключены - воздушного противника не было , "на стреме" Хокай - нет большой нужды светится лишний раз.


2 Винд : ты прав по всем пунктам касающимся технических аспектов , просто повежливей с собеседниками и общение может стать более продуктивным.

ЗЫ : По радиоврзывателям ЗУР - я не офицер ПВО , но изучал радиоврыватели разных типов достаточно подробным образом , на предмет характеристик излучения , схемных решений , принципов работы.
Преподователем был офицер ПВО служивший как раз на С-200.

300м до цели это расстояние при котором РВ активируется и начинает излучать зондирующий сигнал. Дистанция срабатывания конечно меньше. Точную цифру не знаю.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

2 Винд :
ты прав по всем пунктам касающимся технических аспектов, просто повежливей с собеседниками и общение может стать более продуктивным.

---

- Урряаа! :D Эксперт сказал, что я прав! :bravo:
Я стараюсь быть вежливым, но когда мне умышленно начинают врать - это немножко бесит... :)

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

- Помехозащищенность радиовзрывателей очень высока - крайне маловероятно ложное срабатывание взрывателей ТРЕХ ЗУР.
...

---

Ничего не скажу по радиовзрывателям зенитных ракет, но радиовзрыватели ракет В-В Р-27 имеют, говоря словами из документа, "удовлетворительную" помехозащищенность и во избежание их срабатывания от облаков дипольных отражателей, ракеты не рекомендуется пускать вдогон цели.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Ничего не скажу по радиовзрывателям зенитных ракет, но радиовзрыватели ракет В-В Р-27 имеют, говоря словами из документа, "удовлетворительную" помехозащищенность и во избежание их срабатывания от облаков дипольных отражателей, ракеты не рекомендуется пускать вдогон цели.

---

Все правильно. Для этого радиовзрыватель активируется буквально в последний момент - непосредственно при подходе к цели.

Иначе срабатывать будет на всякое дерьмо - например отстреляные черт знает когда облака отражателей.

Ракета имеющая полуактивную РЛСН грубо вычисляет дальность до цели используя опорный сигнал со станции подсветки и отраженный от цели сигнал.

За 300м РВ начинает излучать , с 30м (например) - подрыв БЧ.
Защита от активных помех там очень надежная.

Если станция наведения сопровождает истинную цель , то срабатывание на облако ДО вероятно только при близком взаимном положении облака ДО и цели когда сложно отселектировать цель - это как раз случай стрельбы вдогон.

В том числе и для этого применяется ограничение по дальности до цели для взведения и начала излучения радиовзрывателя.

Если облако ДО находящееся на одном азимуте с целью будет слишком далеко от цели - оно будет игнорировано путем фильтрации стробированием по дальности , если очень близко - сработает , но цель с высокой вероятностью (тем более высокой чем мощнее БЧ) огребет.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

300м до цели это расстояние при котором РВ активируется и начинает излучать зондирующий сигнал. Дистанция срабатывания конечно меньше. Точную цифру не знаю.

---

Осталось узнать, как ракета "узнаёт", что до цели осталось 300 местров. :rtfm:

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Ракета имеющая полуактивную РЛСН грубо вычисляет дальность до цели используя опорный сигнал со станции подсветки и отраженный от цели сигнал.

---

1.Для этого нужно знать расстояние от радара до цели. А цель, между тем, маневрирует (в предположении, что С-200 пригодна для обстрела не только пассажирских лайнеров). И ЭПР у нея от ракурса зависит.
2. Точность этого метода не хуже 300м?

Цитата:

---

А у вас всегда только черное и белое?

---

От уравнения зависит, в нашем случае у вас ссылка от тех, кто в Ливии в 1986 не был. Геннадич был. Разницу чувствуете?

Цитата:

---

Вот описание и ТТХ комплекса С-200 из Jane's.

---

Это для кого? Для Геннадича?..

Цитата:

---

Решения принимают в кабинетах. А на форуме обсуждают и делятся мнениями.

---

Действительно, только с одним перекосом
Наши не попадали, не сбивали, американцы все отрицают...

Цитата:

---

Кроме того Купер считает что ракеты С-200 могут быть опасны для только больших и неманевренных целей.

---

И вы с этим согласны, я так понимаю...
Ну если С200 опасаны только для..то что говорить про С75 во Вьетнаме?
Все пуски в молоко? Ни один истебитель не сбит?
Хороший такой, обмен мнениями...

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Осталось узнать, как ракета "узнаёт", что до цели осталось 300 местров. :rtfm:

Цитата:
Сообщение от SkyDron
Ракета имеющая полуактивную РЛСН грубо вычисляет дальность до цели используя опорный сигнал со станции подсветки и отраженный от цели сигнал.

1.Для этого нужно знать расстояние от радара до цели. А цель, между тем, маневрирует (в предположении, что С-200 пригодна для обстрела не только пассажирских лайнеров). И ЭПР у нея от ракурса зависит.

---

- ИМХО, - совершенно не обязательно. Принимая ФКМ-сигнал опорный и отражённый, и сравнивая сдвиг фаз этого сигнала, произошедший за удвоенное время между ракетой и целью, делённый на тангенс угла отклонения координатора от продольной оси ракеты, её аппаратура может получить дальность до цели, причём с довольно высокой точностью - до единиц метров.
Мне так кажется... Но надо эксперта спросить... :)

Цитата:

---

Сообщение от Mustang

От уравнения зависит, в нашем случае у вас ссылка от тех, кто в Ливии в 1986 не был. Геннадич был. Разницу чувствуете?

---

- Не замполитом был, случайно? :umora:

Цитата:

---

Геннадич был. Разницу чувствуете?

---

Геннадич в кабине не сидел (что он и сам сказал: "- во время стрельбы меня в кабине не было и профиль полёта точно не знаю" http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=310 ). И об обстоятельствах обсуждаемого обстрела говорит только, что по высотомеру видели шлейф обломков. Как он это узнал, если в кабине не сидел? Ну, наверное, от кого-то. Дальше продолжать?

Цитата:

---

Ну если С200 опасаны только для..то что говорить про С75 во Вьетнаме?

---

Причём здесь С-75?

А да, ты в очередной раз хочешь желчь свою на Чижа излить, мол, поглядите, какой мярзавец! Он хает нашу технику, которой столько было завалено проклятых капиталистов!!! На костёр его! Не важно, что он не хает на самом деле, не важно, что во Вьетнаме была С-75, а в Ливии С-200, не важно, что там 13-20 лет разницы и самолёты другие. Ничего не важно! ВСЁ! Залепить ярлыками и НА КОСТЁР, Я сказал!!! :pray:

Это тупо, приятель.

Цитата:

---

Сообщение от wind

Принимая ФКМ-сигнал

---

%) Аааа.... Дык вроде ж говорят, не испотльзовали там ФКМ %)

Цитата:

---

Сообщение от Mustang

От уравнения зависит, в нашем случае у вас ссылка от тех, кто в Ливии в 1986 не был. Геннадич был. Разницу чувствуете?

---

Ты можешь поискать в инете материалы про эскадрилью VF-102, пилоты которой участвовали в инциденте и прочитать их версию. У тебя будет две разные версии от участников событий.

Цитата:

---

Это для кого? Для Геннадича?..

---

Для тех кому интересно.

Цитата:

---

Действительно, только с одним перекосом
Наши не попадали, не сбивали, американцы все отрицают...

---

Никакого перекоса. Наши говорят сбили, они говорят - нет. Я думаю со временем одна из версий станет фактом.

Цитата:

---

И вы с этим согласны, я так понимаю...

---

Да. С этим согласен.

Цитата:

---

Ну если С200 опасаны только для..то что говорить про С75 во Вьетнаме?
Все пуски в молоко? Ни один истебитель не сбит?
Хороший такой, обмен мнениями...

---

Сбит и не один. Цель которая пренебрегает противозенитным маневром как правило сбивается.
Что здесь необычного?

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

%) Аааа.... Дык вроде ж говорят, не испотльзовали там ФКМ %)

---

- Ну, тогда взрыватель работает всю дорогу, посылая зондирующие импульсы, пока ответ не получит? Опять - же - если у него система сдвига частоты или фазы, он прекрасно сам может померять дальность до любой железяки, которая окажется в поле досягаемости амплидуды его приемопередатчика...
Специалисты нужны! :)

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Ну, тогда взрыватель работает всю дорогу, посылая зондирующие импульсы, пока ответ не получит? Опять - же - если у него система сдвига частоты или фазы, он прекрасно сам может померять дальность до любой железяки, которая окажется в поле досягаемости амплидуды его приемопередатчика...
Специалисты нужны! :)

---

И до облака диполей в том числе? ;)

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Ну, тогда взрыватель работает всю дорогу, посылая зондирующие импульсы, пока ответ не получит?

---

Вот тут он и будет взрываться на всяку хрень помимо цели. На те же ДО, скажем.

То ли дело в командных ракетах. Жжык -- пришла команда на взвод -- взводись на здоровье. Поймал Х имппульсов подсвета -- взрывайся в своё удовольствие :)

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

И до облака диполей в том числе? ;)

---

- Нужна консультация специалистов.

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

А да, ты в очередной раз хочешь желчь свою на Чижа излить, мол, поглядите, какой мярзавец! Он хает нашу технику, которой столько было завалено проклятых капиталистов!!! На костёр его! Не важно, что он не хает на самом деле, не важно, что во Вьетнаме была С-75, а в Ливии С-200, не важно, что там 13-20 лет разницы и самолёты другие. Ничего не важно! ВСЁ! Залепить ярлыками и НА КОСТЁР, Я сказал!!! :pray:

Это тупо, приятель.

---

А чего там было-то? Все что тут было на форуме - это все аля канал дискавери или баек про то как T-72 бил абрамса ;)

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Взрыватель ЗУР, подрывающий её ни много, ни мало - за 300 метров до цели! Такое только с ЯБЧ может быть.

---

Именно так. У 300-ки ~ 250 метров. Причем БЧ довольно сложная и имеет несколько детонаторов, так-же подрывается различними способами при помощи разных алгоритмов при различных способах стрельбы по цели. Для этого и существуют всякие вычислители и программы. При подрыве БЧ образуется направленное поле осколков которое с огромной скоростью поражает самолет - причем для успеха достаточно одной - двух таблеток.

Так-же, на счет количества осколков товарищь Геннадич то-же не врет - достаточно взглянуть как там все организовано, для этого в некоторых учебных центрах есть специально распиленные ракеты ;) Очень советую взглянуть.

Причем, когда это все нам читали - подробностей не раскрывали.

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Осталось узнать, как ракета "узнаёт", что до цели осталось 300 местров. :rtfm:

---

Я же сказал как - принимается хвостовой непеленгующей (не ГСН) антенной опорный сигнал , затем принимается тот же сигнал уже отраженный от цели , отождествляется по специальному алгоритму с опорным , грубо определяется дальность по разнице во времени прихода.
Сигналы с заведомо неверными параметрами (в т.ч. временем прихода)
считаются помехами и игнорируются.

Более точное измерение дальности - бортовым радиовзрывателем.
Это уже "на финише".
Имеются несколько режимов работы РВ/ПИМ в зависимости от помеховой обстановки , ракурсов цели и др. условий стрельбы.

Цитата:

---

1.Для этого нужно знать расстояние от радара до цели.

---

Не нужно.
Если сигнал подсветки импульсный , то нужно знать время приема импульса опорного сигнала, потом повторного приема его ( и только его) эхо-сигнала от цели - вот тебе и грубое расстояние до цели.

Если сигнал подсветки не импульсный а непрерывный (есть и такое) , то
время прихода фиксируется по значению модулируемого (обычно "пилообразное" изменение) параметра сигнала.

Все сигналы которые приходят "явно не вовремя" или не соответствуют
параметрам опорного сигнала (с учетом изменений от доплеровского эффекта ) считаются помехами.

Цитата:

---

А цель, между тем, маневрирует (в предположении, что С-200 пригодна для обстрела не только пассажирских лайнеров).

---

И для лайнеров пригодно и для нелайнеров. Надеюсь понятно что ограничения касаются далеко не только СН.

Цитата:

---

И ЭПР у нея от ракурса зависит.

---

А кудыж деватси то ? Конечно зависит...
Вон у Ф-22 несколько квадратных микрон... :D

Цитата:

---

2. Точность этого метода не хуже 300м?

---

Где то так. Нужна консультация специалиста. (с) :)

В станциях подсветки используются высокие частоты , малые ДИ , высокие ЧПИ (вплоть до КНИ) - для повышения точности.
Для предотвращения неоднозначностей измерения имеются специальные алгоритмы и схемные решения.

Для станций подсветки работающих в непрерывном режиме алгоритмы и решения свои , но общий принцип тот же.

http://al.alib.ru/tema.php?bs=%FE%CA...CF&tema=tastro

Неупокоев Ф. К. Стрельба зенитными ракетами. М.: Воениздат. 1991г. 343 с.,

Там ответы на все вопросы ... А радиовзрыватель взводиться на основании сравнения двух сигналов - цели и ракеты ... Что бы совсем просто - до цели 10 000 м, до ракеты 9 700 ... команда К3 на взвод радиовзрывателя. Далее РВ набирает импульсы от цели и подрываеться , не набрал - рули вверх и на уничтожение. По-этому особо важно вывести ракету точно на цель - иначе РВ не сработает . При стрельбе по маловысотным целям дополнительно включаються селектора, исключающие срабатывание по земле . Это командный принцип. А остальное к Неупокоеву ...

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Не замполитом был, случайно? :umora:

---

Я чуть выше представился перед Вами , может и вы ответите тем же ? Или так из подтишка гавном и будете кидать в человека ? Только пожалуйста тоже ссылку . А то в профессии указано - погонщик ослов ...

Из описания С-200 на сайте С. Аминова:

Цитата:

---

...Отраженный от цели зондирующий сигнал радиолокатора подсвета цели принимался головкой самонаведения и сопряженным с ГСН полуактивным радиовзрывателем, работающим по тому же отраженному от цели эхосигналу, что и ГСН.

---

Цитата:

---

Сообщение от Gennadich

Я чуть выше представился перед Вами , может и вы ответите тем же ? Или так из подтишка гавном и будете кидать в человека ? Только пожалуйста тоже ссылку . А то в профессии указано - погонщик ослов ...

---

- Так чего ж ещё Вам надобно? :cool:

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Я же сказал как - принимается хвостовой непеленгующей (не ГСН) антенной опорный сигнал

---

Про хваостовую антенну на ракете С-200 ты не говорил. Только для этого надо радаром и на ракету светить. Либо чтоб она шла по лучу, как "Круг". Светит ли РПЦ на ракету мне неведомо, и так и не стало точно ведомо после копания в популярных справочниках, только туманные догадки.


Ну и также, читаем у Саида (он в бауманке, кстати, сам эту систему учил) http://pvo.guns.ru/s200/index.htm :
"Отраженный от цели зондирующий сигнал радиолокатора подсвета цели принимался головкой самонаведения и сопряженным с ГСН полуактивным радиовзрывателем, работающим по тому же отраженному от цели эхосигналу, что и ГСН. В комплекс радиотехнического бортового оборудования ракеты включался также контрольный ответчик. Для контроля за ракетой на всей траектории полета к цели применили линию связи "ракета-РПЦ" с бортовым передатчиком малой мощности на ракете и простейшим приемником с широкоугольной антенной на РПЦ. При отказе или неправильном функционировании ЗУР линия прекращала работу". Судя по картинкам, на РПЦ приёмник торчит сбоку контейнера, на "штанге".

Т.е. Очевидно, ракета сопровождалась по дальности.
"Контроль за пространственным положением ракеты и функционированием ее бортовой аппаратуры во время полета осуществлялся по сигналу контрольного радиоответчика."

про хвостовую антену на ракете у С-200: "В ранее отработанных радиолокационных головках самонаведения авиационных ракет для узкополосной фильтрации эхо-сигнала от цели использовался опорный сигнал, поступающий от РЛС самолета-носителя на так называемый "хвостовой канал" аппаратуры ракеты. Характерной особенностью ГСН ракеты В-860 стало применение для выработки опорного сигнала расположенного на ее борту автономного высокочастотного гетеродина. Выбор такой схемы был обусловлен применением в РПЦ комплекса С-200 режима фазокодовой модуляции. В процессе предстартовой подготовки осуществлялась точная подстройка бортового высокочастотного гетеродина ракеты под частоту сигнала данной РПЦ."

"Радиолокатор подсвета цели работал в режиме непрерывного излучения зондирующего сигнала в двух основных режимах работы: монохроматического излучения (МХИ) и фазокодовой модуляции (ФКМ).

В режиме монохроматического излучения сопровождение воздушной цели осуществлялось по углу места, азимуту и скорости. Дальность могла быть введена вручную по целеуказанию от командного пункта или придаваемых радиолокационных средств, после чего по углу места определялась аппроксимированная высота полета цели. Захват воздушных целей в режиме монохроматического излучения был возможен на дальности до 400-410 км, а переход па автосопровождение цели головкой самонаведения ракеты осуществлялся на дальности 290-300 км.

В режиме фазокодовой модуляции сопровождение воздушной цели производилось по четырем координатам: углу места, азимуту, скорости и дальности. Определение дальности фиксировалось оператором РПЦ в ходе проведения операции выборки неоднозначности по дальности, которая осуществлялась примерно за 30 с. На основании радиолокационных данных выбирался тип траектории полета ракеты - высотная либо низкая, а также характер цели - закрытая, особая, групповая цель.

После захвата цели РПЦ на автосопровождение на кабину К-3М стартовой батареи в автоматическом режиме передавалась необходимая информация, на основании которой вырабатывались команды для азимутального разворота пусковых установок, наведения ГСН ракет по углам, частоте принимаемого сигнала, скорости и дальности цели.

При необходимости РПЦ использовался для допоиска воздушных целей по внешним целеуказаниям. Но соответствующие возможности РПЦ были относительно невысоки. Поиск целей мог вестись в режиме секторного поиска при механическом сканировании пространства "узким лучом" шириной 0,7 град, в секторе 4 град, па 4 град., или в секторе 8 град, на 8 град. В отличие от комплекса С-75 электронное сканирования пространства радиолокационным лучом конструкцией облучателей антенн не обеспечивалось."

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

затем принимается тот же сигнал уже отраженный от цели , отождествляется по специальному алгоритму с опорным , грубо определяется дальность по разнице во времени прихода.
Сигналы с заведомо неверными параметрами (в т.ч. временем прихода)
считаются помехами и игнорируются.

---

Эээ %) но как это сделать без ФКМ? По-моему, фраза "ливийские расчёты не использовали режим ФКМ" всё больше означает, что они запустили ракеты в "молоко". Цели по дальности не сопровождали ни РПЦ, ни ГСН.


"В случае промаха по окончании работы бортового источника питания с предохранительно-исполнительного механизма снималось напряжение и с задержкой до 10 с выдавался сигнал на электродетонатор, что приводило к самоликвидации ракеты"

Может, у ракет той партии были дефекты БИП?

По C-200B (А и В версии стреляли ракетами 5В21, 5В21В. 5В28 была в М и ВЭ, и отличались увеличенной дальностью стрельбы, но бортовая аппаратура таже, что и у 21В http://pvo.guns.ru/images/sa05/ddr/r...fbau-low-c.gif )
"Наряду с реализацией режима "закрытой цели" ГСН 5Г24 позволила также производить и стрельбу по постановщикам активных помех с многократным переходом в полете ракеты от сопровождения цели ГСН в полуактивном режиме по отраженному от цели сигналу РПЦ к пассивной пеленгации и самонаведению на источник излучения - станцию постановки активных помех. Для наведения ракеты на цель применялись методы "пропорционального сближения с компенсацией" и "с постоянным углом упреждения".

При отсутствии отраженного сигнала от цели в течение 5 с головка самонаведения самостоятельно переходила на режим поиска цели по скорости в узком диапазоне. После пяти сканирований в узком диапазоне начиналось сканирование в широком диапазоне. При возобновлении подсвета цели РПЦ происходил ее перезахват головкой самонаведения ракеты с возобновлением процесса самонаведения. При отсутствии подсвета ракета уходила вверх на самоликвидацию. "


"Одним из первых покупателей С-200ВЭ стал лидер ливийской революции Муамар Каддафи. Получив столь "длинную" руку в 1984 г., он вскоре простер ее над заливом Сирт, объявив территориальными водами Ливии акваторию, по площади чуть меньше Греции. Со свойственной вождям развивающихся стран мрачной поэтикой Каддафи объявил "линией смерти" ограничивавшую залив 32-ю параллель. В марте 1986 г. в порядке осуществления заявленных прав ливийцы обстреляли ракетами комплекса С-200ВЭ три самолета-штурмовика с американского авианосца "Саратога", "вызывающе" патрулировавших над традиционно международными водами.

По оценкам ливийцев, они сбили все три американских самолета, о чем свидетельствовали как данные радиоэлектронных средств, так и интенсивный радиообмен между авианосцем и, предположительно, спасательными вертолетами, направленными для эвакуации экипажей сбитых самолетов. Тот же результат продемонстрировало и математическое моделирование, проведенное вскоре после этого боевого эпизода независимо НПО "Алмаз", специалистами полигона и НИИ МО. Их расчеты показали высокую (0,96-0,99) вероятность поражения целей. В первую очередь причиной столь успешного удара могла стать излишняя самоуверенность американцев, совершавших свой провокационный полет "как на параде", без предварительной разведки и без прикрытия радиоэлектронными помехами.

Тем не менее, американцы, с возмущением заявив об обстреле своих самолетов, утверждали, что ни один из них не был сбит. Хотя признание потери своих самолетов, если бы они действительно были сбиты, было явно выгодно американцам для усиления пропагандистского эффекта компании против "вероломных ливийцев""

Для интереса. Статья из Краснозвезды : http://pvo.guns.ru/s200/index_pu.htm

Естественно, если цели сделали действительно такой тупой манёвр, как доложили ливийские расчёты, то вероятность их поражения велика. С дургой стороны, вероятность лётчикам сделать такой тупой манёвр мала. Результирующая вероятность равна произведению этих двух и не так велика, как хочется. Блин, опять дело ясное, что дело тёмное.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Если сигнал подсветки не импульсный а непрерывный (есть и такое) , то
время прихода фиксируется по значению модулируемого (обычно "пилообразное" изменение) параметра сигнала.

---

Дык говорят, модлированный сигнал не использовали... %)

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

И для лайнеров пригодно и для нелайнеров. Надеюсь понятно что ограничения касаются далеко не только СН.

---

Дык, про вид СН как ограницчение речи не шло. Там полно других факторов. В т.ч. техническая реализация этого СН. + опять же располагаемые перегрузки.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

В станциях подсветки используются высокие частоты , малые ДИ , высокие ЧПИ (вплоть до КНИ) - для повышения точности.

---

Это да, есть такоя :)

Ещё могу предложить версию, что пусть даже ракеты шли на отражённый сигнал без сопровождения по дальности, но была неисправность систем разворота БЧ (БЧ там направленного действия с 37 тыс. ГПЭ). И они взорвались "не в ту сторону". С вопросами по вероятности отказа этой системы для 3 ракет (вероятно из одной партии) сразу -- к специалистам по устройству ракет. (с)

Очень много версий кроме одной - американцы не являются неубиваемыми суперменами из комиксов и в тот раз им крепко досталось.

А пока Голливуд делает своё дело, мозг участников спора никак не может принять версию о том, что американский самолет мог быть сбит советской (а потому отсталой, построенной на базе порочных коммунистических принципов) ракетой :)

Спасибо за ссылку ...
Из рассказа полковника Александра Марченко, бывшего советника командира зенитно-ракетной бригады (ЗРК С-200ВЭ "Вега").
Мой командир тогда . Жив курилка ...

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

...В комплекс радиотехнического бортового оборудования ракеты включался также контрольный ответчик. Для контроля за ракетой на всей траектории полета к цели применили линию связи "ракета-РПЦ" с бортовым передатчиком малой мощности на ракете и простейшим приемником с широкоугольной антенной на РПЦ. При отказе или неправильном функционировании ЗУР линия прекращала работу"....

---

Если система предупреждения самолета может зафиксировать начало работы контрольного ответчика ракеты, она однозначно будет идентифицировать его как пуск.

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Очень много версий кроме одной - американцы не являются неубиваемыми суперменами из комиксов и в тот раз им крепко досталось.

А пока Голливуд делает своё дело, мозг участников спора никак не может принять версию о том, что американский самолет мог быть сбит советской (а потому отсталой, построенной на базе порочных коммунистических принципов) ракетой :)

---

Ну что уж ты прямо так! :)
Безусловно мог быть сбит. Империалистическую технику даже берданки отсталых моджахедов берут. :)