Вид для печати
Мне интересно, чем его в таком случае тормозить. Силой джедайской? Он и так-то бегемот, а оморяченная версия всегда тяжелее. Американцы, конечно, сажали такую дуру как Ф-14 с двадцатью тоннами пустого веса, но у него и крыло почти прямое было.Цитата:
Сообщение от SuperZveruga
Гаком, естественно. Есть сто и один способ разместить его на планере Т-50.
Ну надо же, кто бы мог подумать.Цитата:
Сообщение от flateric
Только гак этот, на пару с механизмом аэрофинишеров, должен будет выдерживать большие нагрузки, чем раньше, потому что эм вэ квадрат, хоть и пополам.
Мы говорим о каких-то непреодолимых препятствиях, да?
Mwa-ha-ha. Расскажите пожалуйста, а сколько от Су-27 осталось в Су-33? :DЦитата:
Сообщение от SuperZveruga
ЕМНИП без изменений перешёл только подбалочный киль :D
Да о преодолимых, конечно. Непреодолимых препятствий на свете вообще очень мало.Цитата:
Сообщение от flateric
Но все-таки, палубный самолет должен быть меньше и легче.
Тоже можно сказать и в адрес Т10-27 и поздних серий. :) Когда ещё испытывался вариант Т10-1, то уже в равной степени проходили испытания Т10-3, корабельного варианта самолёта.Цитата:
Сообщение от grOOmi
Так что возможно, то в данный момент идёт работа не только над сухопутным вариантом Т-50. Задатки для палубника есть, это опять же короткий разбег, что позволит с минимальными изменениями поставить на вооружение, хотя бы на "Кузю".
Нельзя. Ибо так кардинально, как Т-10С от Т-10К, С-ки друг от друга не отличаются. Там всё изменилось полностью. Начиная от теории и КСС. Т.е. это абсолютно разные самолёты лишь слегка похожие внешне.Цитата:
Сообщение от ALF
Он по размерам меньше су-37 незнаю насколько соразмерен с су-27. А су-33, который на палубу предназначен садиться, сделан из су-27.Цитата:
Сообщение от Lemon Lime
---------- Добавлено в 08:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:39 ----------
Мож миг сделает уменьшенный ПАК-ФА?:ups: Но как быть с двигателями тогда... Если это будет уменьшенный ПАК-ФА, то нести вооружения он будет меньше и летать не так далеко. Нужен маленький и сверхмощный двигатель. (Утопическая мечта, насмотрелся железных челавеков)Цитата:
Сообщение от grOOmi
Ещё раз. По буквам. Су-33 А Б С О Л Ю Т Н О Д Р У Г О Й С А М О Л Ё Т!Цитата:
Сообщение от SuperZveruga
Все мысли что он сделан из Су-27 - ересь. Самолёты слегка похожи внешне.
Оффтопик:
Интересно. Насколько реально китайцам, имея свой Су-27, сделать абсолютно другую версию палубника?
Цитата:
Сообщение от grOOmi
Точно! И сделан он как Буратино из полена.... Давайка ты сначало разберись сам с этим, а потом утверждай что-то здесь.Цитата:
Сообщение от grOOmi
а можно поинтересоваться - чем он другой?
ну кроме очевидных вещей типа другого крыла, шасси, усиленного центроплана, ПГО, гака, уменьшенных килей.
Можно добавить: топливной системы, двигателями, системы управления двигателями, БСОК. Вот насчёт спиртбачка - вроде тот же остался - значит 33-й от 27-го отличается незначительно, так что ли? Может, всё же про Т-50?
В США стараются не делать (по возможности) палубных копий сухопутных машин. Плоховаты получаются.
и сразу почему-то вспоминается YF-17...
Давайте определимся. ВВС взяли F-16, а YF-17 фирмы Нортроп через некоторое время и доработок взяли ВМС как F-18, но уже фирмы MD. Или я чего-то не понял?Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
интересно слышать это в адрес работника КнААПО...Цитата:
Сообщение от ALF
Угу. Начинаем всё сначала.Цитата:
Сообщение от ALF
Пойдём с носовой части. Штанга появилась. Диаметр носовой части увеличен. (Поплыла теория, КСС). Усиленная стойка (два колеса, поплыла ниша пришлось менять КСС). Ввели ПГО (поплыла теория и КСС). Закабинный поплыл из-за другого оборудования. Центроплан и крыло. ОЧК абсолютно другие. Хвостовая часть. Другие кили, другая хвостовая балка.
Оборудование тоже разное. В общем и целом самолёты очень разные.
Тогда помоги работнику КнААПО не путаться в собственных словах. Работник КнААПО не становится автоматически всезнающим. Как работник автозавода специалистом по ремонту автомобилей.Цитата:
Сообщение от flateric
Цитата:
Сообщение от grOOmi
:cool: Изголяться ещё долго будем? Су-27 мой любимый самолёт. Что касается его я изучил довольно таки хорошо, что было доступно для его изучения. И работнику КнААПО должно быть стыдно, что он незнает истории создания семейства на основе самолёта Су-27.Цитата:
Сообщение от grOOmi
Всё, с флеймом завязали! И не надо считать всех за баранов.
Далеко не всех...Цитата:
Сообщение от ALF
А это порой даже не возможно объяснить, да и не надо :) И потому-что дело то не в этом, а в самом принципе :)Цитата:
Сообщение от зайка71
YF-17 изначально сухопутныйЦитата:
Сообщение от sanych62
потом его доработали для палубы
и получили весьма удачный палубник
это к вашей фразе
Цитата:
Сообщение от sanych62
Это Ваше убеждение? Может оно всё же ошибочно? На фото YF-17 присутствует надпись NAVY. Может он поэтому и не выиграл конкурс, т.к. больше подходил для палубника? Самолёт-то неплохой.;)Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
с точностью до наоборот...надпись NAVY появилась уже после того, как YF-17 проиграл конкурс LWFЦитата:
Сообщение от sanych62
два фото слева - из пресс-пака, который раздавали на церемонии выкатки YF-17
нет, оно не ошибочно по причине того, что YF-17(в девичестве P.600) шел на конкурс по программе LWF, инициированной ВВС США, где и проиграл в 75 году YF-16Цитата:
Сообщение от sanych62
Примерно тогда же флотские начали программу NACF, под которую и адаптировали с помощью МД проект Нортроп.Цитата:
Сообщение от sanych62
он изначально сухопутныйЦитата:
Сообщение от sanych62
а весьма неплохим палубником он стал вследствие двухдвигательности, аэр. схемы и приличной доработки
если интересно, можно найти размеры и весА P.600 и F/A-18 - на чтобы сравнить и понять, как далась "адаптация"