Вид для печати
Без обид только. Суно постановщик помех может быть и не ЭП, это может быть и самолет. А по поводу АМРААМми закидать, сомневаюсь. Если в паре сотен км от ордера ЭП летит себе постановщик помех и закрывает поле имено над ордером, большего и не надо, нахрена огород городить и все море-окиян помехами забрасывать?
---------- Добавлено в 14:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:11 ----------
А как амеры пуляют в ЗПС АМРААМмы?Цитата:
Сообщение от Voban
Я не про флот, то я про способность экраноплана заменять транспортные самолеты: они все же менее к погоде чувствительны.Цитата:
Сообщение от 101
А вот как раз именно дальнобойные системы, чтобы держаться сзади и постреливать обнаруженные цели.Цитата:
Тема с ПВО очень интересная и тяжелые системы ставить необязательно.
Вполне достаточно рассмотреть что-нибудь 30 мм, чтобы на хвост никто не сел, ПКР расстреливать (если они уж умудрятся подойти) или вообще отбить желание заход делать истребителям.
Или рассмотреть что-то а-ля Тора с вертикальным пуском.
Причем совсем необязательно иметь сразу все на одном борту - и РЛС и ракеты.
Упёрлись вы в этот керосин..Цитата:
Сообщение от terror
Значит запихнуть в ПЛ 50тонные ракеты можно а цистерну с керосином никак.
Или скажем запускать под водой с лодок носителей автономные подводные аппараты и принимать их назад мы можем а передать шланг на дрейфующий экраноплан линемёты не той системы.
К тому же можно сделать не ПЛ а экраноплан заправщик.
Грузоподъёмность например "Луня" ~140т.
Заправил - ушёл к танкеру или на базу ...
зы
вот вам 57 год ДЭПЛ проекта 648:
Цитата:
...
Согласно новому ТТЗ, назначением большой подводной лодки - минного заградителя проекта 648 стало снабжение ПЛ, действующих на океанских и морских сообщениях противника, крылатыми ракетами, торпедами, горюче-смазочными материалами и средствами жизнеобеспечения; снабжение гидросамолетов в море авиационным топливом; транспортировка личного состава и различных грузов в отдаленные необорудованные пункты побережья, а также постановка минных заграждений на коммуникациях противника...
...
- торпеды клб.533 мм, ед. 40
или
- крылатые ракеты типа П-5 и П-6, ед. 10
или
- личный состав десанта с оружием, чел. 120
- раненые с обслуживающим персоналом, чел. 120
грузы, принимаемые в каждом варианте загрузки ПЛ:
- торпеды клб.400 мм, ед. 20
- дизельное топливо, т. 490
- авиационное топливо, т. 500
- смазочное масло, т. 50
- провизия, т. 35
- пресная вода, т. 60
http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.fi...s/image001.jpg
Ага, пусть прилетает кто хочет, стреляет чем хочет. И как собираемся АМРААМ сбивать?Цитата:
Сообщение от F/A18C
Даже если и реален, то надо закинуть судно с шаром в район нахождения противника до прихода туда экранопланов.Цитата:
Сообщение от F/A18C
Вот как интересно получается. Что бы экраноплан смог ПУСТИТЬ ракеты по авиносцу ему надо:
-АПЛ с керосином,
-экраноплан с ЗРК,
-экраноплан постановщик помех,
-воздушная поддержка,
-спутник разведки в реальном времени с передачей данных прямо на экраноплан,
-корабль с воздушным шаром.
Чего-нибудь забыл?
---------- Добавлено в 20:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:57 ----------
Грузоподъемность Луня-6 Москитов. Спасателя-500 человек-45 тонн.Цитата:
Сообщение от Sven17
---------- Добавлено в 21:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:58 ----------
А на самолет влезет станция, что бы заглушить Хокай с 600 с лишним километров? Сомневаюсь. И кто помешает этот постановщик сбить?Цитата:
Сообщение от F/A18C
Надо не над ордером помеху ставить а на линии соеденяющей постановщик помех, ордер и Хокай, а если при этом зайти ордеру сбоку, то можно поймать сигнал переотраженный от ордера не только Хокая, но и постановщика помех.Цитата:
Сообщение от F/A18C
Действительно, как? Видео можно?Цитата:
Сообщение от F/A18C
Грузоподъёмность "Луня" около 136 тонн , на этот вес туда можно загрузитьЦитата:
Сообщение от Voban
Ударный комплекс ПКР, ЗРК, станцию радиоразведки, станцию постановки помех, дополнительные топливные баки, противолодочное вооружение , мины , БПЛА и ещё много разного.
При необходимости:)
Это если топливо слить.Цитата:
Сообщение от Sven17
Сколько-ж можно вам объяснять что экранопланы имеют великолепное соотношение собственного веса к полезной нагрузке, несмотря на значительное утяжеление конструкции в следствии нагрузок на корпус при взлёте-посадке на волны.
По теории при прочих равных условиях грузоподъёмность экраноплана на 40% выше самолёта.
И это "корабль - макет"!Цитата:
Знаменитый «КМ» был самым крупным и тяжёлым летательным аппаратом в мире. Он стал первой натурной лабораторией для испытаний всех последующих модификаций экранопланов. Его размеры поражали воображение: длина корпуса в 92 метра и размах крыла в 37 метров, перекрывали футбольное поле, а высота со стабилизатором в 22 метра – 5-этажный дом. Масса составляла 244 тонны, а полётный вес мог доходить до 544 тонн. Днище корпуса было устроено по-корабельному, хотя внешне «КМ» был похож на самолёт.
А кроме слов можно формулками подтвердить, статистикой, физ. аппаратом подтвердить, а то наговорить дофига можно, только реальность она другое показывает. И снова вопрос, почему вымерли пассажирские гидросамолеты?Цитата:
Сообщение от Sven17
544 тонны-рекордный полет! Ему 100 тонн воды в перегрузку залили. Если бы волна в том вылете была больше 0,5 метра он бы крылья сложил. Даже в рекордном вылете 244/544=0,45. И да, при максимальной взлетной 244/444=0,55. У Ан-124 при НОРМАЛЬНОЙ взлетной 0,44. Ну и где там 40% Пустой экраноплан ВСЕГДА будет тяжелее при одинаковом взлетном весе.Цитата:
Сообщение от Sven17
Интересно, если всерьез предложить ракетоносец с Ониксами на базе Ан-124, все уверен будут ржать. А Лунь с худшими ЛТХ отстаивают прям с маниакальным упорством.
Я вам задал вопрос -вы не ответили.Цитата:
Сообщение от terror
Все вопросы которые вы задаете уровня детсада.
Читайте книжки.
Если вы ни разу не видали своими глазами как в море передают топливо и грузы(включая ракетный БЗ)
Не стоит с таким апломбом писать про реактивные линеметы.
И строить из себя спеца в морских делах.
И писать в таком тоне
---------- Добавлено в 19:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:37 ----------
[/COLOR]Ты знаешь? О чем пишешь?Цитата:
Сообщение от terror
50 тонн керосина на ПЛ-просто смешно.Там спирта больше и компота.[COLOR="Silver"]
...
---------- Добавлено в 20:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:43 ----------
Я вообще не понимаю зачем ему(ЭЛ) все эти АПЛ дозаправщики?
Несколько ЭЛ в состоянии быстро выдвинутся если надо в район угрозы или высадки десанта.быстрее в разы любого морского корабля.Он в состоянии патрулировать район больший чем эскадра обычных кораблей.
При этом меньше тратить топлива и провизи.При этом иметь не менее слабые ударные возможности.
Если ему и надо будет дозаправится.то для этого существует уйма стандартных отработанных методик.В этом он не оригинален.
А для океанской зоны я думаю требуются ЭЛ других размеров и конструкций.
2 Kyzmich,
Ещё раз повторяю, ответы на тему "а ты, кто такой?!" к теме никакого отношения не имеют. Но если вам будет легче, то пожалуйста, да простит меня модератор:
А вы сами то в море ходили- служили на АПЛ или кораблях ?. - Да, нет
В штормах бывали лично? - Да
Этот самый Реактивный линемет в руках держали? - Нет
И что он из себя представляет видели? - Да
И что линь,бросательный конец представляет из себя в курсе? - Да
Ну а, раз вы не хотите на те мои вопросы отвечать, трудные, видно, то ответьте хотя бы на простой такой вопрос: вы готовы пожертвовать ПЛ стоимостью в 5 млрд. рублей ради "Луня" стоимостью в 50 млн. рублей?
Мне вот интересно, какой экстрасенс предскажет местонахождение АУГ хотя бы за пару суток, чтобы заранее отправить по будущему маршруту Луня АПЛ с керосином?
По поводу ПЛ заправщика для него -это ваши фантазии .И вопрос ни ко мне.А тому кто этот бред написал.Цитата:
Сообщение от terror
Как заправщик она ему нужна чисто гипотетически.Тем более таскать на борту АПЛ 50т керосина-просто глупость.
По крайней мере на сей день для флота надобности в них не было.
Мне вообще кажется ,что упорное смакования АПЛ заправщиков и сравнение ЭЛ с Ту22М с Х15-делается преднамеренно и пахнет обыкновенным троллизмом.
И на какие трудные вопросы я вам не ответил.
Я Ту-22М3 имел ввиду. Просто "М3" уже утомило писать. :) Каюсь, грешен! :ups:Цитата:
Сообщение от F/A18C
Я тоже об этом сначала подумал, но потом поразмыслил: эти моря очень спокойно покрываются сухопутной авиацией и береговыми ракетными комплексами вроде "Форта", так что и тут "Лунь" не даёт радикальных преимуществ, особенно, если учесть, что Ту-95/142 обойдётся гораздо дешевле.Цитата:
Почитайте где предполагалось использовать Лунь. Черное и Балтийское моря. На этих ТВД вроде как не предполагалось использование техники типа Ту-22М, Ту-95, Ту-142.
[quote] При шторме в 5 балов с авианосца самоли не летают да и вообще кроме ПЛ все экипажи тупо кормят рыб. Для контроля во внутренних морях и прибрежной зоны похоже и нужны экранопланы. Их вроде и не планировали как океанские?[COLOR="Silver"]
Может и так, но экраноплан, сомневаюсь, что сможет более эффективно действовать в таких условиях, я писал уже, почему так думаю. А прибрежную зону можно хоть ракетами берегового базирования прикрыть. Кроме того, другие уважаемые оппоненты писали, :rtfm: что "Лунь" - это, дескать, великое оружие против АУГ, а АУГ точно не будет в Каспийском, Чёрном, Балтийском морях. ;)
---------- Добавлено в 00:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:12 ----------
Sven17 предлагал, я ему и отвечал. Даже если и рассматривать "Луня", то уж точно без дозаправки с ПЛ. Рисковать ПЛ ради какого-то "Луня" или даже Ту-160 - это глупость.Цитата:
Сообщение от Kyzmich
---------- Добавлено в 00:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:19 ----------
"Луня" же предлагается модернизировать. Так давайте же модернизируем МВП на Су-24М, это проще и дешевле, вы же сами говорите, что в ручном режиме - возможно лететь на очень малой высоте. Тем более если учесть, что море явно горы больше 10м не представит, а Су-24 имеет ЭПР гораздо меньше "Луня", то есть может лететь и метрах на 40 с той же эффективностью.Цитата:
Сообщение от f74
---------- Добавлено в 00:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:26 ----------
Не важно, раз тема с ПЛ-дозаправщиками отпала.Цитата:
Сообщение от Kyzmich
Учитывая,что это самая крупная морская цель хотя и хорошо защищенная .То экстрасенс не понадобится.Цитата:
Сообщение от Voban
В современных условиях я думаю крупные цели долго не проживут.Особенно в условиях паритета.
Я не знал, спасибо, что просветили. Тем не менее - тут дело не в Ту-22М3, и сколько ракет он несёт, а в том, что самолёты несут не меньше, а даже больше, и, главное, лучше: выше, дальше, быстрее, безопасней, больше. Вот, например, 6 ракет с дальность 2400км:Цитата:
Сообщение от F/A18C
http://www.airwar.ru/image/i/weapon/agm129-2.jpg
По поводу атаки АУГ-а.
Уже раньше тут эту тему поднимали.
Был комментарий от "знающих" людей.
Сценарий примерно такой.
Четверка Ту22М3 бьет залпом Х15П сначала в противорадиолакационом снаряжении просто в район АУГ -затем залп Х22 или Х15С-А в в ПКР снаряжении или просто с спец БЧ.
---------- Добавлено в 20:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:44 ----------
В этом аспекте резонен вопрос; зачем тогда нужны все эти корветы фрегаты СКР ЭМ?Цитата:
Сообщение от terror
Раз все можно решить парой Ту22М3?
Зачем вообще тогда нужен флот ближней морской зоны?
Радиоразведка творит чудеса. Весной 1991 года в Средиземном море, за сутки точно, а может и раньше радисты-разведчики, выводили эсминец Безупречный сначала на американский авианосец (кажется Рузвельт) спешащий в Персидский залив, а потом на французский Клемансо. Наблюдал за этим лично.Цитата:
Сообщение от Voban
Ага, открытым текстом скажут, тогда-то тогда-то, будем там-то там-то, высылайте АПЛ, а то Лунь до нас не долетит. АУГ за сутки может пройти ровно столько же сколько и АПЛ, причем в неизвестном направлении. И ровно половину дальности Луня.
Да накой апл то нужна?
Дизельных мало? Или стандартных судов обеспечения?
Оффтопик:
Да не все так просто. Всякие радиосистемы типа ДИСС, РПС, радиовысотомера над водой могут выкаблучиваться. В общем, 40 метров- низковато.Цитата:
Сообщение от terror
2 Voban. Объясни ПЛС за каким МПО глушить Хоккай?
Люди стопудово тут есть спецы, я, тупо не имею сейчас доступа к этим материалам, а в открытой печати искать долго. Расскажите какие бывают помехи, для чего предназначаются и как чем ставятся. На примере уже рассекреченых материалов.
---------- Добавлено в 09:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:48 ----------
Гдето на форуме была ссылка на видео запуска ракеты в заднюю полусферу, найти не смог если у кого сохранилась сбросте плс мне.
---------- Добавлено в 09:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:02 ----------
Кто мешает на ЭП поставить пилоны, только сверху и там разместить Х-55? Понятно дальность будет не 2500 а поменьше ну и что? при дальности ЭП 2000 км+ наприме при старте от поверхности 1500 км у Х-55, это мало?Цитата:
Сообщение от terror
---------- Добавлено в 09:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:13 ----------
Да и еще сколько аэродромов базирования больших самолетов осталось а России после перестройки? и как быть если лететь надо, а погоды нету? Над аэродромом погоды нету. Вы бывали в Приморье?Там реальная ситуация когда полоса и часть летного поля в молоке, а в 100 метрах рядом видимость миллион на миллион
Я слышал следующее:Цитата:
Сообщение от Kyzmich
- полк демонстраторов отвлекает на себя внимание АУГ;
- полк постановщиков помех ставит помехи;
- как минимум два полка, атакуют с разных направлений.
Суммарное количество привлекаемых бортов все желающие могут оценить сами.
---------- Добавлено в 14:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:17 ----------
Ик... переведи.Цитата:
Сообщение от terror
:)
К Ту-22 ты заметишь на большой дистанции, т.к. он шпарит на большой высоте, а также без проблем подберешься на истребителе даже в условиях помех и произведешь пуск Сайдевиндером или из пушки раздербанишь.Цитата:
Сообщение от terror
Я не понял?Цитата:
Сообщение от terror
А почем одно другое должно запрещать?
Ну и эта цитуация, когда вообще все кошерно и можно реализовать в конкретной ситуации превосходство над противником.
А если нет, то придется ребяткам снизу работать по своим схемам.
Много это не больше 10 шт.Цитата:
Сообщение от terror
Сравни с приведенной мной схемой применения ракетоносцев против АУГ.
Там их уже реально больше десяти.
---------- Добавлено в 14:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:31 ----------
Ну и какие параметры цели ты введешь, если при смене курса на своих скоростях ЭП уйдет уже хрен знает куда?Цитата:
Сообщение от Voban
1. Раз есть Хокай, то АУГ типа рядом.Цитата:
Сообщение от Voban
2. Можно банально развернуться и свалить.
3. Учитывая выше предложенное, даже если нас светит Хокай - ну и что? Чем это нам грозит?
Это годится только для малоподвижных целей и для проникающих БЧ.Цитата:
Сообщение от Voban
Если цель скоростная, то горку придется делать метров под 100 или выше или вообще без горки. Наверное нужно делать бум рядом с ЭП, поражать его совсем необязательно.
В таком случае придется из ПКР делать некий гибрид ПКР и ЗУР, что приведет к росту массы и снижению дальности, т.к. придется маневрировать в плотных слоях атмосферы, чтобы догнать ЭП.
Не справятся, т.к. такие испытания не проводились.Цитата:
Сообщение от Voban
А при скорости 500 км/ч можешь сам рассчитать дистанцию, которую ЭП пройдет. Ну и про помехи не забывай.
Р-33 корректируется за счет подсвета цели РЛС Заслон на МиГ-31.Цитата:
Сообщение от Voban
Ну если ты думаешь, что возможности электроники АМРААМ перекрывают возможности любой а-ля корабельной или наземной станции с ее энергетикой, то я за тебя очень рад.Цитата:
Сообщение от Voban
На каком острие? Голову то включи, зачем ставить оптические помехи, если они тебя не скрывают?Цитата:
Сообщение от Voban
Выпустил стену дыма и ушел за нее. Куда полетит ракета с оптической головкой?
Успехов!Цитата:
Сообщение от Voban
Такие цели даже загоризонтные РЛС видят.Цитата:
Сообщение от Voban
Как тут уже писали - важен не факт их прямого применения, а важна вероятность их применения. У страха глаза велики и наличие на ТВД такого инструмента увеличит стоимость превентивных мер по предотвращению их применения.Цитата:
Сообщение от Voban
Аналогично с ПЗРК - факт наичия их у противника увеличивает стоимость выполнения операции, но не делает ее проведение невозможной.
И все это дорогого стоит.
У которых крыша от помех съедет.Цитата:
Сообщение от Voban
Ну-ну, флаг в руки.Цитата:
Сообщение от Voban
Мы говорим про военные нужды?Цитата:
Сообщение от Voban
Если да, то Бериевские машины летают до сих пор.
Еще вопросы?
Тяжело с тобой. Я тебе привел пример про живучесть конструкции и схемы ЛА в целом.Цитата:
Сообщение от Voban
Если бы самолет потерял бы хвост в полете, то пропал бы балансирующий момент. Иди почитай аэродинамику.
Ну вот видишь, все верно - ЭП прекрасно сочетает в себе возможности самолетов и кораблей. Наконец-то ты сам начинаешь это понимать.Цитата:
Сообщение от Voban
Задай этот вопрос разработчикам Тора, когда они только садились за разработку.Цитата:
Сообщение от Voban
Ответ: не знаю. Но это техническая проблема, которую нужно решить.
А зачем стрелять поперёк потока ? У тора специально разработаная система катапультирования и последующей ориентации ракеты , именно для того , чтобы не выставлять ракету с направляющими на цель.
Немного изменив алгоритм можно выстреливать ракету вперёд вверх и разворачивать в нужную сторону.
Или проделать такое с "Москитом" легче чем с "Тором"? ;)
Можно будет стрелять и с места и в полёте.
И проблема с стрельбой назад у самолётов не в ракете а в отсутствии РЛС заднего обзора вообще то.
Ну это, на самом деле все проблемы всего спора в том, что большинство подходит однобоко к проблеме. Экраноплан это НЕ самолет и НЕ корабль, это что-то другое, среднее. Подход соответственно должен быть комплексный тогда и применение ему найдется и место под солнцем и на тактических картах...