скорее - страна новаций, которые обкатываются за рубежом, после чего - мы покупаем лицензии на них (или тырим)Цитата:
Давно заметил это за своей Родиной. Россия - страна танков и танкистов... всё бы нам в броню упаковать!
Вид для печати
скорее - страна новаций, которые обкатываются за рубежом, после чего - мы покупаем лицензии на них (или тырим)Цитата:
Давно заметил это за своей Родиной. Россия - страна танков и танкистов... всё бы нам в броню упаковать!
Это Шухов запатентовал. Знать надо таких людей... знать.Цитата:
Сообщение от BALU
А еще - Зворыкин, который телевидение изобрел. Уже в Америке, правда.
А про тяжелые экранопланы здесь было? Ещё вроде первый спутник и первый космонавт в СССР запущены. Из современных вооружений торпеды шквал с реализацией кавитационного пузыря по ходу движения.
Не только на Phantom, но и на Tomcat. Из-за усовершенствования БРЛС сняли --официально сообщали именно так. Не могли поначалу обеспечить наведение ракеты в пределах всего угла, который могла позволить ГСН. Ввели шлем с целеуказателем. Потом разработали особый режим БРЛС для ближнего боя и убрали целеуказатель головой.Цитата:
Сообщение от BALU
Это, всё же, копейки. Важнее, что донное сопротивление снижается даже при большем объёме сзади, а значит можно разместить охлаждение.Цитата:
А плоское споло Ф-22 принимает участие в создании подъёмной силы, влияя на циркуляцию. Учитывая тяговооружённость Ф-22 можно только гадать что всё это даст в ближнем бою.
Показательная история. В России на приисках Нобелей, где царил интернационал, крекинг внедрили, возможно и впервые, никого это не волновало, не патентовали. Зато был поздний американский патент 1912 года. Когда в США стали широко внедрять крекинг, так как потребовалось много бензина, из США в СССР прибыла делегация, которая добыла какие-то доказательства, чтобы уничтожить американский патент, по нему-то платить надо.Цитата:
Если мне не изменяет память,в России впервые запатентовали крекинг нефти (книжки под рукой нет, так что автора и год не могу сейчас указать, не помню).
А первую скважину в России пробурили на 15 лет раньше чем в США:)
Это прекрасный пример мало (или недостаточно) полезного изобретения, которое пригодилось в новых условиях. Споры о приоритете возникают, когда возникает настоящая польза. Ну и когда строят новую расовую теорию. История показательна и потому что все успехи Бранобель приписываются одному русаку Шухову, будто там инженеров было мало.
Первенство братьев Райт оспаривал Кёртисс. Знай Кёртисс о Можайском, и его привлёк бы, лишь бы не платить братьям в течение срока действия патента. Кёртисс, притом, не ради себя старался и не ради страны, а ради прогресса авиации, чтоб никто никому не платил. Закончилось созданием фирмы Кёртисс-Райт. (Можно припомнить, где окопались самые деятельные противники Майкрософт и Гейтса.)
Захвалили Жуковского, который учился в Париже, хотя не он, а немец Кутта на год или два раньше разработал матчасть теории циркуляции, а ещё раньше в виде научных догадок её опубликовал и докладывал на международном симпозиуме англичанин Ланчестер.
Это Вы так почему-то думаете. Почему?Цитата:
Сообщение от Калло
ЭДСУ есть на многих самолётах, даже на лайнерах ставят.Цитата:
и ЕДСУ.
Именно это и важно. Это ведь и есть усложнение. Или компьютеры, алгоритмы, программы - это по вашему просто?Цитата:
Сообщение от Дм. Журко
Упрощаются только отдельные узлы. Усложнение идёт за счёт внедрения новых научных разработок - раньше на самолётах не было радаров, ракет, ИК оптики, компьютеров, малозаметности... В целом усложнение перевешивает.Цитата:
Это часть двигателя, по большей части, а они становятся проще: кратно уменьшается число лопаток и ступеней, убирают статоры, систему охлаждения лопаток турбины, исчезли перепуски, помпажные створки, многокамерные камеры сгорания и многое прочее. Число деталей стремительно уменьшается в десятки раз. Целую ступень могут выполнить одной деталью с крепежом.
На серийном Су-30МКИ стоят ОВТ.Цитата:
Передовые американские разработчики прошли увлечение ОВТ. F-22A может остаться единственным не вертикально садящимся самолётом со всяким баловством на соплах. Британцы и шведы отказались от широко внедрённых реверсов.
Ни в коем случае. Ф-35 раз в 100 сложнее. За счёт применения принципов малозаметности и главное за счёт применения елементов искуственного интеллекта в компьютерном обеспечении, за счёт применения более совершенных радаров и датчиков, новых материалов. Опять-же в современных самолётах основная сложность - в программном обеспечении. Кстати, сложность легко можно оценить количественно. Если принять функцию Стоимость(Сложность) как линейную, то сравните стоимость и сроки разработки Харриер и Ф-35 и сами скажите, кто сложней. Что касается механизмов вертикального взлёта у Харриера и Ф-35, то они принципиально разные. Принцип Ф-35 взят у Як-141 и обусловлен учётом сверхзвука.Цитата:
F-35B проще Harrier.
Плоский штопор даёт решающее преимущество в ближнем бою, особенно в пушечном. Для истребителя это приоритет.Цитата:
Вы что-то знаете об F-22A и скрываете? И зачем управляемый плоский штопор? Воробьёв пугать? Чтоб с трибуны было виднее?
Я думаю, что выигрыш в малозаметности тут мизерный, а всеракурсный ОВТ даёт колоссальное преимущество в ближнем бою.Цитата:
Кстати, на F-22A поворотное сопло для малозаметности...
Вздор.Цитата:
Один из разработчиков F-22A пояснил, что за счёт таких сопел они, прежде всего, сэкономили массу за счёт передней стойки шасси (рахитичной, если посмотрите) и оперения (которое и без того как второе крыло).
Это потому-что Ф-35 предназначен для широкой продажи, а США никогда не дают другим странам (даже союзникам) передовые научные достижения, которые могут уровнять конкурентов с самими США. Оружие, которое США поставляет союзникам всегда чуть-чуть хуже американского оружия.Цитата:
И вот -- на F-35A и C никаких поворотных сопел. Даже для малозаметности и удержания роста массы.
потому, что это факт.Цитата:
Сообщение от Дм. Журко
Традиционное заблуждение.Цитата:
Сообщение от mel
В бою терять скорость не рекомендуется ни при каких обстоятельствах.
Очевидно что Дмитрий имел ввиду только вопросы связанные с ''вертикальными'' и переходными режимами.Цитата:
Сообщение от mel
Здесб Ф-35Б и правда должен быть проще Харриера.
Ф-35Б не расчитан на вертикальный взлет. Только на посадку. Взлет - с ''обычным'' или коротким разбегом.Цитата:
Что касается механизмов вертикального взлёта у Харриера и Ф-35, то они принципиально разные.
Ерунда полная , причем повторяемая многкратно в разных местах.Цитата:
Принцип Ф-35 взят у Як-141 и обусловлен учётом сверхзвука.
У Як-141 независимые подьемные ТРД , у Ф-35Б - вентилятор с приводом от основного двигателя.
Какой тут нафик общий принцип...
У Харриера опять же принцип другой - единый подьемно-маршевый двигатель с развитой системой ГДУ.
Все с точностью до наоборот.Цитата:
Плоский штопор даёт решающее преимущество в ближнем бою, особенно в пушечном. Для истребителя это приоритет.
Я думаю, что выигрыш в малозаметности тут мизерный, а всеракурсный ОВТ даёт колоссальное преимущество в ближнем бою.
Управляемый плоский штопор неслишком полезен в бою , а снижение РЛ и ИК сигнатуры сопел - важно и полезно.
Он в 1ю очередь предназначен для ВВС/КМП/ВМС США.Цитата:
Это потому-что Ф-35 предназначен для широкой продажи...
Можно привести обратные примеры.Цитата:
Оружие, которое США поставляет союзникам всегда чуть-чуть хуже американского оружия.
Например F-16 blok 60 поставленные ОАЭ будут покруче собственно американских.
Ограничения же в экспортной технике у аеров имеются , в т.ч. и той что поставляется ближайшим союзникам. Особенно в плане БРЭО.
Это распространенная практика.
Например СССР ''урезал'' экспортные версии своих девайсов еще сильней.
В плане научнно-технических достижений я считаю Россия очень неплохо смотрится в мире. Без подготовки можно привести неплохие примеры:
1) Заграница изобрела телефон, телегрф, наши - радио и телевидение.
2) В ядерной промышленности наши способы очистки делящегося материала гораздо более качественны, недаром Европа отказалась от американских ядерных материалов и технологий в пользу России.
3) В строящемся во Франции термоядерном реакторе вся научная проработка наша, деньги - ихние. Для строящегося в Швейцарии ускорителя наш институт (новосибирский вроде) поставил оборудования больше, чем все американские и европейские фирмы вместе взятые.
4)Ракеты. Ну тут все наши ракеты лучше заграничных. Может быть кроме воздух-воздух, и то потому что наши перестали развивать это направление. Россия - единственная страна, которая продаёт на экспорт двигатели для космических ракет (в США для Атласа), целые ракеты (Союз для Франции) вместе с космодром.
5) Подводный флот. И тут у России все рекорды. По скорости - 87 км/ч для ПЛ, по глубине 1 км для ПЛ и торпед, самые быстрые и глубоководные торпеды наши.
Россия первая применила морские мины (в Крымской войне против Англии). Первая подводная лодка - наша. Первая малая диверсионная ПЛ - Пигмей 1936 г. - наша.
6)Авиация. Ну тут мы хоть и не в передовиках (по той причине, что у нас авиация считается делом несерьёзным и Хрущёв её чуть-ли не полностью отменил), но кое-что есть. Если бы царские власти не мешали Можайскому, а помогли (как Райтам огромной суммой), то первый самолёт в мире появился бы на 20 лет раньше. Первый в мире истребитель с убирающимися шасси - И-16. Первые дальние многомоторные бомбардировщики - Илья Муромец и ТБ-1, ТБ-3, на западе такие появились намного позже. Первый самолёт с треугольным крылом инженера Москалёва взлетел в 1937 г. Первый вертолёт - наш. Экранопланы. Первые пассивные датчики - наши. Когда в Корее американцы применили радиодальномер на Сейбрах, у нас пошли большие потери. Наш инженер изобрёл 1-й в мире антирадар размером с ладонь и поставил его на МиГ-15. После этого потери у нас совсем прекратились. Лопатки для турбин в Росси делают лучшие в мире по качеству благодаря технологическому превосходству России. Даже америкашки не могут вырастить лопатки метровой длины, а наши могут. Да и сейчас Дримлаенер для Боинга проектируют русские инженеры.
7)Ведущие позиции в мире Россия занимает в разработке лазеров и биочипов.
8) В процессорах СССР имел приоритет по параллельным схемам вычисления. Эти принципы после перестройки применили американцы в интеловском пентиуме.
9) Танки. Россия делает единственную на сегодня серийную активную защиту Арена.
10) Автомобили. Дизайн заграничных автомобилей выглядел в основном ужасно, пока им не занялись русские дизайнеры (например Пирогов, автор дизайна Руссобалта и многих западных легковушек).
Это всего-лишь ваше личное мнение против моего. Я не согласен. Вообще-то всё важно. ОВТ РЛ заметность не снижает, а даже наоборот, повышает (не только наш, но и американский на Ф-22), а снижение ИК я думаю невелико.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Ф-35 - не предназначен для захвата превосходства в воздухе, это функция Ф-22. Поэтому и ОВТ у Ф-35 отсутствует. У союзников Ф-22 не будет.Цитата:
Он в 1ю очередь предназначен для ВВС/КМП/ВМС США.
Добавлено через 12 минут
Однако именно обстоятельства приводят к потере скорости вопреки рекомендациям и желанию пилота.Цитата:
Сообщение от Chizh
Разумеется. Только наши мнения основаны на разных знаниях.Цитата:
Сообщение от mel
Не ОВТ , а особая конструкция сопел. О чем и речь.Цитата:
ОВТ РЛ заметность не снижает, а даже наоборот, повышает (не только наш, но и американский на Ф-22)...
Оно значительно и необходимо. Достигается снижение ИК сигнатуры комплексом мер.Цитата:
а снижение ИК я думаю невелико.
Ф-35 - многоцелевая машина - аналог Ф-16. Возможности по ведению ДВБ у него будут если и ниже чем у Ф-22 , то ненамного. В БВБ же Ф-35 должен быть эффективнее.Цитата:
Ф-35 - не предназначен для захвата превосходства в воздухе, это функция Ф-22.
У F-35B оно в наличии.Цитата:
Поэтому и ОВТ у Ф-35 отсутствует.
Я бы не был так уверен в этом. Поживем - увидим.Цитата:
У союзников Ф-22 не будет.
По-моему, это очень просто, позволяет многие сложности устранить в лоб.Цитата:
Сообщение от mel
Уж полвека как всё это вместе есть на истребителях. Даже компьютеры примерно тогда стали ставить или на пяток лет позже.Цитата:
Упрощаются только отдельные узлы. Усложнение идёт за счёт внедрения новых научных разработок - раньше на самолётах не было радаров, ракет, ИК оптики, компьютеров, малозаметности... В целом усложнение перевешивает.
На F-22A тоже стоят, но на тенденцию это не потянуло. Продали индийцам поисковый самолёт, а те и рады, так как сами заморачиваются подобным. Есть, конечно, будущее, если от вертикального оперения можно будет отказаться, а так -- не очень надо, то есть не надо. Кстати, на МиГ-29К для индийцев уже нет ОВТ.Цитата:
На серийном Су-30МКИ стоят ОВТ.
Как измеряли?Цитата:
Ни в коем случае. Ф-35 раз в 100 сложнее.
А она-то что усложняет? Внутренняя подвеска на тактическом истребителе, скажем, -- F-105. Очень близкий истребитель по назначению, облику, даже размеру и массе. Можно прямо сравнивать ТТХ и возможности. Нисколько не проще F-35A.Цитата:
За счёт применения принципов малозаметности
Уверяю, там только естественный интеллект лётчика и создателей. Прекратите продолжать эту путанницу -- интеллект или есть, или его нет, даже элементов. Программное обеспечение упрощает, а не усложняет самолёт.Цитата:
и главное за счёт применения елементов искуственного интеллекта в компьютерном обеспечении
Совершенных, иногда, за счёт воплощённой простоты.Цитата:
за счёт применения более совершенных радаров и датчиков, новых материалов.
Да ну?Цитата:
Опять-же в современных самолётах основная сложность - в программном обеспечении.
«Стоимость» и «сложность» -- разные понятия, «на то и слова разные». Теперь Вы не только сложность неизвестно как измеряете, но и стоимость. Сколько стоил «Кадиллак» весь в кнопках и с автоматикой в 1958 году? Вы американский «Запорожец» -- «Форд» -- теперь за столько не купите. А ещё учтите число произведённых самолётов, что сказывается на цене.Цитата:
Кстати, сложность легко можно оценить количественно. Если принять функцию Стоимость(Сложность) как линейную
Именно, F-35B в этом смысле проще. Следствие прогресса. Что и дало возможность в других местах его усложнить. Чтобы сделать просто, надо долго трудиться, теперь время на это есть.Цитата:
то сравните стоимость и сроки разработки Харриер и Ф-35 и сами скажите, кто сложней. Что касается механизмов вертикального взлёта у Харриера и Ф-35, то они принципиально разные.
Разработка Harrier, впрочем, велась лет 20, а совершенствование прекратилось лишь недавно.
Принцип британский, откуда заимствован для Як-141. Lockheed сначала хотела делать с помощью «Як», но никуда от британцев не делась в конце концов.Цитата:
Принцип Ф-35 взят у Як-141 и обусловлен учётом сверхзвука.
Не даёт ничего. И бой на пушках никак не приоритет.Цитата:
Плоский штопор даёт решающее преимущество в ближнем бою, особенно в пушечном. Для истребителя это приоритет.
Не даёт даже в ближнем. Скорости для ближнего боя предполагаются околозвуковыми и сверхзвуковыми, на этих скоростях ОВТ отключён, бесполезен, а ещё точнее -- вреден. Пригодится, если всё пойдёт не так как предполагалось, не как учили. Это, впрочем, бывает. Но есть и проще для этого решения.Цитата:
Я думаю, что выигрыш в малозаметности тут мизерный, а всеракурсный ОВТ даёт колоссальное преимущество в ближнем бою.
Ну конечно же Вы лучше них разбираетесь.Цитата:
Вздор.
Вздор. В том числе, потому что никого «уровнять с самими США» не удастся. И вообще вздор, знакомьтесь с историей.Цитата:
Это потому-что Ф-35 предназначен для широкой продажи, а США никогда не дают другим странам (даже союзникам) передовые научные достижения, которые могут уровнять конкурентов с самими США.
Часто союзники требовательнее Пентагона. Однако только в США есть полноценная действующая система, в которой это оружие используется полнее.Цитата:
Оружие, которое США поставляет союзникам всегда чуть-чуть хуже американского оружия.
Неплохо.Цитата:
Сообщение от mel
Гораздо лучше это сделать с подготовкой.Цитата:
Без подготовки можно привести неплохие примеры:
Кто и когда изобретал радио : http://ru.wikipedia.org/wiki/РадиоЦитата:
1) Заграница изобрела телефон, телегрф, наши - радио и телевидение.
Ты специалист в этой области , или как обычно ? :)Цитата:
2) В ядерной промышленности наши способы очистки делящегося материала гораздо более качественны...
Если это так , то наверное не даром. Буржуи вообще ничего даром не делают.Цитата:
недаром Европа отказалась от американских ядерных материалов и технологий в пользу России.
Еще популярны аргентинскиеядерные материалы. Ибо дешевы.
Далеко не вся "научная проработка" там наша. Она значительна - не более.Цитата:
3) В строящемся во Франции термоядерном реакторе вся научная проработка наша, деньги - ихние.
А денег у нас сейчас и своих немало. Не 90е годы чай.
Американцы вообще устранились от участия в этом проекте. Заявляют что сделают свое - более продвинутое и на других принципах.Цитата:
Для строящегося в Швейцарии ускорителя наш институт (новосибирский вроде) поставил оборудования больше, чем все американские и европейские фирмы вместе взятые.
Посмотрим.
Узнаю старину Мела. :)Цитата:
4)Ракеты. Ну тут все наши ракеты лучше заграничных.
Рекорды блин.... :(Цитата:
5) Подводный флот. И тут у России все рекорды.
А конструкторами этих мин были швед Нобель и немец Якоби.Цитата:
Россия первая применила морские мины (в Крымской войне против Англии).
http://ru.wikipedia.org/wiki/Подводная_лодкаЦитата:
Первая подводная лодка - наша.
Смотря что считать "малой деверсионной ПЛ".Цитата:
Первая малая диверсионная ПЛ - Пигмей 1936 г. - наша.
Мы вполне себе в числе передовиков в плане авиации.Цитата:
6)Авиация. Ну тут мы хоть и не в передовиках (по той причине, что у нас авиация считается делом несерьёзным и Хрущёв её чуть-ли не полностью отменил), но кое-что есть.
А уж если б не татаро-монгольское иго...Цитата:
Если бы царские власти не мешали Можайскому, а помогли (как Райтам огромной суммой), то первый самолёт в мире появился бы на 20 лет раньше....
Массово выпускавшийся - да , первый.Цитата:
Первый в мире истребитель с убирающимися шасси - И-16.
"Много" это скольки моторные ?Цитата:
Первые дальние многомоторные бомбардировщики - Илья Муромец и ТБ-1, ТБ-3, на западе такие появились намного позже.
Парле ву франсе ?Цитата:
Первый вертолёт - наш.
Первый летающий вертолет был создан братьями Л. и Ж. Бреге в 1907г.
Первый натурный образец экраноплана был построен в Финляндии в 1935м году.Цитата:
Экранопланы.
Какие нафик еще "пассивные датчики" ?Цитата:
Первые пассивные датчики - наши.
СПО впервые начали применяться немцами еще с 1942го года.Цитата:
Когда в Корее американцы применили радиодальномер на Сейбрах, у нас пошли большие потери. Наш инженер изобрёл 1-й в мире антирадар размером с ладонь и поставил его на МиГ-15.
А уж с какую и чью ладонь (или другую часть тела) был размером девайс - вопрос другой.
Что , совсем ? Бедные империалисты... :D Надо было пользуясь вундерваффой бить их в собственном логове. :)Цитата:
После этого потери у нас совсем прекратились.
Не знаю как насчет лопаток , а вот двигатели в сборе у нас не самые лучшие. Хотя и не самые хреновые.Цитата:
Лопатки для турбин в Росси делают лучшие в мире по качеству благодаря технологическому превосходству России.
Они наверное удобряют/поливают хреново... Вот и не растет коко$. :)Цитата:
Даже америкашки не могут вырастить лопатки метровой длины, а наши могут.
Его уже спроектировали и построили. А русские инженеры там проектировали ЕМНИП стойки шасси и багажные отделения...Цитата:
Да и сейчас Дримлаенер для Боинга проектируют русские инженеры.
С лазерами все у нас неслишком хорошо... А насчет "биочипов"... Даже не знаю. :DЦитата:
7)Ведущие позиции в мире Россия занимает в разработке лазеров и биочипов.
После чего трудолюбивые китайцы наводнили этими пентиумами весь Мир.Цитата:
8) В процессорах СССР имел приоритет по параллельным схемам вычисления. Эти принципы после перестройки применили американцы в интеловском пентиуме.
Ты просто не знаешь матчасть.Цитата:
9) Танки. Россия делает единственную на сегодня серийную активную защиту Арена.
Давай лучше помолчим в этом месте...Цитата:
10) Автомобили....
Я бы даже сказал слишком не хорошо :)Цитата:
Сообщение от SkyDron
А насчет "биочипов" никто не знает, наверное засекречено :)
Добавлено через 5 минут
Вот только вчера смотрел по дискавери чудо передачу - оружие будущего (типо нашей угарной силы, только по прикольнее). Так вот там показывали израильскую систему защиты техники от любых типов летящего в неё боеприпаса. Начиная с РПГ-7 и заканчивая подколиберными танковыми снарядами и ПТУР. Весьма занятная вещица у них получилась, скажу я вам.Цитата:
Сообщение от mel
Неправда.Цитата:
Сообщение от mel
В боевых ракетах мы всегда догоняли их как и в авиации.
История не имеет сослагательного наклонения.Цитата:
6)Авиация. Ну тут мы хоть и не в передовиках (по той причине, что у нас авиация считается делом несерьёзным и Хрущёв её чуть-ли не полностью отменил), но кое-что есть. Если бы царские власти не мешали Можайскому, а помогли (как Райтам огромной суммой), то первый самолёт в мире появился бы на 20 лет раньше.
Как истребитель наверно да, но вообще-то такая схема была разработана в США еще в начале 30-х.Цитата:
Первый в мире истребитель с убирающимися шасси - И-16.
Например:
http://www.centennialofflight.gov/es...r/Tech16G3.htm
Это да. Только развитие тяжелые бомбардировщики получили в дальшейшем в США и Британии.Цитата:
Первые дальние многомоторные бомбардировщики - Илья Муромец и ТБ-1, ТБ-3, на западе такие появились намного позже.
Он не первый.Цитата:
Первый самолёт с треугольным крылом инженера Москалёва взлетел в 1937 г.
Самолеты и планеры Липпиша с треугольными крыльями летали еще с конца 20-х.
Нет.Цитата:
Первый вертолёт - наш.
Почитай историю вертолетостроения.
http://www.centennialofflight.gov/es...entury/HE2.htm
Да.Цитата:
Экранопланы.
Полный бред не соответсвующий ничему.Цитата:
Первые пассивные датчики - наши. Когда в Корее американцы применили радиодальномер на Сейбрах, у нас пошли большие потери. Наш инженер изобрёл 1-й в мире антирадар размером с ладонь и поставил его на МиГ-15. После этого потери у нас совсем прекратились.
Первые системы предупреждения об облучении ставились американцами и англичанами еще во время 2-й мировой.
Потери МиГ-15 от наличия "Сирены" не прекратились.
Все с точностью до наоборот.Цитата:
Лопатки для турбин в Росси делают лучшие в мире по качеству благодаря технологическому превосходству России. Даже америкашки не могут вырастить лопатки метровой длины, а наши могут.
:DЦитата:
Да и сейчас Дримлаенер для Боинга проектируют русские инженеры.
Я, конечно, не специалист в вопросе, скорее "как обычно" :), но если мы всё ещё говорим о ноу-хау и первенстве в разных технологиях, то в связи с лазерами вспоминается Жорес Алфёров и его нобелевка.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Ну зачем так сразу? Может, человек дримлайнер с дримлифтером перепутал, да с временем ошибся. Ну с кем не бывает. :) :) :)Цитата:
Сообщение от Chizh
как обычно, из телевизора данные взялЦитата:
Сообщение от SkyDron
Не слыхал, чтобы в Европе или США были популярны аргентинскиеядерные материалыЦитата:
Если это так , то наверное не даром. Буржуи вообще ничего даром не делают.
Еще популярны аргентинскиеядерные материалы. Ибо дешевы.
Этот проект начинался, когда у нас не было денег.Цитата:
Далеко не вся "научная проработка" там наша. Она значительна - не более.
А денег у нас сейчас и своих немало. Не 90е годы чай.
Так ведь эти рекорды принадлежат серийным боевым ПЛ и торпедам.Цитата:
Рекорды блин.... :(
Я не утверждал, что мы первые, я говорю, что наши продвинулись здесь дальше других.Цитата:
Первый натурный образец экраноплана был построен в Финляндии в 1935м году.
А ведь в самую десятку попал. Они поливают водой, а наши оловом ( www.aviaport.ru/digest/2007/07/16/124295.html )Цитата:
Они наверное удобряют/поливают хреново... Вот и не растет коко$. :)
Ещё переднюю часть фюзеляжа и переднюю часть крыла, которые формируют режимы обтекания.Цитата:
Его уже спроектировали и построили. А русские инженеры там проектировали ЕМНИП стойки шасси и багажные отделения...
Сейчас статейку из CNews выложуЦитата:
С лазерами все у нас неслишком хорошо... А насчет "биочипов"... Даже не знаю. :D
Добавлено через 5 минут
Отрывок из статьи на CNews.Цитата:
Сообщение от Ufthang
-----
Не очевидное решение
В декабре 1991 г. заведующий лабораторией ИРЭ РАН к.ф.-м.н. Валентин Гапонцев и руководитель группы НИИ "Полюс" к.ф.-м.н. Александр Шестаков совместно с несколькими своими сотрудниками и студентами основали Негосударственное малое предприятие "Научно-техническое объединение "ИРЭ-Полюс". При этом ИРЭ РАН и НИИ "Полюс" выступали в качестве миноритарных соучредителей НТО, поэтому созданное объединение получило название "ИРЭ-Полюс".
Первоначально предполагалось, что НТО займется внедрением в России разработок в области твердотельных лазеров и лазерных материалов, выполненных в 80-е годы группами Валентина Гапонцева в ИРЭ и Александра Шестакова в "Полюсе". Два года работы показали, что первоначально выбранные направления не имеют большой перспективы в силу экономической разрухи на внутреннем рынке и низкой конкурентоспособности на внешнем. Тогда Валентин Гапонцев предложил закрыть неэффективные проекты и сосредоточиться на разработках в принципиально новом направлении мощных волоконных лазеров и усилителей, концепция которых была предложена им впервые в начале 1990 г.
Такое решение было тогда далеко не очевидным. К этому времени в США и Англии появились пионерские работы в области волоконных лазеров. Группой Валентина Гапонцева также были получены предварительные результаты, но уровень реализованных выходных мощностей не превышал 100 мВт, что не позволяло с уверенностью говорить о скором создании коммерческой продукции, конкурентоспособной по отношению к мощным твердотельным лазерам.
Группа Александра Шестакова предпочла остаться в рамках привычной тематики, в результате чего в начале 1994 г. коалиция распалась и команда "Полюса" вышла из состава НТО.
Главное - сохранить контроль над внедрением
На свой риск Валентин Гапонцев взял крупный кредит в коммерческом банке и форсировал разработки в этом направлении. В течение 1992-1994 гг. небольшим коллективом сотрудников объединения был проведен гигантский объём НИОКР. При этом коллектив не остановился на традиционной для российской академической науки «россыпи на стенде». Были решены серьезные технологические проблемы и разработаны первые прототипы волоконных усилителей света с диодной накачкой, на порядок величины превышающие по мощности зарубежные аналоги. В конце 1993 г. появился первый крупный заказчик - итальянская телекоммуникационная фирма Italtel, которая и получила эксклюзивные права на первое поколение технологии.
И на этом этапе команда Валентина Гапонцева не продала, подобно многим российским ученым, «на корню» свою разработку иностранному заказчику, а сохранила контроль над внедрением. Когда встал вопрос о постановке производства, Italtel предложила провести эти работы в Италии. Организация производства в России представлялась этой фирме нецелесообразной из-за огромного коммерческого риска при отсутствии второго западного поставщика. Сошлись на организации независимой компании в Германии, где к тому времени Валентинe Гапонцеву удалось найти новый крупный заказ на разработку импульсного волоконного лазера для систем контроля препятствий в летательных аппаратах. Опираясь на авторитет, заработанный успешным выполнением ранее полученных заказов, под этот контракт был получен крупный кредит. Так в 1994 г. в Бурбахе, ФРГ, была основана вторая фирма будущей Группы – «IPG Laser GmbH».
Поскольку все потребители продукции располагались в Европе, Валентин Гапонцев с несколькими сотрудниками переехал в ФРГ. Вскоре ему удалось получить банковские кредиты на создание современной технологической базы, без которой внедрение выполненных разработок и проведение новых было бы невозможным.
В течение 1995-2000 гг. созданная фирма с участием НТО «ИРЭ-Полюс» провела интенсивные научные исследования, разработала и выпустила на мировой рынок более 600 уникальных приборов, многие из которых остаются вне конкуренции до настоящего времени. С 1997 г. началось их серийное производство.
Лучше всех
Технический уровень и объём проведенных разработок представляются фантастическими, если принять во внимание небольшой научный коллектив (менее 20 научных сотрудников, инженеров и студентов) и сжатые сроки разработок (как правило, не более 3-4 месяцев). Достаточно сказать, что ряд приборов компании IPG многие годы безуспешно пытаются воспроизвести такие не ограниченные в интеллектуальных и финансовых ресурсах гиганты в высоких технологиях, как Bell Labs, Lucent Technology, JDSU (SDL), Spectra Physics, Coherent, Huges, TRW, Boeing и многие другие, не стесняясь примитивных методов реинжиниринга и прямого плагиата. Однако характерные для IPG темпы и эффективность разработок на порядок-два выше, так что разрыв не сокращается, а нарастает.
Полученные группой результаты настолько поражали, что западное научно-техническое сообщество долго не могло поверить, что за ее спиной не стоит мощный сверхсекретный советский институт или КБ. Дело дошло до длительных расследований «компетентными органами», которые, естественно, ничего не нашли.
По мере роста числа заказов и расширения географии расположения заказчиков увеличивалось и число фирм, входящих в группу. В 1995 г. Валентином Гапонцевым была основана фирма в Лондоне, в 1997 г. к нему присоединилась группа итальянских ученых и инженеров (фирма IPG Fibertech S.r.l. в Милане), а в конце 1998 г. он пригласил группу сотрудников известной фирмы Galileo и основал IPG Photonics Corporation в Оксфорде, США, которая и стала штаб-квартирой IPG в 2000 г. В 2001 г. группа пополнилась новыми компаниями в Индии (Бангалор) и Китае (Шен-чжень).
Кризис как бескомпромиссный стимул
Без году неделя действующая на рынке США новая компания неожиданно быстро сумела привлечь внешние инвестиции, необходимые для промышленного производства своей уже весьма внушительной номенклатуры изделий. К декабрю 2000 г., когда группа IPG зарегистрировала проспект эмиссии в Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC), ее оборот составлял $52,1 млн., увеличившись за последний квартал 2000 г. почти на $20 млн., при том, что в предыдущем, 1999 году, оборот компаний группы в мире составлял лишь $18,6 млн.7 IPG намеревалась привлечь не менее $120-200 млн., совершив IPO на NASDAQ. Параллельно Валентин Гапонцев вел переговоры с венчурными фондами и фондами прямых инвестиций. В сентябре 2000 г. крупнейшие североамериканские инвестиционные компании и банки TA Associates, Merrill Lynch, Robertson Stephens, а также ведущий европейский инвестор APEX и несколько других менее крупных фондов инвестировали в IPG Photonics $100 млн8.
К сожалению, в начале 2001 года рынок высоких технологий неожиданно рухнул. Особенно драматически это сказалось на телекоммуникационных и оптоэлектронных компаниях, обороты и акции которых резко покатились вниз. Началось массовое сокращение производства, банкротства и увольнения. За два года многие ведущие американские компании сократили продажи до трех – шести раз и потеряли до 70–80 % состава. Поэтому, к середине 2001 г. IPG приняла решение отложить IPO9.
В то время как другие менеджеры бросились всячески сокращать расходы путем массовых увольнений, ликвидации целых производств, и в первую очередь - элементной базы, Валентин Гапонцев, сохранив полный контроль над компанией, несмотря на падение заказов и давление со стороны инвесторов, направил средства, вырученные от продажи акций, на ускорение разработок новых уникальных продуктов для других, более устойчивых, сегментов рынка, и на расширение технологической базы, на которой эти продукты было бы возможно разрабатывать и производить. В короткое время был построена первая очередь мощного суперсовременного научно-производственного комплекса общей площадью более 20 тыс. кв. м. в г. Оксфорд, Массачусетс. Полностью этот комплекс будет состоять из четырех корпусов, располагающихся на площади в 76 акров. Создана новая технологическая линия, на которой к концу 2003 г. будет начато крупносерийное производство мощных лазерных диодов с ресурсом в десятки лет непрерывной работы.
До сих пор, несмотря на многолетние интенсивные усилия многих компаний, подобные диоды оказались по плечу в ограниченном объеме только одному производителю. Команде Гапонцева удалось превысить этот результат и подойти к массовому производству всего за два года. Таким образом, IPG завершает решение своей сверхзадачи – создание самодостаточной, полностью вертикально интегрированной структуры, способной оперативно и экономно решать узловые проблемы в области волоконной и лазерной техники, вне зависимости от внешних поставщиков элементной базы. Другие базовые технологии, в частности - специальных активных и пассивных световодов, разнообразных оптоволоконных и интегрально-оптических элементов, IPG освоило на достаточно высоком уровне ранее.
Укрепления имиджа и интеграция с истэблишментом
Общая численность сотрудников, занятых в компаниях группы, сегодня превышает 500 чел., из которых около 200 работает в российском подразделении НТО «ИРЭ-Полюс». Более 70 сотрудников компании имеют ученые степени кандидатов и докторов наук, а около трети всех работников являются исследователями и инженерами.
Для укрепления имиджа и интеграции с американским истэблишментом, молодая фирма, основанная учеными из России, наняла на работу в качестве президента компании бывшего Секретаря Военно-морского флота США в 1993-1998 гг. адмирала Джона Далтона, до августа 2000 г. присутствовавшего в составе советов нескольких технологичных компаний и управлявшего офисом инвестиционной компании Stephens Inc, в Сан Антонио, Техас10.
Был собран также весьма представительный Совет Советников, в который вошло несколько американских юристов, бизнесменов, ученых и отставных политиков национального масштаба.
В результате кредит доверия к компании быстро вырос, и в настоящее время IPG имеет непосредственный доступ во многие солидные структуры, включая ключевые ведомства, ведущие банки и такие институты ограниченного доступа, как Агентство передовых исследований и проектов (DARPA) и другие.
Однако IPG предпочитает зарабатывать средства не связями-грантами, а в острой конкурентной борьбе на открытом рынке. В течение двух последних лет ей удалось, несмотря на тяжелейшую ситуацию на рынке, не только сохранить свои позиции, но и существенно их расширить, выпустив более десяти новых уникальных продуктов, наиболее сенсационным среди которых являются сверхмощные волоконные лазеры киловаттного класса мощности.
Настоящий переворот на рынке
Если ранее IPG специализировалось, в основном, на рынке телекоммуникаций, ее новые лазеры в комбинации с освоенным в предыдущие годы производством индустриальных лазеров меньшей мощности, производят настоящий переворот на рынке обработки металлов, сплавов, пластмасс, изделий микроэлектроники. Они, несомненно, окажут в ближайшее время огромное влияние на смежные сегменты: рынки автомобиле-, корабле- и авиастроения, тяжелого машиностроения, нефтегазовой промышленности и другие. Необходимо отметить, что последняя разработка было сделана всего за несколько месяцев, в то время, как хорошо известно, что в течение последних 15 лет ведущими компаниями мира было потрачено более миллиарда долларов правительственных и частных инвестиций на разработку твердотельных лазеров киловаттного диапазона мощности, и, не смотря на это, только одна компании - Trumpf, (Германия) производит сейчас лазер промышленной градации с максимальной мощностью менее 5 киловатт - малоэффективный, громоздкий, малонадежный и непригодный для большинства применений.
Другие ведущие фирмы США, Европы и Японии не смогли достичь и такого результата. И вдруг, неожиданно для всех, IPG объявила, что компания имеет лазеры с мощностью десять и более киловатт, причем в десятки раз (!!!) лучше по эффективности, ресурсу, компактности, способные работать много лет без сервиса в любых условиях. Оказалось, что движение шло по ложному пути, а гигантские инвестиции прошлых лет были совершены в малоэффективные разработки. Маленькая компания, играючи, смогла утереть нос гигантам мирового лазеростроения. Хором заговорили о революции в лазерной технике и ее применениях. Волоконные лазеры и IPG, их создатель и неоспоримый лидер мирового рынка, стали настоящим «хитом» крупнейших мировых конференций и выставок по лазерной и волоконной технике 2003 г.
Области, на развитие которых продукция IPG оказывает серьезное влияние
Обработка материалов Телекоммуникации Биомедицина Другие области
Маркировка Дальняя связь Диагностика Научные исследования
Микросварка и микрорезка Системы доступа Терапия Локация и дальнометрия
Свехскоростная термопечать и гравировка Аналоговое кабельное телевидение Хирургия и микрохирургия Контроль окружающей среды
3-мерное моделирование Оптоволоконные региональные сети Офтальмология Дальнометрия
Подстройка и ремонт микрочипов и памяти Эфирная связь Онкология Спецприменения
Прецизионная резка полупроводниковых пластин, стекол и алмазов Спутниковая связь Стоматология Обработка изображений
Фотолитография Тестовое оборудование Дерматология Сенсорика
Рыночные перспективы
Рыночные перспективы IPG выглядят весьма оптимистичными. Объём продаж лазеров киловаттного класса в 2002 г. превышал US$1 млрд. И, согласно прогнозам ведущих экспертов, должен достичь US$5 млрд. в 2007 г. Учитывая, что IPG опережает конкурентов не менее чем на три года и волоконные лазеры, безусловно, не только вытеснят кристаллические и газовые системы из большинства применений, но и откроют двери для массы новых масштабных применений, IPG имеет все шансы стать игроком номер один на этом громадном рынке.
Весьма внушительным выглядит и рынок лазеров средней мощности (10–300 Ватт), где IPG работает уже более пяти лет. Общий объём этого рынка уже сейчас составляет до $400 млн. в год, и IPG успешно вытесняет классические лазеры из многих применений. Например, в Японии лазеры IPG в 2002 г. были установлены в 35% проданных маркировочных систем, а это применение - одно из наиболее емких для лазеров среднего класса.
В другой области специализации IPG – производстве эрбиевых волоконно-оптических усилителей, по оценке ведущей исследовательской и консалтинговой компании Ryan, Hankin & Kent, доходы от продаж составляли $641 млн. в 1999 г. и, как недавно ожидалось, достигнут не менее $4,2 млрд. в 2004 г., увеличиваясь в среднем на 45,3% в год. Динамика роста продаж новых типов волоконных лазеров и усилителей, основанных на применении эффекта Рамана в волоконных и интегральных световодах, ожидалась еще выше - приблизительно от $18.0 млн. в 2000 г. до $1.0 млрд. в 2004 г., что обеспечило бы ежегодное увеличение на 173%. Разразившийся мировой кризис внес коррективы в эти прогнозы. Тем не менее, IPG смогла сохранить и даже усилить свои позиции, введя новые более интегрированные системы и выйдя на новые перспективные рынки, в частности, индийский и российский. Даже на американском сегменте этого рынка объемы продаж IPG начали резко расти в 2003 г. за счет новых контрактов с ведущими интеграторами и тремя из пяти ведущих коммуникационных операторов.
Среди своих клиентов IPG уже сейчас имеет крупнейшие западные телекоммуникационные (ADC, Agilent, Alcatel, C-Cor, Fujitsu, JDS Uniphase, Lucent, Marconi, MIT Lincoln Labs, NEC, Nortel, Siemens, Toshiba), промышленные (Amada, Baasel Scheel Lasergraphics, BAE, Boeing, BP, DaimlerChrysler Aerospace, DaimlerChrysler Motors, Gilette, GM, EOS, GSI Lumonics, Johnson Controls, Kuka, Linde, Sunx, TRW, Volkswagen, Toshiba, Toyota Motors, Nippon Steel) и многие другие компании. Российская по происхождению фирма, с преимущественным российским ключевым персоналом до недавнего времени почти не имела заказчиков на свою продукцию в России. Только в 2002–2003 гг. ситуация стала меняться. По итогам проходившей в апреле 2003 г. выставки «Высокие технологии – XXI век 2003», российское подразделение группы IPG НТО «ИРЭ-Полюс» получило Золотую медаль за серию промышленных волоконных лазеров высокой мощности. А лазерные скальпели «ЛС - «ИРЭ-Полюс» в том же апреле 2003 г. по итогам VII Национального конкурса «Российская Марка» получили Золотой знак качества.
и перегоняли. В этом смысл.Цитата:
Сообщение от Chizh
www.aviaport.ru/digest/2007/07/16/124295.htmlЦитата:
Все с точностью до наоборот.
Добавлено через 11 минут
Каким комплексом? Я полагаю, что плоская струя тоньше круглой в перпендикулярном направлении, за счёт этого и яркость меньше. Зато в плоскости самолёта струя тоньше и ярче, т.е. с земли его трудней обнаружить, а истребитель на одной с ним высоте заметит быстрее.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Сомневаюсь, что эффективнее.Цитата:
Ф-35 - многоцелевая машина - аналог Ф-16. Возможности по ведению ДВБ у него будут если и ниже чем у Ф-22 , то ненамного. В БВБ же Ф-35 должен быть эффективнее.
Понятно, ты научился работать в MS Word и MS Excel в рамках 1% их возможностей, копировать файлы и и даже написал программу, выводящую на монитор Hello World!, и теперь считаешь себя специалистом в программировании.Цитата:
Сообщение от Дм. Журко
Назову эти понятия.Цитата:
«Стоимость» и «сложность» -- разные понятия, «на то и слова разные». Теперь Вы не только сложность неизвестно как измеряете, но и стоимость. Сколько стоил «Кадиллак» весь в кнопках и с автоматикой в 1958 году? Вы американский «Запорожец» -- «Форд» -- теперь за столько не купите. А ещё учтите число произведённых самолётов, что сказывается на цене.
сложность - это независимая переменная,
стоимость - функция от этой переменной
стоимость = F(сложность), линейная
Вданном случае нас интересует обратная зависимость, т.к. мы хотим определить сложность по известной стоимости. Учитывать размер выпускаемой партии не надо, берите стоимость разработки.
Сложность так-же можно определить по человеко * часам разработки.
Я предполагаю скорости ближнего боя порядка 500 км/чЦитата:
Не даёт даже в ближнем. Скорости для ближнего боя предполагаются околозвуковыми и сверхзвуковыми, на этих скоростях ОВТ отключён, бесполезен, а ещё точнее -- вреден.
СССР был на равных с США и даже с НАТО целиком.Цитата:
Вздор. В том числе, потому что никого «уровнять с самими США» не удастся. И вообще вздор, знакомьтесь с историей.
А Прохоров и Басов покурить вышли? И там еще американец, кстати, был - если по справедливости, вот только вклад каждого я не помню.Цитата:
Сообщение от naryv
Добавлю. Транзистор - Шокли и компания. Американцы. Правда,есть одна малоизвестная зацепка - в тысяча девятьсот двадцать забытом году питерский инженер Лосев исследовал "холодное" свечение кристаллов - это был прообраз современных светодиодов. И были когда-то публикации, в которых проскальзывало, что изучал он и что-то вроде транзисторных структур - но это очень уж смутно.
Еще добавлено.Если посмотреть графики - то эти 500 км/ч можно в лучшем случае считать нижней границей, и то чревато. Вообще же не менее 600 км/ч (Су-27).Цитата:
Сообщение от mel
Смяшно :)Цитата:
Сообщение от mel
УВТ во-первых дает лучшую управляемость на малых скоростях там где аэродинамические поверхности становятся малоэффективны.
Это снижает требования к квалификации летчика на критических режимах полета.
В бою дает преимущество в сталлфайте. Правда в бою 1 vs 1. Иначе потеря скорости и становится легкой мишенью для других.
Во-вторых более резкое изменение угла тангажа может быть востребовано
для резких доворотов в БВБ.
Теоретически при двухдвигательной схеме повышение скорости крена на малых и больших скоростях.
Цитата:
Сообщение от mel
Человек, которого семестр учили считать системы уравнений на логарифмической линейке, а он не научился; который программирование и MS Office преподавал 10 лет в вузе для судостроителей; сверстал в Word не один инженерный учебник и не один учебник русского языка для школы с миллионными тиражами. Который десятки раз пытался разобрать ахинею, которую наваяли поколения инженеров, воспитанных на счёте вручную, и переводил это говно мозга в понятные ему языки программирования, если там содержались смысловые орешки.
Что сложнее, калькулятор или ковер? Кусок мыла или китайские часы?Цитата:
Назову эти понятия.
сложность - это независимая переменная,
стоимость - функция от этой переменной
стоимость = F(сложность), линейная
То есть понятно, слова не различаем. Трудоёмкость и сложность разные понятия и слова (занятно!). Тогда, кстати, СССР с тысячами НИИ и ящиков с бездельниками был впереди планеты в «сложности».Цитата:
Вданном случае нас интересует обратная зависимость, т.к. мы хотим определить сложность по известной стоимости. Учитывать размер выпускаемой партии не надо, берите стоимость разработки.
Сложность так-же можно определить по человеко * часам разработки.
Вы не предполагайте, полюбопытствуйте, почитайте что-нибудь. Ключевой вопрос: Какие изменения в авиации произошли в конце и сразу после Второй мировой?Цитата:
Я предполагаю скорости ближнего боя порядка 500 км/ч
Что «на равных»?Цитата:
СССР был на равных с США и даже с НАТО целиком.
Разработок во всём мире ведётся очень много. А серийные образцы, наличие в армии есть?Цитата:
Сообщение от Ufthang
После всеобщего обсуждения предлагаю 2-ю уточнённую версию достижений России
1) изобретение телевидения
2) В ядерной промышленности наши способы очистки делящегося материала гораздо более качественны, недаром Европа отказалась от американских ядерных материалов и технологий в пользу России (не по соображениям соимости, а по соображениям безопасности).
3) Физика элементарных частиц. В строящемся во Франции термоядерном реакторе значительная научная проработка наша. Для строящегося в Швейцарии ускорителя наш институт (новосибирский вроде) поставил оборудования больше, чем все американские и европейские фирмы вместе взятые.
4)Ракеты. Ну тут все наши ракеты лучше заграничных (на настоящий момент). Может быть кроме воздух-воздух, и то потому что наши перестали развивать это направление. Россия - единственная страна, которая продаёт на экспорт двигатели для космических ракет (в США для Атласа), целые ракеты (Союз для Франции) вместе с космодром.
5) Подводный флот. И тут у России все рекорды. По скорости - 87 км/ч для ПЛ, по глубине 1 км для ПЛ и торпед, самые быстрые и глубоководные торпеды наши.
В 1980-х СССР по качеству ПЛ (малошумность) полностью догнал США.
6)Авиация. Ну тут мы хоть и не в передовиках (по той причине, что у нас авиация считается делом несерьёзным - Сталин полностью отменил гражданскую авиацию, Хрущёв военную чуть-ли не полностью отменил), но кое-что есть. Первый в мире истребитель с убирающимися шасси - И-16. Первые дальние бомбардировщики - Илья Муромец и ТБ-1, ТБ-3, на западе такие появились намного позже. И сейчас самый мощный дальний бомбардировщик Ту-160. Экранопланы. Вся грузовая авиация наша лучшая в мире (самолёты, вертолёты). Лучший спортивный самолёт Су-26 (31). Лопатки для турбин в Росси делают лучшие в мире по качеству благодаря технологическому превосходству России. Даже америкашки не могут вырастить лопатки метровой длины, а наши могут.
7)Ведущие позиции в мире Россия занимает в разработке лазеров и биочипов (как исторически, так и сейчас). На счёт биочипов поясню - это не компьютерные чипы, а медицинские для мгновенной диагностики.
8) В процессорах СССР имел приоритет по параллельным схемам вычисления. Эти принципы после перестройки применили американцы в интеловском пентиуме.
9) Танки. Россия делает единственную на сегодня серийную активную защиту Арена. Во всяком случае приоритет тут наш, других серийных систем никто не указал. SkyDron пытался что-то возразить, но я так и не понял что.
Ну что, сейчас надеюсь возражений не будет?
Будут.
Ты конечно можешь высказать свое мнение. Но как тебе уже указали выше, по многим пунктам ты не прав.
Добавлено через 2 минуты
А у нас есть в армии серийные образцы и даже больше чем у Израиля? :)Цитата:
Сообщение от mel
Андрюш,ты уточни о каких ракетах речь- твердотопливных или жидкостных..:)Цитата:
Сообщение от Chizh
З.Ы:Арену,ЕМНИП,у нас американцы купить хотели перед "Бурей..".
В Израиле - да. http://www.defense-update.com/products/t/trophy.htmЦитата:
Разработок во всём мире ведётся очень много. А серийные образцы, наличие в армии есть?
как минумим 4 Меркавы Мк4 были с Трофи в войне 2006
Немного дополню SkyDron. Пополню фактами. Постараюсь придерживаться авиации, хотя тут показано совершенно энциклопедическое невежество. Враньё в каждом абзаце.
Совершенно согласен! Россия в числе передовых стран мира. Почти единственное утверждение, с которым согласен целиком.Цитата:
Сообщение от mel
Куда деть северных корейцев? Украину не забыли? Конечно плохо, что состояние нашей космической программы не позволяет закупать иностранные образцы и ведёт к сворачиванию отрасли.Цитата:
Россия - единственная страна, которая продаёт на экспорт двигатели для космических ракет (в США для Атласа), целые ракеты (Союз для Франции) вместе с космодром.
Во времена Никиты Сергеевича Хрущёва достигнуты многие главные первенства СССР именно в авиации и определённо в космосе. Большинство из того, чем можно гордиться.Цитата:
Ну тут мы хоть и не в передовиках (по той причине, что у нас авиация считается делом несерьёзным и Хрущёв её чуть-ли не полностью отменил)
Припомните паровой самолёт, потом, самолёт без средств управления по крену. Потом обсудим.Цитата:
но кое-что есть. Если бы царские власти не мешали Можайскому, а помогли (как Райтам огромной суммой), то первый самолёт в мире появился бы на 20 лет раньше.
До Лилиенталя летание человека -- пустые мечты и растрата. Если бы Можайский делал по уму: сначала планер, потом самолёт -- можно было бы обсуждать.
Даже в СССР не первый, И-14 до него. Но и о нём Шавров писал «первый в СССР» не зря. В США с начала 20-ых годов разработаны и летали несколько истребителей с таким шасси. В серию и на вооружение до И-14 попал один только Grumman FF. Никому особо истребители не нужны были, вооружались Япония, Польша и СССР. В США ещё и депрессия.Цитата:
Первый в мире истребитель с убирающимися шасси - И-16.
Однако вот список опытных истребителей США с убираемым шасси, которые летали до 1933 года, фирма, обозначение (год первого полёта):
+ На фирме Орвила Райта гоночный самолёт Dayton-Wright RB-1 (1920): http://aerofiles.com/dayton-ps1.jpg
+ Опытный истребитель Dayton-Wright XPS-1 (1922. Построено 3, лётные испытания сочли неуспешными): http://aerofiles.com/dayton-xps1.jpg
+ Двухместный истребитель Lockheed YP-24 (1931, выпустили 60 как Consolidated P-30 одновременно с И-14 и И-16): http://aerofiles.com/lock-yp24.jpg
+ Палубный истребитель Grumman FF (1931, биплан -- требование флота): http://aerofiles.com/grum-xff1.jpg
СССР занял почётное второе место среди истребителей, пока другие авиадержавы разоружались. Но ещё долго было непонятно, зачем это делать в стране, где мало аэродромов. Польша и Япония строила весьма хорошие истребители с неубираемым шасси.
По боевым твердотопливным.Цитата:
Сообщение от flogger
Продолжу обращаться к читателям, а не сугубым писателям и болельщикам.
Если не считать один двухмоторный -- немецко-русский, русско-немецкий.Цитата:
Сообщение от mel
«Дальние»? А какие тогда ближние? До появления истребителей, Voisin вполне справлялись с ролью бомбардировщиков и разведчиков на ту же дальность почти с такой же нагрузкой. После появления истребителей «Илья Муромец» уже уступал слишком многим. «Русский Витязь» Сикорского -- самолёт, конечно же, выдающийся и самостоятельный. Вклад России в авиацию до Империалистической! С которым быстро расстались.
Что с ними не так? Какие «такие»? Вполне вторичные самолёты. Довольно скоро идеи Юнкерса -- крыло со сверхтолстым профелем и гофированную обшивку, похоронили окончательно.Цитата:
и ТБ-1, ТБ-3, на западе такие появились намного позже.
Первый цельнометаллический свободнонесущий моноплан с гладкой металлической обшивкой Junkers J 1 в 1915:
http://media-2.web.britannica.com/eb.../27129-004.jpg
Кстати, первый цельнометалический самолёт с бронекоробом двигателя и кабины, включённым в силовую схему самолёта, Junkers J 4 (J.I) 1917:
http://www.earlyaviator.com/archive/...Junkers_JI.jpg
Отличие от Ил-2 только в способе исполнения короба. Обшивка несущая алюминиевая гофрированная. Но был ещё более древний самолёт -- Deperdussin двухместный бронированный перехватчик «Цепеллинов». Привет «Диким кабанам». Его бронирование накладное, но часть нагрузки явно несло: http://www.earlyaviator.com/archive/...dussin_130.jpg
Первый многомоторный (четырёхмоторный) цельнометаллический моноплан с гладкой работающей обшивкой построен в Zepellin-Staaken инженером Рорбахом в 1920. Не испытывался, союзники так решили. Rohrbach Staaken E 4/20 (1920): http://www.geschichte.aero/geschicht...taaken-400.jpg
В 1923 Рорбах строил металлическую летающую лодку c гладкой обшивкой: http://www.histaviation.com/Ro_II_Serie_3.jpg
В 1926 Рорбах в Швеции и Fokker в США начали строить цельнометаллические гладкие многомоторные (двух- и трёхмоторные) монопланы: http://www.eads.net/xml/content/OF00...7/41500771.jpg
Кстати, первые мотопилоны применил именно американский «Фоккер» в середине 20-ых. И для того же, для того чтоб крыло оставить чистым, но разгрузить.
Одновременно с ТБ-1 в 1929 и до ТБ-3 взлетел Junkers G-38: http://planetagadget.com/wp-content/...kers-g38-1.jpg
И где место ТБ-3? Тем более что завод Юнкерса под Москвой, в Филях, уже оттяпали. Юнкерс, кстати, очень обижался на советскую разведку, даже судился. В США в это время уже начинали летать такие самолёты как Vega, Orion, Altair, Monomail -- не бомбардировщики, конечно... ТБ-3, как самолёт со сверхтолстым профилем крыла, гофром и неубирающимся шасси -- отстал не взлетев. Это зады Юнкерса. Сравнивать это с передовым характером работ Сикорского смысла нет.
Что хорошего в том, что Москалёв использовал негодную схему, чего он добился?Цитата:
Первый самолёт с треугольным крылом инженера Москалёва взлетел в 1937 г.
Как пожелаете, пусть это будет «первый самолёт с треугольным крылом инженера Москалёва». Идея, наверное, принадлежит изобретателю бумажного самолёта в Китае. Во всяком случае, Butler и Edwards предложили такой самолёт с реактивным двигателем в 1867 году, тогда же Телешов рисовал летающие треугольники.
А непосредственно до Москалёвской «Стрелы» летал такой вот французский гоночный уродец, Payen Pa.100 Delta (1934):
http://home.att.net/~dannysoar2/PayenPa100.gif
Случайность? Почти столь же неудачно, но у французов было продолжение.
Dornier Do-X (1929). Тогда же стало ясно, что особого будущего у экранного эффекта нет. Эффект есть, но над Боденским озером, а над морем стрёмно так летать. В СССР озеро побольше -- Каспийское море.Цитата:
Экранопланы.
http://www.welt.de/multimedia/archiv...mi_549514g.jpg
Высокая степень "мурзилочности".Цитата:
Сообщение от mel
И, кто сказал, что американцы не в курсе литя по выплавляемым моделям, направленной кристаллизации, монокристаллического литья?
Только, наверное, не изобретение, а первый патент.Цитата:
Сообщение от mel
Вот не стал бы по одному участию в проекте создания термоядерного реактора утверждать про лидерство в области физики элементарных частиц.Цитата:
3) Физика элементарных частиц. В строящемся во Франции термоядерном реакторе значительная научная проработка наша. Для строящегося в Швейцарии ускорителя наш институт (новосибирский вроде) поставил оборудования больше, чем все американские и европейские фирмы вместе взятые.
Опять же, ведущие вряд ли, одни из первых, возможно, но не ведущие.Цитата:
7)Ведущие позиции в мире Россия занимает в разработке лазеров и биочипов (как исторически, так и сейчас). На счёт биочипов поясню - это не компьютерные чипы, а медицинские для мгновенной диагностики.
Какие же? Если вдруг совсем неявно имелась ввиду авиационная система обнаружения сигнала РЛС, то, конечно же, первыми тут были разработчики вовсе не из СССР.Цитата:
Первые пассивные датчики - наши.
Возможно, это пресловутый пеленгатор Naxos. С конца 1943 немцы ставили их на перехватчики, бомбардировщики и противолодочные самолёты. Бомбардировщики, вроде He-177 могли иметь полноценный комплекс РЭБ из многодиапазонных пеленгаторов сигналов РЛС и радиопередатчиков, постановщиков активных и пассивных помех (фольга, отражатели).
Для противолодочных самолётов выпускали обнаружители союзники. Вероятно, союзники имели обнаружители не позже немцев, их РЭБ появилась раньше. Но нет столь знаменитых систем как Naxos, в кино их не показывали.
Громоздить РЭБ на самолёты против СССР до 50-ых годов не видно смысла. Особенно, против авиационных средств. Однако B-29, конечно же, оснащались РЭБ -- и помеховыми, и поисковыми.Цитата:
Когда в Корее американцы применили радиодальномер на Сейбрах, у нас пошли большие потери. Наш инженер изобрёл 1-й в мире антирадар размером с ладонь и поставил его на МиГ-15. После этого потери у нас совсем прекратились.
БольшАя часть технологического оборудования СССР закупается за рубежом. Всю историю авиации.Цитата:
Лопатки для турбин в Росси делают лучшие в мире по качеству благодаря технологическому превосходству России. Даже америкашки не могут вырастить лопатки метровой длины, а наши могут.
И индийские, чешские, венгерские, немецкие, британские. Эксплуататоры они. А те инженеры-то и рады.Цитата:
Да и сейчас Дримлаенер для Боинга проектируют русские инженеры.
В пентиуме нет ничего из СССР. Первенство в исследовании существенно-параллельных вычислителей и вычислений принадлежало долгое время британцам, например транспьютеры Inmos. Но, в конце концов, британцы перешли на американскую элементную базу.Цитата:
8) В процессорах СССР имел приоритет по параллельным схемам вычисления. Эти принципы после перестройки применили американцы в интеловском пентиуме.
Долгое преобладание скалярной архитектуры совершенно оправданно. Исследования в СССР, десятки тысяч диссертаций, «породили мышь» и заявления в русской печати.
Не делает, а собирается делать. Израиль тоже собирается.Цитата:
9) Танки. Россия делает единственную на сегодня серийную активную защиту Арена.
Приехали.Цитата:
10) Автомобили...
Цитата:
Танки. Россия делает единственную на сегодня серийную активную защиту Арена.
Не делает, а собирается делать. Израиль тоже собирается.
делала, еще в начале 80-х - серийно оснащались Т-55АД с системой Дрозд. Это, ну, 30 лет раньше всякой конкуренции
- Это просто глупые байки. Российским двигателистам до американцев очень и очень далеко.Цитата:
Сообщение от mel
http://engine.avias.com/issues/30/page18.html
http://www.pratt-whitney.com/StaticF...f119_high3.jpg
У северных корейцев нет космических ракет. Украина, действительно, участвует в Морском старте. Но двигатели 1-й ступени у Зенита наши, плавучий космодром сделан в России. Остаётся 2-я ступень что-ли украинская?Цитата:
Сообщение от Дм. Журко
? Вот тут бы примеры привёл.Цитата:
Во времена Никиты Сергеевича Хрущёва достигнуты многие главные первенства СССР именно в авиации. Большинство из того, чем можно гордиться.
А он так и сделал. Читай книгу про Можайского на милитере.Цитата:
До Лилиенталя летание человека -- пустые мечты и растрата. Если бы Можайский делал по уму: сначала планер, потом самолёт -- можно было бы обсуждать.
А ты здесь с кем споришь, сам с собой? Я не писал, что наши изобрели убирающееся шасси, я написал про серийный истребитель. Я уже говорил, что опытные образцы меня не интересуют, разрабатывать можно что угодно и сколь угодно долго. А вот Grumman FF это интересно, не знал.Цитата:
Даже в СССР не первый, И-14 до него. Но и о нём Шавров писал «первый в СССР» не зря. В США с начала 20-ых годов разработаны и летали несколько истребителей с таким шасси. В серию и на вооружение до И-14 попал один только Grumman FF. Никому особо истребители не нужны были, вооружались Япония, Польша и СССР. В США ещё и депрессия.
Однако вот список опытных истребителей США с убираемым шасси, которые летали до 1933 года, фирма, обозначение (год первого полёта):
+ На фирме Орвила Райта гоночный самолёт Dayton-Wright RB-1 (1920): http://aerofiles.com/dayton-ps1.jpg
+ Опытный истребитель Dayton-Wright XPS-1 (1922. Построено 3, лётные испытания сочли неуспешными): http://aerofiles.com/dayton-xps1.jpg
+ Двухместный истребитель Lockheed YP-24 (1931, выпустили 60 как Consolidated P-30 одновременно с И-14 и И-16): http://aerofiles.com/lock-yp24.jpg
+ Палубный истребитель Grumman FF (1931, биплан -- требование флота): http://aerofiles.com/grum-xff1.jpg
СССР занял почётное второе место среди истребителей, пока другие авиадержавы разоружались. Но ещё долго было непонятно, зачем это делать в стране, где мало аэродромов. Польша и Япония строила весьма хорошие истребители с неубираемым шасси.
Есть. Т-90, поставленные в Индию в 2002 г. - http://nvo.ng.ru/armament/2004-01-23/6_t-90c.htmlЦитата:
Сообщение от Chizh
Я убрал те пункты, где я не прав
В указанной статье утверждается, что на Меркавах нет Трофи:Цитата:
Сообщение от Калло
The Israelis have been working on the Trophy system for 10 or 11 years, Sorenson said. “If this thing was ready to go, my question would be, why wasn’t it on the particular tanks that went into Lebanon?” he said. No Israeli Merkava tanks carried the Trophy system, he said.
Но даже, если допустить, что ты прав (укажи всё-таки где ты это взял), то это только доказывает первенство России ( http://nvo.ng.ru/armament/2004-01-23/6_t-90c.html ), которая поставила в Индию 124 танка с Ареной в 1990-х - 2002г.
Дальние бомбардировщики должны удовлетворять требованиям:Цитата:
Сообщение от Дм. Журко
1) способность работать в тылу врага (иметь необходимую дальность)
2) обладать бомбовой нагрузкой, достаточной для уничтожения стратегических объектов
3) автономность и устойчивость к огневому воздействию
Как ты сам и признал (До появления истребителей...), Voisin абсолютно не удовлетворяет третьему требованию, а значит и не может относиться к дальним бомбардировщикам. Да и первым двум с натяжкой (нагрузка в 2 раза меньше, дальность в 1,5 раза меньше). Тем самым ты подтвердил приоритет Ильи Муромца (спасибо за усердие). Устойчивость к огневому воздействию ИМ обеспечивается многомоторностью (при повреждении в бою 2-х моторов ИМ способен выполнить задачу на оставшихся 2-х), хорошим вооружением и большим количеством экипажа (взаимозаменяемость при ранениях), пример этого можете здесь посмотреть www.airwar.ru/enc/bww1/im.html
Я имел в виду дальность. ТБ-1 - 1-й межконтинентальный бомбардировщик, это ведь он в США без дозаправки слетал?Цитата:
Что с ними не так? Какие «такие»? Вполне вторичные самолёты. Довольно скоро идеи Юнкерса -- крыло со сверхтолстым профелем и гофированную обшивку, похоронили окончательно.
Первый цельнометаллический свободнонесущий моноплан с гладкой металлической обшивкой Junkers J 1 в 1915:
http://media-2.web.britannica.com/eb.../27129-004.jpg
Про Ил-2 я ни слова не написал, но раз уж ты и тут меня на враках поймал, давай обсудим.Цитата:
Кстати, первый цельнометалический самолёт с бронекоробом двигателя и кабины, включённым в силовую схему самолёта, Junkers J 4 (J.I) 1917:
http://www.earlyaviator.com/archive/...Junkers_JI.jpg
Отличие от Ил-2 только в способе исполнения короба. Обшивка несущая алюминиевая гофрированная. Но был ещё более древний самолёт -- Deperdussin двухместный бронированный перехватчик «Цепеллинов». Привет «Диким кабанам». Его бронирование накладное, но часть нагрузки явно несло: http://www.earlyaviator.com/archive/...dussin_130.jpg
Если, как ты пишешь Deperdussin имел бронирование накладное, сразу убираем его из рассмотрения за ненужностью.
Junkers J I - 1-й самолёт с несущей бронёй. Но немцы - изобретатели сами не догадались зачем это нужно! Junkers J I - это не штурмовик, у него нет штурмового вооружения, а для разведчика броня только во вред. Наши же поняли где эта идея будет работать и Ил-2 оказался единственным штурмовиком с подобной конструкцией. Даже сейчас в России на вооружении стоят штурмовики с надёжной противоснарядной (до 20 мм) бронёй Су-25, Ми-24(28), Ка-50(52). В других странах такого нет. Ты лично подтвердил ведущие позиции России по штурмовикам по сегодняшний день. Ведь по теме важно не только кто первый, но и кто дальше продвинулся.
Я не знаю зачем ты это написал, ведь по теме нужно указать где Россия в передовиках. Да, в следующий раз об опытных самолётах не пиши, не засоряй тему.Цитата:
Первый многомоторный (четырёхмоторный) цельнометаллический моноплан с гладкой работающей обшивкой построен в Zepellin-Staaken инженером Рорбахом в 1920. Не испытывался, союзники так решили. Rohrbach Staaken E 4/20 (1920): http://www.geschichte.aero/geschicht...taaken-400.jpg
В 1923 Рорбах строил металлическую летающую лодку c гладкой обшивкой: http://www.histaviation.com/Ro_II_Serie_3.jpg
В 1926 Рорбах в Швеции и Fokker в США начали строить цельнометаллические гладкие многомоторные (двух- и трёхмоторные) монопланы: http://www.eads.net/xml/content/OF00...7/41500771.jpg
Кстати, первые мотопилоны применил именно американский «Фоккер» в середине 20-ых. И для того же, для того чтоб крыло оставить чистым, но разгрузить.
Одновременно с ТБ-1 в 1929 и до ТБ-3 взлетел Junkers G-38: http://planetagadget.com/wp-content/...kers-g38-1.jpg
И где место ТБ-3? Тем более что завод Юнкерса под Москвой, в Филях, уже оттяпали. Юнкерс, кстати, очень обижался на советскую разведку, даже судился. В США в это время уже начинали летать такие самолёты как Vega, Orion, Altair, Monomail -- не бомбардировщики, конечно... ТБ-3, как самолёт со сверхтолстым профилем крыла, гофром и неубирающимся шасси -- отстал не взлетев. Это зады Юнкерса. Сравнивать это с передовым характером работ Сикорского смысла нет.
Добавлено через 12 минут
Это не просто глупые байки. Твои данные не противоречат моим. Я написал только про лопатки роторов, а не про весь двигатель. На данный момент двигатели Ф-22 и Ф-35 лучшие в мире, никто не спорит с этим. Но наши лопатки лучшие в мире.Цитата:
Сообщение от wind
Добавлено через 7 минут
А ты прочитал отрывок из статьи, которую я привёл? Там ведь совершенно чётко написано, что достижения наших учёных никто больше повторить не может. И я подчёркиваю, ведущие позиции русских учёных не только в разработке, но и в промышленном производстве лазеров.Цитата:
Сообщение от Ufthang
Добавлено через 4 минуты
Россия поставила в Индию 124 танка с Ареной в 1990-х - 2002г. http://nvo.ng.ru/armament/2004-01-23/6_t-90c.htmlЦитата:
Сообщение от Дм. Журко
они не лучшие, но самые лопатистые.Цитата:
Но наши лопатки лучшие в мире
это немного другое, чем лучшее.
типа как поезда поездастее.
называйте вещи своими именами - рд это не бомбардировщик.Цитата:
ТБ-1 - 1-й межконтинентальный бомбардировщик, это ведь он в США без дозаправки слетал?
первый настоящий серийный межконтинентальщик - б-36
3-я версия достижений России с учётом мнения Дм. Журко
1) 1-я реализация телевидения
2) В ядерной промышленности наши способы очистки делящегося материала гораздо более качественны, недаром Европа отказалась от американских ядерных материалов и технологий в пользу России (не по соображениям соимости, а по соображениям безопасности).
3) Физика элементарных частиц. В строящемся во Франции термоядерном реакторе значительная научная проработка наша. Для строящегося в Швейцарии ускорителя наш институт (новосибирский вроде) поставил оборудования больше, чем все американские и европейские фирмы вместе взятые.
4)Ракеты. Ну тут все наши ракеты лучше заграничных (на настоящий момент). Может быть кроме воздух-воздух, и то потому что наши перестали развивать это направление. Россия и Украина - только 2 страны, которые продают на экспорт двигатели для космических ракет (в США для Атласа), целые ракеты (Союз для Франции) вместе с космодром, Зенит (Украина).
5) Подводный флот. И тут у России все рекорды. По скорости - 87 км/ч для ПЛ, по глубине 1 км для ПЛ и торпед, самые быстрые и глубоководные торпеды наши.
В 1980-х СССР по качеству ПЛ (малошумность) полностью догнал США.
6)Авиация. Ну тут мы хоть и не в передовиках (по той причине, что у нас авиация считается делом несерьёзным - Сталин полностью отменил гражданскую авиацию, Хрущёв военную чуть-ли не полностью отменил), но кое-что есть. Первые дальние бомбардировщики - Илья Муромец и 1-й межконтинентальный ТБ-1. И сейчас самый мощный дальний бомбардировщик Ту-160. Экранопланы. Вся грузовая авиация наша лучшая в мире (самолёты, вертолёты). Лучший спортивный самолёт Су-26 (31). Штурмовая авиация (Су-25, Ми-24(28), Ка-50) с противопушечной бронёй - единственная в мире. Лопатки для турбин в Росси делают лучшие в мире по качеству благодаря технологическому превосходству России. Даже америкашки не могут вырастить лопатки метровой длины, а наши могут.
7)Ведущие позиции в мире Россия занимает в разработке лазеров и биочипов (как исторически, так и сейчас). На счёт биочипов поясню - это не компьютерные чипы, а медицинские для мгновенной диагностики.
8) В процессорах СССР имел приоритет по параллельным схемам вычисления. Эти принципы после перестройки применили американцы в интеловском пентиуме.
9) Танки. Россия делает единственную на сегодня серийную активную защиту Арена. Во всяком случае приоритет тут наш, других серийных систем никто не указал.
http://kainsk.tomsk.ru/g2003/other18/sovcomp.htmЦитата:
Сообщение от Дм. Журко
Насчет установки "Арены" на индийские машины позволю себе усомниться. Не нашел ни одной фотографии с "Ареной".Цитата:
Сообщение от mel
Добавлено через 7 минут
В основном наши ракеты хуже и тяжелее. В жидкостных мы кое-где в паритете, а в твертдотопливных всегда отставали и отстаем.Цитата:
Сообщение от mel
Европейцы тоже продаются свои двигатели.Цитата:
Россия - единственная страна, которая продаёт на экспорт двигатели для космических ракет (в США для Атласа), целые ракеты (Союз для Франции) вместе с космодром.
А почему не межгалактический? :DЦитата:
...и 1-й межконтинентальный ТБ-1.
Не правда.Цитата:
И сейчас самый мощный дальний бомбардировщик Ту-160.
Самый мощный и соврешенный - B-2.
Ничего подобного. Все наши транспортные и пассажирские самолеты и вертолеты всегда страдали излишним весом и худшими удельными показателями.Цитата:
Вся грузовая авиация наша лучшая в мире (самолёты, вертолёты).
Полная ерунда.Цитата:
Штурмовая авиация (Су-25, Ми-24(28), Ка-50) с противопушечной бронёй - единственная в мире.
Учи матчать.
Опять ерунда.Цитата:
Лопатки для турбин в Росси делают лучшие в мире по качеству благодаря технологическому превосходству России. Даже америкашки не могут вырастить лопатки метровой длины, а наши могут.
У RR и PW технологии куда как совершеннее.
c макс.дальностью (не радиусом) 1000кмЦитата:
и 1-й межконтинентальный ТБ-1.
если летать из сирии в египет или из палермо в тунис - тогда да, межконтинентальный
и эта, отечественные авиасимуляторы тоже хреноватые (кроме ил2 конечно) :lol:Цитата:
Сообщение от Chizh
Я соглашусь. У нас есть примеры к которым стоит стремиться в ряде аспектов.Цитата:
Сообщение от PoHbka
Да, стремиться всегда есть к чему.
Кстати, в списке mel'а почемуто отсуствует луноход. Его собрать можно только при наличии мощной научной и производственно базы. Напомню что ближайший по времени, дистанционно управляемый движущийся исследовательский аппарат в США был построен десятилетиями спустя. И это при качественном росте технологий, благоприятной внутриполитической среде и т.д.
Кстати мне отец рассказывал, он когда в 60хх работал в ЦУПе, у них там стояли чб мониторы на 1000 ТВЛ, для передачи текста.