я пока не почтенный. а как разбивать? вручную теги расставлять? я просто думаю, может, есть способ проще? просвятите меня пожалуйста.Цитата:
Сообщение от wind
Вид для печати
я пока не почтенный. а как разбивать? вручную теги расставлять? я просто думаю, может, есть способ проще? просвятите меня пожалуйста.Цитата:
Сообщение от wind
Да куда уж проще, чем выделить нужные фразы и затем кликнуть вверху, над окошком, на квадратик с хвостиком внизу, будет так:
[QUОTE] фразы собеседника[/QUОTE]
- Ваш ответ на них.
Снова выделить то, на что Вы отвечаете, снова кликнуть на квадртик:
[QUОTE]следующие фразы собеседника[/QUОTE]
- Ваш ответ на них.
И т.д.:
[QUОTE] и следующие фразы собеседника[/QUОTE]
- Ваш ответ на них.
А потом всё это отправить. :)
век живи - век лечись. поправил вроде бы.
- У гиперзвукового ЛА так же очень ограниченные возможности к маневрированию. Не лучше, чем у МиГ-25 на потолке.Цитата:
Сообщение от ender
А не надо брать 6-тонную дуру ЗУР С-300 за эталон. 3-я ступень SM-3 не велика:Цитата:
Цитата:
Сообщение от wind
- Ну-уу, кто же мешает снарядить ЗУР другой головкой? С осколочными поражающими элементами? Это легко и просто.
тут тоже противоречивые требования. скажем, с-300 имеет ракеты большего калибра, с большей боевой частью. с такой штукой головная часть будет сильно хуже маневрировать, и всё такое.
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-161.html
Можно ориентироваться по весу предшественницы:
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-156.html
и у THAAD'a ЗУР весит на старте всего 900 кг:
http://pvo.guns.ru/other/usa/thaad/index.htm
- А гиперзвуковые ЛА - они уже есть?! :lol: :DЦитата:
Цитата:
Сообщение от wind
- Нет же, ракета та же, а вот систему наведения так же элементарно можно привести в соответствие, - АРГСН, например.
но ведь нету же.
- Что поделаешь, поставят чуть мощнее бустер... :)Цитата:
Цитата:
Сообщение от wind
- А ЗУР уже перестала управляться н траектории?? Это Вы её с МБР спутали...
все эти манёвры сильно сократят возможную дальность перехвата.
- Нет проблем подсчитать дальность обнаружения: она равна примерно 110 корней из высоты в километрах.Цитата:
Цитата:
Сообщение от wind
- В этом есть глубокая сермяжная правда, но надо не забывать, что лететь она всё-таки сможет и по баллистической траектории, входя в сравнительно плотные слои уже не слишком далеко от цели...
ага. войдёт в плотные слои. для этого ЛА нужно обнаруживать на очень, очень большом расстоянии и сразу пускать по нему ракету.
Для Н=50 км это будет 7.07*110=778 км.
- Сколько - долго? Скорость у SM-3 3 км/сек, насколько длина дуги с хордой 400 км и апогеем 100 км больше, чем 400 км по прямой? На сущие пустяки.Цитата:
мне сейчас неохота заниматься расчётами, но, думается, по навесной баллистической траектории ракета будет лететь довольно долго
- А кто это сказал?! Это неправда. Всё зависит от того, как он он устроен и как там организовано горение. Он может гореть весьма долго... :)Цитата:
и, принимая во внимание твердотопливный двигатель со сравнительно коротким временем активной работы
- Она же (SM-3) трёхступенчатая. И каждая ступень может работать в свём режиме. Более того: каждая ступень может работать в двух, а при необходимости и в трёх режимах... :DЦитата:
сильно отслеживать контрманёвры цели ракета не сможет.
- У последней ступени, как правило, очень небольшое. Их задача - просто некоторое отклонение вектора скорости ракеты, что приводит к изменению её траектории.Цитата:
какое ускорение дают маневровые двигатели?
(Пытаясь вернуть народ к теме). В Авиации и Космонавтике №4 есть статья "Разработка истребителя 6-го поколения". Довольно интересная.
А можно скан выложить, если есть возможность? Интересно было бы почитать.Цитата:
Сообщение от ВАЛЕРА
Это все данные,которые влияют на Д_обнаружения?:ups:Цитата:
Сообщение от wind
- Для РЛС "Иджис" и THAAD против гиперзвукового самолёта - все... :ok:Цитата:
Сообщение от flogger
А у тебя сомнения были в данном конкретном вопросе?.. :P
Попробую.Цитата:
Сообщение от Ufthang
Вот, пробую. Самому интересно.Цитата:
Сообщение от ВАЛЕРА
М... По синусоидной траектории еще может двигаться. Т.е. не с линейной скоростью а с ускорением\замедлением. Меняя высоты орбит в достаточно большом диапазоне.Цитата:
Сообщение от wind
В воздушной среде -там по всякому бывает конечно. Может лететь и буквой "зю" используя рельеф. И самое главное -вы не будете знать конкретную точку назначения для экадрильи таких ракетопланов. Т.е. - вам для защиты теририи понадобится по крайней мере по 1-му "Иджис" на каждый радиус защищаемой площади в 600-700 км.Цитата:
- Да уж как-то на войне так получается, что противник обычно взлетает со своих аэродромов и потом оттуда уже летит НА нас.
Почему-то не наоборот... :umora: А если уж вдруг получилось наоборот - где же была до этого вся ПВО?? Спала? ;)
Неверно понял. Вот смотри: Температура заторможенного потока 5М на 30 км -1029°С Высоту от Н=50 до Н30 со скоростью 7М ты преодолеешь за ..... секунд. Как тормозить будем? Даже в самом удачном случае, даже если ты войдешь со скоростью 5М на H=25 это уже перебор и "фенита ля комедиа"Цитата:
Я бы даже сказал, что маловато: с учётом того, что там плотность в 1200 раз меньше, чем у земли, скоростной напор на этой скорости и высоте будет соответствовать скорости полёта у земли 60 м/сек или 216 км/час, - это скорость полёта аэроплана Ан-2... :umora:
- Если есть термоядерный реактор на борту. В противном случае - не получится.Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
- Представляю: гиперзвуковые ракетопланы фигачат с огибанием рельефа! :umora:Цитата:
В воздушной среде -там по всякому бывает конечно. Может лететь и буквой "зю" используя рельеф.
- Понятно, раз они движутся по оврагам...Цитата:
И самое главное -вы не будете знать конкретную точку назначения для экадрильи таких ракетопланов.
- Но это же прекрасно! ;) И совсем немного... :)Цитата:
Т.е. - вам для защиты теририи понадобится по крайней мере по 1-му "Иджис" на каждый радиус защищаемой площади в 600-700 км.
- А не надо её преодолевать так быстро.Цитата:
Неверно понял. Вот смотри: Температура заторможенного потока 5М на 30 км -1029°С Высоту от Н=50 до Н30 со скоростью 7М ты преодолеешь за ..... секунд. Как тормозить будем?
- А ты не торопись! Входи помедленнее... %)Цитата:
Даже в самом удачном случае, даже если ты войдешь со скоростью 5М на H=25 это уже перебор и "фенита ля комедиа"
Накой вам тот реактор? Совершенно не понятно... Аппарат должен быть достаточно легким по массе и иметь достаточный запас топлива. И все пожалуй...Цитата:
Сообщение от wind
Сравнительно... Для США\России\Китая\Австралии\Канады - весьма изрядно. Для стран размерами с "крупногабаритную квартиру"- достаточно и одной ПУ.Цитата:
- Но это же прекрасно! ;) И совсем немного... :)
Это ключевой параметр. Чем быстрее и вертикальнее будет спуск- тем внезапней и "трудноотражаемей" что-ли.Цитата:
- А не надо её преодолевать так быстро. А ты не торопись! Входи помедленнее... %)
Mikhael, ау! :D
Прочитайте в #360 cтатейку, что привёл ВАЛЕРА!
Боинг собирается стрoить беспилотный истребитель 6-го поколения на базе совсем немелкого F-18E/F! :umora:
А я, по простоте душевной, предлагал это сделать на базе F-35... ;)
Так и Боинг, видимо, по простоте душевной собирается. ;)Цитата:
Сообщение от wind
Я-же говорю - всё упирается в цену. Смогут снизить стоимость сабжа до стоимости ЗУР - будут строить на базе F/A-18. Не смогут - всё ограничится опытными экземплярами.
- Никогда стоимость сабжа не будет равна стоимости ЗУР - у X-45 она на уже сегодня более 15 миллионов долларов за штуку.Цитата:
Сообщение от Mikhael
Тем не менее, никто не ограничится опытными экземплярами - фирмы наперегонки будут строить и строить разнообразные боевые БПЛА и обязательно - истребители в том числе.
А строить их на базе существующих самолётов - самый простой и дешёвый способ...
Боинг хочет Локхеду заподло устроить :)
Как я понимаю у Боинга по БПЛА наработок побольше будет, глядишь скоро F-18 с ИИ летать начнёт :)
Насколько я помню,"квадратного катета гипотенузы" малость недостаточно для обнаружения..:ups: Даже в данном конкретном вопросе.Цитата:
Сообщение от wind
Безусловно. Даже корня из сумм квадратов обоих катетов - недостаточно.:ups:
- Так что там тебе ещё не хватает "для полного счастья"? Инструментальная дальность тех РЛС >1000 км. Чего ж ещё? %)Цитата:
Сообщение от flogger
Wind, ваша непосредственность приносит столько радости в процессе общения...Цитата:
Сообщение от wind
Есть такое понятие - стоимость жизненного цикла ЛА. В эту стоимость входит ВСЁ - от НИОКР до утилизации списанных ЛА.
А также:
- стоимость подготовки обслуживающего персонала
- стоимость текущего ремонта
- стоимость тренировочных полётов
- стоимость создания сопутствующего оборудования
- ну и всё остальное
Кстати, стоимость самого ЛА составляет менее 20% от стоимости его жизненного цикла (речь идёт об истребителе).
Так вот у БПЛА потенциально можно снизить стоимость жизненного цикла примерно на 50%, если запаковать его в контейнер и использовать только во время боевых действий. А маленькие размеры и крупная серия - второй путь снижения стоимости его жизненного цикла.
Теперь о базе (например F/A-18).
Примерно 25% массы F/A-18 служат для обслуживания пилота. Убрали пилота - возим балласт.
Конструкция F/A-18 не предназначена для длительного хранения. Чтобы он не сгнил за пару лет простоя, его надо мазать специальным консервирующим составом, затыкать все дырки, сливать все жидкости.
Кроме того, ресурс F/A-18 тоже избыточен для БПЛА - а это масса конструкции, и, в конечном счёте, эффективность.
Отсюда вывод: конструкция на базе существующего ЛА будет слишком тяжелой и дорогой для БПЛА. Строить на базе пилотируемого ЛА БПЛА - это не самый простой и не самый дешевый способ.
Выгодной может быть только конверсия уже построенных самолётов в БПЛА. Наши вероятные друзья уже испытывают БПЛА прорыва ПВО на базе F-4. Может быть то-же имелось в виду про F/A-18 - просто доблестные журналисты опять отличились...
- Это же просто замечательно! :ok:Цитата:
Сообщение от Mikhael
- Неужели есть некто, против этого возражающий?! ;)Цитата:
Есть такое понятие - стоимость жизненного цикла ЛА. В эту стоимость входит ВСЁ - от НИОКР до утилизации списанных ЛА.
А также:
- стоимость подготовки обслуживающего персонала
- стоимость текущего ремонта
- стоимость тренировочных полётов
- стоимость создания сопутствующего оборудования
- ну и всё остальное
- Это у Вас так в конспекте лекций записано? Или в учебнике? А какой там истребитель предполагался: МиГ-23, МиГ-25 или Су-15?Цитата:
Кстати, стоимость самого ЛА составляет менее 20% от стоимости его жизненного цикла (речь идёт об истребителе).
Довожу до Вашего сведения, что механически переносить то, что Вы срисовали с учебника выпуска 197забытого года глубоко некорректно. Можно очень здорово промазать. Потому, что у того же F-22 по сравнению даже с F-15 время на подготовку к полётам и межполётное обслуживание снижено более чем втрое, это же касается и количества привлеченного обслуживающего персонала. Я уже не говорю о механизмах встроенного контроля - всё это делают собственные компьютеры самолёта.
- Что может храниться в контейнерах - там и будет храниться, что не может храниться в контейнерах - будет храниться вне их - на складах, в ангарах и капонирахЦитата:
Так вот у БПЛА потенциально можно снизить стоимость жизненного цикла примерно на 50%, если запаковать его в контейнер и использовать только во время боевых действий.
- Мы разве ещё не говорили на эту тему? Можно сделать разведывательный БПЛС размером с колибри, но есть весьма жёсткий нижний предел по массе БПЛА-истребителя. По моим прикидкам он не может безнаказанно весить сегодня меньше, чем 9 тонн.Цитата:
А маленькие размеры и крупная серия - второй путь снижения стоимости его жизненного цикла.
http://en.wikipedia.org/wiki/F/A-18_...2FA-18E.2FF.29Цитата:
Теперь о базе (например F/A-18).
Примерно 25% массы F/A-18 служат для обслуживания пилота.
# Empty weight: 13,864 kg. 3,466 кг - вес кабины и её оборудования?! Безбожное враньё.
- Полнейшая чушь! Убрали лётчика и катапультное кресло - вместо приборных досок и щитков управления располагаем там оборудование управления, телеметрии и дополнительное топливо. Фонарь только убираем за ненадобностью.Цитата:
Убрали пилота - возим балласт.
- А эта бредятина откуда взялась?! B-52 по полсотни лет летают - и хоть бы хрен! За полвека американцы разучились качественный дюраль делать или стойкие лако-красочные покрытия? Почему конструкция В-52 предназначена для длительного хранения, даже конструкция такого нежного создания, как F-117 была предназначена для длительного хранения, а вот конструкция F-18E/F - брык! И стала "не предназначенной" для оного?! :umora:Цитата:
Конструкция F/A-18 не предназначена для длительного хранения.
- Какой вздор! Покрыли лаком на заводе, покрасили - и на всю жизнь. Вы бы поймали где-нибудь техника авиационного, налили бы ему стакан-другой - он Вам всё и расскажет про содержание авиатехники во время каждого сезона, и Вы перестанете пургу несусветную гнать на форуме гнать.Цитата:
Чтобы он не сгнил за пару лет простоя, его надо мазать специальным консервирующим составом
- Ну, уж хрен там! Чем лучше вентиляция, тем медленнее коррозия.Цитата:
...затыкать все дырки
- Перечислите по порядку: какие это агрессивные жидкости надобно сливать с самолёта, а то они его "насквозь проедят"?? :lol:Цитата:
сливать все жидкости.
- Тут у Вас сразу две нелепости: строчкой выше Вы утверждали, что может сгнить за два года, если солидолом насквозь не залепить, а теперь - ресурс избыточен... Далее: у БПЛА-истребителя при любом расладе должна быть эсплуатационная перегрузка выше, чем у пилотируемого прототипа, так откуда тут избыточная масса конструкции и избыточный ресурс?! Массу ещё увеличивать придётся, усиливая силовой наблор крыла, а ресурс от больших перегрузок, увы, только уменьшается...Цитата:
Кроме того, ресурс F/A-18 тоже избыточен для БПЛА - а это масса конструкции, и, в конечном счёте, эффективность.
Так что, "поздравляю Вас, гражданин соврамши!" (с)
- См. выше.Цитата:
Отсюда вывод: конструкция на базе существующего ЛА будет слишком тяжелой и дорогой для БПЛА.
- Эти тупорылые конструкторы и совет директоров Боинга - что они, мля, в самолётах вообще понимают?! "Мелкие, ничтожные личности" :umora: В Новорибирск их всех, на переподготовку! В ПТУ при авиапредприятии... %)Цитата:
Строить на базе пилотируемого ЛА БПЛА - это не самый простой и не самый дешевый способ.
- Их давно конвертируют - в летающие мишени...Цитата:
Выгодной может быть только конверсия уже построенных самолётов в БПЛА. Наши вероятные друзья уже испытывают БПЛА прорыва ПВО на базе F-4.
- Так изобразите схематично БПЛА-истребитель в Вашем представлении? Его ЛТХ, массу его основных узлов и агрегатов, плюс оборудование, плюс вооружение, плюс топливо?Цитата:
Может быть то-же имелось в виду про F/A-18 - просто доблестные журналисты опять отличились...
Иначе настолько у Вас всё голословно и неубедительно...
Wind, ваша ирония выглядит особенно смешно на фоне голословности ваших утверждений. Данные по 4-му поколению. И для 5-го они отличаются несущественно. Все ваши возражения - с фактами, пожалуйста.Цитата:
Сообщение от wind
Wind, на стенке себе запишите крупными буквами: речь идёт о 6-м поколении - это не сегодня, блин. Если вы думаете, что прямо щас можно построить 6-е поколение - это не в форум, это в клинику.Цитата:
Сообщение от wind
Повторяю для особо одарённых: лётчик весит 25-30% истребителя. Это система кондиционирования, вентиляции, герметизации, аварийного спасения, индикации и управления.Цитата:
Сообщение от wind
Опять для особо одарённых: летающий самолёт и хранящийся - это две большие разницы. В ПТУ об этом на 1-м курсе рассказывают, но вы, видимо, даже там не обучались.Цитата:
Сообщение от wind
Даже на американских базах хранения (пустыня, осадки 2 ч/год) самолёты специальным образом готовятся к хранению, и ввести самолёт обратно в эксплуатацию - довольно хлопотно и дорого.
Wind, думаю в ПТУ нужно вам.Цитата:
Сообщение от wind
Всё, жду сканы вашего диплома об окончании ПТУ при авиапредприятии - тогда продолжим разговор. А то наивные у вас представления об авиатехнике, вырванные из контекста.
За рисунками - на http://paralay.comЦитата:
Сообщение от wind
А если всё, запрошенное вами, нарисую - станет более убедительно?
Wind, вы свой возраст правильно указали? Вам, может всё-таки, 14 или 16? Или (Господи прости!) может быть вы женщина?
Вот тут просто перл.Цитата:
Сообщение от wind
Это вы пытаетесь данные статистики опровергнуть цитатами из журнальных публикаций? И сомнения в моих словах обоснованы - ну просто не подкопаться.
Ну как вас после этого можно серьёзно воспринимать??
Mikhael - ещё раз прочесть статью в #360 и написать гневное письмо этим глупым дуракам в фирме Боинг. :umora:
- Десять раз уже эти факты приводились и только ленивый их не прочёл, о том, что эксплуатационные возможности F-22 многократно облегчены по сравнению с F-15.Цитата:
Сообщение от Mikhael
- Нет, это в фирму Боинг (читать #360 здесь).Цитата:
Wind, на стенке себе запишите крупными буквами: речь идёт о 6-м поколении - это не сегодня, блин. Если вы думаете, что прямо щас можно построить 6-е поколение - это не в форум, это в клинику.
- Не надо мне глупых баек рассказывать про систему кондиционирования (и отдельно вентиляции! :umora:) - её вес на истребителе просто очень мал.Цитата:
Повторяю для особо одарённых: лётчик весит 25-30% истребителя. Это система кондиционирования, вентиляции, герметизации, аварийного спасения, индикации и управления.
А сколько весит система герметизации кабины истребителя?! :lol:
Про катапультное кресло я сказал - минус 150 кг, со всеми прибабахами.
Приборная доска весит менее 20 кг.
Остальное оборудование в кабине плюс органы управления - менее 50 кг.
Так что же весит три с половиной тонны для обеспечения функционирования лётчика на истребителе?! :lol:
- Это Вы бабушке своей расскажете - как самолёт сгнивает за два года...Цитата:
Опять для особо одарённых: летающий самолёт и хранящийся - это две большие разницы. В ПТУ об этом на 1-м курсе рассказывают, но вы, видимо, даже там не обучались.
- Это не та проблема, где нужно искать камень преткновения - "как уберечь от моли шкуру неубитого медведя?!"Цитата:
Даже на американских базах хранения (пустыня, осадки 2 ч/год) самолёты специальным образом готовятся к хранению, и ввести самолёт обратно в эксплуатацию - довольно хлопотно и дорого.
- Я думаю. в Вашем ПТУ уже не осталось места для меня: там сидят все конструкторы с Боинга! :umora:Цитата:
Wind, думаю в ПТУ нужно вам.
- У Вас их нет вообще, к сожалению. Одни глупости в голове, сплошняком.Цитата:
Всё, жду сканы вашего диплома об окончании ПТУ при авиапредприятии - тогда продолжим разговор. А то наивные у вас представления об авиатехнике, вырванные из контекста.
- Будет прекрасно, если сначала опишите требования к ТТХ будущего БПЛА истребителя:Цитата:
А если всё, запрошенное вами, нарисую - станет более убедительно?
вес пустого, максимальный взлётный, макс. скорость, потолок, макс. экспл. перегрузка, боевой радиус, боевая нагрузка, вес двигателя и его тяга - на максимале и на форсаже, наличие/отсутствие ОВТ, ЭПР, характеристики БРЭО и пр.
- Я вот тут одному сказал пару ласковых слов и, к сожалению, уже исчерпал на все эти ласковые слова лимит. Вам придётся встать в очередь и подождать какое-то время. :umora:Цитата:
Wind, вы свой возраст правильно указали? Вам, может всё-таки, 14 или 16? Или (Господи прости!) может быть вы женщина?
7
- Ой, я сейчас так расстроюсь! Сам Mikhael не может меня воспринимать серьёзно! Ужас!!Цитата:
Сообщение от Mikhael
Есть, правда, вариант: может, он чего-то там "не догоняет"? :umora:
С фактами, пожалуйста. Модель ЛА, раскладки по весу систем, выводы - что из перечисленного работает на пилота. И скан диплома не забудьте.Цитата:
Сообщение от wind
Wind, вот уже не первый раз вам говорю: когда будет сформирована концепция - можно будет говорить об облике и характеристиках ЛА.Цитата:
Сообщение от wind
Если вы полагаете, что любой беспилотный БПЛА-истребитель будет представителем 6-го поколения, то вам в ПТУ рановато. Ещё в 1957-м году наши вероятные друзья создали беспилотный перехватчик CIM-10 Bomark - он что, 6-е поколение истребителей?
Вы хотите сказать мне ласковые слова? Определитесь сначала с полом - мужчины мне не интересны. И вообще, любовная лирика в данной теме - оффтопик.Цитата:
Сообщение от wind
Точно, не догоняю. Как может человек, претендующий на наличие IQ, серьёзно говорить о постройке 6-го поколения, когда 5-е ещё толком не летает.Цитата:
Сообщение от wind
Даже полностью абстрагируясь от ЛТХ - ну зачем сейчас все строят 5-е поколение, если можно (по вашим словам) сразу 6-е? А может вы нам и про 7-е расскажете? И ЛТХ приведёте? И подробные чертежи элементов конструкции нарисуете, всезнающий вы наш?
- Более сотни F-22 - они всё ещё "толком не летают"?Цитата:
Сообщение от Mikhael
- Шутка не удалась. Я же говорил уже: построили F-35 - потом на его базе построить боевой Б/ДПЛА размерами меньше примерно в 1.7 раза - сравнительно легко и просто, используя полученные на 5-м наработки.Цитата:
Даже полностью абстрагируясь от ЛТХ - ну зачем сейчас все строят 5-е поколение, если можно (по вашим словам) сразу 6-е?
Но как бы сейчас Индия, например, стала строить сразу 6-ое?! Я уже говорил: путь эволюционный, китайские "большие скачки" там невозможны.
- Значится так: будьте любезны, набросайте БПЛА по тем требованиям, что я выделил синим в предыдущем сообщении.Цитата:
А может вы нам и про 7-е расскажете? И ЛТХ приведёте? И подробные чертежи элементов конструкции нарисуете, всезнающий вы наш?
Сумеете? ;)
Сылку уже приводили, на тему спекуляций "истребители на основе БПЛА", вот еще раз! http://www.paralay.com/bpla.htmlЦитата:
Сообщение от wind
AlexHunter, покажите на пальцах, - для чего Вы мне подсунули вот ЭТО:
http://www.paralay.com/bpla.html
Я в курсе, что "Россия - родина слонов", но БПЛА-то здесь причём вообще?!
Ну ведь ты и другие годаеш на кофейной гуще. о том что нет, и спор то не о чем, поэтому для гепотетических ТТХ БПЛА истребителя , думаю ссылка самый раз и причем тут РОдина слонов? пусть будет Американский вариант, немецкий или гандураса это не важно.:)Цитата:
Сообщение от wind
ИМХО и не только мое, во всех открытых офф источниках - 6 поколение это автономный БПЛА,а об его ТТХ можно только догадываться!
Может в % измерять не стоит. Просто, если взять F-16 и Су-27, то получается, что чем меньше вес самолёта, тем меньше его пилоту надо оборудования на жизнеобеспечение. Как то глупо получается. Оборудование жизнеобеспечения пилота на Су-27 весит как пол пустого F-16 0_oЦитата:
Сообщение от Mikhael
- Полностью сегодня автономным может быть боевой БПЛА-бомбардировщик, но пока не может быть боевой БПЛА-истребитель.Цитата:
Сообщение от AlexHunter
- А o его ТТХ можно сегодня нe только догадываться, нo и прикинуть иx, и представить, если есть, - чем... ;)Цитата:
а об его ТТХ можно только догадываться!
Ерунда все эти разговоры про самолеты-дройды. Боты-истребители никак не будут умнее человека, изобретательнее его, не будут обладать таким творческим потенциалом применительно к выполнению боевого задания. Хитростью что ли...
Т.е. лупить их будет так же легко и просто как и ботов в "LockOn" или "Ил-2". AI ботов в этих симах довольно грамотно прописанно(реально таких умных летающих аналогов -не существует), пилотаж безукоризненный, меткость потрясающая, отлично используют преимущества своего типа ЛА, но...
И тем не мение, заскорузлая тактика, повторяющийся алгоритм действий с вариациями, одно и тоже из раза в раз -делают их весьма уязвимыми. Предсказуемы... Не имеют возможности к экспромту... Вариациям на вольную тему. По этому - валятся пачками.
Дроиды всякие нужны, дроиды всякие важны. конечно у них большое будущее но пока что в роли "помошников" истребителей.
Wind, ну я уже не знаю, как до вас достучаться. Слов вы, видимо, не понимаете - может танцем попробовать, или песней?Цитата:
Сообщение от wind
Сейчас можно говорить только о некоторых необходимых свойствах, которыми должен обладать истребитель 6-го поколения. Это и называется концепция (этому учат в ПТУ при авиапредприятии - не поленитесь, сходите туда ;) ).
То, что вы хотите видеть - называется аванпроект. Для его создания на основе концепции разрабатывают требования к ЛА. А требования возникают из существующих на момент их создания технологий. Создавать сейчас аванпроект, не имея ни концепции, ни требований, ни представления о технологиях - по меньшей мере глупость. Хотите - балуйтесь с цифрами сами. Только сначала создайте тему "аванпроект истребителя 6-го поколения", и флудите там.
Значит, изобразить сие у Вас "кишка тонка"?Цитата:
Сообщение от Mikhael
Цитата:
Сообщение от wind
- Будет прекрасно, если сначала опишите требования к ТТХ будущего БПЛА-истребителя:
вес пустого, максимальный взлётный, макс. скорость, потолок, макс. экспл. перегрузка, боевой радиус, боевая нагрузка, вес двигателя и его тяга - на максимале и на форсаже, наличие/отсутствие ОВТ, ЭПР, характеристики БРЭО и пр.
- Вы будете предпоследним (после СТРЕКОЗЫ), с кем я посоветуюсь где, когда и что мне писать. :umora:Цитата:
Только сначала создайте тему "аванпроект истребителя 6-го поколения", и флудите там.
P.S. Как Вы полагаете: братья Райт ждали, когда появится законченая концепция самолёта, или не стали её дожидаться, а построили всё так, как им казалось верным на тот момент?
Wind, я уже не уверен, что вы вменяемы. Я вам русским по белому пишу - сначала концепция, потом требования, и только потом аванпроект. Без концепции и требований аванпроект не создать. Это-же так просто - что вам не понятно? Может быть языковой барьер мешает вам понять такие простые вещи?Цитата:
Сообщение от wind
Тема про концепцию ещё открыта, требований нет вообще (в рамках одной концепции может быть несколько разных требований) - а вы с меня аванпроект требуете.
См. выше.Цитата:
Сообщение от wind
Меня это радует. Если вы ещё и советоваться со мной начнёте - я этого не перенесу.Цитата:
Сообщение от wind
Ну во-первых до братьев Райт ни вы ни я не дотягиваем (я надеюсь, манией величия вы не страдаете?).Цитата:
Сообщение от wind
А во-вторых (в 10-й раз говорю, поймите это наконец!) на ЭТОТ момент строить можно только 5-е поколение. Так устроена эта вселенная, Wind - не расстраивайтесь!
Проценты получаются потому, что наличие пилота - это не только дополнительные агрегаты. Это ещё и особенности конструктивно-силовой схемы.Цитата:
Сообщение от Ufthang
Например, в районе кабины шпангоуты фюзеляжа не замкнуты, остекление выполняется не несущим, перегородки выполняются герметичными, продольные силовые элементы приходится разводить по сторонам кабины либо под ней.
Вентилирование и кондиционирование кабины требует отбора воздуха из компрессора двигателя - это снижение его КПД, а значит опять вес.
Да и вообще - наличие человека на борту предъявляет повышенные требования к надёжности - что, в конечном счете, опять отражается на весе.
- Я думаю, что на фабрике резиновых изделий, которую Вы представляете, и 4-ое поколение толком строить проблематично, не то, что 5-ое.Цитата:
Сообщение от Mikhael
Но вот люди на фирме Боинг собралась строить 6-ое - БПЛА-истребитель, на базе F-18Е/F. Вопреки Вашему глубоко инфантильному мнению. Не дожидаясь, пока им КТО-ТО (кто бы это мог быть?! :umora:) окончательно выработает и отточит концепцию. Видимо, специалисты фирмы Боинг будут вырабатывать эту концепцию в процессе создания и испытаний данного аппарата.
А Вы пока в Новосибирске в ближайшие 20 лет будете заниматься, значить, исключительно теоретическими изысканиями, высасывая из пальца замечательную концепцию? Ну, что ж, попутного вам там ветра и 7 футов под килем... :lol:
Предлагаю начинать строительства межгалактического шаттла. Требования конечно хорошо известны - сверхсветовая скорость (правда - неизвестно как, но надо же смотреть в перспективе, ученые из НИИххх и ЦНИИххх придумают все что надо) и возможность автономного полета несколько месяцев. %)
2wind
приведите цитату о том, что истребитель шестого поколения будет строится на базе f/a-18.
я 2 раза прочитал статью и всё-равно увидел там только связку модернизированного f/a-18 + истребитея 6gen 8)
либо я, либо вы чего-то не поняли.
"Фирма Боинг Ведёт работы по дальнейшей модификации истребителя F/A-18E/F параллельно с разработкой истребителя шестого поколения"
- Чтобы ещё смешнее было, возьмём не F-16, а вот этот самолётик, двухместный, кстати:Цитата:
Сообщение от Ufthang
http://www.airwar.ru/enc/other/javelinajt.html
http://en.wikipedia.org/wiki/ATG_Javelin
http://www.myflightblog.com/archives...velin-mk10.php
Вес пустого - в районе 2-х тонн. Есть все атрибуты, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность экипажа из 2-х (!) человек на высоте до 15 км: система кондиционирования, герметизации, кислородная, аварийного спасения, индикации и управления.
25% от 2000 кг - 500 кг. Вычитаем два катапультных кресла с креплениями - остаётся 300 кг. Вот примерно столько весят и на истребителе агрегаты системы кондиционирования, герметизации, кислородной, индикации и управления. (С учётом того, что здесь две приборных доски, два комплекта органов управления, два комплекта пультов, два комплекта кислородных приборов и т.п.) А вовсе не 3.5 тонны на F-18E.
12
- Вот те на! "Смотрит в книгу, а видит фигу!" (с) :umora:Цитата:
Сообщение от babybat{}.net
"Говер отметил, что стратегия фирмы заключается в переходе к проектированию "платформы 6-го поколения", причём мостом к этой платформе способен стать самолёт F/A-18E/F."
Ещё внизу, под снимком самолёта в плане снизу подпись: "F/A-18E "Супер Хорнет" - "мостик к 6-му поколению"?
А Су-35 мостик к ПАК ФА, просто приборы, авионика на нем отрабатываетсяЦитата:
Сообщение от wind
Думаю, на фирме боинг тоже фигнёй заниматься не будут, и развивать F/A-18 дальше не станут. И концепцию они выработают до разработки самого ЛА - они-же не идиоты. ;)Цитата:
Сообщение от wind
Мы в Новосибирске тоже найдём чем заняться в ближайшие 20 лет.
Wind, что вас заставляет думать, что я имею отношение к фабрике резиновых изделий? У вас проблемы с резиновыми изделиями? Вы хотите поговорить об этом?
Wind, вы поменьше журналы читайте. А то там иногда такое пишут - на ваш разум это явно негативно действует.Цитата:
Сообщение от wind
То, что написано ("мостом к этой платформе способен стать") - не означает постройку "на базе". Попробуете доказать мне обратное?
Оффтопик:
Кстати, Wind, маленький тест: попробуйте пересказать своими словами, например, вот эту статью: http://pticevod.h14.ru/yaic.html ;)
- Как - что?! Ваш чудовищный инфантилизм в представлении о темпах и методах развития военной авиации. Из ваших постов:Цитата:
Сообщение от Mikhael
#29 "На счёт ЛТХ: речь идёт о продолжительности полёта ~24 ч и о располагаемых перегрузках ~40g (позволит летать в лесу между деревьями). Высокая сверхзвуковая скорость не предполагается (вспомните современные КР - они и так эффективны). Малая заметность предполагается в очень ограниченных масштабах - при перегрузке 40 они и так малоуязвимы.
Масса аппаратов подзазумевается в районе 3 000 кг (не больше 5 000 кг) - иначе затея не будет экономически выгодной."
#38"Учтите, что для 2-3 тонного аппарата будет нужен маааааленький такой двигатель. Там с прочностью проще. Да и ресурса в 100 ч хватит выше крыши."
#55 2) Раз аппарат маленький и маневренный, управляется автоматикой - как-то странно на него вешать управляемое оружие (субБПЛА получается - фигня какая-то) - давайте обойдёмся неуправляемым. Вес, опять-же сэкономим.
3) Раз оружие неуправляемое - надо повысить вероятность его попадания в цель. Самое простое - увеличить скорость боеприпаса, ну, например до 10 000 км/ч. А боеприпас с такой скоростью, в общем уже не особо нуждается в боевой части (т.н. кинетический боеприпас).
#99 В чём вы видите проблему? ИК-система наведения прекрасно сработает на кинетический нагрев передних кромок F-22. Далее маааааленькая такая ракетка сделает в нём сквозную дыру диаметром 500 мм в районе центроплана - и всё. Если одной дыры чисто случайно окажется мало - остальные БПЛА сделают ещё, их там много будет на один F-22.
#101 Внимательно посмотрите на тему топика и забудте о словосочетании "существующие технологии". ОК? Мы говорим не о 4-м, и даже не о 5-м поколении. Мы, как это не странно, говорим о 6-м поколении. Если в аппаратах 6-го поколения будут применяться "стоящие на вооружении ОЛС" - пускай их автор убьёт себя об стену с разбегу.
Речь в моём предидущем посте идёт по сути о том, что самолёты 5-го поколения имеют множество демаскирующих факторов (спутный след, кинетический нагрев, электромагнитные поля), делающих их обнаружение инженерной задачей. Также конструкция самолётов 5-го поколения позволяет выводить их из строя без использования полутонны взрывчатки. Отсюда делаем вывод, что гипотетическому аппарату 6-го поколения не обязательно иметь взлётный вес 40 000 кг.
Повторюсь, на текущий момент речь идёт только о концепции - любые вопросы технического характера рано задавать. И через 10 лет такие вопросы тоже рано будет задавать. И может через 20 лет их тоже будет рано задавать.
Поэтому сидеть Вам на Вашей фабрике по производству калош ещё 20 лет и ждать: кто-то и где-то разработает концепцию, а современные технологии - это отстой и западло их использовать в аппарате светлого пост-20-летнего будущего... :umora:
2
- Нет, это Вы зайдите в зоомагазин, купите петуха и перескажите ему содержание этой статьи! :lol:Цитата:
Сообщение от Mikhael
Да, всё верно. Переписывать вы умеете. Зачот. Теперь читать-бы ещё научились - совсем хорошо будет. А там и мыслительные процессы можно начать тренировать.Цитата:
Сообщение от wind
Концепцию, если вы до сих пор не поняли, предложено разработать в этой теме (так и не прочитали тему топика? Незачот!). Про "отстой и западло" - исключительно ваши болезненные фантазии. Читайте внимательнее.Цитата:
Сообщение от wind
Wind, с петухами у вас связаны какие-то личные тяжелые переживания? Оставьте птичек в покое, наконец.Цитата:
Сообщение от wind
100%Цитата:
Сообщение от Mikhael
- Я прочитал очень внимательно: летательный аппарат, весом в 3-5 тонн, с продолжительностью полёта 24 часа, эксплуатационной перегрузкой 40g, но при этом с маааааленьким таким двигателем, имеющим дебильный ресурс в 100 часов (вот техники-то исплюются!) и чудовищным оружием, вымётывающим поражающие элементы со скоростью около 3 км/сек...Цитата:
Сообщение от Mikhael
- После прочтения изложенных Вами требований к ЛА, мыслительные процессы надо приводить в норму длительным санаторно-курортным отдыхом... %) :lol:Цитата:
А там и мыслительные процессы можно начать тренировать.
3
- И что же это означает?? ;)Цитата:
Сообщение от babybat{}.net
Ну в общем, Wind, надоело мне с вами ругаться - предлагаю вернуться в конструктивную плоскость, зарыть нафиг топор войны вместе с петухами и ПТУ при авиапредприятии.
Ещё раз напоминаю: тема о концепции, а концепция отличается от аванпроекта. Концепция именно 6-го поколения истребителей, а не 5-го и не 5+-го.
Вы, Wind, так удобно всё собрали в кучку - респект вам за труды. Теперь попробую сам ещё раз расписать всё с начала. Может кому на пользу пойдёт. ;)
Итак, концепция 6-го поколения.
Аппарат должен быть контейнерного базирования и не должен требовать обслуживания существенное время (минимум 10 лет) - это снизит его стоимость и позволит снизитьтребования к некоторым его характеристикам, компенсировав это массовостью применения аппарата.
Аппарат должен иметь стартовую массу не более 3 тонн. 9 тонн стартового веса - многовато из соображений стоимости. Учитывайте пожалуйста, что аппарат будет 1-2-х разового применения - максимум 3-х разового, не больше. Если не удастся ужать его до 3-х тонн - придётся пересмотреть концепцию в целом в сторону повышения выживаемости отдельного аппарата и кратности его использования.
Аппарат должен иметь располагаемую перегрузку 40g, причём, по возможности, по всем осям (по Y и Z, не по X конечно) - надеюсь, это не вызывает вопросов по целесообразности?
Аппарат должен иметь продолжительность полёта 24 часа (имеется в виду режим патрулирования, конечно, а не интенсивное ведение БВБ) - опять-же добиться этого можно как повышением топливной эффективности аппарата, так и другими способами - вплоть до дозаправки от стартового контейнера или ВКП, совмещённого с ДРЛО.
Аппарат должен быть автономным БПЛА (не ДПЛА), однако способным координировать свои действия в группе как с аналогичными аппаратами, так и с пилотируемыми ЛА - вот это, как мне кажется, и будет основным признаком 6-го поколения.
Вот когда подобный аппарат будет построен - его можно будет назвать представителем 6-го поколения.
Предупреждая возражения Wind'а:
ДПЛА не может эффективно выполнять задачи истребителя - постоянная передача информации с него это фатальный демаскирующий признак. Только автономный БПЛА сможет решать подобные задачи. А вот когда это будет возможно реализовать - это уже другой вопрос. Когда мы сможем на него ответить - тогда и появится ясность в вопросах о сроках появления 6-го поколения.
По созданию на базе пилотируемого ЛА - выигрыш от снижения стоимости НИОКР напрочь перекроется снижением эффективности конструкции БПЛА в целом.
И не надо мне задавать вопросов про двигатели для 40g, про 24 часа полёта БПЛА, про системы обнаружения малозаметных целей для БПЛА - всё это вопросы чисто инженерного характера. За время создания системы распознавания целей для БПЛА (думаю, не менее 10-ти лет) все эти вопросы можно решить.
Вот как-то так.