Кстати, о сфинксах... :ups: Забавный образчик ветро-песчаной эрозии. Уаргла, Алжир:
Вложение 149616
Вид для печати
Кстати, о сфинксах... :ups: Забавный образчик ветро-песчаной эрозии. Уаргла, Алжир:
Вложение 149616
Мда...а ведь когда-нибудь левый камешек всё же упадёт...
Ну и я за это время по Египту немного подковался. Давайте продолжим.Цитата:
Сообщение от agafon111
Спору нет - эталонный образчик. Предлагаю сравнить с эталоном образец из ГизыЦитата:
Сообщение от LeonT
Вложение 149646
Какие выводы?
Ого! Интересно узнать, специалист в какой области взялся геологов уму-разуму учить.Цитата:
Сообщение от podvoxx
Хочу чтоб перестали пудрить людям мозги, выкинули оружие, бабло, грязные заводы и т.п. и начали по-настоящему заниматься наукой, совершенствованием человеческого общества, созданием добра вокруг и познанием, а не самоубеждением, что мы далеко ушли от римлян или египтян. И я понимаю что это утопия :) Но если этого не будет - через 500 лет будут какие-нибудь потомки(если выживет вообще кто-то) перебирать наши кости, цокать языками и говорить гипотезы: "Вот у этого мазоли на правой руке до кости, наверное вирпил был" :D А сейчас я сижу, делаю чертежи аэродромного оборудования в современной синтетической одежде, ем пищу с красителями, дышу ядовитыми газами, пишу этот текст на компьютере и не знаю элементарных вещей - откуда все взялось, почему и зачем снятся сны, как так внезапно нарисовались гены и еще много-много фундаментальных вопросов. :) Т.е. я хочу сказать наврядли мы такими темпами что-то вообще узнаем, в том числе и про пирамиды. Будем довольствоваться лишь скандалами, интригами да расследованиями. Теоретически можно было давно решение всех этих египетских и других загадок найти - ну не может это быть сложнее полета на Луну или постройки атомной подводной лодки. Или мы не современная цивилизация, а так, муравейник озабоченный :)Цитата:
Сообщение от dasOoops
Какая разница, 21-й век на дворе. Уже все давно должны все знать.Цитата:
Сообщение от mel
Прочитал и просмотрел тему с начала до конца и у меня несколько бредовый вопрос родился касаемый шлифовки и распиловки камня египтянами.
Возьмем шлифовку скажем вертикальной поверхности. Ладонь, на ней кусок ткани или кожи для защиты руки, на ней горсть песка и банальное трение. Возможно между ладонью и лоскутом кусочек камня или дерева, для более сильного давления. Достаточно просто и ясно. Горизонтальная поверхность еще проще: можно обойтись плоской деревяшкой без лоскутков. Верхний слой песка скорее всего вдавится частично в дерево и получится что-то типа наждачного слоя, который заодно послужит и защитой для дерева от нижних слоев песка. Аналогично как и с мягкой медью при сверлении (по сравнению с твердым железом).
Вспоминая проведенный опыт по распиловке гранитного блока медной пилой (3 мм пропил, 7,5 мм потери в ширине полотна) возник наибредовейший вопрос: насколько в качестве полотна пилы применима деревянная доска поставленная на тонкую грань? Естественно с постоянной подсыпкой кварца?
Дык... режут же мрамор верёвками... :) Другое дело, что получать тонкие доски в те времена было непросто.
А верёвки эти из чего сделаны?Цитата:
Сообщение от LeonT
--- Добавлено ---
Ладно, тогда прошу вас сделать анализ эррозий на снимках в сообщении 354. Вопрос как раз по геологииЦитата:
Сообщение от podvoxx
--- Добавлено ---
Вы не по адресу с вопросом. Ни лётчики ни историки в этом не понимают. Это к технологам. Например может помочь Кристофер Данн - технолог http://www.lah.ru/konspekt/taina/amae-text.htmЦитата:
Сообщение от ssv78
Нет здесь ничего простого. Например есть саркофаги, отполированные до состояния оптических плоскостей. Чтобы добится такого результата, необходимы как минимум измерительные инструменты, сделанные с такой же точностью. Есть проблема и другого рода. В Египте имели обыкновение шлифовать уже собранные поверхности площадью с баскетбольную площадку (поверхности пирамид, припирамидные площадки, стены и полы храмов), причём из любого материала - известняк, базальт, гранит. Всё это - в промышленных масштабах. А поверхность пирамид при этом - не горизонтальная и не вертикальная, а наклонная, что ещё больше усложняет процесс. А если ещё учесть, что шлифовка ещё мягко сказано - циклевание (как паркет в наше время), когда срезается несколько сантиметров материала на большой площади - так это вообще чудо.Цитата:
Возьмем шлифовку скажем вертикальной поверхности. Ладонь, на ней кусок ткани или кожи для защиты руки, на ней горсть песка и банальное трение. Возможно между ладонью и лоскутом кусочек камня или дерева, для более сильного давления. Достаточно просто и ясно. Горизонтальная поверхность еще проще: можно обойтись плоской деревяшкой без лоскутков. Верхний слой песка скорее всего вдавится частично в дерево и получится что-то типа наждачного слоя, который заодно послужит и защитой для дерева от нижних слоев песка. Аналогично как и с мягкой медью при сверлении (по сравнению с твердым железом).
Прменима, но инструмент (из мягкого материала) при этом должен двигаться с колоссальной скоростью. Например, есть опыты по разрезанию железных труб дисками из картона, но диски при этом вращались со скоростью авиационных турбин, а это - высокие технологии. Разрезание камней верёвками - из этой же оперы.Цитата:
Вспоминая проведенный опыт по распиловке гранитного блока медной пилой (3 мм пропил, 7,5 мм потери в ширине полотна) возник наибредовейший вопрос: насколько в качестве полотна пилы применима деревянная доска поставленная на тонкую грань? Естественно с постоянной подсыпкой кварца?
Да ну... Такого добра и в самом Египте навалом...Цитата:
Сообщение от LeonT
http://i045.radikal.ru/1012/80/3692bd7f7d99.jpg
А есть вообще интересные вещи, вот ежик например :)
http://megafun.name/images/articles/...xojue-na_1.jpg
Таких фоток можно накидать с полсотни...
Что-то незаметно... Ваш последний пост абсолютно безграмотен и голословен. Ни одного факта. Даже комментировать не хочу...Цитата:
Сообщение от mel
7.5 мм при пропиле в 3 мм - пилили неправильно, скорее всего насухую. Нужно чтоб жижа была.Цитата:
Сообщение от ssv78
По поводу доски... Наждачной бумагой когда-нибудь металл полировали? Нулевкой. Это ведь настоящая бумага, а металл полируется ;)
ну таки на нулевке абразив приклееный, а тут абразив удерживаемый силой трения, как только нажим ослабнет, начнет страдать само дерево.Цитата:
Сообщение от agafon111
Ну будем считать шанс есть. :)
--- Добавлено ---
http://www.ntv.ru/novosti/242721/video/ начиная с 20 секунды.Цитата:
Сообщение от mel
http://www.1tv.ru/news/other/160638 тоже самодел.
Знание технологии помноженное на терпение. Итог колоссальный результат!
Остальное прокомментировать не могу: соответствующих знаний нет.
Собственно говоря и комментировать-то нечего... Какие-то коммунистические лозунги :)Цитата:
Сообщение от ssv78
К примеру, "есть саркофаги, отполированные до состояния оптических плоскостей" - типичный наукообразный набор слов, почерпнутый из желтой прессы. Ну прочие заявления из той же серии....
Я тоже вырезал трубчатым сверлом диски из стекла и шлифовал их абразивом. Но я специально разделял абразив на фракции с уменьшением размера зёрен в каждой фракции. Про морковь, так как показано на видео - не верю, ерунда полная.Цитата:
Сообщение от ssv78
--- Добавлено ---
А это сообщение и не требовалось комментировать, а вот сообщение с двумя фотографиями как раз и нужно прокомментировать. Ну раз желающих не нашлось, а может собеседники здесь необыкновенно скромные, это сделаю я. На первой фотографии мы видим чётко горизонтальную эррозию - это и есть ветро-песчана эрозия. На 2-й фотографии эррозия чётко вертикальная, т.е. - это водная эррозия. На 2-й фотографии - это и есть Сфинкс (он слева и заложен весь кирпичами). Вот на основе данного факта геологи и датируют создание Сфинкса 10000 лет назад.Цитата:
Сообщение от agafon111
--- Добавлено ---
Если бы вы читали то, что я пишу, мы бы продвинулись к взаимопониманию гораздо быстрее. Все конкретные факты по упомянутым саркофагам вы найдёте в указанной мной статье Кристофера Дана, а не в жёлтой прессе. Набор слов в данном случае принадлежит специалисту-технологу.Цитата:
Сообщение от agafon111
--- Добавлено ---
Очень большая просьба указать точно, в какой пирамиде нашли мумию и в каком именно месте пирамиды ну и дату находки. Кстати, радиоуглеродный анализ мумии сделан?Цитата:
Сообщение от agafon111
--- Добавлено ---
У меня большая просьба к историкам подсказать мне, где можно найти схему Гизы с обозначениями объектов, а также хотелось бы раздобыть планы храмов Гизы с размерами, чтобы разобраться с конструкцией храмов Гизы
Вторая - какая??? Видел только одну.Цитата:
Сообщение от mel
2 all. Подскажите, почему у меня смайлы не ставятся? Ну не могу я без них отвечать ув. mel :) Кликаю мышкой в редакторе - ноль реакции... Тут должен быть смайл LOL!Цитата:
Сообщение от mel
Аааа...Вон оно чо... Да пжалста! Разбирайтесь!http://www.gizapyramids.org/code/emu...e=authors_list Там всё есть :)Цитата:
Сообщение от mel
--- Добавлено ---
Кстати, Египет - фигня... Предлагаю обсудить лунные пирамиды. Думаете почему мерикосы свалили с Луны? А всё очень просто - их попёрли оттуда :)
Секретные фотографии НАСА, случайно попавшие в руки честных людей, которые вывели на чистую воду ортодоксов, скрывающих истину от мировой общественности:
http://1.bp.blogspot.com/-cI05sNKJfM...s640/06_16.jpg
http://3.bp.blogspot.com/-4ldE5yd83a...s640/06_07.jpg
http://3.bp.blogspot.com/-wsl1NN68rQ...s640/06_04.jpg
http://1.bp.blogspot.com/-z8RvtuP1ci...s640/06_24.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-GIwoMySvcI...s640/06_12.jpg
Давно где то видел еще секретнее фотку! Там крупным планом 2 пустые бутылки "Столичной" и банка от килек в томатномЦитата:
Сообщение от agafon111
Ну...эээ... просто, очень остроумно... может... эээ... Вам на форумы, где тему о полёте на спутник Земли муссируют более 2-х лет?
Эти жабы... Ну фуй...
У Вас кризис жанра?
Оффтопик:
http://perevodika.ru/upload/iblock/a...or_2324930.jpgЦитата:
Думаете почему мерикосы свалили с Луны?
Если бы у меня было описание технологии, я бы ее обязательно привел, а так... Считаете дедушка сумасшедший или сильно любит юмор? :) Второе возможно (но надо сильно его любить что бы такое откинуть), а первое... телескоп то есть! :) К сожалению русскоязычная сеть ничего не дала, кроме упоминания что Галилей добился 30-кратного увеличения своей трубы, против общедоступного тогда 3хкратного. Ну еще кстати Ломоносов занимался этими вопросами, но боюсь трудов его в сети не найдем. Поэтому оставим вопрос открытым.Цитата:
Сообщение от mel
По поводу технологий обработки камня нашел любопытный пост в упоминавшейся здесь уже ветке http://forum.lah.ru/forum/5-24-14 пост 200.
Немного стяну оттуда.
Гробница визиря Рехмира в Фивах.
http://farm4.staticflickr.com/3664/3...e49_z.jpg?zz=1
http://farm4.staticflickr.com/3664/3...9fd6b320_o.jpg он же, но в большом размере. Можно рассмотреть детали.
Частичная прорисовка
http://s57.radikal.ru/i158/0906/d3/548a623ca3d7.jpg
http://farm4.staticflickr.com/3102/3...81e_z.jpg?zz=1
http://farm4.staticflickr.com/3102/3...5acb8d09_o.jpg он же в большом размере.
http://www.flickr.com/photos/risotto...7616219408629/ эти и другие фото размещены здесь.
И пара прорисовок с других гробниц (на первой прорисовка слева, справа реконструкция).
http://s52.radikal.ru/i137/0906/1b/5d51fabd31a3.jpg
http://i043.radikal.ru/0906/7b/c52e1df23c0e.jpg
Опять же стянул из этой же ветки.
Как видите процессов более тонкой обработки, чем шлифование большой плоской поверхности, вполне себе достаточно.
LeonT! Mate smysl pro humor :) !!!
А вообще, если пошла такая пьянка, то...
http://www.geschichteinchronologie.c...reifenspur.jpg
--- Добавлено ---
Для коллег, которые не догадались сразу
http://www.geschichteinchronologie.c...etallpneus.jpg
Песок, столетиями стекающий в яму по её склонам, не должен оставлять следов?Цитата:
На 2-й фотографии эррозия чётко вертикальная, т.е. - это водная эррозия.
Что то я совсем Лобанов сегодня.....Цитата:
Сообщение от 13SQ_Shmel
в чем прикол?
(кстати на верхней и нижней фотке есть различия в деталях лунной повозки)
тогда Вам сюда http://www.geschichteinchronologie.c...ENGL-hall.html
Как это жабы...? Это 100% доказательство для конспиролухов. Ибо власти скрывают и всё такое... Вот я им и подкинул пищу для глубокомысленных размышлений. Фото есть? Есть. На них пирамиды есть? Есть. Вот пускай и думают :DЦитата:
Сообщение от 13SQ_Shmel
Очень хороший пример в части умений древних египтян. Особенно пиление, сверление, паундинг и шлифование.Цитата:
Сообщение от ssv78
Нет, это водная эрозия. К сожалению, конспиролухи тыкая на промоины в яме сфинкса, совершенно "забывают" (или просто таки в упор "не замечают") некоторой особенности гизехского известняка - ввиду своей крайней неоднородности, он уже изначально имеет каноничные карстовые полости, либо эти полости достаточно быстро вымываются.За примерами далеко не ходим. Обратите внимание на нижние камни пирамиды Хеопса:http://img.tourister.ru/files/6/1/9/1/7/61917.jpghttp://img.tourister.ru/files/6/1/9/1/5/61915.jpgИли на скальное основание пирамиды Хефрена (нижние несколько ступеней - это на самом деле не кладка, а естественная скала):http://s017.radikal.ru/i413/1202/ea/e958f03043a5.jpgА ведь еще в средние века пирамиды были под оригинальной облицовкой... Вывод напрашивается сам собой - все фрики типа Шоха с датировками сфинкса в 10000 лет идут лесомЦитата:
Сообщение от LeonT
Нет вы правы, вопрос закроем, это я уж очень поторопился, морковка меня с ног свалила. Вообще приятно поговорить с думающим человеком. Телескоп есть и это факт. Так же и факт, что он сделан вручную. И поверхности в нём оптические. Но моим словам это не противоречит, как это не странно. Я ведь сразу подчеркнул, что в египте плоскости имеют гигантские размеры. Ну маленькие размеры, ну гигантские - но плоскость она и есть плоскость. Или нет? Рассмотрим телескоп системы Ньютона. Это основное зеркало - сферическое или параболическое (поверхность 2 порядка), плоское зеркало и окуляр. Зеркала, сделанные вручную имеют маленькие площади, основное зеркало - ну пусть для определённости до 0,5 м2, плоское - совсем маленькое, несколько квадратных сантиметров, линзы - мелкота. При шлифовке поверхность постоянно контролируется и при обнаружении ошибки корректируется вся (!) поверхность. С этой целью обрабатывающий инструмент имеет точно такой-же размер, как и заготовка и притираются они целиком. По крайней мере я так делал. Рассмотрим саркофаг размером 4х2,5х3 м. Получается поверхность 10 м2. При этом вся поверхность - одна плоскость. Допустим мастер добился идеальной плоскости и в одном месте на площади 4 см2 у него дрогнула рука. Ну и всё, придётся переделывать всю (!) площадь заново. А ведь дрогнет рука, потому что с точки зрения психологии человек - существо вероятностное, это не машина с жёстким алгоритмом. Да, теоретически сделать можно, но учитывая количество таких саркофагов - не верю, т.е. практически невозможно. А ведь плоскости должны быть ещё и перпендикулярны друг другу! Это раз. Мы говорили о стекле, а гранит принципиально отличается от стекла. Стекло - аморфное, стачивается равномерно и легко. Гранит состоит из зёрен, а они имеют обыкновение не стачиваться, а выламываться, оставляя ямки. Чтобы зёрна не выламывались, нужна высокая скорость движения инструмента и твёрдость абразива выше твёрдости гранита. Это два. Телескоп имеет чрезвычайно сложнный и длительный процесс изготовления вручную. Но мы все понимаем, зачем это надо - по другому он работать не будет. Вот и вопрос - а зачем такая сверхестесственная точность для гроба (саркофага)? Или это не саркофаг? Это три. Этот же вопрос придётся отнести и к пирамидам Гизы - зачем могиле точность изготовления на пределе современных измерительных инструментов? Или это не могила?Цитата:
Сообщение от ssv78
Рассмотрим изготовление скульптуры. Поверхности в них сложные и при этом не математические (т.е. мастер не обязан следовать формуле), и если мастер ошибётся на сложной поверхности, то это никто не заметит, а найдётся такой, кто заметит, то подумает, что так и надо - так художник видит.
А вот пример единой плоскости размером с баскетбольную площадку - пирамида в Медуме
Вложение 149861 Вложение 149862
На срезе плоскости в разломе видна идеальная плоскость, а так же то, как эта плоскость выравнивалась - шлифовалась уже на полностью собранной стене. На наклонной плоскости невозможно использовать отвес, что чрезвычайно усложняет дело.
Есть пример и поближе. Стенки древней каменоломни, в которой вырублены мастабы IV династии – для чиновников фараона Менкаура, наследника Хафра – не имеют совершенно ничего общего по следам эрозии с траншеей Сфинкса. А ведь место-то тоже самое, и известняк один и тот же!.. Более того, мастабы, расположенные буквально через дорогу от Сфинкса и уверенно датируемые Древним Царством (то есть IV-VI династией), абсолютно не имеют похожих следов дождевой эрозии.Цитата:
Сообщение от agafon111
Вложение 149868
Так это же трещины, а не промоины, их легко отличить друг от друга.Цитата:
Или на скальное основание пирамиды Хефрена (нижние несколько ступеней - это на самом деле не кладка, а естественная скала)
Как же так, профессионалы геологи не разобрались, а любители историки все прожилки в известняке на учёт взяли. Прямо вспоминается фильм "На войне как на войне": - Это что же вы барахольщики против нас самоходчиков? Ну был бы один Шоч, я бы вам поверил, так ведь Шоча геологическое сообщество поддержало.Цитата:
Вывод напрашивается сам собой - все фрики типа Шоха с датировками сфинкса в 10000 лет идут лесом
Кто его там поддержал? сообщество?Цитата:
Сообщение от mel
Пруф пожалуйста в студию, ну или на высказывания геологов соглашающися с датировкой в 10тыщ.....
А то я сам как-то не нашёл ничего....
И вообще, а сам Шох разве что-то утверждал про 10 тыщ лет до нашей эры?
http://www.archaeology.org/9909/abstracts/pyramids.html
вот ссыль мягко намекающая на обратное.
На срезе плоскости в разломе НЕ видна идеальная плоскость. Рекс Энгельбах: "В пирамиде Медума ошибка одной из внутренних облицовок составляет около 60 см. Из этого следует, что одновременно обрабатывалась поверхность не более чем 6 м." Не надо ерунду повторять за другими.Цитата:
Сообщение от mel
На колу мочало, начинай сначала... Вот и я про то же... Отдельные товарищи пытаются в упор не замечать некоторых вещей, которые прекрасно видят другие...http://www.thehallofmaat.com/ug/imag...gic_strata.jpghttp://www.thehallofmaat.com/ug/imag...gic_strata.jpghttp://www.thehallofmaat.com/ug/imag...gic_strata.jpgВнимание, вопрос! Покажите мне каноничные промоины на голове сфинкса. Если что, то по вашей логике она (голова) должна была подвергнуться наибольшей дождевой эрозии...Сфинкс правда реставрировался:http://f7.ifotki.info/org/2c5d3ffcf5...0f75742669.jpgНо следы современного цемента хорошо различимы даже на фотографиях. Кроме того, я конечно понимаю, что вам лень отлистать 10 страничек назад... Поэтому специально для вас:http://i007.radikal.ru/0910/96/93416de5e6e4.jpg http://i062.radikal.ru/0910/28/d85f8bd45bbf.jpg И, кстати, где вы на пирамиде Хеопса трещины нашли?http://img.tourister.ru/files/6/1/9/1/7/61917.jpgЭто (нижние угловые блоки) типичная эрозияЦитата:
Сообщение от mel
Ой... Сами придумали? Или прочитали где? :D Фамилии "поддержавшего" сообщества, пожалуйста! Иначе - это очередная желтопрессная ложь.Цитата:
Сообщение от mel
Ну а как же... Только не до н.э., а просто 7000-9000 лет:"Древнейшие участки статуи Сфинкса, по самым тщательным моим оценкам, были высечены не в правление Хафре, то есть ок. 2500 года до н.э., а гораздо, гораздо раньше, примерно между 5000 и 7000 годами до н.э." (Роберт Шох, Роберт Макнэлли "Мистерия пирамид. Тайна Сфинкса."). 10000 лет до н.э. дает другой фрик, по фамилии Вест:http://www.davidpbillington.net/jawest.jpgЦитата:
Сообщение от Kelindil
Хм... Вы Шоха с Кохом похоже перепутали :D Это два разных человека...Цитата:
Сообщение от Kelindil
ого....а прилично же сфинкс был раздолбан....
[QUOTE=agafon111;1785246]Если все эти фото только для того, чтобы показать ветропесочную эррозию, так одно другому не мешает.Цитата:
На колу мочало, начинай сначала... Вот и я про то же... Отдельные товарищи пытаются в упор не замечать некоторых вещей, которые прекрасно видят другие...
По моей логике их на голове не должно быть. Промоины сохранились только в траншее, потому что она была долгое время засыпана песком и сохранилась, а голову источил песок и скорее всего её уже не раз реставрировали, а может и переделали (на это указывает её слишком маленький размер по сравнению с туловищем). Да и вообще Сфинкс уже до того зареставрировали, что на мой взгляд он уже потерял всякую историческую ценность, зато приобрёл ценность атракциона для туристов, ведь историки вместо того, чтобы сохранять памятники зашибают на них деньгу, перестраивая их так, чтобы красивше было, а не как было.Цитата:
Внимание, вопрос! Покажите мне каноничные промоины на голове сфинкса. Если что, то по вашей логике она (голова) должна была подвергнуться наибольшей дождевой эрозии...Сфинкс правда реставрировался
Я нашёл их в скальном основании пирамиды ХефренаЦитата:
И, кстати, где вы на пирамиде Хеопса трещины нашли?
Я конечно не геолог, но по моему эрозия блоков мало напоминает водную эрозию у Сфинкса.Цитата:
Поэтому специально для вас Это (нижние угловые блоки) типичная эрозия
В 1992 году геолог Джон Энтони Уэст и профессор геологии Бостонского университета и специалист по эрозии горных пород Роберт Шоч, выступая с докладами на ежегодном съезде Американского геологического общества, заявили... Эти выводы были подтверждены сейсмопрофилированием пород подземного основания Сфинкса и анализом темпов эрозии поверхности монумента (работы Томаса Добецкого, геофизика из Хьюстона, и египтолога Энтони Уэста из Нью-Йорка)... Методика и результаты выполненных учеными расчетов темпов эрозии, а также выводы проведенного анализа были одобрены 275 участниками упомянутого съезда.Цитата:
Ой... Сами придумали? Или прочитали где? :D Фамилии "поддержавшего" сообщества, пожалуйста! Иначе - это очередная желтопрессная ложь.
А. Скляров Цивилизация древних богов Египта
Фамилий нет, но цифра 275 на одном съезде внушает.
Немного озадачило... Не удивлюсь, если Уэст окажется ещё и гинекологом. Т.е. фамилий поддержавших не будет? Что показательно :)Цитата:
Сообщение от mel
По вашей логике именно голова и должна быть полностью в хлам. Ибо большую часть своего существования сфинкс выглядел именно так:Цитата:
Сообщение от mel
http://realhistory.narod.ru/Realhist...s/image013.jpg http://img-fotki.yandex.ru/get/4900/...80dbd8f_XL.jpg http://s44.radikal.ru/i104/1012/bf/164cf56cceed.jpg http://i011.radikal.ru/1012/eb/ec0b79ce416e.jpg
А теперь, ответьте в каком месте "голову источил песок и скорее всего её уже не раз реставрировали" так, чтобы не было видно дождевой эрозии?
http://s02.radikal.ru/i175/1006/95/538c4c892a43.jpghttp://joxho.org/sites/default/files/sphinx005.jpg
Cпасибо mel за комплимент. :)Цитата:
Сообщение от mel
Прежде чем мы продолжим далее я бы хотел высказать следующее соображение: не стоит отказывать более древним людям в уме и смекалке. :) Если мы, в наше время, знаем больше, то это не значит что они знали меньше. :) Вот так загадочно. :) Сейчас поясню: дело в том, что мы живем в совсем иных условиях чем они, и у нас совсем другие материалы и технологии, но это не значит что того же не было у них. :) Банальный пример:мне, как среднестатистическому горожанину, будет дискомфортно забить курицу/кроля/свинью/корову. Если с первыми двумя я справиться еще смогу(свернуть шею, палкой по голове), то уже со свиньей меня ждут серьезные проблемы, молчу уж про корову. :) Разделка тушки и первичная выделка шкур вообще темный лес. Однако еще 150-200 лет назад это было одним из рядовых навыков простых горожан и селян. :)
Сейчас технологии обработки камня камнем и камня медью утеряны, но это не значит что их не было. И я думаю, что то что мы видим в Египте создано людьми и тем примитивным инструментом который был им доступен. Естественно все это потребовало громадных трудозатрат, но видимо древние сочли, что оно того стоит.
Теперь касаемо саркофагов.
http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...4&d=1313302072 Действительно плоскость зеркалит. Но насколько я понимаю, из ваших же слов, это достигается подбором и сменой абразива. Плоскость же может быть и криволинейной: вспомните комнату смеха. Единственный побочный эффект кривизны это искажение изображения. При этом при незначительном искривлении искажения будут минимальны. К сожалению фото не дает возможности оценить плоскость. Это надо ехать и буквально посантиметрово ее измерять.
Далее Ваши примеры насчет притирки плоскостей и "дрогнувшей руки". http://destorg.com.ua/category/index/id/278/ Здесь каталог терок и гладилок, которые современные нам с Вами строители используют для финишной отделки поверхностей. Обратите внимание на их размеры. Однако ими вышлифовываются достаточно большие площади. И если вдруг на 4см кв случится "конфуз", то его просто максимально "растянут" на большую площадь. В итоге Вы его ГЛАЗОМ просто не увидите. И тут как раз бОльшая площадь сыграет на руку. :)
По поводу скульптур: во первых все зависит опять же от площади, на малой не скроешь, а во вторых исходя из того что они изображают как правило богов и фараонов, то предположу что определенные каноны изображения там есть, а значит места видению художника не так уж и много.
--- Добавлено ---
К сожалению, на это фото, как и на многие другие, не стоит уж сильно полагаться, во первых это фото, а оно зачатую искажает хотя бы даже и цвета, во вторых не ясны размеры камней и расстояние до них(мелкие детали на большом расстоянии не видны). И это не важно, Вы или ваши оппоненты приводят фото в доказательство.Цитата:
Сообщение от mel
Если на приведенном фото, внутренние блоки имеют размер аналогичный размерам блокам пирамид Хеопса или Хефрена, а вероятно это так, то сам факт более-менее ровной облицовки просто поражает! Титанический труд даже для нас с вами и с нашей техникой!
У меня к Вам два вопроса исходя из теории инопланетной/высокотехнологичной теорий:
1 как должен выглядеть агрегат кого-то там, способный отшлифовать такую площадь идеально? Гравицапа с большим шлифовальным кругом? Летающая? Или у нее для перемещения по всей шлифуемой плоскости была громадная станина/ферма/направляющая? Или большой лазерный луч для срезки лишнего? Лично я проще понимаю технологию выполнения этой работы египтянами, чем кем то иным. Даже с учетом гигантизма работ!
2 если строители обладали приписываемым им могуществом, то почему столь убого выглядит внутренняя кладка? Это касаемо и расположения блоков и их формы. Согласитесь, если строители могли идеально отшлифовать громадную площадь, да еще (видимо) и идеально соблюсти все углы и пропорции строения, то уж нарезать одинаковых кирпичей и ровно их уложить они точно могли! Даже если эти кирпичи весят по 3-4 тонны! Однако этого и близко нет! Ни у Хеопса, ни у Хефрена, ни на Вашем фото. Почему?
А какой инструмент применялся по Вашему здесь:
http://www.lah.ru/expedition/egypt20...n/dscn3936.jpg почему скругленные углы?
http://www.lah.ru/expedition/egypt20...n/dscn3973.jpg сочетание выдолбленной и отшлифованной поверхностей
http://www.clwilliamson.net/Images/E...edObelisk5.JPG опять таки сплошная кривизна
http://s011.radikal.ru/i318/1108/00/fd04e6d66cb8.jpg аналогично
http://www.lah.ru/expedition/egypt20...n/dscn3945.jpg почему такая форма? если это не сверление то как и зачем именно скругленный квадрат?
http://img1.liveinternet.ru/images/a..._1185_tonn.jpg А масштабы!!!! Потрясающе! Я даже не представляю как они ее ставили! Сложить горкой блоки по 2-3 т гораздо более простая инженерная задача! Просто фантастика! Браво!
Что ж, это серьёзный аргумент. Хочу я зарегистрироваться на ЛАИ (когда вопросы поднакопятся) и задам этот вопрос тамошним мыслителямЦитата:
Сообщение от agafon111
Так я об этом и написал, зачем повторять?Цитата:
По вашей логике именно голова и должна быть полностью в хлам.
Из ваших же фотографий чётко видно, что износ туловища намного более глубокий и сильный, чем на голове (с учётом того, что по голове наполеоновские молодцы стреляли из пушек) и это несмотря на то, что туловище было засыпано песком ещё при фараонах. Я чётко вижу, что голова выглядит черезвычайно маленькой, по сравнению с шеей. Поэтому напрашивается предположение, что метод реставрации при фараонах отличался от современных методов. Если современные реставраторы обкладывают поверхность кирпичами, то древние просто срезали полностью верхний изношенный слой и не обязательно при этом повторили то, что было, а вполне могли изобразить другую голову, а может раньше вообще была голова льва, что согласитесь вполне логично.Цитата:
А теперь, ответьте в каком месте "голову источил песок и скорее всего её уже не раз реставрировали" так, чтобы не было видно дождевой эрозии?
Нет. Не логично. Причем здесь ваша ЛИЧНАЯ БЫТОВАЯ логика? Вообще не понял.А я вот например считаю логичным, что сфинкс - это верблюд. "Доказывается" легко": вы когда-нибудь львов в Египте видели? И я вот нет. А верблюдов там целые стада. Следовательно - это он.Цитата:
Сообщение от mel
http://damack.ru/images/1_24-03-0023.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/5603/...e_6df368bf_XXL
Вот такие как вы "логичные" и составляют основную паству различных мошенников, которые на вас же "логичных" и наживаются. Я не беру сейчас историю или Египет, я в вобщем - всякие БАДы, МММ-2011, денежные кооперативы, да и просто наперсточники на вокзале... Все ведь себя считают умными и очень опытными в таких вопросах, но вот почему-то всегда в дураках остаются. Чтобы матчасть подучить - нееее... я же самый-самый....
Вы всерьез считаете, что встретите там хоть одного умного человека? :D Ну-ну... Если уж сам Гуру форума, непризнанный гений, величайший "физик" и "историк" всех времен и народов Скляров А.Ю. банально не понимает разницы между весом тела и гравитацией (http://forum.lah.ru/forum/75-3482-4#110918) и не знает элементарнейших вещей, путаясь в именах и династиях фараонов... Что уж тут про модераторов и обычных пользователей говорить... Сборище идиотов. Вобщем вперед! Удачи вам! Вы там однозначно почерпнете терабайты истинного знания и услышите кучу заверений в исключительности и революционности впариваемой "информации", гыгы :DЦитата:
Сообщение от mel
Полное незнание матчасти, о чем я писал выше.Цитата:
Сообщение от mel
1. "Наполеоновские молодцы" НИКОГДА не стреляли по сфинксу из пушек. По одной простой причине - Наполеон тут же повесил бы первого подобного вандала не отходя далеко от кассы. Наоборот, с ним (Наполеоном) прибыла первая в мире египтологическая экспедиция со 167 учеными и художниками: 15 инженеров-географов, 18 инженеров по мостам и дорогам, 5 инженеров-судостроителей, 8 инженеров других профилей, 21 механик, 15 геометров, 4 астронома, 4 архитектора, 4 специалиста в области минералогии, 5 ботаников, 8 физиков и химиков, 5 зоологов, 3 фармацевта, 15 литераторов, экономистов и антикваров, 10 ориенталистов, 6 печатников, 9 художников и композиторов, 12 врачей и хирургов. Кто там по сфинксу стрелять будет? Вы о чем вообще? Стрельба - это типичная ложь от НОсоФома.
2. По реставрации и кирпичам - читаем http://www.guardians.net/hawass/sphinx2.htm и внимательно (очень внимательно!!!) смотрим кто, где и главное когда! Не надо ерунду говорить, если не знаете. Никто ничего со сфинкса не срезал.http://www.globalfolio.net/uroboros/...ages/lion3.jpg
3. Маленькая голова говорите? И вот почему египтяне с вами не проконсультировались, когда они статую Менкаура делали? Вот незадача... http://www.reshafim.org.il/ad/egypt/..._4d_3-bmfa.jpgКроме того, вы совершенно не учитываете, что лапы сфинкса сейчас толще за счет "кирпичей", а голова меньше, т.к. на данный момент отсутствует задняя часть немеса. Далее вы абсолютно не знаете, что по египетским канонам тела фараонов и богов изображались более "спортивными" (скажем так) и более большими, чем это было в реальности. Т.е. что-то типа - "в здоровом теле - здоровый дух".
4. Никакой "реставрации" головы со времен Тутмоса не было точно. Однако голова выглядит более целой, чем блоки пирамид, еще покрытые в средние века облицовкой.
5. Вывод соответствующий - всё зависит от качества известняка. Соответственно промоины в яме сфинкса имеют вполне адекватное происхождение. Да и судя по эрозии самого сфинкса и окружающих его мастаб, их можно отнести к одному историческому периоду - т.е. к Древнему царству.
А при том, что я изложил своё личное мнение. Вы спросили, я ответил. Если вас так раздражает мой ответ, зачем спрашивали?Цитата:
Сообщение от agafon111
В данном случае я рискую только тем, что некий Агафон будет считать меня дураком. В моей жизни бывали и пострашнее случаи.Цитата:
Вот такие как вы "логичные" и составляют основную паству различных мошенников, которые на вас же "логичных" и наживаются. Я не беру сейчас историю или Египет, я в вобщем - всякие БАДы, МММ-2011, денежные кооперативы, да и просто наперсточники на вокзале... Все ведь себя считают умными и очень опытными в таких вопросах, но вот почему-то всегда в дураках остаются.
Моё мнение часто отличается от общепринятого. Матчасть по мере возможности освою.Цитата:
Чтобы матчасть подучить - нееее... я же самый-самый....
Да, ложанулся Скляров. Но его можно понять, он вёл одновременно беседу с десятком собеседников. В таких условиях трудно рассчитывать на тщательно продуманный ответ. Но и из ваших замечаний мне показалось, что вы не поняли зависимость гравитации от скорости вращения Земли. А она есть.Цитата:
Вы всерьез считаете, что встретите там хоть одного умного человека? :D Ну-ну... Если уж сам Гуру форума, непризнанный гений, величайший "физик" и "историк" всех времен и народов Скляров А.Ю. банально не понимает разницы между весом тела и гравитацией (http://forum.lah.ru/forum/75-3482-4#110918)
Да, такое есть у него. Он это объясняет тем, что история династического Египта не его область исследований. Его специализация - история Египта ранее 3100 г. до н.э.Цитата:
и не знает элементарнейших вещей, путаясь в именах и династиях фараонов...
Значит не стреляли. Но кто тогда сбил нос? Что касается исследователей, то был такой Говард Вайс, который исследовал пирамиды с помощью динамита. Динамит нисколько не хуже пушек и такие методы в 19 веке были в порядке вещей.Цитата:
Полное незнание матчасти, о чем я писал выше.
1. "Наполеоновские молодцы" НИКОГДА не стреляли по сфинксу из пушек. По одной простой причине - Наполеон тут же повесил бы первого подобного вандала не отходя далеко от кассы. Наоборот, с ним (Наполеоном) прибыла первая в мире египтологическая экспедиция со 167 учеными и художниками: 15 инженеров-географов, 18 инженеров по мостам и дорогам, 5 инженеров-судостроителей, 8 инженеров других профилей, 21 механик, 15 геометров, 4 астронома, 4 архитектора, 4 специалиста в области минералогии, 5 ботаников, 8 физиков и химиков, 5 зоологов, 3 фармацевта, 15 литераторов, экономистов и антикваров, 10 ориенталистов, 6 печатников, 9 художников и композиторов, 12 врачей и хирургов. Кто там по сфинксу стрелять будет? Вы о чем вообще? Стрельба - это типичная ложь от НОсоФома.
Да, ничего из перечисленного вами я не учитывал. Меня поразило другое. Я сравнил голову не с плечами, а шеей при виде спереди. Шея в полтора раза шире головы! Если мысленно убрать платок - получится яйцо на широком пеньке. Египетские каноны - это стандарт, он применялся к людям, а здесь сфинкс - штучный продукт в одном экземпляре. Здесь не то что египетские каноны, художественные каноны отбросили.Цитата:
3. Маленькая голова говорите? И вот почему египтяне с вами не проконсультировались, когда они статую Менкаура делали? Вот незадача...Кроме того, вы совершенно не учитываете, что лапы сфинкса сейчас толще за счет "кирпичей", а голова меньше, т.к. на данный момент отсутствует задняя часть немеса. Далее вы абсолютно не знаете, что по египетским канонам тела фараонов и богов изображались более "спортивными" (скажем так) и более большими, чем это было в реальности. Т.е. что-то типа - "в здоровом теле - здоровый дух".
Вот они, те самые мастабы, место тоже самое, и известняк один и тот же!.. Более того, мастабы расположенны буквально через дорогу от Сфинкса. И не видно там никакой эрозии.Цитата:
4. Никакой "реставрации" головы со времен Тутмоса не было точно. Однако голова выглядит более целой, чем блоки пирамид, еще покрытые в средние века облицовкой.
5. Вывод соответствующий - всё зависит от качества известняка. Соответственно промоины в яме сфинкса имеют вполне адекватное происхождение. Да и судя по эрозии самого сфинкса и окружающих его мастаб, их можно отнести к одному историческому периоду - т.е. к Древнему царству.
Вложение 150190
А то, что блоки в пирамидах сильнее изношены, так они только внизу такие, вы на это сами внимание обратили. А внизу не было никакой облицовки, поэтому нижние блоки стачивались многие тысячелетия. Отсюда я делаю вывод, что пирамиды и сфинкс древнее мастаб. Так что ваша категоричность не уместна и от идеи переделки/ремонта головы во времена Хуфу я ещё не отказался, хотя буду иметь ввиду ваш вариант.
Кстати, то что голова выглядит темнее туловища, это и есть известняки разного качества? Два разных типа известняка в одном монолите?
Тут и думать нечего. Это азы. Но подобная безграмотность на уровне базового школьного предмета меня почему-то не удивляет... Вы, как и Скляров, банально не знаете физики и путаете гравитацию с весом тела, либо неумело ссылаетесь на Эйнштейна. Гравитация - это свойство массы тела и в общем случае она никак не зависит от скорости вращения планеты и описывается формулой Ньютона. Если же это была попытка свалить всё на ОТО, то и тут вы не правы. Вобщем долго объяснять и это не тема данного обсуждения.Цитата:
Сообщение от mel
Гы.... Как так, если он про пирамиды пишет? :D А это, извините, примерно 2600 г. и ближе. А его блеянье про неточность РУ-анализа, сокрытие "неудобных" фактов и некомпетентность гуманитариев-египтологов (в противовес ему, истинному "тИхнарю") выглядит со стороны как параноидальный бред психически неуравновешенного человека. Но это только выглядит так, на самом деле это бизнес (впрочем, то что он недалекого ума человек, я давно уже убедился). И как бы тупо не выглядели его измышления, всегда найдутся индивидуумы с соответствующим интеллектом, которые будут слепо верить во всю эту чушь и с пеной у рта доказывать (голословно, естественно, по типу "Ты мне не веришь? Да я мамой клянусь!" :D) правоту величайшего учОнного всех времен и народов. Я же выше писал про всякие МММ. Скляров, Фоменко и прочие подобные личности - это тоже самое, только в сфере истории.Цитата:
Сообщение от mel
Зачем Вайзу нос отбивать? Он пирамиды взрывал, чтобы до тайных помещений добраться (и таки добрался). По восточной легенде считается, что нос был отбит каким-то арабским религиозным фанатиком примерно в 14 веке. Что очень похоже на истину.Цитата:
Сообщение от mel
Да ну что вы.... Этих сфинксов по Египту десятками находили. Большой - он один, маленьких статуй - вагон и маленькая тележка. Всё там нормально с шеей. Во-первых, сфинкс льва изображает, а шея у льва что надо. Во-вторых, вы про немес забыли, он дополнительную толщину дает:http://louvre.historic.ru/collect/eg...on/pic/01m.jpg http://www.zastavki.com/pictures/102...pt_007818_.jpg А этот сфинкс старше своего более знаменитого собрата и считается одним из первых. Есть мнение, что по нему (или ему подобному) и высекали Большого Сфинкса. Обратите внимания на толщину шеи:http://upload.wikimedia.org/wikipedi...y_of_Egypt.jpgЦитата:
Сообщение от mel
http://s017.radikal.ru/i436/1202/f9/20949735926e.jpg То что синим - это современная реставрация, то что красным - это и есть остатки первоначальной стены мастабы, сделанной во времена Древнего Царства. Теперь понятно? Приглядитесь и увидите каноничные "дождевые" следы. Облицовка на пирамиде была ВЕЗДЕ. Не говорите глупостей:http://s59.radikal.ru/i165/0910/bb/f5172dbcc79c.jpghttp://tainy.net/wp-content/uploads/...NorthWest1.jpgЦитата:
Сообщение от mel
Вложение 150329
agafon111! появилась пара вопросов по фото, по гранитной облицовке:
1. то что отметил красным это следы клиньев, от попытки расколоть камень? Римляне я так понимаю.
2. синей стрелкой указал на любопытное отслоение верхнего слоя. Разве гранит так может? Подавляющее большинство камней уже имеют некачественную поверхность.
Ну и конечно сразу бросилась в глаза такая несоразмерность камней облицовки: два таких гигантских блока, довольно плотно пригнанных друг к другу и рядом "несуразная мелочь", в сравнении с ними.
А этой мелочи часом, не реставраторы натаскали?Цитата:
и рядом "несуразная мелочь",
Моя мотивация в этом вопросе состоит в том, что любая деятельность человека должна укладываться в рамки здравого смысла.Всё, что связано с мегалитчиками, в эти рамки никак не попадает. В рамках исторической науки не понятен ни смысл их деятельности ни способы достижения видимых результатов. Это не нормально. Это настораживает.Цитата:
Сообщение от ssv78
В некоторых местах чётко видно, какой инструмент применялся, и это не камень и не медь. Скляров брал пробы камня в местах распилов и затем отдавал эти образцы в лаборатории для исследований под микроскопом и химического анализа. Частиц меди там вообще нет. Это значит, что медные инструменты не применялись.Цитата:
Сейчас технологии обработки камня камнем и камня медью утеряны, но это не значит что их не было.
Понятно, что плоскость сделана с какой-то точностью и при соответствующих инструментах отклонение обязательно найдётся. В ссылке, которую я указал Кристофер Данн описал, как он исследовал саркофаг. Он исследовал не полностью всю плоскость, но уже определённая точность поражает. Это он:Цитата:
Теперь касаемо саркофагов.
Плоскость же может быть и криволинейной: вспомните комнату смеха. Единственный побочный эффект кривизны это искажение изображения. При этом при незначительном искривлении искажения будут минимальны. К сожалению фото не дает возможности оценить плоскость. Это надо ехать и буквально посантиметрово ее измерять.
Вложение 150350
В руках у него линейка, но не такая, которые продают в киосках или магазинах. Это прибор, используемых в промышленности, сделанный с высокой точностью. Он прикладывал его к поверхности и светил под него фонариком. Свет под линейку не проникал.
Эти ручные технологии просты и понятны. Таким инструментом затирают вязкую смесь - штукатурку. Но я говорил о том, что древним мастерам приходилось не штукатурить, а срезать камень (вплоть до наитвердейшего гранита) на глубину нескольких сантиметров на большой площади. Меня это поражает.Цитата:
Далее Ваши примеры насчет притирки плоскостей и "дрогнувшей руки". http://destorg.com.ua/category/index/id/278/ Здесь каталог терок и гладилок, которые современные нам с Вами строители используют для финишной отделки поверхностей. Обратите внимание на их размеры. Однако ими вышлифовываются достаточно большие площади.
Пример ручной работы египтян: рядом с проходом в самом первом пилоне в Карнаке есть недоработанные блоки из песчаника (весьма легко поддающегося обработке бронзовыми инструментами), которые сохранили явные следы постепенного скалывания.
Вложение 150344
А на этом фото Осирион. Справа от лестницы видна выровненная стена. Выравнивание не завершено. Это уже гранит и там следов ручной обработки нигде нет.
Вложение 150345
И ещё одна интересная деталь. На первом фото с ручной обработкой видно, что выравнивание производилось поблочно. При ручной обработке это удобнее. А в Осирионе и на поверхности пирамид граница выравнивания идёт одной линией пересекая блоки как придётся, как будто инструмент захватывал сразу несколько рядов и шёл по какой-то направляющей, не связанной с рядами блоков.
Ну вы задачки ставите. На этот вопрос я отвечать не буду, потому что из пальца я ничего высасывать не хочу.Цитата:
У меня к Вам два вопроса исходя из теории инопланетной/высокотехнологичной теорий:
1 как должен выглядеть агрегат кого-то там, способный отшлифовать такую площадь идеально? Гравицапа с большим шлифовальным кругом? Летающая? Или у нее для перемещения по всей шлифуемой плоскости была громадная станина/ферма/направляющая? Или большой лазерный луч для срезки лишнего? Лично я проще понимаю технологию выполнения этой работы египтянами, чем кем то иным. Даже с учетом гигантизма работ!
Вот на этот вопрос проще ответить. Потому что внутренние блоки - это просто заполнитель, масса. От их формы ничего не зависит, поэтому и затрачивать лишний труд нет смысла, только сроки затянутся. Вот облицовка, а также внитренние помещения придают всей этой массе окончательную форму и прочность и поэтому сделаны с предельной точностью. А внутренняя кладка вовсе не убогая, а очень качественная, хотя и сделана из грубых камней. Камни грубые, но их взаимный подбор очень точный. Это видно в проломе, где они висят в воздухе и не выпадывают тысячи лет. Это резко контрастирует с большинством других (не мегалитических) пирамид, где камни навалены как в поленнице и удерживаются толстым слоем раствора.Цитата:
2 если строители обладали приписываемым им могуществом, то почему столь убого выглядит внутренняя кладка? Это касаемо и расположения блоков и их формы. Согласитесь, если строители могли идеально отшлифовать громадную площадь, да еще (видимо) и идеально соблюсти все углы и пропорции строения, то уж нарезать одинаковых кирпичей и ровно их уложить они точно могли! Даже если эти кирпичи весят по 3-4 тонны! Однако этого и близко нет! Ни у Хеопса, ни у Хефрена, ни на Вашем фото. Почему?
Следов ручной обработки не видно. На мой взгляд шурфы, вручную сделать не реально. Они узкие и до нескольких метров глубиной. Разнная форма и размер периметра ячеек говорит о том, что ячека не повторяет форму инструмента. Отшлифованные поверхности, отсутствие закругления на дне и круглые боковые углы указывают на цилиндрическую фрезу с большой скоростью вращения. Радиус бокового закругления равен радиусу фрезы. У фрезы в качестве рабочей поверхности может быть как торец, так и боковая поверхность. Кристофер Данн исходя из расчётов так же предполагает возможность ультразвукового отбойного инструмента.Цитата:
А какой инструмент применялся по Вашему здесь:
http://www.lah.ru/expedition/egypt20...n/dscn3936.jpg почему скругленные углы?
http://www.lah.ru/expedition/egypt20...n/dscn3973.jpg сочетание выдолбленной и отшлифованной поверхностей
http://www.clwilliamson.net/Images/E...edObelisk5.JPG опять таки сплошная кривизна
http://s011.radikal.ru/i318/1108/00/fd04e6d66cb8.jpg аналогично
http://www.lah.ru/expedition/egypt20...n/dscn3945.jpg почему такая форма? если это не сверление то как и зачем именно скругленный квадрат?
Видел ролик, где мужик один ставил длинный плоский бетонный блок весом тонн 20 на торец. По центру длинного блока он подложил доски и с помощью грузов на левом конце блока наклонял блок влево и подкладывал ещё доску справа, затем перемещал грузы на правый конец, наклонял блок вправо и подкладывал доску слева. Постепенно высота центральной опоры росла и так мужик поставил блок длиной метров 5 или больше на торец как обелиск. Но 20 т это не 500 и не 1000 т. Но игра с отдельными боками - это несерьёзная забава. Самая сложная задача - собрать конструкцию из нескольких точных блоков, а такая задача сложнее на порядок.Цитата:
Я даже не представляю как они ее ставили! Сложить горкой блоки по 2-3 т гораздо более простая инженерная задача! Просто фантастика! Браво!
ОТО в институте нам не преподавали и поэтому я её не знаю. Всё проще. Поскольку речь шла о Земле, то в целях полного ответа на вопрос желательно было также рассмотреть гравитацию на поверхности Земли. А поверхность характеризуется величиной Rш - радиусом, который зависит от широты. А 1/R2 входит в формулу гравитации. Связь гравитации с вращением на поверхности состоит в том, что поверхность Земли - это геоид, т.е. форма вращения. Если вращение остановить, то Земля примет форму шара и в каждой точке поверхности гравитация изменится, на полюсе уменьшится, на экваторе увеличится.Цитата:
Сообщение от agafon111
Жаль, я как раз намекал на синенький участок. Подставил меня тут Скляров. Вот к чему приводит поганая привычка археологов строить диснейлэнды прямо в зоне археологических памятников. Уже и не разобрать, кто, что и когда понастроил. Поубивал бы таких археологов. Строили бы они свои диснейлэнды где нибудь за пределами исторических памятников. Хотя тут у меня опять не хватает знаний, чтобы далее говорить определённо, но общие соображения выскажу. Дождевые следы есть, но расположены они не на мастабах, а на стене, которая является каменоломней. Я могу только предположить, что мастабы не вырубали в действующих каменоломнях, а использовали очень древние заброшенные каменоломни.Цитата:
То что синим - это современная реставрация, то что красным - это и есть остатки первоначальной стены мастабы, сделанной во времена Древнего Царства. Теперь понятно? Приглядитесь и увидите каноничные "дождевые" следы.
Вы меня не поняли. Это вначале была везде. Но в какой-то момент пирамиды стали ломать и часть облицовки разломали. Ясно, что легче всего ломать внизу, вот именно внизу и находятся самые эродированные блоки. Поэтому ваша система доказательства на основе эрозии отдельных блоков пирамиды при наличии облицовки в средние века некорректна. При наличии облицовки где-то на пирамиде вы не имеете права связывать её с конкретными блоками, т.к. у вас нет точных данных о расположении плит облицовки на пирамиде в зависимости от времени. Это доказательство я не принимаю. И даже наоборот, склонен данный факт чрезвычайно эродированных блоков в условиях засушливого климата рассматривать в пользу рассмотрения версии более древнего возраста пирамид.Цитата:
Облицовка на пирамиде была ВЕЗДЕ. Не говорите глупостей
не ясно. Кусок облицовки может быть интереснее спустить сверху по нижней облицованной гладкой поверхности (как с горки), чем стаскивать с уступа на уступ оббивая его и повреждая при этом.Цитата:
Сообщение от mel
Оффтоп
To mel
Гравитация - от вращения не зависит, господин египтолог :)
Египтологи настолько суровы, что говорят о гравитации :)
Есть у меня такое устойчивое чувство, что участник mel неизбежно окажется в луже, если продолжит отстаивать выдумки альтернативных бредовещателей.
Привет, agafon! )))
igmh, приветствую бойца невидимого фронта, павшего в неравной схватке с врагами египетского народа! :D Тут какими судьбами?
Цитата:
Сообщение от ssv78
Конечно реставраторы натаскали. Собрали из остатков, что могли. Поэтому:Цитата:
Сообщение от LeonT
1. Это, да, следы клиньев. Причем диапазон достаточно широкий - начиная от Птолемеев и заканчивая 20-м веком. Более точно, я думаю, никто не ответит. Ну разве что какие-то особые следы от инструмента, которые могут быть чётко датированы...
2. Гранит так может. Но в данном случае, нет уверенности, что это не замазано бетоном производства 20-го века (в Египте подобные "реставрации" в порядке вещей).
--- Добавлено ---
Ссылку!Цитата:
Сообщение от mel
В руках у Данна обычный 20-см угольник, ничем не отличающийся от китайской линейки, продающейся в любом киоске "Союзпечати".Цитата:
Сообщение от mel
Это последняя фишка от пирамидиотов. Раньше они говорили о неимоверно космически-точных камнях кладки тела пирамиды. Когда их вывели на чистую воду -"версия" изменилась. Всё-равно их никто не сможет проверить, т.к. облицовка сохранилась только на одной пирамиде и то не полностью. Не верьте всему, что скажут. А подгонка и "завис" объясняются исключительно гипсовым раствором, про который я уже говорил.Цитата:
Сообщение от mel
Вы про что? Про шурфы вокруг незаконченного обелиска? Так там их всего штук шесть и у них глубина менее метра при "диаметре" сантиметров в 90. Один только метра полтора. Продолбили какой-нибудь бабой :) Что необычного?Цитата:
Сообщение от mel
Английский учите. Там, дай бог памяти, чуть более 8 тонн (но всё же....). Ошибаюсь? Надо пересмотреть...Цитата:
Сообщение от mel
--- Добавлено ---
Вам уже не только указал на незнание базового курса физики. Извините, но более ничем не могу помочь. Масса Земли не изменится, значит не изменится и её гравитация. Изучите матчасть.Цитата:
Сообщение от mel
Чего???Цитата:
Сообщение от mel
Ещё раз - пирамиды были полностью в облицовке ещё в ПРОШЛОМ тысячелетии.Цитата:
Сообщение от mel
--- Добавлено ---
Кстати, 2 ssv78
http://s53.radikal.ru/i139/1002/d3/63652a0a529d.jpg
Искал кое-какую информацию по теме, в которой меня забанил забавный врунишка Стив (поздно забанил: хомяки да и он сам успели проявить себя полными придурками и неучами) и по одной из ссылок встретил старого знакомого )))Цитата:
Сообщение от agafon111
С интересом прочитал тему. Ну и позволил себе предупредить вашего оппонента (который "набрался знаний") о его весьма очевидном (для меня) прогнозируемом поражении в дискуссии. )))
Вот такое пришло по яндекс-рассылке http://almary.ru/news_1328615312.html "строит-во при помощи звука" )))
Оживление кой-какое. Есть еще похрены в похреновницах, значится. :)
Молодец Скляров. У него Вест в одном абзаце побыл геологом, а потом стал египтологом, подтвердившим выводы геолога. Отлично. :bravo:Цитата:
Сообщение от mel
На самом деле Шох Сфинкса держит в историческом контексте, только относит его в 5000-7000 лет до н.э. и приписывает его создание кому-то вроде чатальхуюковцев. Вест же запузыривает Сфинкса примерно в 15000 год до н.э. и настаивает на первенстве инопланетных анунахов в его возведении.
Страничка Шоха http://www.robertschoch.com/
Веста http://www.jawest.net/
Соответственно вопрос - кто кого поддержал? Шох Веста или Вест Шоха? :rtfm:
уточнения ради. Что-то вроде этого?Цитата:
В некоторых местах чётко видно, какой инструмент применялся, и это не камень и не медь.
http://f8.ifotki.info/org/996b033cdf...0084996874.jpg
Очевидно имеются ввиду пилы дисковые инопланетные сверхтехнологичные: http://cartoonbank.ru/wp-content/plu...hurski_488.jpgЦитата:
Сообщение от jey
Почему мои посты не добавляются???????
Во! Этот добавился, а два предыдущих "должен был проверить модератор". Странное дело!
Проверяются, причина спам-атаки форума. Извините.Цитата:
Сообщение от igmh