Понятно что весь этот цирк к боевому применению отношения не имеет. Всего лишь демонстрация определенных возможностей самолета, не более.Цитата:
Сообщение от Dao
Посмотрим, может со временем и наши начнут показывать.
Вид для печати
Понятно что весь этот цирк к боевому применению отношения не имеет. Всего лишь демонстрация определенных возможностей самолета, не более.Цитата:
Сообщение от Dao
Посмотрим, может со временем и наши начнут показывать.
А что, на Ф-22 показали? :)Цитата:
Сообщение от Chizh
Добавлено через 50 минут
Что касается управляемого колокола, то на околонулевых скоростях можно полагаться только на управление отклоняемым вектором тяги. На Ф-22 управление при помощи ОВТ идет только по тангажу, управление рысканием возможно только разнотягом, как и у обычных двухдвигательных истребителей. Так что об управляемом "колоколе" можно говорить с некоторыми оговорками. Я потому и упомянул об "управляемом штопоре".
Для меня, показателем уникальной тяговооруженности Ф-22 был бы уверенный вертикальный набор высоты после динамического торможения. :) и не несколько метров... Такая тяговооруженность может считаться избыточной, т.к. в боевом применении необходимости в ней для данного конкретного истребителя возможно и нет. :)
P.S. Я смотрю по теме "сверхманевренности" имеется прогресс. :) Речь уже не идет о том, что "сверхманевренность" вовсе не нужна. :) У наших истребителей появился достойный оппонент и теперь появились споры о том кто что может. :)
Мне интересно, когда мы доберемся до темы сверхзвукового маневренного воздушного боя. :) А ведь с учетом этих теоретических выкладок (коим уже как лет 25, наверное) создавались Еврофайтер и Ф-22. :) Кстати, как раз отсюда стремление к возможности применения ракет "на проходе". :)
Как говорил нам на лекциях один преподаватель МАИ, у боевого самолёта никогда не бывает много трёх вещей:Цитата:
Сообщение от Dao
1) Запаса времени полёта
2) Боезапаса
3) Запаса тяговооруженности.
:)
Основная засада здесь не в самолете. А в человеке пилоте. Сможет ли он выдержать сверхзвуковой маневренный воздушный бой?Цитата:
Сообщение от Dao
Хе-хе... ничего против этого высказывания не имею. :)Цитата:
Сообщение от Zorge
Я не сомневаюсь и даже можно сказать - уверен, что специалисты Европы и США об этой "засаде" прекрасно осведомлены и были осведомлены еще тогда, когда проводились исследования и формировались: тактика применения, ТТХ и облик "истребителя будущего", т.е., еще в 80-х. А сегодня мы имеем перед собой Еврофайтер и Ф-22 (и еще некоторые наметки можем посмотреть на 1.44 в проекте 1.42 :)). В этом плане, имхо, интересно проследить различные исследования, испытания, моделирования боевого применения ЛА и вооружения на данном отрезке времени. :) Т.е., от теории к практике, так сказать. :)Цитата:
Основная засада здесь не в самолете. А в человеке пилоте. Сможет ли он выдержать сверхзвуковой маневренный воздушный бой?
В качестве одной из проблем для ЛА под эти требования было как раз к ЛА, т.е., разные профили крыльев истребителей для сверхзвукового манвренного боя и для дозвукового. Так что проблем несколько больше чем только человеческий фактор. :) После моделирования воздушных боев (не компьютерных) претензии были и к БРЭО, и к вооружению (конкретно, AMRAAM).
P.S. И что это как только речь заходит о сверхзвуковом маневренном бое люди сразу представляют себе маневрирование БМВБ?... :)
Кстати, напомню: авторство термина "сверхманевренность" принадлежит специалистам МВВ (Мессершмидт Бёльков Блом) и относится к упоминаемому мной времени и исследованиям, в том числе и к "сверхзвуковому маневренному бою". :)
Да вот хотя бы управляемый выход из колокола.Цитата:
Сообщение от Dao
Есть сведения что не только по тангажу.Цитата:
Что касается управляемого колокола, то на околонулевых скоростях можно полагаться только на управление отклоняемым вектором тяги. На Ф-22 управление при помощи ОВТ идет только по тангажу
Мне вот лично не надо никаких "оговорок". Я вижу на видео управляемый выход из колокола F-22, но не нашел такого же маневра ни у Су-30 ни у МиГ-29.Цитата:
..., управление рысканием возможно только разнотягом, как и у обычных двухдвигательных истребителей. Так что об управляемом "колоколе" можно говорить с некоторыми оговорками. Я потому и упомянул об "управляемом штопоре".
Может быть плохо смотрел?
:)Цитата:
Такая тяговооруженность может считаться избыточной, т.к. в боевом применении необходимости в ней для данного конкретного истребителя возможно и нет. :)
Zorge уже ответил.
Угу, и чем же, позвольте узнать?Цитата:
Сообщение от Chizh
Ссылочку управляемого выхода из колокола на Ф-22 можно? :)Цитата:
Мне вот лично не надо никаких "оговорок". Я вижу на видео управляемый выход из колокола F-22, но не нашел такого же маневра ни у Су-30 ни у МиГ-29.
Может быть плохо смотрел?
То, что он ответил - это стремление к идеалу. :) В реальности исходят из практических врозможностей согласуясь с конкретными потребностями. :) Иначе, избыточная тяговооруженность становится непозволительной роскошью. :) Ну не нужен запорожцу двигатель от ламборджини.... :DЦитата:
:)
Zorge уже ответил.
Видимо дифференциально управляемыми створками сопел.Цитата:
Сообщение от Dao
Смотри на 35-й секунде.Цитата:
Ссылочку управляемого выхода из колокола на Ф-22 можно? :)
http://www.youtube.com/watch?v=e_Q6V...6705B0&index=5
Нет такого понятия как "избыточная тяговооруженность", ее как денег и водки много не бывает. И не надо отсебятины.Цитата:
То, что он ответил - это стремление к идеалу. :) В реальности исходят из практических врозможностей согласуясь с конкретными потребностями. :) Иначе, избыточная тяговооруженность становится непозволительной роскошью. :) Ну не нужен запорожцу двигатель от ламборджини.... :D
ну и ?Цитата:
Сообщение от Chizh
есть данные, что Су-30МКИ и МиГ-29ОВТ такого не могут?
На видео я не нашел.
Покажи если есть.
Ммм, камрады, прошу прощения если уже было, но что то не нашел....Нет ли информации, какое у "Раптора" аэродинамическое качество??
Есть от Вовчека - максимальное аэродинамическое качество 12,5-12,7 с механизацией (оценка).
Спасибо! А у МиГ-29??Цитата:
Сообщение от Chizh
Из практической аэродинамики МиГ-29:
Максимальное аэродинамическое качество самолета КМАХ=10,4 (11,8 Су-27) на дозвуковых скоростях также достигается на альфа=5 градусов, а при дальнейшем увеличении угла атаки уменьшается
Спасибо.Цитата:
Сообщение от Chizh
прошу прощения, это колокол? И всё "это" выполняется на форсаже.Цитата:
Сообщение от Chizh
Мощно.
:)Цитата:
Сообщение от Chizh
Момент в 3:35 больше на колокол похож.Цитата:
Сообщение от Chizh
Безусловно это не "колокол" в традиционном понимании. Самолет производит вертикальный набор до околонулевой скорости, затем переходит в пологое пикирование.Цитата:
Сообщение от Levvit
Как это назвать не знаю. Насчет форсажа в верхней части не уверен.
Да, это настоящий "колокол".Цитата:
Сообщение от GUMAR
Удивляет вертикальный набор высоты до околонулевой скорости на форсажах.
И какой управляемый колокол? и что не найдено у Су-30МК? Ничего не понятно.
Чего то этот колокол больше на обычную горку похож. Правда я не лётчик по специальности, авиц. технолог. Но всё равно - зрение у меня 100%-ное, а в молодости почти всю таблицу видел, ну не вижу я на 35-ой секунде колокола, нету его там по-моему. Не было там свободного падения носом вниз, в начале пикирования.
А вот "ракетный" набор высоты впечатлил! (без вооружения и с почти пустыми баками) :)
Можешь показать аналогичный фрагмент видео для Су-30МК?Цитата:
Сообщение от Levvit
Возможно оно (видео) и есть. А вот что самоль 5 поколения, с двигателями 5 поколения, а дальше 4 "не улетел".
С полными баками.Вот туточки Gondjubass приводил полные данные по демонстрационым полетам Ф-22.Я не успел скопировать.Все потерли...Цитата:
Сообщение от -=BBC=-
http://www.forumavia.ru/a2.php?a=b&u=58
Cпасибо. В принципе все ведь "выеживаются" не в полную загрузку. Это я так, поёрничал просто. Машинка в принципе хорошая вроде бы, в вираже, правда, мне показалось высоту всё-таки теряет ощутимо, что ожидаемо при такой аэродинамической "схеме". Но двигло спасает, да ещё с ВТ.
Я думаю улетел.Цитата:
Сообщение от Levvit
Добавлено через 1 минуту
Какой "такой" аэродинамической схеме?Цитата:
Сообщение от -=BBC=-
По оценке у него качество выше чем у Су-27.