Все чистая правда, но написано было про Ту-2 как оказалось.:ups:Цитата:
Сообщение от MichaelRyazan
Пруф.
Написано в контексте рассказа о Пе-2, вот и засело.
Вид для печати
Все чистая правда, но написано было про Ту-2 как оказалось.:ups:Цитата:
Сообщение от MichaelRyazan
Пруф.
Написано в контексте рассказа о Пе-2, вот и засело.
Он не "боле поздний" , он специально предназначенный для бомбежки с пикирования. В игре работает хорошо.Цитата:
Сообщение от Jameson
На Пе-2 же никаких "специальных прицелов" не было.
Стандартный ОБП у штурмана с помощью которого производился вывод самолета в точку перехода в пикирование (+ бомбометание с горизонта) и стрелковый прицел летчика. + Пара лампочек-индикатоов знака перегрузки , которые в игре кстати есть и работают.
Уже под самый конец войны ставили. Без особого однако успеха.Цитата:
И праильней его было бы ставить на бомбардировочные фоки ...
Пешка в игре вполне нормальная. Во всяком случае в плане прицелов.Цитата:
А про пешку -скажите спасибо что такая есть.
Если б еще крылышки чуть попрочнее сделали (а то отстегиваються от любого чиха) , да вернули законные 50 патронов к штурманскому УБТ (в игре - 150 в реале - 200) - было совсем нормально.
Даже ПТАБов не надо.
Да прекрасно все это реализуеться в игре. И нет никакого "того прицела".Цитата:
Крмое того, использование того прицела ,как я понял ,подразумевает активное участие бомбардира в процесе пикирования на цель, совмстно с пилотом. В той модели симуляции что в игре это не реализуешь.
Один вирпил совершенно спокойно может работать по той схеме по которой работали в реальности пилот и штурман Пе-2.
По Пе-2. Можно сказать, что он даже лучше всех сделан. Можно на одном движке вернуться домой и сесть. Реальный факт, оторвало зеной 88 мм и так пилот и шёл на одном.
Позволю себе не согласиться, само лучше из всех бобров сделан Не-111. Я на нем возвращался на базу и без обоих двиглов (один оторвала зенитка, второй лавка) :dance: И в отличие от остальных он не разваливается от первой же очереди с истребителя, единственный перебор так это 2 SC2000 под брюхом и бессмертный нижний стрелок, но это "заслуги" разрабов ;)Цитата:
Сообщение от ALF
До момента решения.Цитата:
Сообщение от K_Apache
Вам туда: http://forums.games.1c.ru/?type=topics&group_id=32Цитата:
Сообщение от K_Apache
Отсюда.
интерестно бы посмотреть ролик :)Цитата:
Сообщение от Чёрный бомбер
просто интерестно, как можно на хенке без обоих движков летать :) точнее не как... а как Далеко можно улететь :)
Против не возражаю :) Сам аналогично планировал с 1500м до дому, трек. Но я жужист, а вот на 111-м у меня такое получилось плохо :rolleyes:. Двигло вынесли на 6800м и я оттуда на одном просто падал :) Топлика было 2\5.Цитата:
Сообщение от Чёрный бомбер
Ролик, к сожалению не сохранился. Это было года два назад. Сразу, после того как я сбросил своих "малышек", зена выбила правый двигатель, ну мне не привыкать, делаем разворот в сторону фронта и летим дальше, тут прилетел красный "ястреб" на лавке и на радостях выбил мне левый двигатель, вот только когда уходил под меня получил ПК от моего нижнего "Ганса", выругавшись в чат, он нажал на "новую попытку" :D Так как летел над территорией противника, решил дотянуть до линии фронта и там выброситься с парашютом, включил "автомат горизонта" и начал планировать с 3000 м, после того как я уже пролетел линию фронта, а у меня оставался все еще солидный запас по высоте, решил дотянуть и до своего филда (выпрыгнуть всегда можно), на подлете сделал крутой вираж и сразу пошел на посадку. Приземлился удачно, на шасси :)Цитата:
Сообщение от Sita
P.S. Сделал трек планирования Хенка с 3 км, в среднем с такой высоты Хенк планирует километров 50...
Я в таких случаях сразу включаю автомат горизонтального полёта, очень удобная штука для планирования :)Цитата:
Сообщение от ALF
что хенк планирует хорошо, тем более на автомате горизонта я знаю...
просто хотелось посмотреть ролик из боевое ситуации :)...
они всегда интерестны, особенно когда что то не штатное происходит :)
Посмотрел :) а бомбер то и правда ЧЁЁЁЁЁРНЫЙ :)
(пора клуб любителей Бобров открывать... что б тут оффтоп не создавать :) )
2 CoValent спасибо за конкретику =)))))
Возможно стар вопрос ....... но всё же
Очень хочется полноценное разрешение 16:10 1920 на 1200
Почему поднял вопрос ....есть прога которая Ил выкручивает на это разрешение и угол изменяется ..... все красиво чинно появляется дополнительное пространство обзора по 160 пикселей с каждой стороны .........НО СДЕЛАНО СИЕ ЧУДО ВЕСЬМА НЕУДОБНО !!
Неужели спецы не могут сделать хотя бы такое ПО прикрученное к Илу ?. Сама прога весит пару десятков метров и сделана как понял руками не профи.......
Верно. Вот вам сылка http://newforum.delaysam.ru/topic.php?forum=18&topic=16 прочтите коменты пользователя "Василий" он как раз там сравнивает разные материалы и втом числе дерево. А вот тут что такое дюраль http://www.cvetmet.com/dural . Да и вот здесь http://window.edu.ru/window_catalog/...22653&p_page=1 сылочка на работу по сопромату. Думаю вы мне сможете дать рaсчетик с доказательством о моих заблуждениях и о прочности дерева неуступающей дюралю %).Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Если бы был выбор то и ЛаГГ-3 и ЛА-5 делали полностю металическими, но пришлось брать дерево. Тогда был вобор или есть самолет на чем воевать или тебя бют ногамы. :uh-e:Цитата:
Деревянные самолеты вполне могут по прочности конструкции не уступать металлическим - но за счет веса прежде всего. Пример - ЛаГГ-3, ранние Ла-5. Чудес не бывает.
А вот нащет веса вы обсолютно правы. Ибо как имеющися двыжок как раз и ставыл ограничения. Поэтому и стал вопрос или тяжелый бронированный но медленный или менее крепкий, но зато может догнать и вставыть.
Ну в аркадном режиме так и есть. Но мне интересен режим симулятора где поведения самолета ращитываетса максимально близко к реалу, сколько это возможно вообще реализовать на ПК. Вот по этому жду БОБ. А для красот итд есть Ил-2 Крилатые Хишники. Красиво и самолетики крепкие ;).Цитата:
Посколько вы говорите о симуляторе, то прочность самолета должна расчитываться от прочности прототипа, а не от материала, из которого он был сделан!
Упс да с Пе-2 погорячилса. Но он то тоже цельнометалический :). Странные эти конструкторы все из металла лепить хотят :).Цитата:
Вообще то это уже флейм, но где вы такое нашли относительно Пе-2? По Ju-88 читал, да а про Пе-2 -откуда?
Вы или прикалывайтесь, или и в правду... инакоодареный, политкоректно говоря.Цитата:
Сообщение от Adwark
Лень писать, просто скопирую:
Фанера, сосна, дюраль, сталь и т.д. различные виды материалов, имеющих различные характенристики. Для постройки сложной пространтвенной конструкции (будь то самолет или какое то архитектурное сооружение) необходимо выбрать не только качественные характеристики материала, но количественные. Образно говоря, балка - она не из сосны или дюраля, она из соснового бруса определенной длины, толщины, веса или дюралевого профиля определенной длины, толщины, веса.
Соответственно, можно подобрать такие количественные параметры, в результате чего характеристики готового изделия из одного материала сравняются с готовыми характеристиками аналогичного изделия, но из другого материала.
Т.е. сравнивают не сосну и дюраль, а балку из сосны или дюраля.
И вполне можно добится того, что сосновая балка будет прочнее дюралевой - но при этом она будет тяжелей и объемней. Бесплатно ничего не бывает.
Ну?! Что не так???
Дюраль прочнее дерева - верно.Но сосновое бревно будет всяко прочнее дюралевой вязальной спицы!
Я честно, не понял, на что мне нужно было обратить внимание в этой цитате из хроник Родионова?Цитата:
Сообщение от Maks(DMV)
И чего там «есть»?
Это конечно все правильно, но у разных материалов, кроме прочности есть еще и другие свойства, там где деревянная балка сломается, дюралевая при тойже нагрузке может просто согнуться, но остаться на месте. Тут недавно писали, что при выводе из пикирования на бомбардировщиках деформировались крытья, а что быс ними было, будь они деревянными, рассчитанными на туже нагрузку? У меня такое подозрение, что они остались бы лежать, не подалеку от воронок, от только, что сброшенных бомб, рядом с фюзеляжем и всеми остальными частями... :)Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
К стати, тоже самое касается и вашего примера, если это сосновое бревно жестко закрепить за 1 конец, а на второй положить груз весом эдак в 10-15 тонн, то оно сломается, если проделать тоже самое с дюралевой спицей, то она согнется, после чего ее можно будет выпрямить буквально руками и продолжить вязать дальше, а вот бревнышко уже только на дрова згодится. :)
С точки зрения сопромата, конструкция, которую привели в "первоначальный" вид руками, является разрушенной.Цитата:
Сообщение от b_v_i
Цитата:
Сообщение от b_v_i
:eek:Цитата:
Сообщение от Adwark
Или это "тролинг" или "Товарищь не понимает..." :)
P.S.
Вопросик: А что тяжелее тонна ваты или тонна свинца? :)
А с точки зрения вернувшегося домой пилота - целой. Писали же, что "самолеты списывали из за деформации", тоесть дальнейшую експлуатацию запретили, самолет более не годен, но до дому по крайне мере он долетел. А на примере спицы, так вязальщице вообще без разницы, не сломали и ладно, хотя конечно уже не такая прочная как была, но она об этом может даже и не узнать ни когда.Цитата:
Сообщение от Gavrick
Это называется пластичностью материала. Основное отличие состоит в том, что первые деформируются в процессе испытаний с образованием пластических деформаций, а вторые практически без них вплоть до своего разрушения. Дерево менее пластичное, чем металл.Цитата:
Сообщение от b_v_i
:P Тонна свинца легче по размерам, но в случае сильного ветра тонна ваты легче свинца. :DЦитата:
Сообщение от Leshik
В смысле веса или массы? :DЦитата:
Сообщение от Leshik
Модераториал Флейм и оффтоп(тема про патч 4.10, если кто забыл) заканчиваем.
2 Adwark персонально - предупреждение за троллинг, при продолжении будут штрафные баллы и бан.
Модераториал
Регион Соломоновых островов! Официальный! Ура!
Юзал сию карту. Сделано на уровне, мда.
Да уже ретировались... в связи с окончательным решением "Еврейского" вопроса...Цитата:
Сообщение от CoValent
и не жалеем.
Как скажите командир. Ваша песочница и лопатки вашы.Цитата:
Сообщение от naryv
Оффтопик:
Цитата:
что тяжелее тонна ваты или тонна свинца?
Правильный ответ: Я их, извиняюсь, не вешал.. (С) Швейк.Цитата:
В смысле веса или массы?
Да и мы не жалеем, что Вы ушли окончательно - и даже "спасибо" Вам за это! :DЦитата:
Сообщение от Jedi I
Модераториал-2
Сообщения об особенностях бомбардировщиков перенёс сюда - http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=61137 . Ещё раз напоминаю, тема - о патче 4.10, не для обсуждения особенностей реализации самолётов в Ил-2, либо их ТТХ в реальной жизни.
Модераториал-2
Team Pacific, кто это?Цитата:
Сообщение от Andric
Команда мододелов. Ещё с Аркад, с периода расцвета Аркад...
Кстати эта карта, а точнее НАБОР карт на разные периоды(вроде всего 6 штук - филды там +/- и прочие), уже оооочень давно была модом.
Ну вот видимо наконец официально)
З.Ы. Ещёб Малту официлизировали и совсем шикарно бриттам =)
тсссссс...:secret: не сглазь... вдруг чего обломится со временем :rolleyes:Цитата:
Сообщение от =a42=DEMON42E
Спасибо за ответ, я примерно так и думал. Уже примерно пол года летаю на этой карте на "Зеках против Котов". По качеству она лучше чем новинки из 4.09, глаза бы мои их не видели.Цитата:
Сообщение от =a42=DEMON42E
не могу удержаться от вопроса - на ролике про обламывание кральев сбоку нарисована Glimit и negativG - я так понимаю перегрузка при которой отваливаются крылья туда/обратно. но вот цифры ~12G я когда баловался с расчетами в ил-2 получал что в глазах темнеет на ~6G.Цитата:
Сообщение от naryv
можно какнибудь на пальцах в двух словах рассеять мое недопонимание?
ЕретикиЦитата:
Сообщение от Phantom_50
Всмысле?
Извините если повторяюсь, но полевую модификацию F2 с пушкой, надо делать отдельным слотом, а не в виде варианта вооружения.
1) Во-первых, это укладывается в действующую концепцию, что все полевые моды - отдельными слотами
2) Во-вторых, в этом случае не будет сильно нарушен давно нащупанный, и настроенный балланс по самолетам в он-лайн проектах.
Так ведь в практике серверов уже с успехом лочатся не желательные комбинации вооружения. Полезнее будет в этом направлении как-то сделать облегчения в настройках при создании карт например.Цитата:
Сообщение от AirLover
В 4.10 насколько я понимаю можно будет ограничивать вооружение самолетам уже на уровне миссии, без костылей.
Поясните кто знает, уход физики в сторону аркадности будут исправлять? Я опять со своим наболевшим, срывом потока и сваливанием. Вообще я не единственный недовольный физикой в игре, и знаю людей, которых "Крылатые хищники" разочаровали сразу аркадностью(потом исправили, но осадок остался).
Понимаю что хочется разнообразие деталей и приборов, но лично мне после "Ил-2" и собственных моделек, MSFS 2004 показался тупой тратой времени... А тут родная игра становится такой-же... Обидно даже. Я люблю самолёты на пределе использовать, даже за пределами, и хочется чтоб именно на этих режимах всё было правильно.
Пожалуйста сделайте реалистичный срыв потока! Добавьте адекватную реакцию на поворот рулей и достаточную скорость поворота рулей! Очень прошу, от себя и тех кто за предельно реалистичную физику.
Ээээ... почтенные хорош уже флудить... Сейчас придут добрые дядьки с плюсомётами и всем сразу достанется. Давайте уже завязывать про кому чего недодали, и с плачем Гертруды-Ярославны тож. Кто беднее, он-лайн покажет. :) Лучше бы про патч чего интересного, что есть рассказали :)
Да бросьте уже эти глупости! Просто нужна хорошая физика, тогда всем будет пофигу какая пушка...
Многие вероятно смотрели кадры хроники, что-то не заметно, чтоб самолёты там летали так уж ровно... В игре устойчивость прописана только для канала рысканья, в остальных отсутствует как понятие. Если отстрелили киль, это сразу заметно, а если перетянул ручку на ЛаГГе, абсолютно невидать... Та-же хрень с мессером.
Нужно устранить недочёты в физике, тогда многие вопросы отпадут сами собой. Как я уже писал неоднократно на этом форуме, физика должна быть реалистичной настолько, чтобы ни один гад не прикопался к неправильной динамике.
Я знаю что такое неустойчивый самолёт, и в настройках отклика ставлю 100%, и что наблюдаю? В игре "лок он" Су-27 слегка резковат по тангажу при небольших отклонениях РУС, как есть на реальном самолёте, а у нас ни единого намёка на подобное.
Суть процесса в том, что центр давления крыла перемещается вперёд при увеличении угла атаки, а ЦТ остаётся там-же... Когда ЦТ окажется позади, самолёт начинает терять устойчивость и стремится довернуть сам.
Когда отстреливают киль происходит то-же самое, но в другой плоскости.
Наши пилоты оценили устойчивость мессера по тангажу на 3. Уж подикось было с чем сравнить, в игре надо подогнать к реальности.
Читайте тут http://www.airpages.ru/lw/3m_1.shtml
По аккуратней в выражениях, я твои мысли бредовыми еще не называл,Цитата:
Сообщение от Phantom_50
хотя ТТХ самолетов ты не совсем знаешь , если считаешь, что Ф2 это то же самое что Ф4 по летным данным. Ф4 на 6 тыс на 60 км/ч быстрее, что делает его первым истребителем Люфтваффе, способным за разумное время догнать Пешку на этой высоте и атаковать под удобным ракурсом, а не висеть сзади.
Да и не было возможности у Люфтваффе массово дооснащать Ф2 более мощным вооружением, по причине недостатка соответствющих комплектов дооснащения и элементарно - боеприпасов соотв. калибра. Иначе, если бы было так все просто - как рьяно отстаивает наш уважаемый Фантом, Ф2 уже с завода сходили бы с 20 мм пушкой. Но этого не было. И массовых Ф2 с 20 мм пушкой не было.
Мое мнение: все редкие, уникальные и иные полевые САМОДЕЛКИ патч должен добавлять в отделном слоте (отдельным самолетом). Такая практика была в Меддокс геймс, и полагаю её нужно сохранить. По крайней мере так будет справедливо.
Цитата:
Сообщение от ANATOLIUS
Оффтопик:
Схемы разные потому-что. Су-27 статически не устойчивый, аэродинамический центр находится впереди центра масс. Статический устойчивая схема наоборот, центр масс находятся впереди аэродинамического центра. При равном отклонении рулями высоты у неустойчивого приводит к бесконечному отклонению самолёта от вектора скорости. Со статически устойчивой схемой, стремиться к гашению этого отклонения.
Все самолёты времён ВОВ статически устойчивые, поэтому при отклонении рулей, он должен гасить это отклонение постепенно, даже если РУС остаётся в том же отклонённом положении. Поэтому и реакция на отклонение разная.
Ссылка не мёртвая, просто сайт похоже висит...
---------- Добавлено в 02:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:36 ----------
Дело не в том как они устойчивы, а в том, насколько описание устойчивости реального самолёта совпадает с симулятором.Цитата:
Сообщение от ALF
А вот тут возражу, Су-27 без этой неустойчивости просто тяжёлый слишком для таких манёвров, а всё мелкое и без того резко поворачивает.Цитата:
Сообщение от ALF
И опять вернусь к устойчивости. Центровка устанавливается такая, чтоб самолёт летел устойчиво при некоторых углах атаки. Если их превысить, то получается та-же ерунда что и на Су-27, но со значительно меньшими моментами инерции, самолёт просто запрокинется дальше если пилот не среагирует. Тут уж и ручку от себя толкать надо и штопор предотвращать...
В отличии от игры самолёт может парашютировать на углах атаки больше критического и делать ещё много интересного.
Не совсем так. К полевой модификации вполне себе приравнивается вариант вооружения типа Bf-109G-6R1, Bf-109G-6R3, Bf-109G-6U5, Bf-109G-6U3R6, Bf-109G-6R3R6... Это тоже вполне себе полевые модификации... Однако присутствуют как вариант загрузки, а не отдельный крафт. Так что вполне нормально делать не отдельным слотом, а загрузкой...Цитата:
Сообщение от AirLover
По мультиэкипажам.
Было бы здорово, если место штурмана и работа с прицелом были бы доступны для человека-стрелка. В идеале еще передачу управления, хотябы триммером руля.
ну тогда уж точно нужна хорошая защита от левых стрелков...а то какая нибудь несознательная личность проберётся на борт и бомбы будет криво или не в то место или вообще под себя ронять... недавая дойти и правильно сбросить "булочки" на цель...
да и потом... по себе знаю... очень приятно, правильно выстроив маршрут, выйти на боевой и когда цель попадёт в перекрестье прицела САМОМУ нажать на "сброс" ...
Ну может и так. Тока чую, крику и ажиотажу, вокруг такого Ф2 после патча на проектах будет не меряно. Хоть красные как правило и более терпеливы, но чую без плевков и оскорблений не обойдется. (Даже тут и то схлестнулись, - хорошо модер поудалял) И организаторам придется тупо запрещать такой вариант загрузки, вместо того, что бы все же дать такому Ф2 жизнь, но в ограниченных количествах путем регулирования числа доступных крафтов в соотв. с реальными пропорциями.Цитата:
Сообщение от Charger
Вот я и думаю, зачем усложнять жизнь и ломать уже нащупанный балланс. Ведь переместить такой крафт в отдельный слот в патче - совсем не сложно. Просто добавится запись в списке и фсё!!! А проблем уберет массу такое решение.
Ну, это не совсем так. Скажем Мк-108 ( и об этом уже писали, и я в том числе) числилась набором (ЕМНЕП) R6 (? - просто не помню нумерцию, а искать влом). Но по факту самолеты собирались на заводе - и другую пушку не поставишь.Цитата:
Сообщение от Charger