Вид для печати
книжные магазины пока все-таки существуют (и неплохо), несмотря на наличие и-буков и интернета, и книги тех же мухина и попова продаются жаждущим - за хорошие барабулькиЦитата:
Сообщение от Bomberz
http://www.ozon.ru/context/detail/id/4348914/
http://www.ozon.ru/context/detail/id/4539693/
http://www.ozon.ru/context/detail/id/4607307/
о, мухин плодовитый какой мух-то
http://www.ozon.ru/context/detail/id.../?type=308#308
Ну и известность, тоже. Вон Попов свой последний научный труд в соавторстве (как почти все у него) опубликовал почти 2 десятилетия назад ( согласно: http://ru.wikipedia.org/wiki/Попов,_Александр_Иванович ). А тут наконец-то своя книга появилась, да еще неплохим тиражем, да еще обсуждают, да еще и по телевизору показали...
В мамонтов - верю, их трупики переодически находят на земле, в полёт на Луну- не верю!!!!
Скоро полетят на Луну луноходы (в 2012 году вроде), бонус за найденные следы амеров 10 мульёнов... Думаю что победят - амеры.
для него уж было бы лучше, чтобы не показывали...Цитата:
Сообщение от An7
Вот так заголовки почитаешь и прямо видна плотность *овна в мухинской голове. И ...ведь кто то же это покупает, иначе бы не издавали, вот что больше всего пугает. 40 летние обиженные перестройкой дядьки что-ли ?Цитата:
Сообщение от flateric
Мат и матозаменители у нас на Форуме - запрещены. naryv
Антиреклама - тоже реклама. Хорошо видно на примере шоу-бизнеса... :)Цитата:
Сообщение от flateric
Куда-то наши опровергатели запропастились, пора бы им приступить к очередной утренней порции лунной аферы гондураса... :)
Уважаемый, DAO, извините, но у меня создаётся впечатления, что вы просто начинаете "включать дурака".Цитата:
Сообщение от Dao
:eek:Цитата:
Пожалуйста. Если хотите прочитайте все, а так можно начать с "ГЛАВА I ПРИНЦИП РАЗУМНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ"
Позвольте, а какое отношение ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО РОССИИ имеет к обсуждаемому вопросу??? Если вы считаете, что непосредственное, то тогда опять-таки - извините, но будьте любезны, привести основные тезисы. Очень вас прошу. Как выясняется, дело-то для нас новое...
Еще сравнительно недавно принцип разумности использовался только в законодательстве отдельных зарубежных государств - Великобритании, США и др.1 В России упоминания о данной категории можно было встретить в основном в трудах по философии, которая первой выдвинула идею о «разуме, господствующем в мире»2
Да? воспользовался, и что? Ссылка на Википедию. Очень хорошая статья и в бОльшей степени на пользу опровергателям. Любой сомневающийся в высадке американцев на Луну легко найдет по любезно размещённом ссылкам все необходимые материалы. Спасибо неизвестному(ым) автору(ам) за большую проделанную работу.Цитата:
Да, не получив ответа вынужден повторить еще один свой вопрос: "Ответьте мне пока на один вопрос: Там внизу спойлера ссылочка была (под цитатой), Вы ею воспользовались?"
И за эти цитаты тоже:
В 2000 году космонавт Георгий Гречко в передаче радиостанции Эхо Москвы выразил твёрдую уверенность в реальности лунных экспедиций и назвал слух о существовании теории «лунного заговора» «нелепым», однако предположил, что фотография флага была «подснята», однако не уточнил, о какой конкретно фотографии идёт речь и что заставило его думать таким образом.
В 2006 году руководитель Федерального космического агентства России (Роскосмос) А. Н. Перминов в интервью газете Аргументы и факты, заявил о том, что не сомневается в реальности лунных экспедиций, однако добавил, что часть видеоматериалов «на всякий случай» снималась «в Голливуде», поскольку «флаг у них там развевается».Тем не менее, интервью Перминова (несмотря на однозначное высказывание против теории «лунного заговора» в целом) используется сторонниками теории заговора в качестве одного из аргументов в свою пользу.
Ни один человек, занимающий сейчас государственную должность, открыто не скажет, что аполлониада была аферой даже в условии нашей тотальной демократии, ибо ему тут же придётся распрощаться со своей должностью и дальнейшей карьерой. А так...слегка намекнуть - очень умнО и тонко с их стороны.
---------- Добавлено в 09:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:55 ----------
И ещё одно маленькое дополнение по статье в вики. Вот казалось бы убийственный аргумент - подтверждение высадки независимыми наблюдателями:
Как сообщил ведущий сотрудник Индийской организации космических исследований (ISRO) Пракаш Чаухан, индийский аппарат Чандраян-1 получил изображения американского посадочного модуля и следов, оставленных колесами вездехода, использовавшегося астронавтами для перемещения по Луне. По его мнению, даже предварительный анализ снимков дает основания для того, чтобы развеять все высказывавшиеся версии о том, что экспедиция якобы была инсценирована.[47]
Смотрим ссылку 47 и что мы видим? Статья в электронных "Известиях" с фотографией астронавта на фоне ЛМ. По всей видимости она и является неопровержимым доказательством, найденным Чандраяном, поскольку никаких других фотографий не приводится мы, стало быть, должны верить г-ну Пракашу Чаухану и журналисту Известий на слово.
Они зафиксировали как место прилунения посадочного модуля, так и следы, оставленные колесами вездехода, использовавшегося астронавтами для перемещения по Луне.
http://www.izvestia.ru/news/news214621
А теперь все дружно напрягаемся и вспоминаем разрешающую способность фотокамеры на индийском спутнике. :)
5 метров на пиксел, если я правильно понял: Terrain Mapping stereo Camera (TMC) in the panchromatic band, having 5 m spatial resolution and 20 km swathЦитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
http://www.isro.org/chandrayaan/htmls/psexperiments.htm
С авиабазы:
http://balancer.ru/2009/11/27/post-2096944.html
==========================================
Цитата из Попова:
" В ноябре 2004 года автор обратился с соответствующим вопросом к компетентному современнику тех событий - генерал-лейтенанту, заслуженному испытателю космической техники, а в то время помощнику главкома Ракетных войск стратегического назначения МО СССР Семёнову В.В. Его ответ был по военному краток: «Данных по телеметрии полётов «Аполлонов» нет»"
Версии, мнения
Каманин:
В течение четырех часов на совещании у Вершинина пытались убедить ракетчиков (Толубко, Семенова и других) отказаться от их позиции. Толубко зачитал свой проект доклада министру, и все члены комиссии, кроме Вершинина и генерал-полковника Кулешова, его поддержали. Руденко, Пономарев и я выступили против предложенного проекта. Я сказал, что проект Толубко не отвечает духу решения ЦК, и доказал несостоятельность его основных положений. С большим «скрипом» РВСН сдают свои позиции, по-моему, Толубко уже давно бы согласился с нами, но сильно упорствует генерал-лейтенант Семенов
ДНЕВНИКИ Н.КАМАНИНА
"Первая ракета КБ “Южное”:
Председателем Государственной комиссии по испытаниям РК с ракетой Р–12 был назначен начальник реактивного вооружения генерал-лейтенант итс А.И.Семенов.
Первая ракета КБ Южное
С - Си - Свод персоналий (Игорь Абросимов) / Проза.ру - национальный сервер современной прозы
"СЕМЕНОВ Анатолий Иванович (1908-1973) Генерал-лейтенант, Герой Соц. Труда (1961). Окончил Арт. акад. (1937). С 1941 служил в Гл. арт. управлении РККА, нач. отд., один из организаторов произ-ва боевых машин и боеприпасов для гвардейских минометных частей («Катюша»). С 1954 зам. командующего артиллерией Сухопутных войск по ракетному вооружению. В 1960-64 нач. ГУ ракетных войск МО СССР. С 1964 член Научно-техн. комитета Генштаба по ракетным стартам. Лауреат Ст. пр. (1943). С 1970 в запасе"
С инициалами и годом смерти проблемы. Есть еще один Семенов :
Семенов Василий Васильевич, ведущий научный сотрудник кафедры теории ракетных двигателей Московского государственного авиационного института (технического университета), д.т.н., с.н.с.
Электронный журнал - Труды МАИ
Но этот всяко мимо.
ЗЫ. Указанные у Попова регалии "Семенова":заслуженный испытатель космической техники и помощник главкома Ракетных войск стратегического назначения МО СССР не коррелируют между собой. Смотрите статус: звания "заслуженный испытатель космической техники"
Журнал "Новости космонавтики"
Его не присваивают генералам за "выслугу лет".
===========================================
То есть тот самый Семенов, который мог быть "по военному краток" - А.И., а не В.В.
И умер в 1973, то есть в 2004 Попов врядли (:D) мог с ним поговорить.
А потом почитатели Попова удивляются - это как это его нетленки не интересуют нормальных людей.
А вот так, уважаемые: ваш Попов - брехло :P
Модераториал.
С =FPS=ShTopor можете пока больше не спорить, забанен за флейм (демагогия, абсурд).
Модераториал.
---------- Добавлено в 14:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:40 ----------
На счет Мухина, чтобы понять, что это за человек можно ознакомиться с его творческой направленностью вообще и взглядами:Мухин Ю. И.Цитата:
Сообщение от flateric
Довольно показательно.
Лично мне, в свое время, хватило знакомства в книжном магазине с его книгой "Асы и пропаганда. Дутые победы Люфтваффе".
Встречался он и еще по какой-то скандальной теме, но не помню точно по какой. Вообще, любая "жареная" тема - это его конек.
---------- Добавлено в 14:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:04 ----------
Мде, Попов, значит, таки на лжи попался. Ну, рано или поздно это все равно должно было произойти.Цитата:
Сообщение от HT
Прошу простить, а без сорных слов никак?Цитата:
Сообщение от Redwing
---------- Добавлено в 17:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:55 ----------
Скорее скептики (опровергателей в этой теме не заметил).Цитата:
Сообщение от An7
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=59497
Не надо цитировать матозаменители. naryv
Урок опровергателям - не надо действовать по одному и тому же шаблону. :)
А то накатали 1-2 шаблона и крутят их по разным форумам. Чтобы по очередному 101-му кругу читать одни и те же их "аргументы" - это надо очень большое терпение иметь... :)
Гибкость им надо было проявить, придумать что-нибудь новенькое и остроумное. А они видать уже подустали нести свою тяжелую ношу...
Но, мне почему-то, кажется, что пройдет совсем немного времени и мы опять их услышим, посвежевших, пободревших... :)
Опровергатели. Оп-ро-вер-га-те-ли.Цитата:
Сообщение от Bomberz
Они же конспирологи.
Вот тот же Аспид - знать ничего не знает, но мнение имеет.
Наиболее типичные методологические ошибки и приёмы опровергунов
1. Требования от NASA "неопровержимых" доказательств полёта на Луну. Понятно, что при неограниченном фантазировании о возможностях фальсификаторов - абсолютно любое доказательство объявляется фальсифицированным. В общем случае любому знакомому с методологией науки известно, что неопровержимых доказательств не может существует вообще.
2. Трактование любых сомнений в пользу теории аферы. На фотографии обнаружен смутный артефакт, происхождение которого непонятно - значит афера была. Флаг раскачивается после пробежки астронавта, причина непонятна - значит всё снималось на воздухе и афера была. В нормальной логике строить выводы при недостатке информации - моветон. Но не в опровергательской.
3. Заявление с уверенным видом что "должно было произойти". Фотопленка расплавиться, звезды сиять на фотографиях, грунт выдуваться огромными кратерами, люди вымирать под жестким излучением и т.д. и т.п. Понятно, что никаких внятных обоснований не приводится. Расчеты другой стороны либо игнорируются, либо начинаются прикапывания к исходным данным расчетов (см. следующий пункт). Доводы другой стороны, что точных данных нет и высасывать выводы из пальца не стоит - объявляются их fail'ом (см. п. 2)
4. Игнорирование всех неудобных для конспирологов данных под предлогом их "фальсификации для сокрытия аферы". Ясный пень, что при этом приходится считать все источники ненадежными, а всех ученых мира купленными ZOG. Иначе теория аферы не выстраивается.
5. Эскалация требований. Пример:
Опровергун) лунного грунта никто, кроме американцев, не видел, а значит его и нету
Защитник) Вот линк на статью по исследованию американского грунта в СССР
О) это фигня, там всего 30 грамм, это автоматическая станция доставила
З) Вот линк на статью по исследованиям лунных камней
О) Да что Вы мне подсовываете - не видите, что статья лежит на американском сервере, а значит фальшивка
З) вот линк на статью по исследованию лунных камней, лежит на британском сервере, делали британцы
О) Они все куплены
Ясный пень, что доказать что-либо при таком подходе невозможно в принципе - рано или поздно опровергун потребует то, чего не существует в природе и на основании этого будет гордо заявлять - а, нету, значит лунного грунта не существует.
http://lurkmore.ru/Обсуждение:Луносрач
Кстати, что-то давно Ю.Красильников не появлялся в этой ветке. У него почти всегда что-то интересное новенькое про Луну.
Может, воздержимся от обсуждения человека, который находится в виртуальном заключении?Цитата:
Сообщение от HT
---------- Добавлено в 23:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:28 ----------
Ждём!Цитата:
Сообщение от An7
(сколько пафоса :lol:)Цитата:
Сообщение от Bomberz
Ради бога, воздерживайся.
Я его не обсуждал, я его привел как пример.
Меня иногда немного удивляет такая вот преувеличенная реакция на "сорные" слова, при том что сама тема, стиль обсуждения в ней и проявленный в ней местами запредельный идиотизм (отдельными личностями) считается в порядке вещей. То есть упомянутое слово это ой как плохо, а килобайты бреда это нормально, так и должно быть.Цитата:
Сообщение от Bomberz
Да, ещё можно добавить подпункт 3.1 - Разработанные опровергателями математические модели того "как должно быть", являются истинными и сомнению не подлежат.Цитата:
Сообщение от HT
Хотя они никак и нигде не проверены.
=PUH=BOSS, прочти, подумайЦитата:
Сообщение от =PUH=BOSS
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/getlend/obl.html
А почему люди должны читать сдобренный матом текст? Или у тебя есть желание пообсуждать справедливые действия администрации форума???Цитата:
Сообщение от Redwing
Такое впечатление, что кто-то вообще смысл не уловил. Я говорю о том что не вижу никакой разницы между "сорным", как вы говорите словом, и "мусорным" текстом объемом уже в мегабайты.Цитата:
Сообщение от Bomberz
А кто-то, не буду показывать пальцем, предпочитает изображать из себя собаку Павлова реагируя на установленное слово из пяти букв в помойке из миллиона.
У меня есть опасение, Барсук, что многие т.н. опровергатели не рассматривали даже простейших схем.Цитата:
Сообщение от barsuk
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/getlend/11b.html
==========================================
Чтобы узреть разницу, Redwing, достаточно прочесть Правила форума.Цитата:
Сообщение от Redwing
Так реагирует любой добропорядочный форумчанин, которому вышеуказанное слово режет глаз. Особенно раждражает, когда один и тот же человек злоупотребляет ненормативной лексикой.Цитата:
Сообщение от Redwing
Цитата:
Сообщение от Bomberz
Оффтопик:
наконец-то снова увидел это издание (из-во Мир 1982-го года) , где в разделе о РН нет Н-1 ! Там еще лист выкладной полупустой из-за этого был ...
У меня лежит уже постсоветское издание , там она есть :eek: , где и должна быть - рядом с Сатурном.
Вот спрашивается - нафига тогда цензура вырезала ?
Цитата:
Сообщение от harinalex
Оффтопик:
Не знаю, почему цензура почикала. Надеюсь, что наши знатоки как-то прокомментируют эту неувязку.
Дык, Н-1 - подделка!
Могли бы сами сразу догадаться :)
Пока опровергатели восстанавливают силы для нового захода :)
предлагаю чуть обсудить по теме ветки: НАСА и Голливуд.
Посмотрел несколько серий американского художественного сериала "С земли до Луны", который идет по телеканалу Звезда. Надо сказать, что посмотрел не без удовольствия. Хоть сериал и 1998года, но компьютерная графика уже смотрибельна. Сюжет закручен неплохо. Кстати и Кондратюка не забыли.
Хотя, на мой взгляд, имеет место некий дисбаланс освещения некоторых событий. Например, очень много времени отведено подготовке полета Ап-7, а Ап-10 фактичеки только чуть упомянули.