Вид для печати
Разумеется имеется в виду Су-27КУБ.
Кто не в курсе:
16 июня 2000 Су-27Куб пилотируемый Пугачевым попал во флаттер, сорвало правое ПГО, обломками сорвало фонарь, размочалило кромку крыла и правый воздухозаборник, повредило законцовку правого киля,был пожар правого двигателя.
Несмотря на мнение кое-кого о Пугачеве как о нелучшем летчике-испытатели, это нечно, похожее на самолет таки вернулось на аэродром.
Все прикалываетесь, сэр...
Т.е. вы утверждаете что такого в указаный и любой другой день не было и все это мои гнусные инсинуации ? :-(
Приношу свои глубочайшие извинения. Я принял Вас за другого человека :)
Прошу прощения за грубость и резкость высказываний.
[This message has been edited by SukhoiRU (edited 19-12-2000).]
Цитата:
quote:
Originally posted by LazyCamel:
Разумеется имеется в виду Су-27КУБ.
Разрешите поитересоваться, сэр на чем основано
"...мнение кое-кого о Пугачеве как о не лучшем летчике-испытателе"? Если Вы знаете, конечно.
Удачи!
Не знаю... Зависть к Сухим очевидно...
То Квочур-показушник, из-за собственной безалаберности машины разбивающий (ну это Меницкого начитались), то Пугачев видите ли нагло свое имя маневру не им а Волком освоеным дал, а сам как бюрократ по ниточке летает и т.д. и т.п.
Да глупости короче...
ЗЫ: В экипаже тогда были Пугачев и Мельников, причем когда фонарь унесло с Мельникова маску сорвало... Поэтому катапультироваться не стали и хорошо - направляющие кресел покорежило.
Спасибо!
Удачи!
Ну конечно, Волк. А то, что Виктор Георгиевич более 800 (!) режимов открутил до перехода на высоту 1000 м это ни кого не волнует...
Как обстоят дела с КУБом я не знаю :), а вот насчет летчиков-испытателей я считаю, что это все наговоры. Я сам немного знаком с Пугачевым, хороший человек, и "кобру" освоил ОН!
Все в порядке, "дядь Витя" летает, все хорошо.
2 WerWolf:
Антон, не в обиду будь сказано... Будучи знакомым с Виктором Пугачевым, пожалуйста, спроси его сам - кто и как первым освоил, а не продемонстрировал, динамическое торможение ("кобру"). И только потом можешь утверждать.
Пока что твое утверждение лишь бросает на него тень, в связи с тем, что ты это выдаешь как бы с его слов. Если ты уважаешь кого-либо - не стоит портить ему жизнь.
------------------
Удачи, братья-пилоты!
Источник: сайт «INFO-RM»
Опубликовано: 28.09.2009, 18:50
Российский флот останется без Су-27КУБ
Решение о приобретении палубных самолетов МиГ-29К, по всей видимости, поставит окончательную точку на судьбе другого палубника - Су-27КУБ. Этот интересный самолет, относящий к 4+ поколению, впервые взлетел в апреле 1999 года. От обычных Су-33 он отличается увеличенной площадью крыла, а также расположением кресел пилотов - летчики в нем сидят бок обок.
После проведенных испытаний планировалось переработать головную часть фюзеляжа, изменить приборные панели экипажа и дать правому летчику возможность полного управления самолетом.
Большие надежды в реализации этой программы связывали с заключением контракта китайскими партнерами на приобретение почти 40 самолетов. Но китайцы раздумали приобретать такое количество крылатых машин, и дальнейшая разработка приостановилась.
А ведь Миг-29К и Су-27КУБ могли бы прекрасно дополнять друг друга. Ожидалось, что на КУБе появится РЛС с пассивной фазированной решеткой типа "Ирбис", которая в настоящее время считается одной из лучших. Су-27 КУБ мог бы нести разнообразный арсенал вооружений "воздух-воздух" и "воздух-земля". Он мог выступать в качестве разведчика или заправщика. Все это позволило бы российской палубной авиации приобрести новое качество.
Теперь, по-видимому, кроме МиГов адмиралы желают увидеть на палубах наших авианосцев российские самолеты пятого поколения. Но палубные варианты Т-50 появятся в лучшем случае в 2020 году.
http://www.aviaport.ru/digest/2009/09/28/182288.html
Грустная новость...
это было давно известно :( Работы заморожены года два-три назад
да, печально
про гибкое крыло так ничего и непонятно ...
Один из странных для меня самолетов от ОКБ Сухого.
США для палубной авиации планируют Ф-22?
Су-27 великоват для Кузи. ИМХО.
Су-24, МиГ-29, Ка - по-моему для прибрежной зоны вполне достаточно, а в Пёрл-Харбор нам (пока?) не с чем суваться и Су-27 не поможет :)
лучше мельче, да больше :)
Су-27 немного покороче, чем Су-24.. Да и не приспособлен последний для авианосца.. ;)Цитата:
Сообщение от r27
наверное имелась в виду береговая авиация, которая в случае чего поможет в упомянутой тов. r27 прибрежной зоне
Ну на Кузю-то уж очень хочется перестать равняться. Потому грустно это всё... Я не знаю, нужен нам авианосец или нет, но если закупают палубники, то мне бы хотелось видеть Су-27КУБ. Возможно, в паре с МиГом, но не МиГ в гордом одиночестве.Цитата:
Сообщение от r27
Кстати, а где все те, кто говорил, что Погосян нынче шустро похоронит РСК "МиГ"? Что-то их не видать. С чего бы это :rolleyes: ?
Для Кузи великоват МиГ-29К, у которого размах крыльев в сложенном состоянии больше чем у Су-33.Цитата:
Сообщение от r27
уже хоронит, но это контракт с зарубежным партнером
У нового вроде зону стыка перенесли ближе к бортовой нервюре.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Если сравнить размеры МиГ-29, Су-27КУБ и Ф-18, все станет ясно.
Причем 18-й базируется на большем корабле чем Кузя.
Флотская авиация должна быть компактной.
И дальнобойной одновременно, что есть противоречием.Цитата:
Сообщение от Eldarado
Заправщики надо строить имхо...Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Учитывая небольшую дальность МИГ-а .Цитата:
Сообщение от babybat{}.net
А дальность у него в корабельном варианте,говорят как.......у ЯК-38!?
Возня с дозаправками - это крупный геморрой, чем его будет меньше тем лучше. Все-таки прописать на палубу Кузи МиГ-и это проект выгодный с экономической точки зрения, но никак не с военно-тактической. Вся надежда что Т-50К не окажется лажей.Цитата:
Сообщение от babybat{}.net
---------- Добавлено в 22:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:46 ----------
Это неправда. Дальность у него 2000 км что значительно больше Як-38, но Су-33 со своими 3000 км кроет его как бык овцу. И эта дополнительная тысяча дает огромное тактическое преимущество, т.к. может конвертироваться хоть в дальность, хоть в время барражирования. Ведь случаи, они у палубников бывают разные.Цитата:
Сообщение от Kyzmich
Считаю наоборот - чем больше тем будет лучше ;) Опыт в таких вещах как-никак незаменим, а больше опыта - меньше геморроя...Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Есть такая ин-фа:Цитата:
Сообщение от voice from .ua
МиГ-29 (9.12) -1200км
МиГ-29 (9.31) -1300км(с ПТБ)
МиГ-29 (9.41) -не знаю
ЯК-38М -1100км(с ПТБ)называют цифру и 1300км
Имеется в виду перегоночная дальность на дозвуке.
В целом Кузнецов это недоношенный авианосец и переросший крейсер. Самолетов ДРЛО для него небыло никогда и видимо не будет уже, ангар маленький для такого водоизмещения из-за кретинской идеи разместить на нем ПКР, посему практической разницы что за самолеты на нем будут нет. Практически он не может решать задачи которые возложены на него. А именно придание боевой устойчивости соединениям кораблей в удаленных районах океана. Нет ни соответствующих соединений, ни возможности организовать с него полноценное применение авиации с высокой интенсивностью. Боле того, насколько я помню с него даже никогда не поднимали разом все наличные истребители и не приземляли обратно. Если не ошибусь то ресурс тросов финишера около 10 посадок? Интересно так же реальное время замены тросов, и скорость палубных работ. Время подготовки бортов к взлету с полной заправкой и ТО. на нем хотя бы каждый самолет за сутки можно поднять и принять обратно?
Интересно,как размещение ПКР на нем повлияли на размер ангарной палубы?
Просвяти нас пожалуйста.
Заодно и площадь его полетной палубы и "маленького" ангара если не трудно озвучте.
Остальное вы сами выдумали или вам сказал кто-то?
"Практически" он находится в неисправном состоянии.Особенно ГЭУ.И нуждается в ремонте.
---------- Добавлено в 02:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:12 ----------
[/COLOR]..Цитата:
Сообщение от ir spider
Вы спорите ради спора? Ясен пень, что дальнобойность важна, но, или дудочка, или кувшинчик.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Цитата:
Сообщение от Kyzmich
Какой объем внутренних топливных баков у 9-41, 9-47? -4500 внутри и подфюзеляжный ПТБ 2500
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...&postcount=101
29УБ с ПТБ - более 2000 км дальность в исполнении Гарнаева.Цитата:
Сообщение от Kyzmich
На новой палубке баков больше и центральный бак в объеме увеличен.
А насчет дальности Су-27 в 3000 км, то тут нужно смотреть еще и что у него под крылом висит. Поговаривают, что летает аки агнец божий в пределах визуальной дальности с оружием под крылом или подальше без оружия.
30.09.2009
РИА "Новости". Горячая линия-1
Минобороны РФ до 2011 года закупит 26 палубных истребителей МИГ-29К для ВМФ России
ВН.РЕД.: Добавлена информация о поставках истребителей в Индию и подробности об испытаниях самолетов на Северном флоте (после пятого абзаца)
МОСКВА, 30 сен - РИА Новости. Министерство обороны РФ планирует до конца 2011 года закупить для ВМФ России 26 палубных истребителей МИГ-29К, успешные испытания которых прошли на Северном флоте, сообщил РИА Новости в среду высокопоставленный представитель Военно-промышленного комплекса (ВПК) РФ.
"Планируется, что до конца 2011 года Минобороны России закупит для Военно-морского флота 26 истребителей МИГ-29К. Проведенные накануне испытания показали отличные летные характеристики этих машин", - сказал собеседник агентства.
Он добавил, что испытания будут продолжены, "но у специалистов оборонного ведомства уже есть уверенность в том, что эти машины необходимы для российского флота".
Собеседник агентства выразил уверенность, что первые истребители начнут поступать в войска в середине 2010 года.
В рамках испытаний самолеты МиГ-29К и МиГ-29КУБ 28 и 29 сентября 2009 года совершили несколько посадок и взлетов с палубы авианесущего крейсера Северного флота "Адмирал Кузнецов", находящегося в акватории Баренцева моря. За ходом испытаний наблюдали представители Минобороны РФ и ВМС Индии.
Первые четыре корабельных истребителя МиГ-29К, предназначенных для индийского авианосца "Викрамадитья", который проходит модернизацию в России, будут доставлены в Индию в октябре.
Первая партия включает в себя два одно- и два двухместных самолета. Всего Индия заказала 16 истребителей, в том числе 12 одноместных МиГ-29К и четыре двухместных учебно-боевых МиГ-29КУБ.
В ходе испытательных полетов в Баренцевом море самолеты пилотировали летчики-испытатели РСК "МиГ" Михаил Беляев, Павел Власов, Николай Диордица и летчик-испытатель ВВС России полковник Олег Спичка. Полетами руководил заместитель генерального директора РСК "МиГ" по летной работе - начальник летно-испытательного центра имени Федотова Герой России Павел Власов.
По мнению производителя летные испытания МиГ-29К/КУБ подводят итог большой работы по созданию в России нового истребителя корабельного базирования. Гендиректор РСК "МиГ" Михаил Погосян, находившийся во время испытательных полетов на крейсере "Адмирал Кузнецов", поблагодарил пилотов за отличную работу и отметил, что полеты с палубы корабля требуют высочайшего летного мастерства. Погосян также выразил уверенность, что самолеты МиГ-29К/КУБ будут востребованы российскими Вооруженными силами.
Корабельные МиГи представляют собой многофункциональные истребители поколения "4++". Они способны защищать от атаки с воздуха корабельные соединения, завоевывать господство в воздухе, поражать надводные и наземные цели в любую погоду.
МиГ-29К могут базироваться на авианесущих кораблях водоизмещением от 28 тысяч тонн, оборудованных взлетным трамплином и посадочным аэрофинишером, а также на наземных аэродромах. Самолеты вооружены управляемыми ракетами РВВ-АЕ и Р-73Э для воздушного боя; противокорабельными ракетами Х-31А и Х-35; противорадиолокационными ракетами Х-31П и корректируемыми авиабомбами КАБ-500Кр для поражения наземных и надводных целей.
насколько я помню,РД-33 по экономичности уступает АЛ-31,во всяком случае на бесфорсажном режиме и я нигде не читал,что у 33МК улучшена экономичность.Еще несколько процентов дальности съедает неоптимальное расстояние между двигателями.А баками,конечно,обвесить можно
Да запросто, и сразу сравним со строящимся в Англии Queen Elizabeth Class (CVF).Цитата:
Сообщение от Kyzmich
Полное водоизмещение 61000 (Кузя) 65000 (CVF)
Габаритки полетки (306*71) (284*73)
Площадь ангара (153*26=3978 приблизительно) (155*33=5115 прибл.)
Итого у корабля с меньшими габаритами, ангар больше на 20% по площади. Кстати несмотря на меньшую летную палубу, Квин способен запустить 24 самолета за 15 минут и принять обратно 24 за 24 минуты.
ОБС. Даже если бы он был исправен по ГЭУ, как авианосец он никакой. Прежде всего из за состава авиагруппы. ДРЛО на вертолете? Посмотрим, может и введут. Боюсь что надежность у этого агрегата будет как и у самого Кузнецова....Цитата:
Сообщение от Kyzmich
???Цитата:
Сообщение от Kyzmich
Исправная ГЭУ на сколько способна увеличить массу взлетающего самолёта?
Уже надоело, что все доводы противников ТАКР-ов банальным образом повторяются. Поэтому позволю себе процитировать самого себя с другого форума из дискуссиии которую вел еще пол-года год назад:Цитата:
Сообщение от ir spider
Далее предвижу следующий довод противника ТАКР-ов (предугодать несложно, эти доводы-заблуждения шаблонны, они всегда повторяются):Цитата:
Я специально нашел данные насчет длины ангара Кузи и Нимитца. У Кузи она составляет 50% от длины полетной палубы, у Нимитца - 63%. Итого имеем у Нимитца преимущество в относительной вместительности ангара по авиагруппе на 21%. Полная авиагруппа американских (как и наших) авиаонсцев никогда не вмещается в ангар полностью, 50% техники всегда располагается на палубе. Итого имеем, Нимитц благодаря отсутствию гранитов имеет относительное преимущество в количестве авиагруппы перед ТАКР-ом с гранитами эквивалентного водоизмещения на 10.5%.
Вот и подумайте, стоит ли нам лишать себя преимущества внезапного удара по чужой авиагруппе при помощи тяжелых скоростных ПКР, ради прибавки к своей авиагруппе в жалких 10%?
Цитата:
Граниты как раз для того, чтобы не подпустить амовскую АУГ близко, из за относительной слабости авиагруппы ТАКР-а. Никто ни за кем с ракетами как с дубиной на перевес гоняться не собирается! В этом отношении ТАКР-ы были как раз отлично сбалансированными кораблями.Цитата:
>на дальность пуска Гранитов их никто не подпустит.
Ну представьте себе ТАКР, на полных парах рассекающий океян в надежде догнать на ударное расстояние к амовскую АУГ, которая от него улепетывает с кучей ударных самолетов на палубе. Самому не смешно?
России не нужно и никогда не было нужно плыть на другой конец саета убивать каких-то туземцев, чтобы заполучить их нефть. У России всегда было вдоволь и нефти и газа и угля и металлов и воды, ей просто достаточно сидеть на своей территории и все это добывать. Соответственно, ей ничего ни от кого не нужно - не нужно покарять банановые республики не нужно защищать морские коммуникации, т.к. держава континентальная. И авианосцы ей были бы не нужны, если бы не одно НО. В мире есть страны, которые обладая технологической мощью, не обладают достаточными ресурсами, они вынуждены были строить авианосцы, предназначенные для ударов по наземным территориям попуасов, на которых находятся столь вожделенные для штатов ресурсы. Ударные авианосцы - это чрезвычайно сложные, колоссально дорогие махины, нго без них США, окруженные со всех сторон океанами просто никак не смогут получить контроль над ресурсами остального мира. И если у России много ресурсов, но они плывут к берегам РФ. Не МЫ к НИМ, а ОНИ к НАМ. Нам от них ничего не нужно, у нас достаточно всего своего, мы никого не хотим трогать. Но ИМ нужны НАШИ ресурсы. Исходя из этого, военная доктрина РФ - изначально оборонительная. И исходя из этого изначально глупа постановка вопроса, что мол АУГ не подпустит нас на расстояние ракетного удара. Да им как раз кровь из носа нужно будет подойти на это расстояние и даже ближе, иначе как забрать наши ресурсы?!
Ракеты - это оружие сугубо оборонительное, вот выйдет кузя с петей в Арктику станут там, и пусть НАТОвские сволочи "не подходят" на расстояние удара хоть тыщу лет, нам только того-то и надо, мы понимаешь платформы буровые поставим и будем спокойно нефть газ качать. А захотим, так можем нашим "пратнерам" и "гуманитарную операцию" на другом конце планеты сорвать. Скажем, захотят амы напасть на Венесуэлу. Для этого ихних пару авианосцев вынуждены будут болтаться вблизи ее побережья для выпуска/приема самолетов. Если Кузя с Петей подойдут на 500 км, амы не смогут "не дать им подойти на расстояние удара", т.к. тогда нужно будет отойти от берегов Венесуэлы и уже не удастся произвести "одемокрачивание" этой страны.
---------- Добавлено в 12:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:36 ----------
Ерунда. 3000 км для Су-33 это практическая дальность, и взлетает он с ракетами и полностью заправленный с 3-й позиции, даже на старых движках по 12800 а сейчас туда ставят по 13500 и на подходе 14500.Цитата:
Сообщение от 101
---------- Добавлено в 12:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:45 ----------
Все равно что говорить будто нужно тренироваться преобретать опыт и закалять тело для рубли деревьев тупым топором, вместо того чтобы взять острый.Цитата:
Сообщение от babybat{}.net
Дополнительные дозаправки - это не только необходимость навыков, а дополнительное время на взлет заправщиков, геморрой с штурамнскими рассчетами для встречи в нужное время в нужной точке в боевой обстановке с возможными неожидоннастями (а не встретились - потеря самолета), дополнительный керосин для полетов заправщиков (которого на авианосце всегда дефицит) расходы на техническое обслуживание и содержание заправщиков и снижение численности боевой авиагруппы из-за места, занимаемого заправщиками либо истребителями, переоборудованными в конкретной операции под заправщики. Дозаправка в воздухе - огромнейший геморрой для палубной авиации и однозначно вынужденная мера.
Чудесно. Но вообще-то ir spider привёл площадь ангаров, а не их длину. Не могли бы вы сделать то же самое? А то какая-то нехорошая подмена понятий получается, не находите?Цитата:
Сообщение от voice from .ua
А на кораблях сопровождения Граниты разместить не судьба? :rtfm:Цитата:
Граниты как раз для того, чтобы не подпустить амовскую АУГ близко
Моя челюсть валяется в пыли. Особенно потому, что это возможно - была новость о том, что Сокол начал изготавливать планеры для 29 штук еще пол-года назад. До я думал что это под индийский опцион. А выходит, что не стали ждать, пока индийцы будут мычать, телиться и торговаться. Да, что-что, а лоббировать Погосян умеет, этот талант у него не отнять.Цитата:
Сообщение от kmet
Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Это точно, только это он и умеет. :cry:
А что это даст? Вы хотите сказать, что если бы убрали граниты то палуба кузнецова была бы спроектированиа шире? Подумайте, и поймете, что ваш пост неуместен, т.к. я взял относительные величины ангаров и их изменения. Более широкий ангар ведет к более широкой полетной палубе и соответственному увеличению количества ЛА на ней.Цитата:
Сообщение от Sidor
Случись что с кораблем сопровождения несущим ПКР, и авианосец без ПКР станет беззащитным. Или вы предлагаете потягаться с фолотом НАТО по количеству кораблей? Попытка мерянья пиписьками и выставления аналогичного НАТО по количеству вымпелов флота спопугайничав для России военную доктрину США и соответствующее ей и только ей вооружение - глупа. Поэтому нужен ассиметричный ответ с опорой на собственную доктрину, что без ПКР не просматривается.Цитата:
Сообщение от Sidor
---------- Добавлено в 13:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:19 ----------
К сожалению скорее всего да.Цитата:
Сообщение от F74
---------- Добавлено в 13:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:21 ----------
Чего :eek: У него еще корпус не сформировали, а вы уже пытаетесь говорить как факты на что он способен а на что - нет.Цитата:
Сообщение от ir spider
Согласен полностью.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Особенно когда в нашей российской действительности под "случись что" подпадает не только потопление корабля противником, но и отсутствие запчастей и/или топлива для корабля сопровождения. Или, что еще более вероятно - денег на его постройку.
3000 км, да с полигонным нарядом, да с возросшей массой планера это он с бетонки в ЛИИ взлетал, где проблем с разбегом нет, как таковых.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Мое имхо - какой бы дальность не была дозаправка все-равно дает неоспоримые тактические преимущества...Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Вон ту-95 поди не для показухи дозаправляютя;)
То есть площадь назвать не можете.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Ну а хотя бы длины в абсолютных величинах можно узнать?Цитата:
я взял относительные величины ангаров и их изменения.
Потому что нужен нормальный ордер, а не один кораблик сопровождения. Надо или делать хорошо или не делать совсем. Кузя слишком дорог для того, чтобы быть таким убогим.Цитата:
Случись что с кораблем сопровождения несущим ПКР, и авианосец без ПКР станет беззащитным.
Угу. Ответ так ответ... НАТО уже боится или надо ещё Гранитов в Кузю впихнуть?Цитата:
Поэтому нужен ассиметричный ответ с опорой на собственную доктрину, что без ПКР не просматривается.
Убогий из-за ПКР в проекте?
Он взлетал с Кузи, с баками под завязку и полным боекомплектом. Взлетный вес 32200 кг. Это на старых движках по 12800. Сейчас туда при ремонтах устанавливают АЛ-31ФМ1 13500 кгс. Честное слово, за много-много лет надоело уже развеивать эти мифы про невозможность взлета Су-33 с Кузи с макс. взлетной массой. Правда скорость должна быть 15 узлов и с дальней позиции. С первой и второй позиций взлетает с полными баками и 4-мя УРВВ при ходе 7 узлов. С новыми движками ограничения наверняка ослабли.Цитата:
Сообщение от 101
---------- Добавлено в 15:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:31 ----------
Конечно, и у Су-33 есть возможность дозаправки в воздухе, МиГ-29К не имеет в этом плане перед ним преимуществ.Цитата:
Сообщение от babybat{}.net
+1 Из весьма достоверных источников: 33000 кг, с третьей позиции, без проблеммЦитата:
Сообщение от voice from .ua