Вид для печати
http://forums.airbase.ru/viewtopic.php?id=57271
Советую прочитать. После прочтения первых 15 постов пошел сунул голову под холодный душ, перечитал еще раз. В общем и целом мое мнение такое - могу не показывать всех возможностей.
З.Ы. Если есть желание обсудить F-117 делаем отдельную ветку.
Очень интересные факты.Цитата:
Сообщение от grOOmi
Ознакомился...Цитата:
Сообщение от grOOmi
не мог ты прояснить свою позицию ?
Какая тут позиция? Очень интересная информация. Просто убило сообщение, что 117-ый при такой, внешне кажущейся убогой аэродинамике, может делать кобру. Хотелось бы видео посмотреть, может кто что найдет на youtube, киньте ссылку пожалуйста.
З.Ы. Да... Вот придет Михал Исакыч, посмеется над теми кто не верил :)
Ты же вроде, авиаинженер. Тут как-раз важна не столько аэродинамика, а устойчивость, с ней у 117 проблемы возникали с самого начала, и ни от кого не скрывались. Скорее, странен факт того, что он способен летать прямоЦитата:
Сообщение от grOOmi
Вот здесь http://forums.airbase.ru/2007/08/27/topic-57271,4--Aeroshou-v-Abbotsforde-2007;-i-infa,chtoby-udivit'-mnogikh..html есть ролик ютубовский, авария 117, видно, что он сразу задрал нос, думается, то-же самое он может сделать и управляемо.
Вот так "Гоблин" вот так сукин сын :) Даже не ожидал такой прыти, но всеравно оч хотелось бы посмотреть да выполнение им кобры
Извините, ( у меня ссылка не открывается), если он такой малец-удалец в мирное время, то че он дох в военное?
Че же он свои "скрытые возможности" кое-где не показал?
Можно тысячи раз любоваться прочитанным, тока когда дело доходит до практики, от этой красоты мало что остается...История как раз нам это и показывает...
Открыл ссылку:
Гы-гы-)) Глаза уберите от глянцевого журнала...Цитата:
Начиная с этого декабря, и заканчивая следующим мартом, ВСЕ F-117 будут снимать с вооружения, переводить в резерв, консервировать, оставляя всего несколько в качестве тренировочных.
В боевых действиях потерян один самолет. Вам привести список пилотов Су-25 погибших в Афганистане? А ведь там не было такой ПВО как в Ираке или Югославии.Цитата:
Сообщение от Mustang
По теме: в принципе динамической торможение можно сделать на многих ЛА, но только вывести из этого режима тягомотно. Поэтому ничего ахового в этом нет, и на траектории на высоте выше 3000 м как был утюгом, так им и останется.
Су-25 работают днем, на малых высотах в условиях активной, неподавленной (он же ее и давит) ЗА и активного применения ПЗРК. От F-117 в таких условиях через 30 секунд осталось бы решето.
Это разные самолеты.
Я вот знаете, склоняюсь к тому, что Су25 можно сравнить скорее всего с А10 ( ну еще с А6 Интрудер)....Цитата:
Сообщение от mr_tank
Вы катите свой танк с завидным упорством, вот только с направлением не ошибитесь...-))))
по ролику как раз ничего не понятно. у него сломалась плоскость. после чего он и выскочил на большие углы атаки, после чего у него еще и оторвало носовой обтекатель.Цитата:
Сообщение от mr_tank
был ролик где гриппен в полете, его начинает колбасить и после этого он задирает нос градусов до 90- 100, после чего летчик отстреливается. может начнем тему о чудо маневренности гриппена.
Согласно непроверенным слухам, 117 делает кобру, когда винда бортового компьютера выдает сообщение об ошибке. После нажатия пилотом на ОК, полет продолжается нормально.
И вообще, кому нужен 117 с виндой, когда на вооружении состоит Б-2 с юниксом и Ф-22 с линюхом?
Можно, поскольку возможность выполения кобры в существенной мере определяется распределением сил. Устойчивая машина, как ни старайся так резво задрать нос и выйти на такие большие УА неспособна. У Грипена ограничения по маневренности связаны скорее с программным обеспеченем, чем с аэродинамикой. Устойчивость искуственная, и тот эпизод - ЭДСУ "упустила" самолет. То-же самое касается и 117.Цитата:
Сообщение от RW_DGambo
Да и вообще, умение задирать нос вовсе не означает хорошей аэродинамики. Обычный сухой лист летает по очень замысловатой траектории, но из этого не следут, что у него очень хорошая аэродинамика.
Сначала читал внимательно, потом бегло... и в какой-то момент засомневался. Слышал, что у F-117 еще во время ипытаний выявились серьезные проблемы с пилотированием. После некоторых исследований решили проблему введением ограничений в АСУ. Т.е., сделать "кувырк" аля "кобра" он может, но после этого он должен оказаться на земле.Цитата:
Сообщение от grOOmi
По "кобре" вопрос особый. А вот по развороту на 180 - интересен радиус разворота и крен?
В оббщем, мое ИМХО, то что там описывается - "пургамет".
Кстати, он там фотал... Что кобру не сфоткал? Да и видео наверняка где нибудь должно быть с этого аэрошоу.
Просто парень 1-го апреля не дождался.Цитата:
Сообщение от Dao
- MD, c "Авиабазы", который описал этот разговор с американским лётчиком, полковником, почти всю сознательную жизнь пролетавший на F-117, человек очень серьёзный, умный, ответственный и глубоко порядочный. Один из самых уважаемых на том форуме. Он не ждал 1-ого апреля, и никого не собирался разыгрывать.Цитата:
Сообщение от полумиг
Как знать? Если б Ф117 сделал кобру на шоу, Ю-туб был бы завален этим видео. Однако ж этого нет.
Иногда и очень серьёзному человеку хочется шуткануть.
Да вы просто подумайте...
За чсет чего и как делает кобру тот же Су-27, а теперь представте себе Ф-117...
Ну, допустим, вышел он на угол кобры минуя автоматику управления, а выходить-то из нее он как будет??? Хвостом вниз в землю? :D
То, что американский летчик "гнал" - это понятно. А вот зачем MD "пургу метет", если он такой ответственный и серьезный человек?
Надо еще сам текст рассказа MD проанализировать. По моему там не стыковки есть, но сейчас точно сказать не могу, надо перечитать.
"(ВНИМАНИЕ!!!) выполняя КОБРУ, он скорость теряет настолько, что восстановить ее может только с потерей высоты."
"На третий проход он сделал, если я правильно применяю название, мёртвую петлю вначале полосы, потом вполне себе нормальную кобру в конце: задрал нос вертикально, почти не набрав при этом высоты, а потом опустил его и ушел со снижением."
Вот меня все волнует вопрос: как и за счет чего он опустил нос? :) У Су-27 и другох самолетов стабилизаторы есть, большой площади, замечу...
А у Ф-117 кили на "кобре" будут затенены и потеряют свою эффективность... И как же он нос опустит?
Вот чел нашел кобру Ф-117, зацените. :)
а что, Су-27 выходит из "кобры" в обычный свой диапазон углов из-за ГО?Цитата:
Сообщение от Dao
гд-то встречалась такая фраза, что выход на Су-27 происходит из-за появления момента на пикирование с каких-то углов при выполнении "кобры"
П.С. кобра по ссылке - класс! :lol:
ф-22 все равно лучше летает, и кобру и колокол делает. кривовато но все же..
- И как это Вам вдруг стало понятно, что "гнал"? Расскажите поподробнее, потому, что мне непонятно, а страшно интересно и хотелось бы понять?!Цитата:
Сообщение от Dao
От имени "Американского летчика" я еще не такое могу рассказать :DЦитата:
Сообщение от Dao
Не, ну конечно не только за счет ГО. Кстати, разница в выполнении кобры разными самолетами зависит от этих моментов. Миг-29, в отличии от Су-27, выходит из кобры "поднимая хвост" и по траектории полета получается "ступенька".Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Для Ф-117, имхо, кобра противопоказана. У него в автоматике ограничений по углам атаки больше чем у "нормальных" самолетов. Если мне не отшибло память, то первый самолет как раз был потерян на взлетном режиме при превышении угла атаки. После этого стали вводить ограничения.
П.С. Там еще несколько ссылок есть. :) Миг-29 безо всякого ОВТ ТАКОЕ выделывает!!!
Вообще, после прочтения рассказа MD у меня сложилось впечатление, что человек прикололся и описывал полет не реального самолета, а радиоуправляемой модели. Это мнение укрепилось, когда я побродил по тем ссылкам. :)
М-м... сорри, уточню. Я имел ввиду не именно "что" гнал, а почему. :) Они постоянно "гонят", даже на МАКСе. :)Цитата:
Сообщение от wind
Хотя, по моему, многие и вправду верят, что они круче всех.
Wind отзывается о MD, как о серьезном человеке - я это понимаю, как о челевоеке, отвечающим за свои слова.Цитата:
Сообщение от RB
Другое дело, зачем MD все это понадобилось? :)
- Господи, да элементарно ведь: поделиться с товарищами по форуму интереснейшей информцией "из первых уст". Часто ли кому-то из любителей авиации представится возможность поговорить с полковником, почти 30 лет пролетавшем на F-117?!Цитата:
Сообщение от Dao
Странный вопрос. Слегка диковатый...
До чего вас там "информационная безопасность" довела - скоро от собственной тени станете шарахаться и ближайших родственников подозревать: а не дезинформируют ли они вас специально, по заданию ЦРУ или Моссада?
- Ясно, что Вы не верите, будто они - круче всех. :mdaa:Цитата:
Сообщение от Dao
А кто, по Вашему, "круче всех"? :) Вы могли бы расставить места, в порядке мирового рейтинга по Вашему мнению? ;)
Нда, почитал я его далее... Вашего мнения по поводу MD я не разделяю. :) Любитель авиации говорите? Что ж он тогда написал "рассказ обывателя"?Цитата:
Сообщение от wind
Часть этой "интереснейшей информации" распространяется амерами довольно давно (сколько там лет самолету? :)). Другая часть на столько же "интересной" и совершенно неподтвержденной информации тоже не убедительна. В одном месте (текста) г. полковник говорит, что никакими радарами Ф-117 не видно, а чуть погодя признает, что в Югославии Ф-117 подловили... Но позвольте, его же не визуально сбили! И не стрелой-10. Значит, старыми РЛС его все же "подловить" можно. :)
Ну не стыкуются некоторые "откровения" г. полковника. :)
Да и какой диковатый, если мне интересно зачем MD пургу гонит...
А при чем здесь информационная безопасность? Я подозревал MD в умышленном стебе над форумчанами.Цитата:
До чего вас там "информационная безопасность" довела - скоро от собственной тени станете шарахаться и ближайших родственников подозревать: а не дезинформируют ли они вас специально, по заданию ЦРУ или Моссада?
А уж если говорить об информационной безопасности, то неужели Вы станете уверять, что ICQ не контролируется массадом, или почтовые сервера (территориально находящиеся в штатах) не контролируются ЦРУ, или такие же российские сервера не контролируются ФСБ? :)
Да на этом форуме постоянно пасутся представители разведок (на других подобных - тоже). :)
- А, Вы тоже понятия не имеете, что делал F-117 в Ираке? Просто глядя на Вашу аватару, мне показалось, что Вы имеете некоторое отношение к военной авиации... ;)Цитата:
Сообщение от Dao
- Ну, вот видите! Разведчикам постоянно пастись на форумах - это что-то! :umora: Когда давно всем известно, что нужно идти к соответствующему прапорщику, что обойдётся несравненно дешевле, по критерию стоимость/эффективность... :lol:Цитата:
Сообщение от Dao
Если вообще возможно делить этих "всех" на круче-некруче, то у каждого свое. :)Цитата:
Сообщение от wind
По моему мнению, раз уж оно Вас так интересует, это действо имеет только идеологический смысл. Вам доводилось смотреть американский документальный фильм "История авиации"? Это из того же разряда - пропаганда.
После просмотра фильма можно прийти к выводу, что все достижения в истории авиации принадлежат США, во всех остальных странах истории авиации либо нет, либо она носит эпизодический характер.
ИМХО, это фильм было бы правильнее назвать: "История авиации США и немного Великобритании". :)
"Интервью" г. полковника из этого же разряда. Оно могло бы быть интересным, если хотя бы частично подтвердилось какими нибудь фактами.
Я подозреваю, что мы с Вами говорим на разных языках, т.к. Вы в упор не понимаете того, что говорю я - соответственно, Ваши ответы лично у меня вызывают недоумение. То вопросы не о том, о чем я говорил, то предложения не по теме. Вот, к чему вышецитированное? :)Цитата:
Сообщение от wind
Я Вам про пропагандистский гон, а Вы мне вопросы странные и про аватару. :)
Можете и посмеяться, а аська так до сих пор бесплатная... ;)Цитата:
- Ну, вот видите! Разведчикам постоянно пастись на форумах - это что-то! :umora: Когда давно всем известно, что нужно идти к соответствующему прапорщику, что обойдётся несравненно дешевле, по критерию стоимость/эффективность... :lol:
А касательно этого форума, да и других тематических форумов. Как Вы полагаете, сколько специалистов и др. имеющих прямое отношение к авиации и авиастроению скапливается в одном месте? Заметьте, при этом не надо искать "прапорщика", брать пузырь и пытаться из него что-то путное выудить, даже из своей страны выезжать не надо. ;)
А надо всего-то вычислить нужного человека, прощупать его и развести на интересный разговор.
- Dao, скажите, пожалуйста, ясно и просто: какое лично Вы имеете/имели отношение к военной авиации? Вопрос без всякого подтекста, просто для лучшего понимания.Цитата:
Сообщение от Dao
Это имеет какое нибудь отношение к теме? :)Цитата:
Сообщение от wind
Я пожалуй пока не буду отвечать на этот вопрос. Только не принимайте это как отказ найти понимание. Я уверен, что мы можем обойтись без этого ответа и достигнуть понимания продолжая обычный разговор.
Похоже, что на аэрошоу "Абботсфорд - 2007" действительно ничего неординарного не происходило.
Вот несколько ссылок:
http://www.aerophotointernational.com/ab2007.html
http://www.hazersflightline.com/abby2007.htm
http://www.pbase.com/photozbyliza/abbotsford_2007
http://www.flickr.com/photos/london/...7601415560088/
Ну и для порядка, собсно, оффициальный сайт.
Если бы Ф-117 действительно показал "чудеса пилотажа", то хотя бы по одной ссылке и кобра и полупетля были бы запечетлены на фотографиях. В любом случае, об этом уже была бы куча информации в пространстве сети.
P.S. (шутливо) Не знаю, что курил перед аэрошоу MD :), но на кобру от Ф-117 пока тянет только это: http://www.pbase.com/photozbyliza/image/83961533 :D
А вот вам и видео с Аботтсфордского аэрошоу.
Часть 1.
Часть 2.
"инфа, чтобы удивить многих" - многих конечно удивила, только не всех так, как этого хотелось ее автору.
P.S. Сначала я подумал, что MD решил приколоться над теми, кто не задумываясь поверит его рассказу и пальцем не пошевилит, чтобы проверить инфу. ИМХО, а ведь ничего "такого", кроме "сенсационных" мелочей он не рассказал, даже включил в рассказ уже известное многим интервью прославившегося серба.
Просмотрев видео с аэрошоу и я мог бы состряпать рассказ не хуже чем у MD, если бы захотел. И тоже как очевидец событий. :)
P.P.S. Не смотря на свое отношение к Ф-117, я все же хотел бы оказаться не правым. Это не хорошо, когда некоторые личности пользуются доверием собеседников ради собственной развлекухи. Грустно это, сорри...
Интересно, а что вы думаете о тех якобы "уголковых отражателях", якобы прикрепляемых для демонстрационных полетов на аэрошоу?
- Я понимаю, что с установкой на то, что на всех российских авиационных форумах гужуются табуны агентов ЦРУ и Моссада даже информация о том, как зовут Вашу кошку, может быть использована врагом в своих злонамеренных целях. Но мой вопрос вызван вот чем: если на одну и ту же тему одинаково высказываются: "В общем, мое ИМХО, то что там описывается - "пургамет"." - несколько людей, очень по-разному имеющих отношение к военной авиации, то и разговор с ними по данному вопросу может вестись только совершенно по-разному.Цитата:
Сообщение от Dao
1) Военный лётчик или хороший специалист по аэродинамике и динамике полёта.
2) "Простой инженер" (даже и авиационный).
3) "Ботаник" - представитель профессий сугубо гуманитарных.
Вот поэтому и был вопрос - к какой из этих категорий Вы относите себя?
Иначе мне просто непонятно, на каком языке с Вами разговаривать - тут нужен совершенно разный подход. И совершенно нет ни малейшго желания собеседника задеть, обидеть и т.п.
- Они не "якобы" уголковые. Они по-настоящему приклёпаны в мирное время, для безопасности полётов и возможности диспетчерских служб управления воздушным движением эти самолёты видеть и ими управлять. Посмотрите внимательно, на некоторых снимках эти "пирамидки" видны неплохо:Цитата:
Сообщение от Dao
http://www.richard-seaman.com/Aircra...117/index.html
Там или уголки или линзы Люнеберга, какие на воздушных мишенях ставят для увеличения ЭПР:
http://www.buran.ru/htm/rm.htm
http://www.yandex.ru/yandsearch?text...80%D0%B3%D0%B0
(Извините, пока вынужден Вам рассказывать всё как "ботанику")
В начале их эксплуатации при перегонках с территории США в Саудовскую Аравию в 1990-м году, при подготовке к боевым действиям против Ирака, на специальных кронштейнах под фюзеляжем прикрепляли по потоку металическую трубу, длиной метра 4 и диаметром сантиметров 10, для того же самого - обеспечить службам УВД возможность им управлять. А в боевой обстановке, когда вся эта тряхомудия снимается, на F-117 есть специальные небольшие лючки, которые при открытом состоянии увеличивают его ЭПР на порядки и позволяют своему руководству управлять им в зоне своего аэродрома. После того, как он взлетел, вышел на исходный пункт боевого маршрута, он эти лючки закрывает и исчезает с экранов - в том числе и группы управления своего аэродрома.
- Расскажите, пожалуйста, о своём отношении к F-117 и сообщите мне, по секрету, к какой из трёх вышеперечисленных категорий отношения к военной авиации Вы бы причислили себя?Цитата:
Сообщение от Dao
Хорошо, только я буду дотошным "ботаником". :)Цитата:
Сообщение от wind
Не понимаю связи этих всех ссылок. Если бы Вы дали ссылку на официальный источник, где прямо так бы и говорилось, что для безопасности полетов на Ф-117 устанавливаются отражатели - тогда связь была бы. Как я понимаю, этой не секретной официальной информации нет. А пока, я логическио связи между ними не вижу.
Сами пирамидки я неоднократно видел и в этот раз "прицепился" к ним из-за рассказа MD и решил оспорить это мнение.
В связи с этим и рассказанным Вами у меня есть несколько вопросов:
Почему встречаются одновремнно в воздухе самолет с "пирамидками" и без них? Если уж безопасность полетов, то в мирное время они должны быть у всех. Но, самолеты на фотках могут стоять или лететь в одном строю.
Почему для безопасности полетов просто не открывают те самые лючки, вместо того, чтобы "намертво" прикреплять те пирамидки?
Почему, вместо отражателей к Ф-117 прикрепляли трубы?
Существуют ли в природе фотографии Ф-117, на котором стояли отражатели, но их сняли перед боевым применением или учениями, или по какой либо другой причине, исключая списание самолета?
С каких ракурсов для Ф-117 может исходить угроза обнаружения наземными средствами ПВО?
Почему пирамидки размещены так, что они перекрываются корпусом самолета при виде строго спереди, спереди снизу соответственно?
Почему они расположены так, что с передней полусферы они вообще не будут видны с земли, т.к. перекрываются крыльями и корпусом?
В ЗП снизу они так же перекрываются крыльями.
Почему пирамидки выдержаны в том же угловатом дизайне что и сам самолет?
Довольно странное расположение для отражателей, Вы не находите?
Ведь для безопасности полетов логичнее было расположить отражатели так, чтобы они "высвечивали" самолет в любых ракурсах, например, снизу и сверху.
to wind:
"..вторая часть марлезонского балета..."(с)
Спрашивал на авиабазе(на что ув.МД ничего не ответил)-спрошу тут:что сногосшибательного в данной инфе? :)
У меня несколько версий по этим пирамидкам.
Они специально установлены так, чтобы с большинства ракурсов вероятного облучения они небыли "видны" наземным РЛС.
Итак, без комментариев вероятности причин установки.
1. Возможно, они закрывают выступающие части какой-то системы или узла.
2. Возможно, в связи с "открывшимися обстоятельствами", понадобилось установить системы СПО.
3. Возможно, они выступают в роли "рассекателей" воздушного потока для организации других условий обтекания.
О вероятности п. 3 лучше спрашивать у спецов по аэродинамике, что они об этом думают. По идее, там и так не слишком гладкое обтекание после "угла". Кто что думает по этому поводу?
Ну как же?!?! По заверениям МД F-117 "выполняет" кобру и полупетли не падая и не разваливаясь в воздухе. :) Хорошо еще вверх шасси не летал...Цитата:
Сообщение от flogger
- ?? Я в этом месте Вас вообще не понимаю: в чём тут сомнения? В том, что в перенасыщеном воздушном пространстве США и Западной Европы стелс-самолётами нужно управлять и для этого их нужно делать более заметными? В чём тут сомнения и какие для подобной рутины нужны ещё "специальные доказательства" и ссылки?? Я не понимаю Вас.Цитата:
Сообщение от Dao
- Оспорить - что?? Необходимость видеть стелс-самолёты диспетчерам служб управления воздушным движением?! На самолётах есть и системы активного ответа, но ведь любое электронное устройство всегда может отказать. Поэтому отрицать необходимость обычной радиолокационной заметности - это недопустимо даже для вменяемого ботаника.Цитата:
Сами пирамидки я неоднократно видел и в этот раз "прицепился" к ним из-за рассказа MD и решил оспорить это мнение.
- Насколько я видел снимки последних лет - пирамидки эти приклёпаны сегодня у всех.Цитата:
В связи с этим и рассказанным Вами у меня есть несколько вопросов:
Почему встречаются одновремнно в воздухе самолет с "пирамидками" и без них? Если уж безопасность полетов, то в мирное время они должны быть у всех. Но, самолеты на фотках могут стоять или лететь в одном строю.
- Надо полагать потому, что на большие скорости, на перелётах, их конструкция не расчитана. Я же говорил про трубу, которую ставили в первые годы эксплуатации. Потом перешли на пирамидки. Они прочные и эффективные.Цитата:
Почему для безопасности полетов просто не открывают те самые лючки, вместо того, чтобы "намертво" прикреплять те пирамидки?
- Таким образом решали проблему увеличения ЭПР. Труба по потоку практически не оказывает сопротивления, а ЭПР увеличивала сильно.Цитата:
Почему, вместо отражателей к Ф-117 прикрепляли трубы?
- Надо быть безумным, чтобы посылать на боевое задание стелс-самолёт, у которого "родная" ЭПР=0.01-0.001, с линзами Люнеберга, которые увеличивают его ЭПР в тысячу раз. Чтобы его уничтожили? Я не понимаю этот Ваш вопрос. Он за пределами здравого смысла, даже ботаника... Уточните, какую идею Вы в нём хотели выразить?Цитата:
Существуют ли в природе фотографии Ф-117, на котором стояли отражатели, но их сняли перед боевым применением или учениями, или по какой либо другой причине, исключая списание самолета?
- С передей полусферы у него (и всех других) ЭПР минимальная, например, 0.001м2. Сзади, сверху, - максимальная, раз в 10 больше - например, 0.01м2.Цитата:
С каких ракурсов для Ф-117 может исходить угроза обнаружения наземными средствами ПВО?
- Значит, спереди стоит ещё какая-то хреновина, увеличивающая ЭПР, которую мы просто не разглядели. Для служб УВД самолёт обязан быть виден со всех 360 градусов.Цитата:
Почему пирамидки размещены так, что они перекрываются корпусом самолета при виде строго спереди, спереди снизу соответственно?
- См. выше.Цитата:
Почему они расположены так, что с передней полусферы они вообще не будут видны с земли, т.к. перекрываются крыльями и корпусом?
В ЗП снизу они так же перекрываются крыльями.
- Вообще-то уголковые отражатели - они угловатые... :DЦитата:
Почему пирамидки выдержаны в том же угловатом дизайне что и сам самолет?
- Нет, не нахожу.Цитата:
Довольно странное расположение для отражателей, Вы не находите?
- Я повторяю: есть что-то, что высвечивает. Это требование безопасности воздушного движения и за это командование ВВС США несёт ответственность, в том числе и уголовную. Кому охота потом в тюрягу садиться? Поэтому меры для безопасности полётов приняты. Иначе просто быть не может. Не считайте Вы их идиотами...Цитата:
Ведь для безопасности полетов логичнее было расположить отражатели так, чтобы они "высвечивали" самолет в любых ракурсах, например, снизу и сверху.
- Для меня - совершенно ничего. С учётом того, что ходил тут видеоклип, где B-1B делает почти петлю Нестерова... ;) А у F-117 располагаемая перегрузка - 6g. Для него сделать петлю Нестерова не должно быть проблем. Их высасывают из пальца.Цитата:
Сообщение от flogger
- Тогда зачем их устанавливать вообще??Цитата:
Сообщение от Dao
- Кларенс Джонсон, гениальный американский конструктор, создатель и F-117, в том числе, никогда не был дебилом, имбецилом или идиотом - чтобы создать такую конструкцию.Цитата:
Итак, без комментариев вероятности причин установки.
1. Возможно, они закрывают выступающие части какой-то системы или узла.
- Для этого не нужны антенны торчащие наружу.Цитата:
2. Возможно, в связи с "открывшимися обстоятельствами", понадобилось установить системы СПО.
- Они думают, что это "бред сивой кобылы".Цитата:
3. Возможно, они выступают в роли "рассекателей" воздушного потока для организации других условий обтекания.
О вероятности п. 3 лучше спрашивать у спецов по аэродинамике, что они об этом думают.
Попробуйте понять логику "ботаника".Цитата:
Сообщение от wind
Если для обеспечения безопасности полета необходима установка на самолет какого-то устройства, то информация о наличии этого устройства на самолете не является секретной, а значит, должна быть освещена официальными источниками.
Как я понял, такой официальной информации нет, а все остальное - домыслы.
Да нет, конечно! Оспорить назначение данных пирамидок.Цитата:
- Оспорить - что?? Необходимость видеть стелс-самолёты диспетчерам служб управления воздушным движением?!
Цитата:
- Насколько я видел снимки последних лет - пирамидки эти приклёпаны сегодня у всех.
Логично, но эффективность, по указанным мной причинам, в предполагаемом Вами их назначении весьма сомнительна.Цитата:
- Надо полагать потому, что на большие скорости, на перелётах, их конструкция не расчитана. Я же говорил про трубу, которую ставили в первые годы эксплуатации. Потом перешли на пирамидки. Они прочные и эффективные.
А с чего Вы взяли, что в этих пирамидках действительно "линзы Люнеберга"?Цитата:
- Надо быть безумным, чтобы посылать на боевое задание стелс-самолёт, у которого "родная" ЭПР=0.01-0.001, с линзами Люнеберга, которые увеличивают его ЭПР в тысячу раз. Чтобы его уничтожили? Я не понимаю этот Ваш вопрос. Он за пределами здравого смысла, даже ботаника... Уточните, какую идею Вы в нём хотели выразить?
Это был ключевой вопрос в отношении следующих за ним.Цитата:
- С передей полусферы у него (и всех других) ЭПР минимальная, например, 0.001м2. Сзади, сверху, - максимальная, раз в 10 больше - например, 0.01м2.
Почему же тогда именно со стороны наименьшего ЭПР пирамидки не видны (перекрыты корпусом и крыльями), а с ракурса наибольшего ЭПР наоборот открыты, ничем не заслоняются?
Смысл ставить пирамидки с "отражателями", если спереди и снизу надо ставить еще какую-то хреновину? Не проще ли поставить "линзы" сверху и снизу (особенно снизу) увеличив ЭПР на все 360 градусов с любого ракурса?Цитата:
- Значит, спереди стоит ещё какая-то хреновина, увеличивающая ЭПР, которую мы просто не разглядели. Для служб УВД самолёт обязан быть виден со всех 360 градусов.
Вы же говорите, что в них "линзы Люнеберга", причем тут тогда "уголковые отражатели"? ;) Для "линз Люнеберга" пирамидки должны быть радиопрозрачными, а уголковые отражатели наоборот...Цитата:
- Вообще-то уголковые отражатели - они угловатые... :D
Ну что мне на это сказать? :) По моему, я говорю очевидные вещи.Цитата:
- Нет, не нахожу.
По моему, это не я считаю их идиотами. :) Не думаю что крылья и корпус Ф-117 радиопрозрачны. :)Цитата:
- Я повторяю: есть что-то, что высвечивает. Это требование безопасности воздушного движения и за это командование ВВС США несёт ответственность, в том числе и уголовную. Кому охота потом в тюрягу садиться? Поэтому меры для безопасности полётов приняты. Иначе просто быть не может. Не считайте Вы их идиотами...
Я допускаю, что что-то есть. Типа, автоответчиков и т.п. Может есть и еще какие-то меры, но пирамидки тут совершенно не при чем. :)
В этом и вопрос.Цитата:
Сообщение от wind
Именно по этой причине я считаю, что пирамидки - это не уголковые отражатели и не обтекатели линз Люнеберга.Цитата:
- Кларенс Джонсон, гениальный американский конструктор, создатель и F-117, в том числе, никогда не был дебилом, имбецилом или идиотом - чтобы создать такую конструкцию.
По первой версии. Эта конструкция могла появиться не на первых, а на несколько поздних сериях.
Сам я предпочитаю две другие версии.
Э-э, почему на некоторых других самолетах СПО - это не торчащие антены, но датчики, расположенные на выступах.Цитата:
- Для этого не нужны антенны торчащие наружу.
Почему под единым радиопрозрачным обтекателем не могут находиться направленны в разные стороны датчики?
Не аргумент.Цитата:
- Они думают, что это "бред сивой кобылы".
Не говорите от их имени даже не спросив...