Корреспондент Ленты.Ру побеседовал с экипажами самолетов ВВС США

Потенциальный противник

Корреспондент Ленты.Ру побеседовал с экипажами самолетов ВВС США

О присутствии на МАКС-2007 представительной делегации ВВС США корреспонденты Ленты.Ру уже неоднократно упоминали. Истребитель F-15 ежедневно поднимается в небо МАКСа, как правило, между выступлениями спортивных и легкомоторных самолетов, а пилоты и техники USAF пользуются популярностью - с ними постоянно стремятся сфотографироваться, побеседовать или просто обменяться приветствиями.

Несколько раз коротко побеседовав с представителями заокеанских ВВС, ваш корреспондент решил, наконец, извлечь из своего личного и профессионального любопытства пользу - собрав некоторую информацию о состоянии ВВС "потенциального противника" из рук самих пилотов и техников. Получившийся обзор не претендует на полноту, но, тем не менее, представляет определенный интерес.

Итак, в наземной экспозиции МАКС-2007 имеются следующие самолеты (по порядку размещения вдоль полосы): стратегический бомбардировщик B-52H c базы Барксдейл, Луизиана, два истребителя F-16 с авиабазы Шпангдалем, Германия, летающий танкер KC-135 и истребитель F-15C прибывшие с авиабазы Лейкенхит, Великобритания. Еще два истребителя аналогичного типа - основной и резервный, предназначенные для показательных полетов, находятся за пределами экспозиции. Завершает американский раздел МАКСа военно-транспортный самолет C-17 Globemaster.

Членам экипажей всех машин были заданы одни и те же вопросы: в каком году построена ваша машина? Каков ваш годовой налет? В каких кампаниях этот самолет принимал участие?

"Патриархом" делегации, как и ожидалось, оказался "Большой толстяк" B-52H Stratofortress с изображением неандертальца в носовой части. Машина, произведенная в 1960 году, тем не менее, не успела принять участия в военных конфликтах, ограничившись лишь вылетами на боевое дежурство в ходе Холодной войны. Годовой налет экипажей на B-52, как выяснилось, составляет около 150 часов.

"Шпангдалемские" F-16 построены в 1991 году. Они принимали участие в боевых действиях в Югославии в 1999 году. Налет пилотов составляет около 100 часов, у отдельных экипажей - до 150.

KC-135 также оказался ветераном. Военная модификация лайнера B-707, эта машина была построена в 1963 году и принимала участие "во многих конфликтах", заправляя самолеты ВВС США в разных уголках мира. На вопрос о годовом налете, беседовавший с корреспондентом офицер ВВС США заявил, что цифры налета сильно разнятся - молодым пилотам не дают летать много, отчего те "набирают" по 40-50 часов в год, а ветераны могут иметь и по 200 часов налета.

F-15, прибывший из Англии, был построен в 1984 году. 23-летний истребитель также оказался весьма заслуженным - он принимал участие в обеих иракских кампаниях и в налетах на Югославию. От ответа на вопрос о годовом налете пилот уклонился, однако разрешил другую загадку.

На таблице с ТТХ F-15, висящей радом с машиной, указана максимальная скорость самолета 3014 километров в час, что делает его практически равным по этому показателю трехмаховым перехватчикам МиГ-25 и МиГ-31, в то время как в большинстве распространенных справочников, скорость F-15 указывается в районе 2600 км/ч. "Фоксбэт" (НАТОвское обозначение МиГ-25) быстрее", - ответил пилот на уточняющий вопрос, пояснив что скорость 3000 км/ч продемонстрировал только опытный экземпляр F-15 без радара, вооружения и с минимальным запасом топлива.

"Глоубмастер" оказался самым молодым - машина построена в 1997 году. Самолет входит в состав одного из резервных авиакрыльев ВВС США, и еще не принимал участия в военных действиях. На вопрос о годовом налете представитель экипажа ответил, что, к его сожалению, он не может дать таких сведений.

Получив информацию, ваш корреспондент принялся сравнивать ее с имеющимися сведениями о ВВС России. Свои выводы он оставит при себе, но в качестве материала для размышления приведет некоторые цифры: стратегические бомбардировщики ВВС РФ произведены в основном между 1982 и 1991 годом (Ту-95МС и Ту-22М3) и после 1987 года (Ту-160). Военно-транспортные самолеты среднего и тяжелого класса (Ил-76 и "Руслан"), а также танкеры Ил-78 вошли в строй в подавляющем большинстве также в период с конца 70-х по конец 80-х годов, остающиеся на вооружении истребители Су-27 построены в основном с 1987 по 1991 год, МиГ-29 - с 1986 по 1991. Средний налет на пилота в 2006 году составил около 60 часов, в некоторых родах авиации - преимущественно у транспортников и "стратегов" - свыше 100. С начала этого года, по информации из осведомленных источников, средний налет пилотов фронтовой авиации и авиации ПВО уже превысил 50 часов (на конец первого полугодия), а стратегической и транспортной - 70.

Илья Крамник

http://lenta.ru/articles/2007/08/24/enemy/

кхе:) да уних то оказывается ДРОВА :) только покрашены хорошо:)

Необходимо добавить, что назначенный ресурс западной техники обычно больше чем у нашей.

Цитата:

---

Сообщение от bulbul

кхе:) да уних то оказывается ДРОВА :) только покрашены хорошо:)

---

Б-52 не особо то подкрашен был. На обшивке во многих местах явственно видны гофры и вздутия.

Достали из нафталина(с) - и на выставку. :)

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Необходимо добавить, что назначенный ресурс западной техники обычно больше чем у нашей.

---

Бумага всё стерпит

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Б-52 не особо то подкрашен был. На обшивке во многих местах явственно видны гофры и вздутия.

Достали из нафталина(с) - и на выставку. :)

---

эти гофры и вздутия почему то на всех Б-52, даже на новых (из хроники видно)... давно хотел спросить почему... как будто газетой мокрой обшит :)

Цитата:

---

Сообщение от SkyGuard

Бумага всё стерпит

---

ну да, а тот факт, что эти самолеты, в отличии от наших активно летают воюют и при этом им регулярно ресурсы продляют от назначенного?

странно, я разговаривал с пилотом 52-ого, он сказал Лас-Вегас, Невада, может про себя имел ввиду :)

так может тоже не все так активно летают? Липецк не меньше их 100 часов я думаю...

В Америка есть такие понятия как flight hours for particular type и total flight hours. Если ко мне подойдут и спросят "how many hours you got on Beech Sierra this year?", я скажу 1. Если спросят "how many hours you got on Turbo Arrow this year?" я скажу 50. A если спросят "how many total hours you got this year?? я скажу 60 - 50 on Arrow, 1 on Beech and 9 on Cessna..:rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

ну да, а тот факт, что эти самолеты, в отличии от наших активно летают воюют и при этом им регулярно ресурсы продляют от назначенного?

---

Пока что фактов нет:fig: , только твои слова.

Цитата:

---

Сообщение от SkyGuard

Пока что фактов нет:fig: , только твои слова.

---

К примеру.

По МиГ-29.
...Реализация существующих планов доработки истребителя МиГ-29 и мероприятия по продлению назначенного ресурса с 2500 до 4000 часов позволят сохранить самолет на вооружении до 2010-2015 гг.
http://www.aviaport.ru/directory/aviation/469.html

По F-16.
...General Dynamics engineers decided to increase this figure to 9g at full internal fuel and to increase the service life of the airframe from 4000 hours to 8000 hours.
http://www.f-16.net/f-16_versions_article4.html

Ха-ха!:D

Кампаний в Ираке было не две а три - 1991, 1998, 2003.
Как пацан, которому 23 года мог участвовать в двух??? Ему в 1998 было 14 лет и он еще на симуляторе рассекал в лучшем случае! Это раз.
Пилот того "Игла", который стоял в экспозиции, был в звании подполковника - седенький такой, лет 40. Это два.

А вот что сказал ТЕХНИК самолета (был там сержант такой) - это то, что САМОЛЕТ прошел все 3 Ирака и Югославию. Охотно верю, судя по виду:eek: машины.

Так, что чегой-то Илья, по-моему недопонял. Надо будет у него спросить при случае...;)

Цитата:

---

Сообщение от viper1980

Как пацан, которому 23 года мог участвовать в двух??? Ему в 1998 было 14 лет и он еще на симуляторе рассекал в лучшем случае!

---

23 - возраст самолета, а не пилота.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

К примеру.

По МиГ-29.
...Реализация существующих планов доработки истребителя МиГ-29 и мероприятия по продлению назначенного ресурса с 2500 до 4000 часов позволят сохранить самолет на вооружении до 2010-2015 гг.
http://www.aviaport.ru/directory/aviation/469.html

По F-16.
...General Dynamics engineers decided to increase this figure to 9g at full internal fuel and to increase the service life of the airframe from 4000 hours to 8000 hours.
http://www.f-16.net/f-16_versions_article4.html

---

Можно кратенько хотя бы перевести что там? Моих скудных познаний в языке хватило только на то что б понять что продлили с 4000 до 8000 часов, а вот за счёт чего? Просто тупо увеличили ( как часто у нас по нищите делают) или же провели ремонт и модернизацию?
Ещё бы хотел заметить, самолёт может совсем не летать, а ресурс выйдет, за примерами далеко ходить не надо.

мне кажется тут нестыковки в (по) понятиям :).
...the service life of the airframe... видимо у них имеется ввиду центроплан?

а у нас?

Цитата:

---

Сообщение от SkyGuard

Можно кратенько хотя бы перевести что там? Моих скудных познаний в языке хватило только на то что б понять что продлили с 4000 до 8000 часов, а вот за счёт чего? Просто тупо увеличили ( как часто у нас по нищите делают) или же провели ремонт и модернизацию?

---

Если кратко, то и наши и американцы проводят комплекс мер по увеличению назначенного ресурса самолета. Отличие в том, что наши продлевают с базового ресурса в 2500 часов до 4000, а американцы с базового 4000 до 8000 часов.

Цитата:

---

Ещё бы хотел заметить, самолёт может совсем не летать, а ресурс выйдет, за примерами далеко ходить не надо.

---

Да кроме налета есть еще и "календарь". Если самолет не летает, то календарь может кончится раньше. Но это немного другая тема.

Цитата:

---

Сообщение от r27

мне кажется тут нестыковки в (по) понятиям :).
...the service life of the airframe... видимо у них имеется ввиду центроплан?

а у нас?

---

Имеется в виду планер самолета и у них и у нас.
Ресурс двигателей, отдельных систем и агрегатов отдельная песня.

Цитата:

---

Сообщение от Zig-Zag

эти гофры и вздутия почему то на всех Б-52, даже на новых (из хроники видно)... давно хотел спросить почему... как будто газетой мокрой обшит :)

---

Это обшивка потеряла устойчивость от касательных напряжений, которые возникают в носовой части фюзеляжа на стоянке под собственным весом.

Особенность конструкции и норм прочности в Америке, у них допускается в НЕКОТОРЫХ случаях потеря устойчивости обшивки

Цитата:

---

Сообщение от Fox

Это обшивка потеряла устойчивость от касательных напряжений, которые возникают в носовой части фюзеляжа на стоянке под собственным весом.

Особенность конструкции и норм прочности в Америке, у них допускается в НЕКОТОРЫХ случаях потеря устойчивости обшивки

---

Т.е. в полёте, когда касательных напряжений нет, она становится гладкой?

2 Чиж
Понятно это , но я просил несколько другого подтверждения, о регулярном продлении ресурса, т.е. вышел срок, но самолёт то мол летать может, вот и продлим ресурс еще на икс часов, не грохнулся, значит еще продлим. Вряд ли в США есть такие факты. А у тебя говорится о модернизации самолетов и как я понял ремонте. Это другое.

Цитата:

---

Сообщение от Fox

Особенность конструкции и норм прочности в Америке, у них допускается в НЕКОТОРЫХ случаях потеря устойчивости обшивки

---

ЕМНИП, это сделано только на В-52. Причём и крыло тоже...
Просто при расчётах на прочность классического крыла оно оказалось слишком тяжёлым. Поэтому рискнули сделав ставку на гибкое крыло.

Цитата:

---

Сообщение от TOR-D

Т.е. в полёте, когда касательных напряжений нет, она становится гладкой?

---

Ну они есть, просто в полете он же нагружается по другому.
При стоянке на земле носовая часть - это консольная балка, нагруженная только распределенной нагрузкой от собственного веса.
При полете носовая часть во-первых нагружена кроме как собственным весом так еще и аэродинамической силой, которая все же немного разгружает фюзеляж так еще у нее теперь заделка в расчетной схеме не носовая стойка шасси, а лонжероны.
И как там перераспределяется нагрузка - фиг его знает. Надо фотки в полете смотреть. Вполне возможно что обшивка в тех места в полете устойчивости не теряет

Цитата:

---

Сообщение от Wherewolf

ЕМНИП, это сделано только на В-52. Причём и крыло тоже...
Просто при расчётах на прочность классического крыла оно оказалось слишком тяжёлым. Поэтому рискнули сделав ставку на гибкое крыло.

---

Угу. Ну вообще у них страсть к гибкому крылу, они его еще на B-47 опробовали

Цитата:

---

Сообщение от SkyGuard

2 Чиж
Понятно это , но я просил несколько другого подтверждения, о регулярном продлении ресурса, т.е. вышел срок, но самолёт то мол летать может, вот и продлим ресурс еще на икс часов, не грохнулся, значит еще продлим. Вряд ли в США есть такие факты. А у тебя говорится о модернизации самолетов и как я понял ремонте. Это другое.

---

Да, обычно продлевают ресурс по состоянию планера.
Но, те не менее, изначально больший назначенный ресурс у американцев сам по себе показатель.

Пооказатель чего?

Цитата:

---

Сообщение от SkyGuard

Пооказатель чего?

---

:eek:

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Да, обычно продлевают ресурс по состоянию планера.
Но, те не менее, изначально больший назначенный ресурс у американцев сам по себе показатель.

---

у нас разные нормы лётной годности... если я с названием сего не наврал.
к примеру, лопатку с трещиной у нас меняют, там её стачивают... (правда эт мне ещё в институте инфу такую давали, не знаю как сейчас у нас, наверное так-же ), соответственно и расчёт ресурса ведётся по другому...

Цитата:

---

Сообщение от Wherewolf

у нас разные нормы лётной годности... если я с названием сего не наврал.
к примеру, лопатку с трещиной у нас меняют, там её стачивают... (правда эт мне ещё в институте инфу такую давали, не знаю как сейчас у нас, наверное так-же ), соответственно и расчёт ресурса ведётся по другому...

---

И у нас и у них считают примерно одинакого. Никто излишнее не приписывает и угробиться досрочно не хочет.

Ресурс назначается изделию по результатам ресурсных испытаний, на которых определяется наработка изделия до полного износа. После этого всю наработку делят на устаносленный коэффициент безопасностии и эту величину принимают за назначенный ресурс (таким образом создаётся запас по ресурсу).

Цитата:

---

Сообщение от SkyGuard

Пооказатель чего?

---

Больший назначенный ресурс свидетельствовует о принятии конструктивных мер по минимизации различных негативных факторов влияющих на прочность и устойчивость конструкции.

Грубо говоря, самолет спроектирован с большим запасом.

Далее сугубо мое ИМХО.
Можно рассмотреть две противоположные концепции.

Западная.
Чем дольше живет самолет тем лучше.
Выгодно вкладывать дополнительные средства в разработку более долгоживущих конструкций.

Советская.
Боевой самолет это расходный материал. Нести дополнительные затраты для увелчиения ресурса не имеет сымсла, т.к. во время войны его жизнь коротка.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

И у нас и у них считают примерно одинакого. Никто излишнее не приписывает и угробиться досрочно не хочет.

---

...Опять. Что значит "примерно одинаково"? Ресурс планера - это не мера длины или веса, которую можно так "в лоб" сравнивать. Это комплексная характеристика, учитывающая множество факторов и кое-чего не учитывающая.

Скажем, расчетный ресурс по планеру у Геркулеса 60 000 часов, а его собрата Ан-12 - 45 000. Геркулес смотрится покруче, ага. Но только после накопления опыта его эксплуатации в не очень мягких условиях, оказалось, что ресурс планера составляет 40 000 - только по коррозии, без учета повышенных нагрузок вследствие жестких посадок, плохих ВПП и т.д. С истребителями еще хуже.

Ввиду отсутствия новостной составляющей в первом сообщении, тема переносится в "Общие вопросы".

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

...Опять. Что значит "примерно одинаково"? Ресурс планера - это не мера длины или веса, которую можно так "в лоб" сравнивать. Это комплексная характеристика, учитывающая множество факторов и кое-чего не учитывающая.

---

Абсолютно согласен.

Цитата:

---

Скажем, расчетный ресурс по планеру у Геркулеса 60 000 часов, а его собрата Ан-12 - 45 000. Геркулес смотрится покруче, ага. Но только после накопления опыта его эксплуатации в не очень мягких условиях, оказалось, что ресурс планера составляет 40 000 - только по коррозии, без учета повышенных нагрузок вследствие жестких посадок, плохих ВПП и т.д. С истребителями еще хуже.

---

Ты привел один из примеров.
Именно по этому пишут, что С-130 эксплуатируется "по состоянию". Оцениваются два фактора состояния центроплана (как самого критичного узла планера): усталось и коррозия, что первым "вылетит". По усталости 60000 часов, по коррозии 40000 часов.

Currently, the critical fatigue component for the C-130 fleet is the center wing box, which is structurally more susceptible to the stresses of mission profile and payload. The center wing box has a limit of 60,000 relative baseline hours (flight hours multiplied by the mission severity factor).) A corrosion limit of 40,000 flight hours is based on historical data and engineering judgment. It considers corrosion factors not considered in airframe fatigue analysis. Actual airframe service life depends on which limit, fatigue or corrosion, is reached first.

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/c-130.htm

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

И у нас и у них считают примерно одинакого. Никто излишнее не приписывает и угробиться досрочно не хочет.

Ресурс назначается изделию по результатам ресурсных испытаний, на которых определяется наработка изделия до полного износа. После этого всю наработку делят на устаносленный коэффициент безопасностии и эту величину принимают за назначенный ресурс (таким образом создаётся запас по ресурсу).

---

Эммм....не совсем так.
Ресурсные испытания служат только лишь для подтверждения правильности расчетов. Это просто подстраховка.


Расчетный ресурс - это назначенный ресурс умноженный на коэффициент безопасности.

Имея кривые усталости для материала детали и кривые повторяемости нагрузок (маневренных либо воздушных порывов) ресурс расчитывается что у нас, что за рубежом по теории линейного накопления повреждений.

Полученный срок службы в часах сравнивается с расчетным и вычисляется запас усталостной прочности.

Насколько я помню, дюраль даже пролежав на складе в промасленной бумажке, имеет ресурс 40 лет. Далее его в самолете использовать нельзя. Берем ресурс в 4000 часов и делим на 40 лет - получаем 100 часов в год.
Ну и зачем больше, если наши машины 50-то часов только вылетывать начали? Плюс моральное старение - кто Миг-21 ранних серий сейчас в качестве боевого использовать будет?
А ведь увеличение ресурса это вес и стоимость - зачем портить ТТХ если и так на всю жизнь самолета хватает?
На пассажирских машинах даже рассматривают возможность снизить ресурс до 15-10 лет, мол выиграем в весе, получим большую прибыль. а затем он все одно устареет и придется выкинуть.
Большее количество часов у янки - дык и летают они больше... А нам не до жиру, пока. И вообще, тренироваться надо на Яках, они дешевше... :)

А гофр у Б-52 потому что стенка плоская! Сделали хотя бы овал, и кривизна поверхности повысила устойчивость оболочки. Но нет, у них даже закрылки с плоской поверхностью...

Цитата:

---

Сообщение от AntonT

Насколько я помню, дюраль даже пролежав на складе в промасленной бумажке, имеет ресурс 40 лет. Далее его в самолете использовать нельзя. Берем ресурс в 4000 часов и делим на 40 лет - получаем 100 часов в год.
.......

---

Гм...40 лет? А на какую группу нагрузок-то? С каким уровнем напряжений-то?:D
Ну ладно, пусть. Тогда если в часах 40лет = 40*365*24= 350400 часов
К чертям короче летит вся приведенная арифметика

Цитата:

---

Сообщение от AntonT

А гофр у Б-52 потому что стенка плоская! Сделали хотя бы овал, и кривизна поверхности повысила устойчивость оболочки. Но нет, у них даже закрылки с плоской поверхностью...

---

Сделали-бы...
Сделали уже. Летает уж 40 лет как

Цитата:

---

Сообщение от AntonT

Большее количество часов у янки - дык и летают они больше... А нам не до жиру, пока. И вообще, тренироваться надо на Яках, они дешевше... :)

---

Не дешевле они дороже как в полете так и в эксплуатации . Откуда я знаю ? Они у нас здесь летают от ЯК-18Т до ЯК-52..

Из выше прочитаного все же останусь при своём мнении, что на бумаге много чего написать можно. И про ресерс в том числе. Всего не предугадаешь, видимо планируют ресурс на идеальные условия, а они же не всегда. Да любая техника очень сильно зависит от условий эксплуатации и техобслуживания. Ни у кого нет данных в каком состоянии МиГи ГДРовские, которые потом в ФРГ а та их Польше передала. Сейчас же на МАКСе чёт подписали на их ремонт.

Цитата:

---

Сообщение от RB

Не дешевле они дороже как в полете так и в эксплуатации . Откуда я знаю ? Они у нас здесь летают от ЯК-18Т до ЯК-52..

---

Чего дешевле? Предлагаешь на боевых учится?:) С чем сравниваем?

про ресурс.
считается,понятно, по одним формулам...
но разными могут быть такие вещи как допустимое кол-во вылетевших заклёпок, длина трещины и т.п. отсюда и результаты разниться могут...

Это уже другая дисциплина.
Ресурс (Fatuige) - расчет времени работы детали без учета усталостных трещин
Живучесть (Damage Tolerance) - расчет допустимого размера повреждений, длины трещин и т.д.

Ок, с прочнистом спорить не буду :)

Цитата:

---

Сообщение от Wherewolf

Ок, с прочнистом спорить не буду :)

---

:beer: :beer: :beer:

Цитата:

---

Сообщение от Fox

Гм...40 лет? А на какую группу нагрузок-то? С каким уровнем напряжений-то?:D
Ну ладно, пусть. Тогда если в часах 40лет = 40*365*24= 350400 часов
К чертям короче летит вся приведенная арифметика

---

Читать умеем только через строчку? Сказано же: "даже пролежав на складе" - какие нагрузки, там в идеале даже температута стабилизирована. Просто изменения в стуктуре металла, даже без нагрузки, приводят к снижению свойств.
Зачем назначенный ресурс в годах делают? Ведь если ЛА не летает и стоит в ангаре - то что ему будет? Однако списывают по годам невылетавшие свои часы машины. С чего бы вдруг? Именно по причине старения дюраля даже без нагрузки. У стали, насколько мне известно, подобной фишки нет, только количество циклов.

И с чего вообще взята арифметика 40*365*24? Это что, непрерывный круглогодичный круглосуточный налет? О чем речь вообще?
Я говорил о назначеном ресурсе по годам, а не по количеству часов налета. Через 40 лет самолеты и без налета спишут, а у Ми-8 так вообще через 17 лет...
И арифметика была связана с расчетом количества летных часов на срок жизни с ограничением ресурса по годам. Вы прочнист или студент за партой? Почему такая неосведомленность, этож по вашей части! Или вы у нас теоретик?... :mdaa:

Насчет Б-52 - вопрос был: "почему потеря устойчивости", а не "будет ли он летать". Чувствуете разницу?

2 RB Вообще то имелись в виду Як-131... Их вроде как строить начали, правда в войска они пока не поступали... хотя бы десяток.
Насчет Як-18: сколько у них летный час стоит? А сколько у Миг-29? Разница измеряется порядками, и именно поэтому Сухие подсуетились и сделали с тем же движком М-14 двухместный тренировочный самолетик. 50 литров бензина и тонны керосина, не говоря о сложности обслуживания. И военные примут этот вариант, ибо есть у Сухих возможности убеждать.

Цитата:

---

Сообщение от SkyGuard

Чего дешевле? Предлагаешь на боевых учится?:) С чем сравниваем?

---

Cessna 152 бьет по ценам любые яки :D

T6 II уже будет в другой категории от вышеуказанных ЯКов ибо турбо

Цитата:

---

Сообщение от RB

Cessna 152 бьет по ценам любые яки :D

T6 II уже будет в другой категории от вышеуказанных ЯКов ибо турбо

---

Наверно я не понял, разговор шёл о просто что б пилотировать научится где-нибудь для себя или же о ВВС? Если о ВВС то какие там Цессны?:)

Цитата:

---

Сообщение от AntonT

Читать умеем только через строчку? Сказано же: "даже пролежав на складе" - какие нагрузки, там в идеале даже температута стабилизирована. Просто изменения в стуктуре металла, даже без нагрузки, приводят к снижению свойств.
Зачем назначенный ресурс в годах делают? Ведь если ЛА не летает и стоит в ангаре - то что ему будет? Однако списывают по годам невылетавшие свои часы машины. С чего бы вдруг? Именно по причине старения дюраля даже без нагрузки. У стали, насколько мне известно, подобной фишки нет, только количество циклов.

И с чего вообще взята арифметика 40*365*24? Это что, непрерывный круглогодичный круглосуточный налет? О чем речь вообще?
Я говорил о назначеном ресурсе по годам, а не по количеству часов налета. Через 40 лет самолеты и без налета спишут, а у Ми-8 так вообще через 17 лет...
И арифметика была связана с расчетом количества летных часов на срок жизни с ограничением ресурса по годам. Вы прочнист или студент за партой? Почему такая неосведомленность, этож по вашей части! Или вы у нас теоретик?... :mdaa:

Насчет Б-52 - вопрос был: "почему потеря устойчивости", а не "будет ли он летать". Чувствуете разницу?

---

Вот только не надо путать ресурс и календарный срок службы, ок?
Читал я все построчно, раза три.
Еще раз повторю Чижа:
Есть 2 характеристики срока службы изделия:
Налет в часах - назначенный ресурс
Календарный срок службы.
И списать ЛА могут необязательно по двум параметрам одновременно.
"Выбить" ресурс и за год можно. А можно спиать и "нулевый" самолет с истекшим "календарем"
И они равноправны при определении состояния ЛА. И фишка, как вы изволили выразится у всех материалов эта есть. Кстати есть такой метод упрочнения дюраля - искуственное и естесственное старение.

НАсчет осведомленности, не волнуйтесь, я уж не студент давно.
И прочнист - это моя работа раз уж на то пошло, давайте только выражаться яснее и корректно использовать термины.

По Б-52 было предложение от Вас - эх, вот у них на стоянке обшивка сморщилась, надо было фюзеляж делать овальным. А зачем, если у него в полете скорей всего все с этим в порядке? А сделать проще прямую стенку.

Цитата:

---

Сообщение от SkyGuard

Наверно я не понял, разговор шёл о просто что б пилотировать научится где-нибудь для себя или же о ВВС? Если о ВВС то какие там Цессны?:)

---

Собственными глазами видел как кадеты летают на US Air Force Cessna 172/152. Потом Т6 II и дальше

Цитата:

---

Сообщение от RB

Собственными глазами видел как кадеты летают на US Air Force Cessna 172/152. Потом Т6 II и дальше

---

Так то USAF, а я про ВВС.;)

Про реальный ресурс C-130.

http://www.af.mil/news/story.asp?id=123076056

Прослужив 44 года и налетав более 29500 часов, C-130 "Геркулес" №63-7865 выполняет свой последний боевой вылет над Ираком и затем отправится на кладбище авиационной техники в Девис-Монтэн. Этот самолет успел полетать во Вьетнаме.