Химическое оружие во второй мировой.

Терзаюсь вопросом: а почему во время ВМВ немцы, да и мы не применяли хим. оружие? Ведь на складах я так понимаю его было закопаться по самые ущи и даже глубже!
До войны у нас отрабатывалось применение и бии и хим. оружия (спец. бомбы, снаряды и др.).
После войны в Балтийском море было захоронено огромное количество этого "добра" (кстати сейчас оно, я так понимаю, успешно отравляет это самое море).

А во время войны? Я не встречал ни одного упоминания!

Слышал байку, что немцы с нашими "договорились" не применять хим. оружие в обмен на неприменение фосфорных снарядов для "Катюш", из-за которых последние превращались фактически в оружие массового поражения.

Но сам склоняюсь к тому, что это все же байка.

Если мне окончательно не отшибло память, то такое соглашение было достигнуто после Первой мировой. Вкратце, ни одна из сторон не имеет права применять хим. оружие.

Гм, а еще Германия не могла иметь армию свыше сотни тысяч человек, иметь авиацию, подводные лодки, крупные боевые кораьли.

Когда идут полномасштабные боевые действия и гибнут миллионы людей, мне кажется про какие-то там соглашения никто даже и не вспоминает.
Причина видимо не в этом.

Причина конечно не в соглашениях;)

Мне кажется, что химическое оружие не пременялось из-за характера боевых действий. Вспомните применение иприта в ВВ1 - позиционная война. Совсем не молниеносный блицкриг ВВ2. В этом все и дело

Цитата:

---

Сообщение от significant

Когда идут полномасштабные боевые действия и гибнут миллионы людей, мне кажется про какие-то там соглашения никто даже и не вспоминает.
Причина видимо не в этом.

---

17 июня 1925 года — в Женеве подписан Протокол о запрещении применения на войне ядовитых, удушливых и других подобных газов и биосредств.

Взято отсюда:http://ru.wikipedia.org/wiki/1925
К сожалению полного текста не нашёл, наверно плохо искал.
А также, когда и кем принято решение об уничтожении хим.оружия:http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%...B6%D0%B8%D0%B5

Тем не менее химия все-таки применялась немцами как СМП в концентрационных лагерях. Даже по отношению к военнопленным.

Цитата:

---

Сообщение от Geier

позиционная война. Совсем не молниеносный блицкриг ВВ2

---

См. центральный участок советско-германского фронте в 1942-м или бои в Сталинграде - возможности для применения ОВ были. Но немцы понимали, что получат по полной в ответ.
Кстати, моя бабушка как раз в эвакуации на заводе ОВ делала, в Кирово-Чепецке. Хватило бы немцев залить по уши.

Цитата:

---

Сообщение от Станислав

Гм, а еще Германия не могла иметь армию свыше сотни тысяч человек, иметь авиацию, подводные лодки, крупные боевые кораьли.

---

Эти соглашения Германия нарушала в одностороннем порядке, ответить на них нарушением чего либо другие старны не могли, т.к. у них таких ограничений не было. А устроив войну, немцы и так получали против себя армию, авиацию и флот, так что хуже от этих нарушений быть не могло.
С хим оружием совсем другое дело, по нему ограничение было в обе стороны, потому, нарушив его, Германия давала повод применять ОВ против себя всем остальным старнам. Это соглашение, в отличие от других, еще можно было поддерживать, и каждый понимал, что первый, кто применит хим. оружие, огребет от него же больше всех, потому и не применяли. IMHO.

Stalevar сказал все...пока я вспоминал. Можно поискать в литературе, этот вопрос освещался,но получилось примерно так, как сказано выше. Вспоминается даже что-то типа того, что немцы проводили разведку на предмет применения и даже вроде бы доставили на фронт химбоезапас,но наши,кажется,через англичан, довели о своей готовности ответить тем же, и вопрос "заглох")

Если верить рассказам экскурсоводов, то партизан в Аджимушкайских каменоломнях газом травили. А там в основном военные партизанили, а не только гражданское население, на которое (в случае участия его в боевых действиях) подобные соглашения обычно не распространяются.

О химическом оружии читать здесь: http://army.armor.kiev.ua/hist/otrava.shtml
По теме обсуждения читать здесь:http://army.armor.kiev.ua/hist/otrava-2.shtml

Цитата:

---

Сообщение от Boz

Тем не менее химия все-таки применялась немцами как СМП в концентрационных лагерях. Даже по отношению к военнопленным.

---

Вы наверное имеете в виду советских военнопленных.
Но вся фишка в том, что во время ВОВ, СССР (то есть Сталин) непризнавал "советских пленных" - это были "предатели" со всеми вытекающими последствиями для них самих (после войны дружно с немецких лагерей были отправлены в советские лагеря), так и для их семей! И поеэтому на советских солдат нераспростронялись Женевские конвенции об обращении с военнопленными, и была невозможной помощь со стороны Международного Красного Креста, который для военнопленых стран антигитлеровской коалиции доставлял в лагеря почту и даже посылки от их родных.


По поводу химического оружия в армии расказывали такую историю:
когда у немцев какбы созрела идея о применении химического оружия против СССР, последний через неутральные страны передал Германии, что при таком инциденте он просто зальет их своим химическим оружием.

Цитата:

---

Сообщение от Bestia

Вы наверное имеете в виду советских военнопленных.
Но вся фишка в том, что во время ВОВ, СССР (то есть Сталин) непризнавал "советских пленных" - это были "предатели" со всеми вытекающими последствиями для них самих (после войны дружно с немецких лагерей были отправлены в советские лагеря), так и для их семей! И поеэтому на советских солдат нераспростронялись Женевские конвенции об обращении с военнопленными, и была невозможной помощь со стороны Международного Красного Креста, который для военнопленых стран антигитлеровской коалиции доставлял в лагеря почту и даже посылки от их родных..

---

Позвольте дать вам совет побольше думать своей головой и поменьше повторять чужие бредни. Без обид.

Цитата:

---

Сообщение от Bestia

(после войны дружно с немецких лагерей были отправлены в советские лагеря), так и для их семей!

---

вы ошибаетесь.

Цитата:

---

Сообщение от Bestia

Вы наверное имеете в виду советских военнопленных.
Но вся фишка в том, что во время ВОВ, СССР (то есть Сталин) непризнавал "советских пленных" - это были "предатели" со всеми вытекающими последствиями для них самих (после войны дружно с немецких лагерей были отправлены в советские лагеря), так и для их семей! И поеэтому на советских солдат нераспростронялись Женевские конвенции об обращении с военнопленными, и была невозможной помощь со стороны Международного Красного Креста, который для военнопленых стран антигитлеровской коалиции доставлял в лагеря почту и даже посылки от их родных.

---

Забавное толкование "нераспостранения". Я думал результаты Нюрнбергского процесса расставили все точки над i. Ан нет, есть еще сомневающиеся. Хотя нынче это модно.

Цитата:

---

Сообщение от Bestia

Вы наверное имеете в виду советских военнопленных.
Но вся фишка в том, что во время ВОВ, СССР (то есть Сталин) непризнавал "советских пленных" - это были "предатели" со всеми вытекающими последствиями для них самих (после войны дружно с немецких лагерей были отправлены в советские лагеря), так и для их семей! И поеэтому на советских солдат нераспростронялись Женевские конвенции об обращении с военнопленными, и была невозможной помощь со стороны Международного Красного Креста, который для военнопленых стран антигитлеровской коалиции доставлял в лагеря почту и даже посылки от их родных.

---

И много так людей в европах думает?:ups:

Цитата:

---

Сообщение от Bestia

Вы наверное имеете в виду советских военнопленных.
Но вся фишка в том, что во время ВОВ, СССР (то есть Сталин) непризнавал "советских пленных" - это были "предатели" со всеми вытекающими последствиями для них самих (после войны дружно с немецких лагерей были отправлены в советские лагеря), так и для их семей! И поеэтому на советских солдат нераспростронялись Женевские конвенции об обращении с военнопленными, и была невозможной помощь со стороны Международного Красного Креста, который для военнопленых стран антигитлеровской коалиции доставлял в лагеря почту и даже посылки от их родных..

---

На, почитай, чтобы хотя-бы знать о чём речь идёт. где-то там была статья, в которой говорится об отношении к военнпленным из стран НЕ подписавших Женевскую конвенцию. http://legion.wplus.net/others/plen1.shtml
То, как относилось само советское правительство к своим военнопленным, это совсем другой разговор.

Теперь к разговору о партизанах. Партизаны НЕ ЯВЛЯЮТСЯ частью регулярной армии. А если являются, то называются ДИВЕРСАНТЫ, СПЕЦНАЗ, ДЕСАНТ. (по выбору) На фронте хим. оружие не применялось из причин, которые уже здесь были указаны. Я не оправдываю нацистов, но по сути, они не нарушили Женевскую конвенцию 1925 года о неприменении хим. оружия на фронте.
Кстати! Надыбал тут интересную статейку. Насколько правдива-не знаю, решать самим. http://army.armor.kiev.ua/hist/zenev-konvencia.shtml

Цитата:

---

Сообщение от 2BAG_Karas

Теперь к разговору о партизанах. Партизаны НЕ ЯВЛЯЮТСЯ частью регулярной армии. А если являются, то называются ДИВЕРСАНТЫ, СПЕЦНАЗ, ДЕСАНТ.

---

Ну, хоть это и не имеет прямого отношения к теме - все же интересно. Дедушка, который жил себе в деревне, а потом взял ружжо и ушол в лес "немца бить" - естественно, не является. А солдаты и офицеры регулярной армии, попавшие в окружение и также оставшиеся в лесу "немца бить" - с какой стати не являются? И как определяется в этом случае принадлежность к регулярной армии?

Цитата:

---

Сообщение от Bestia

Вы наверное имеете в виду советских военнопленных.
Но вся фишка в том, что во время ВОВ, СССР (то есть Сталин) непризнавал "советских пленных" - это были "предатели" со всеми вытекающими последствиями для них самих (после войны дружно с немецких лагерей были отправлены в советские лагеря), так и для их семей! И поеэтому на советских солдат нераспростронялись Женевские конвенции об обращении с военнопленными, и была невозможной помощь со стороны Международного Красного Креста, который для военнопленых стран антигитлеровской коалиции доставлял в лагеря почту и даже посылки от их родных.
...

---

http://army.armor.kiev.ua/hist/zenev-konvencia.shtml
http://army.armor.kiev.ua/hist/sovet-plennye.shtml
http://army.armor.kiev.ua/hist/barbarossa.shtml
http://army.armor.kiev.ua/hist/prik-komissar.shtml
особое внимание обращаем на даты

И интересная статья непосредственно по теме
http://army.armor.kiev.ua/hist/otrava-2.shtml

Цитата:

---

Сообщение от SJack

Ну, хоть это и не имеет прямого отношения к теме - все же интересно. Дедушка, который жил себе в деревне, а потом взял ружжо и ушол в лес "немца бить" - естественно, не является. А солдаты и офицеры регулярной армии, попавшие в окружение и также оставшиеся в лесу "немца бить" - с какой стати не являются? И как определяется в этом случае принадлежность к регулярной армии?

---

До тех пор, пока эти солдаты и офицеры не находятся в подчинении Главного Штаба, пока у них нет Знамени части, пока нет Номера части, это просто сборище людей в форме. А когда они получают и то и другое и третье, то тогда, и только при условии ношения военной формы СВОЕЙ страны, тогда они становятся частью регулярной армии, действующей за линией фронта в тылу противника. А как такая часть называется?? ;)

Цитата:

---

Сообщение от AnderS

http://army.armor.kiev.ua/hist/zenev-konvencia.shtml

---

Фальшивка аднака...СССР не присоединялся к Женевской конвенции о военнопленных-в Женеве было подписанно две конвенции:"О военнопленных" и "О обращении с больными и ранеными".
СССР подписал только вторую.По поводу присоединения к первой были долгие прения в военном и партийном руководстве,после чего без присоединения к конвенции были введены чисто внутренним документом правила обращения с военнопленными,где были исключены ДВА спорных пункта в Женевской конвенции-доступ Международного Красного Креста(еще будут по нашей территории всякие буржуи кататся,да еще и во время войны),и денщики у офицеров.

Цитата:

---

http://army.armor.kiev.ua/hist/otrava-2.shtml

---

А вот это "творение" данного автора так и подбивает на известный четырехбуквенный удаффизм.))))

Цитата:

---

Сообщение от flogger

И много так людей в европах думает?:ups:

---

Могу "обрадовать",но в сем вопросе мы уже европейцы..Подобное я за год не только от уехавших читал,причем неоднократно...:(

Цитата:

---

Сообщение от SJack

Если верить рассказам экскурсоводов, то партизан в Аджимушкайских каменоломнях газом травили. А там в основном военные партизанили, а не только гражданское население, на которое (в случае участия его в боевых действиях) подобные соглашения обычно не распространяются.

---

Обычными дымовыми гранатами обходились...Кстати,как и при прорыве УРов 41 году....Стандартныи прием штурмовых групп..

Цитата:

---

Сообщение от 2BAG_Karas

17 июня 1925 года — в Женеве подписан Протокол о запрещении применения на войне ядовитых, удушливых и других подобных газов и биосредств.

---

Что абсолютно не мешало применять оное Италии в Эфиопии,а Японии -в Китае,доводя по некоторым операциям расход химбоеприпасов чуть ли не до 50%.

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

Могу "обрадовать",но в сем вопросе мы уже европейцы..Подобное я за год не только от уехавших читал,причем неоднократно...:(

---

[оффтоп]
Суть не в "уехавших-европейцах-нас", а в элементарном невладении предметом. Большинство людей принимают одну из наиболее распространённых версий и не парятся (что естественно!) глубокими раскопками.
Пример из жизни: мой хороший друг, начитался в своё время Резуна - всё, "клиент созрел". Советуешь: почитай вот то, вот это - у человека то времени нет, то ещё что. Но "мнение" уже имеется :(

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

Обычными дымовыми гранатами обходились...Кстати,как и при прорыве УРов 41 году....Стандартныи прием штурмовых групп..

---

Ну, либо еще - танковый выхлоп в амбразуры...

Когда советское руководство в начале 1942 года пришло к выводу о том, что немцы, возможно, собираются использовать химоружие против Красной Армии, то оно обратилось к западным союзникам с просьбой пригрозить немцам. В результате Черчилль сделал заявление. что использование химоружия против СССР равнозначно его использованию проив Англии, и что со стороны союзников последует применение химоружия против Германии. Чуть позднее похожее заявление сделал Рузвельт.
Вот тут подробнее на англ.:

http://motlc.wiesenthal.com/site/pp....MVIuG&b=395011

Responding to a warning by Stalin that the Germans were preparing to launch chemical warfare against the U.S.S.R., Churchill, on 10 May 1942, threatened massive retaliation against Nazi Germany:
I wish now to make it plain that we shall treat the unprovoked use of poison gas against our Russian ally exactly as if it were used against ourselves, and if we are satisfied that this new outrage has been committed by Hitler we will use our great and growing air superiority in the west to carry gas warfare on the largest possible scale far and wide upon the towns and cities of Germany.7

Цитата:

---

Сообщение от An7

Когда советское руководство в начале 1942 года пришло к выводу о том, что немцы, возможно, собираются использовать химоружие против Красной Армии, то оно обратилось к западным союзникам с просьбой пригрозить немцам.

---

Ну конечно же! СССР всю войну не воевал, а только жаловался США и Великобритании, а уж те заступались за недоразвитых азиатов. Надо было сразу 22 июня 41-го жаловаться - неемцы раньше бы испугались...

Цитата:

---

Сообщение от Absent

Ну конечно же! СССР всю войну не воевал, а только жаловался США и Великобритании, а уж те заступались за недоразвитых азиатов. Надо было сразу 22 июня 41-го жаловаться - неемцы раньше бы испугались...

---

Кстати,а чего нам было жаловатся?У нас у самих этой заразы было в достатке.Проблема была с средствами доставки...Немецкие города нам были недоступны...

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

Кстати,а чего нам было жаловатся?У нас у самих этой заразы было в достатке.Проблема была с средствами доставки...Немецкие города нам были недоступны...

---

Да-да,и Берлин наши не бомбили в начале войны..

Цитата:

---

Сообщение от flogger

Да-да,и Берлин наши не бомбили в начале войны..

---

И?
Какой военный или экономический эффект был достигнут?:eek: Применение иприта при таких количествах ничего не изменит.:ups:

Тем более, что это было уже не начало войны, тогда никто ничего никуда даже в таких мизерных кол-вах не набомбил бы, т.к. летать было уже неоткуда.

Цитата:

---

Сообщение от Пахомов

[оффтоп]

Пример из жизни: мой хороший друг, начитался в своё время Резуна - всё, "клиент созрел". Советуешь: почитай вот то, вот это - у человека то времени нет, то ещё что. Но "мнение" уже имеется :(

---

УЖ не Исаева ли с Солониным? Если нет, то чего почитать? Почитал бы с удовольствием. Огласите весь список пожалста (С).

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

Кстати,а чего нам было жаловатся?У нас у самих этой заразы было в достатке.Проблема была с средствами доставки...Немецкие города нам были недоступны...

---

Как со средствами доставки, так и с ОВ, сдается мне, у нас с немцами было одинаковое положение.

Цитата:

---

Сообщение от Veter

УЖ не Исаева ли с Солониным? Если нет, то чего почитать? Почитал бы с удовольствием. Огласите весь список пожалста (С).

---

А Марка Семеныча к чему припомнили?:lol:
Опять же,смотря почему...Тэма какая????:lol:

Цитата:

---

Сообщение от Absent

Как со средствами доставки, так и с ОВ, сдается мне, у нас с немцами было одинаковое положение.

---

Только увы и ах,стояли они поближе к нашим промышленным центрам.А на тактическом уровне-да,паритет был.

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

А Марка Семеныча к чему припомнили?:lol:
Опять же,смотря почему...Тэма какая????:lol:

---

Дык как к чему? Критикуют его профи на милитёре, равно как и Исаева, только разве что им не посвящён отдельный раздел на форуме как Резуну.

А тема известно какая. Все споры крутятся вокруг того хотел ли Сталин напасть первым на Гитлера или не хотел? И почему проср..проиграли первую половину войны.

Цитата:

---

Сообщение от Dock

Ну, либо еще - танковый выхлоп в амбразуры...

---

Бррр...понимаю, что не по теме и вообще оффтоп... но какие, блин, в данном случае амбразуры? Люди сидели под землей и пытались выжить. И никто там денно и нощно проходящих мимо "амбразур" немецко-фашистких захватчиков не изничтожал...ввиду отсутствия таковых (амбразур, захватчиков было в достатке).

Цитата:

---

Сообщение от Absent

Ну конечно же! СССР всю войну не воевал, а только жаловался США и Великобритании, а уж те заступались за недоразвитых азиатов. Надо было сразу 22 июня 41-го жаловаться - неемцы раньше бы испугались...

---

Итак, Вы не отрицаете факт того, что Черчилль откликнулся на просьбу Сталина и пригрозил немцам.

Цитата:

---

Сообщение от SJack

Бррр...понимаю, что не по теме и вообще оффтоп... но какие, блин, в данном случае амбразуры? Люди сидели под землей и пытались выжить. И никто там денно и нощно проходящих мимо "амбразур" немецко-фашистких захватчиков не изничтожал...ввиду отсутствия таковых (амбразур, захватчиков было в достатке).

---

В каком "данном случае"??? Где "сидели под землей и пытались выжить"???

Вы бы хоть пояснили, прежде, чем выпускать на волю "поток сознания"... :) А то в названии топика, по-моему и намека нет на какой-то "данный случай"...

Цитата:

---

Сообщение от Absent

Как со средствами доставки, так и с ОВ, сдается мне, у нас с немцами было одинаковое положение.

---

В порядке справки: как обнаружили союзники после войны, немцам удалось создать ОВ, значительно более эффективные, чем имелись в распоряжении союзников.

Цитата:

---

Сообщение от An7

Итак, Вы не отрицаете факт того, что Черчилль откликнулся на просьбу Сталина и пригрозил немцам.

---

Цитату на документы, пожалуйста - обращение Сталина к союзникам, и угроза Черчилля немцам. Я не отрицаю, я не знаю, хотя переписку Сталина с Рузвельтом и Черчиллем читал. Просветите, пожалуйста.

Это же касается и новых мощных немецких ОВ - название, характеристики?

Цитата:

---

Сообщение от An7

Итак, Вы не отрицаете факт того, что Черчилль откликнулся на просьбу Сталина и пригрозил немцам.

---

Такой факт действительно был, или это выдумки? Черчилль пригрозил, рискуя навлечь ответный удар на Британию?

Цитата:

---

Сообщение от SJack

Если верить рассказам экскурсоводов, то партизан в Аджимушкайских каменоломнях газом травили. А там в основном военные партизанили, а не только гражданское население, на которое (в случае участия его в боевых действиях) подобные соглашения обычно не распространяются.

---

Есть другая версия событий: Из источника (сайт www.lexikon-der-wehrmacht.de/Waffen/minen.html) В аджимушкайские каменоломни под Керчью нагнетался вовсе не удушающий газ, а смесь угольного оксида и этилена, которая представляла собой не отравляющее вещество а газообразную взрывчатку. Взрывами этой смеси (давшей к тому же весьма ограниченные результаты), фактически являющейся предтечей боеприпасов объемного взрыва, в каменоломнях производились обвалы и уничтожались красноармейцы. Обвинение в применении отравляющих веществ, предьявленное Советским Союзом тогдашнему командующему 17-й немецкой армией в Крыму генерал-оберсту Янеке (Jaenecke) было снято советской же стороной.

Цитата:

---

Сообщение от MYG

Такой факт действительно был, или это выдумки? Черчилль пригрозил, рискуя навлечь ответный удар на Британию?

---

На фронте кстати эта "инфа" ходила в виде слухов. Только вот Черчилль, способный отправить в воздушный рейд 1000 бомберов, ничем особо не рисковал - адекватно наци ответить бы не смогли . Вы только представте если эта тысяча несёт химические бомбы, ведь потери от серии таких ударов среди гражданского населения могли быть столь чудовищны что коллапс Германии видимо был бы неизбежен...

Цитата:

---

Сообщение от Absent

Цитату на документы, пожалуйста - обращение Сталина к союзникам, и угроза Черчилля немцам. Я не отрицаю, я не знаю, хотя переписку Сталина с Рузвельтом и Черчиллем читал. Просветите, пожалуйста.

Это же касается и новых мощных немецких ОВ - название, характеристики?

---

Я же Вам наверху уже привел один документ. Там есть указания и на первоисточники. Хотите подробностей - потратьте время на поиск в интернете.
Тем более, что я уже для Вас его потратил, найдя для Вас ссылки на немецкие ОВ:
-------
http://www.sfgate.com/cgi-bin/articl...VGE9GTH121.DTL
After the war, Allied scientists analyzed Germany's chemical munitions and were shocked to learn how far they had fallen behind.

http://www.shipsnostalgia.com/guides...emical_Weapons

At the end of WW2 it was found that Germany had developed a number of superior chemical weapons in addition to the old types, like mustard gas, phosgene and chlorine, that were used in WW1. The new agents are now referred to as “nerve gas” and were Tabun, Sarin and Soman.
-----

Химическое оружие имело смысл в 1МВ как средство преодоления позиционного тупика. На советско-германском фронте в силу огромной протяжённости классическая позиционная война была сравнительно нечастым явлением. А в манёвренной войне хим оружие неэффективно. Это раз. Два, это то, что обе стороны (советская сторона позже) умели прорывать оборону обычным оружием без применения химии. И в третьих, хим. оружие не является универсальным, т.к. требует подходящих погодных условий, в равной степени опасно для собственных войск, и требует особых мер предосторожности при доставке, хранении и применении. Вывод: не прменялось хим. оружие потому что в этом не было необходимости.
А по поводу Сталина-Черчилля, ИМХО, это антисоветский миф. Так сказать, союзники в очередной раз спасли кровавого упыря Сталина от поражения.

Цитата:

---

Сообщение от MYG

Химическое оружие имело смысл в 1МВ как средство преодоления позиционного тупика. На советско-германском фронте в силу огромной протяжённости классическая позиционная война была сравнительно нечастым явлением. А в манёвренной войне хим оружие неэффективно. Это раз. Два, это то, что обе стороны (советская сторона позже) умели прорывать оборону обычным оружием без применения химии. И в третьих, хим. оружие не является универсальным, т.к. требует подходящих погодных условий, в равной степени опасно для собственных войск, и требует особых мер предосторожности при доставке, хранении и применении. Вывод: не прменялось хим. оружие потому что в этом не было необходимости.
А по поводу Сталина-Черчилля, ИМХО, это антисоветский миф. Так сказать, союзники в очередной раз спасли кровавого упыря Сталина от поражения.

---

Не очень понял, что Вы имеете в виду под мифом, но в любом случае, это Ваше право считать так, как Вам больше хочется. Не буду Вам мешать... :)

Цитата:

---

Сообщение от MYG

Химическое оружие имело смысл в 1МВ как средство преодоления позиционного тупика. На советско-германском фронте в силу огромной протяжённости классическая позиционная война была сравнительно нечастым явлением. А в манёвренной войне хим оружие неэффективно. Это раз.

---

Для перевода войны в маневреную нужно вначале проломить оборону противника.С чем не было проблем ни в ПМВ ни в ВМВ.Проблемы были в сосредоточении огромных масс артиллерии и снарядов на будущем участке прорыва и во времени прорыва.Немцы весь 41 и 42 года наши прорывы почти всегда успевали запечатать резервами.Химоружие дает возможность при том же числе необходимых "стволов" резко снизить расход боеприпасов и время.

Цитата:

---

Два, это то, что обе стороны (советская сторона позже) умели прорывать оборону обычным оружием без применения химии.

---

Да,в 41-42 годах химоружие скорее помогло бы нам,чем немцам.Это они успевали прорвать оборону и развить успех...

Цитата:

---

И в третьих, хим. оружие не является универсальным, т.к. требует подходящих погодных условий, в равной степени опасно для собственных войск, и требует особых мер предосторожности при доставке, хранении и применении. Вывод: не прменялось хим. оружие потому что в этом не было необходимости.

---

А такого вообще не бывает."Вундерваффли",способные одни выиграть войну ,существуют только в умах гражданских.Даже ЯО,кое числилось в разряде "абсолютного оружия" не отменило войны-оно их видоизменило.

Цитата:

---

А по поводу Сталина-Черчилля, ИМХО, это антисоветский миф. Так сказать, союзники в очередной раз спасли кровавого упыря Сталина от поражения.

---

В переписке письмо Черчилля "господину Джозефу Сталину" с заверениями ,что в случае применения ХО немцами оно будет примененено КВВС автоматически -есть.Как с официальными заявлениями-не в курсе.

ЗЫ:тут обе версии работают:немцам было не нужно применять ХО(справлялись и так),а ответное применение давало много плюсов союзникам.
Так что обе версии-и боялись и не надо им было.;)