Центровка. Вариант Х.

Вот что получилось из подручных материалов за вечер "на коленке".
Есть сходство с вариантом Иромана, хотя на него я не ориентировался: просто было желание достичь жесткого центра при малых размерах и минимуме деталей. А вот насчет результата ощущения неоднозначные: рычаг хоть и возвращается достаточно жестко, но всетаки его немного болтает. Правда тут явно мешает хлипкость конструкции и мелкий люфт который появляется из-за разбалтывания. Возможно слабые пружины. Но как говорится "я его слепила из того что было". :ups: Видимо что бы окончательно удостоверится в результате нужно будет сделать более жесткую конструкцию и всетаки взять более жесткие пружины.

Самая толковая загрузка - родная АВ2, только сделанная нормально...
Расходник-фторопластовое кольцо Г-образного сечения.
Тремя парами подшипников образована втулка линейного перемещения, т.е. отсутствует перекос и люфт при воздействии штока рус

Цитата:

---

Сообщение от treffa online

Самая толковая загрузка - родная АВ2, только сделанная нормально...
Расходник-фторопластовое кольцо Г-образного сечения.

---

Конкретно эту конструкцию не видел, хотя с таким типом загрузки знаком.
Достаточно сложна для повторения. Фторопластовое кольцо как понимаю от "скрипа". Насчет Г-образной формы из рисунка не понял. В принципе после Логитека с похожей конструкцией я был и являюсь поклонником жесткого центра, хотя сейчас пользую самопальный "настульник" с мягким.
Просто у меня есть ряд своих требований к механике которые появились после переделок того же Логитека и прочего РУСовского творчества ( в том числе и после прочтения соответствующей части этого форума). Это простой доступ к механике и электронике, возможность в одной конструкции опробовать мягкую и жесткую центровку и желательно простота изготовления. Если с доступом и простотой в принципе все понятно (к ним кстати стоит прибавить желательно минимальные габариты), то для опробования разных типов центровок требуется сделать загрузку каждой оси индивидуальной. Это кстати позволяет пропустить трубку РУСа сквозь механизм, а значит проведение проводки в рукоять будет более простым чем если затаскивать весь пучек проводов откуда-то с боку, до еще следить что бы его не пережало.
Замечательный вариант мягкой загрузки предложил , на мой взгляд, UIV в теме "Заказываю на заводе...". Он просто здорово решил там проблему расположения пружин! :cool: Его хочу опробовать в своей механике несколько изменив конструкцию с учетом замечаний Bond.K. А вот с клещевым вариантом у меня возникли проблемы. Начиная с того что я изначально ограничил себя типом и расположением пружин и продолжая тем что выбранные габариты не позволяют эффективно разместить "клещи" с применением подшипников.
Вот исходя из всего этого и появилась такая загрузка. Конечно ее надо еще опробовать и в более жестком варианте что бы окончательно проверить конструкцию, подобрать нужной жесткости пружины, верные пропорции рычагов и пр. Но мне кажется что идея работоспособная и хотелось бы понять как ее (идею) оценят более сведущие в джоестроительстве и просто механике люди. Как говорится одна голова хорошо, а две лучше! :)

Цитата:

---

Сообщение от treffa online

Самая толковая загрузка - родная АВ2, только сделанная нормально...

---

Это твоё мнение. Я не согласен абсалютно. Такую загрузку использовали многие производители и они у меня были и частично есть. Моё мнение она (загрузка) сильно не то что надо.

Цитата:

---

Сообщение от ssv78

Вот что получилось из подручных материалов за вечер "на коленке".

---

Камрад, у меня такое стойкое ощущение, что схема очень похожа на UIVовскую. Только загрузку непосредственно с коромысел ты перенёс на дополнительную планку.

Нет?

Цитата:

---

Сообщение от Bond.K

Камрад, у меня такое стойкое ощущение, что схема очень похожа на UIVовскую. Только загрузку непосредственно с коромысел ты перенёс на дополнительную планку.

Нет?

---

У тебя правильное ощущение!:D Отталкивался я исключительно от его разработки, о чем выше и пишу ( http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...23&postcount=3 ). Что касается загрузки то предполагаю опробовать и вариант UIV в чистом виде и свой вариант. Просто когда стал пробовать разместить "клещи" то появились проблемы с их загрузкой: ограниченность пространства и соответственно малый рычаг. Плюс определенное расположение пружин. Ну и как решение этих проблем с "КЛЕЩАМИ" родился этот вариант.

Цитата:

---

Сообщение от ssv78

У тебя правильное ощущение!:D Отталкивался я исключительно от его разработки, о чем выше и пишу ( http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...23&postcount=3 ). Что касается загрузки то предполагаю опробовать и вариант UIV в чистом виде и свой вариант. Просто когда стал пробовать разместить "клещи" то появились проблемы с их загрузкой: ограниченность пространства и соответственно малый рычаг. Плюс определенное расположение пружин. Ну и как решение этих проблем с "КЛЕЩАМИ" родился этот вариант.

---

Проще тогда схему Ильи пользовать. Меньше деталей.

Цитата:

---

Сообщение от Bond.K

Проще тогда схему Ильи пользовать. Меньше деталей.

---

Исходя из этого соображения да. Мне хочется иметь возможность попробовать и то и то и выбрать наиболее подходящее под меня. Я позволю себе процитировать Илью из нашей с ним переписки (думаю он будет не против): "Мое мнение, центр на напольнике должен быть очень жесткий, КАНАЛ КРЕНА ДОЛЖЕН ОЧЕНЬ ХОРОШО ОЩУЩАТЬСЯ." Естественно это все индивидуально вот и хочется попробовать и то и то.
Как вариант представь что по крену центр жесткий (при мягком, активно маневрируя, я лично не всегда ощущаю положение самолета, и улучшение обзора головомышью решило эту проблему лишь частично), а по тангажу центровка мягкая, что позволит в принципе используя педали тонко "доцеливать" самолет. Как вариант такам смешанная центровка тоже имеет право на жизнь. :)

Цитата:

---

Сообщение от ssv78

Как вариант представь что по крену центр жесткий (при мягком, активно маневрируя, я лично не всегда ощущаю положение самолета, и улучшение обзора головомышью решило эту проблему лишь частично), а по тангажу центровка мягкая, что позволит в принципе используя педали тонко "доцеливать" самолет. Как вариант такам смешанная центровка тоже имеет право на жизнь. :)

---

Понятно.

У меня появился вариантик клещевой загрузки. Надо обдумать ...

Цитата:

---

Сообщение от Bond.K

Понятно.

У меня появился варинатик клещевой загрузки. Надо обдумать ...

---

:D:D:D Типа того! :D

Цитата:

---

Сообщение от Bond.K

Понятно.

У меня появился вариантик клещевой загрузки. Надо обдумать ...

---

Кстати уточни пожалуйста какие пружины у тебя стоят. Я помню ты писал про пружину от багажника ВАЗа. Заходил в магазин и на мою просьбу мне вытащили два П-образных пружинистых прутка которые там якобы стоят крест накрест. Ситуация была %)%)%) :D

Цитата:

---

Сообщение от ssv78

Кстати уточни пожалуйста какие пружины у тебя стоят. Я помню ты писал про пружину от багажника ВАЗа. Заходил в магазин и на мою просьбу мне вытащили два П-образных пружинистых прутка которые там якобы стоят крест накрест. Ситуация была %)%)%) :D

---

Пружины замка капота Ваз-01.

Продаются у нас отдельно от замка по цене 10руб штука.

Цитата:

---

Сообщение от treffa online

Самая толковая загрузка - родная АВ2, только сделанная нормально...
Расходник-фторопластовое кольцо Г-образного сечения.
Тремя парами подшипников образована втулка линейного перемещения, т.е. отсутствует перекос и люфт при воздействии штока рус

---

Ага теперь про кольцо понятнее. В свое время думал над этим вариантом, была мысль воткнуть на место этого кольца радиальный велосипедный подшипник как на рис. внизу. Делать не стал.

Цитата:

---

Сообщение от VadNik

Это твоё мнение. Я не согласен абсалютно. Такую загрузку использовали многие производители и они у меня были и частично есть. Моё мнение она (загрузка) сильно не то что надо.

---

Такую загрузку, точней её человеческий вариант(реализацию), я только нарисовал, а ты уже летал на такой:). О реализации раговор-то, а не о принципе. Производители со своей любимой пластмассой в этом деле просто издеваются над потребителем.

Добавлено через 9 минут

Цитата:

---

Сообщение от ssv78

Ага теперь про кольцо понятнее. В свое время думал над этим вариантом, была мысль воткнуть на место этого кольца радиальный велосипедный подшипник как на рис. внизу. Делать не стал.

---

А толку то, там самый косячище это перекашивание,люфт, затирание "поршня в цилиндре", от этого все беды АВ2( скрип, да,да скрип именно там, а не на "тарелке", ступеньки, неравномерность) , ещё и подшипников нет - полный ПЦ.

Цитата:

---

Сообщение от treffa online

Такую загрузку, точней её человеческий вариант(реализацию), я только нарисовал, а ты уже летал на такой:). О реализации раговор-то, а не о принципе. Производители со своей любимой пластмассой в этом деле просто издеваются над потребителем.

Добавлено через 9 минут


А толку то, там самый косячище это перекашивание,люфт, затирание "поршня в цилиндре", от этого все беды АВ2( скрип, да,да скрип именно там, а не на "тарелке", ступеньки, неравномерность) , ещё и подшипников нет - полный ПЦ.

---

Это твоя разрисовка/разработка/исполнение? А если подпружиненный стакан постепенно повернется и его боковые стороны сойдут с подшипников? Я понимаю что он поджат пружиной и что крутящего момента там быть в принципе не должно, но а вдруг?:) Может этот стакан сделать цельным или предусмотреть некий ограничитель от поворота?:)

Цитата:

---

Сообщение от ssv78

Это твоя разрисовка/разработка/исполнение? А если подпружиненный стакан постепенно повернется и его боковые стороны сойдут с подшипников? Я понимаю что он поджат пружиной и что крутящего момента там быть в принципе не должно, но а вдруг?:) Может этот стакан сделать цельным или предусмотреть некий ограничитель от поворота?:)

---

Ну это класическая фенька в точном машиностроении, я просто под АВ2 нарисовал( все размеры реальные, т.е можно делать).
Посмотри, подумай ещё раз - куда он повернётся-то?, подшипник же цилиндрический а не шарообразный, только вверх/вниз и ни куда больше.

Цитата:

---

Сообщение от treffa online

Ну это класическая фенька в точном машиностроении, я просто под АВ2 нарисовал( все размеры реальные, т.е можно делать).
Посмотри, подумай ещё раз - куда он повернётся-то?, подшипник же цилиндрический а не шарообразный, только вверх/вниз и ни куда больше.

---

Представь что ось твоего стакана и ось штока в спокойном состоянии не будут совпадать. Тогда при неких положениях наклона рукоятки появится рычаг и крутящий момент. Понятно что это смещение может быть минимальным, но время и активная эксплуатация могут сделать свое дело.

Цитата:

---

Сообщение от ssv78

Представь что ось твоего стакана и ось штока в спокойном состоянии не будут совпадать. Тогда при неких положениях наклона рукоятки появится рычаг и крутящий момент. Понятно что это смещение может быть минимальным, но время и активная эксплуатация могут сделать свое дело.

---

Три года назад нарисовал и собрал узел для некой машины, работает как часы, нагрузка на него достигает 300кг, длина узла 120мм.
Поверь опыт есть с такими штуками...
ты не сомневайся, ты верь:)

Цитата:

---

Сообщение от ssv78

Исходя из этого соображения да. Мне хочется иметь возможность попробовать и то и то и выбрать наиболее подходящее под меня. Я позволю себе процитировать Илью из нашей с ним переписки (думаю он будет не против): "Мое мнение, центр на напольнике должен быть очень жесткий, КАНАЛ КРЕНА ДОЛЖЕН ОЧЕНЬ ХОРОШО ОЩУЩАТЬСЯ." Естественно это все индивидуально вот и хочется попробовать и то и то.
Как вариант представь что по крену центр жесткий (при мягком, активно маневрируя, я лично не всегда ощущаю положение самолета, и улучшение обзора головомышью решило эту проблему лишь частично), а по тангажу центровка мягкая, что позволит в принципе используя педали тонко "доцеливать" самолет. Как вариант такам смешанная центровка тоже имеет право на жизнь. :)

---

Я извиняюсь, но на реальном Як-52 тангаж жестче крена. По другим источникам в 1.5-2 раза ( авиационные загружатели).
А центр, да, довольно жесткий, но без ступеньки и стука.
Как это сделать на Русе не знаю. Ручка там ( на Яке) живая.:)

Более поздний вариант - попроще, но технологичней и дешевле, работает также...

Цитата:

---

Сообщение от SAS_47

Я извиняюсь, но на реальном Як-52 тангаж жестче крена. По другим источникам в 1.5-2 раза ( авиационные загружатели).
А центр, да, довольно жесткий, но без ступеньки и стука.
Как это сделать на Русе не знаю. Ручка там ( на Яке) живая.:)

---

Ну жесткость центровки в механике UIV регулируется натягом пружин. Можно натянуть сильнее по тангажу чем по крену. Но я думаю что воссоздать дома самолет мы не сможем, а посему приходится ориентироваться на свои возможности и возможности сима. :)
Кстати про Як-52 не знал! Спасибо! :)

Добавлено через 3 минуты

Цитата:

---

Сообщение от treffa online

Три года назад нарисовал и собрал узел для некой машины, работает как часы, нагрузка на него достигает 300кг, длина узла 120мм.
Поверь опыт есть с такими штуками...
ты не сомневайся, ты верь:)

---

Да я не сомневаюсь! Просто у тебя в этом механизме шток имеет цельную боковую поверхность/плоскость, а боковая поверхность стакана на нарисованной механике имеет три разрыва. :) Но при нормальном исполнении это значения не имеет :)

Для справки.

Усилие управления на командных рычагах должно быть направлено в противоположную сторону их отклонения, плавно нарастать, и не превышать:

продольное 500-600Н,
поперечное 300-350Н,
путевое 900-1050Н,
иметь минимальные люфты и трение не более 30-70Н.

Давить не педаль с усилием 100кг. Хе-хе.:)

По Ту-154, усилия на органах управления.
РВ мах, взлет/посадка 302+/-15 даН, полет 122даН.( 300кг? Возможно ошибка -указано усилие загружателя.)
Элероны 22+/-3даН при повороте штурвала в одну сторону на 125+/-6град.
Руль направления 115+/-11,5кГс при ходе в одну сторону 120+/-5мм.

1 даН=10Н.

Возможны ошибки, но общее соотношение по увеличению усилия - элероны, РВ, РН.

Ми-8.

Продольное 7.2-10.8кг, ход 170мм.
Поперечное 5.2-10кг, ход 135мм.
Педали 12-19кг, ход90мм.
Мин значения при загружателях в нейтральном положении.

П.С. Размерности как в источниках.

Да я не сомневаюсь! Просто у тебя в этом механизме шток имеет цельную боковую поверхность/плоскость, а боковая поверхность стакана на нарисованной механике имеет три разрыва. :) Но при нормальном исполнении это значения не имеет :)[/QUOTE]Мне для моей рычажной механники металл режут с точностью 0.01 (лазерная резка), т.е. как нарисовал так и получилось в натуре, очень даже нормально получается...

Цитата:

---

Сообщение от ssv78

просто было желание достичь жесткого центра при малых размерах и минимуме деталей. А вот насчет результата ощущения неоднозначные: рычаг хоть и возвращается достаточно жестко, но всетаки его немного болтает. Видимо что бы окончательно удостоверится в результате нужно будет сделать более жесткую конструкцию и всетаки взять более жесткие пружины.

---

Таки, а что ты собираешься делать с таким джоем ? (рус-ом)работа в околонулевой точке будет полная лажа , а если ещё ручка будет массивна , отсюда загрузка должна быть "круче" , то вообще будет ай какой "стук" .Дело , конечно , на любителя , но двухроликовая идея была предложена ещё Фредом Каа , вроде в теме про механику на 52 , а с "плавающей" качалкой или осевой - не суть , тот же эфект .
Минимум деталей ? Так нет проблем , возьми фиксатор шариковый от двери - вот тебе и жесткая центровка и минимум трат и деталей и цена рублёв 50:)Дёшево и сердито этоть все мечтают .

На своей шкуре испытал следующие виды загрузо-центровок :
1.Обычный крест диоганальный , правда пирамидальной формы . Не очень что б был доволен , но до сих пор летаю на этой палке , и как-то привык , жду когда осенит мысля или энтузазизм на переделку на что-нить другое.
2. Центральная пружина большого диаметра , закреплённая жёстко ( спиральные канавки заглушек) на торцах , плюс добавочная внутри неё . Работа и центрирование не за счёт растяжения - сжатия , а плюс ещё смещение спиралей по оси.Тож неплохо зарекомендоала , но стопудового центра небыло .
3. Плунжерная( поршневая) загрузка . Ну это когда в цилиндре ходит шток с поршнем равнозатяжелённый с обеих сторон . Конструктивно делал двухпружинную и однопружинную схему , соответственно с цетровкой жёсткой и без оной .И та и другая напоминают либо "крест" либо рычажно- "ухваточный" вариант.Жизнеспособно , очень даже неплохо , но тож до "реала" не дотягивает.
Все три варианта пытаны на полноразмерных напольниках, плюс был вариант с тарельчатой загрузкой напольника , често говоря мне он понравился , хотя общепринято как бы ругать сию схему , но до конца идею не воплотил , подарил приятелю для пыталова.
4.Ну , классическая схема упорных рычагов . "Стучок " он и есть стучок , особенно когда ручка джоя тяжеловата.Хотя человек остется доволен по сей день этим вариантом.
5. Ну и крайний вариант , обкатка по радиусу . Пока то , что мне больше по нраву:)

Хотел бы посмотреть на штатные загружатели взаправдашных крафтов , но авиаремонтный заводик хоть и не так далеко , но доступа нет.:(

2 ТрефаОнлайн , а осевой разрез поглядеть можно ? А то что-то не догоняю относительно кольца и нажима на пружину.Хотя принципиально пока не вижу разницы от обычной тарелки ,и там и там будут расходники.А лазер , конечно , вещь , на фрезерном упаришься пока так понарезаешь.:cry:

Цитата:

---

Сообщение от ironman

Таки, а что ты собираешься делать с таким джоем ? (рус-ом)работа в околонулевой точке будет полная лажа , а если ещё ручка будет массивна , отсюда загрузка должна быть "круче" , то вообще будет ай какой "стук" .Дело , конечно , на любителя , но двухроликовая идея была предложена ещё Фредом Каа , вроде в теме про механику на 52 , а с "плавающей" качалкой или осевой - не суть , тот же эфект .

---

Отвечу: основная мысль в этой загрузке это замена двух зажимов "клещей" тем что ты назвал "плавающей качалкой". Двухроликовую схему вполне можно заменить однороликовой сделав нижнюю поверхность качалки в виде вогнутой параболы и я сегодня уже вспоминал твою механику. :) Просто макет был сделан "по горячим следам" для проверки будет ли качалка держаться на ролике при отклонении. А вот за подсказку тебе спасибо!

Цитата:

---

Сообщение от ironman

Минимум деталей ? Так нет проблем , возьми фиксатор шариковый от двери - вот тебе и жесткая центровка и минимум трат и деталей и цена рублёв 50:)Дёшево и сердито этоть все мечтают .

---

Спасиба за совет, но твое предложение о замене двух роликов одним мне понравилось больше! :D У всех нас разные возможности, кто то сам слесарь, у кого то лазерный станок под боком, а у кого-то ни того ни другого. Так что всем по возможностям. :ups:
Кстати вот он фиксатор - лежит передо мной. :D

Цитата:

---

Сообщение от ironman

На своей шкуре испытал следующие виды загрузо-центровок :
1.Обычный крест диоганальный , правда пирамидальной формы . Не очень что б был доволен , но до сих пор летаю на этой палке , и как-то привык , жду когда осенит мысля или энтузазизм на переделку на что-нить другое.
2. Центральная пружина большого диаметра , закреплённая жёстко ( спиральные канавки заглушек) на торцах , плюс добавочная внутри неё . Работа и центрирование не за счёт растяжения - сжатия , а плюс ещё смещение спиралей по оси.Тож неплохо зарекомендоала , но стопудового центра небыло .
3. Плунжерная( поршневая) загрузка . Ну это когда в цилиндре ходит шток с поршнем равнозатяжелённый с обеих сторон . Конструктивно делал двухпружинную и однопружинную схему , соответственно с цетровкой жёсткой и без оной .И та и другая напоминают либо "крест" либо рычажно- "ухваточный" вариант.Жизнеспособно , очень даже неплохо , но тож до "реала" не дотягивает.
Все три варианта пытаны на полноразмерных напольниках, плюс был вариант с тарельчатой загрузкой напольника , често говоря мне он понравился , хотя общепринято как бы ругать сию схему , но до конца идею не воплотил , подарил приятелю для пыталова.
4.Ну , классическая схема упорных рычагов . "Стучок " он и есть стучок , особенно когда ручка джоя тяжеловата.Хотя человек остется доволен по сей день этим вариантом.
5. Ну и крайний вариант , обкатка по радиусу . Пока то , что мне больше по нраву:)

---

Первый вариант пробовать не захотел, он не вызвал у меня доверия, хотя обдумывал еще ранее.
Второй вариант без добавочной центральной пружины пользую сейчас. Использовал пружину 1/2" которую скрепил с трубкой того же диаметра с помощью муфты для металлопластиковых труб. Нижний конец свободно ходит в шаровом подшипнике. При отклонении получается изгиб и растяжение. В нейтральном состоянии пружина (натяжения с плотными витками) не растянута: механика отлита из эпоксидной смолы, побоялся давать постоянную нагрузку. Не скажу что бы был сильно доволен.
Остальное не пробовал. :)

Цитата:

---

Сообщение от ironman

Хотел бы посмотреть на штатные загружатели взаправдашных крафтов , но авиаремонтный заводик хоть и не так далеко , но доступа нет.:(

2 ТрефаОнлайн , а осевой разрез поглядеть можно ? А то что-то не догоняю относительно кольца и нажима на пружину.Хотя принципиально пока не вижу разницы от обычной тарелки ,и там и там будут расходники.А лазер , конечно , вещь , на фрезерном упаришься пока так понарезаешь.:cry:

---

Цитата:

---

Сообщение от treffa online

Да я не сомневаюсь! Просто у тебя в этом механизме шток имеет цельную боковую поверхность/плоскость, а боковая поверхность стакана на нарисованной механике имеет три разрыва. :) Но при нормальном исполнении это значения не имеет :) Мне для моей рычажной механники металл режут с точностью 0.01 (лазерная резка), т.е. как нарисовал так и получилось в натуре, очень даже нормально получается...

---

Да смотрится неплохо! :cool: Не уверен что разглядел до конца расположение пружин: вроде как вертикальные и по одной на каждую сторону. Зачем разнес? Вроде все можно было на одной стороне сделать.

2 ТрефаОнлайн , а осевой разрез поглядеть можно ? А то что-то не догоняю относительно кольца и нажима на пружину.Хотя принципиально пока не вижу разницы от обычной тарелки ,и там и там будут расходники.А лазер , конечно , вещь , на фрезерном упаришься пока так понарезаешь.:cry:[/QUOTE]

Белое кольцо запресовывается на диск штока РУС и нажимает на "поршень", ну не металл же об металл тереть, а принципиальное отличие не в тарелках, а в строго вертикальном перемешении "поршня", а на фрезерном, точнее токарном, колец этих нашлёпать за 1000мл чего нибудь. И можно необязательно из фторопласта, ща есть более дешёвые пластики тоже "жирные"...Кстати на счёт определения - расходник, думается, что по полированной нержавейке плюс смазка на годик колечка хватит...

Добавлено через 5 минут

Цитата:

---

Сообщение от ssv78

Да смотрится неплохо! :cool: Не уверен что разглядел до конца расположение пружин: вроде как вертикальные и по одной на каждую сторону. Зачем разнес? Вроде все можно было на одной стороне сделать.

---

Можно, тока хотелось в стандартный корпус джоя всё уместить, да и симметрия больше нравится

Фторопласт немного недолюбливаю , мягкий он очень , то что "жирноват " это плюс , а вот нажимов не выдерживает , особенно если площадь контакта невелика , мнёться сволочь, фторграфит более жестче и трение меньше .Менял в 52 втулки ( тарелка) на капролон , то ж неплохо живётся , второй год чел летает без проблем . А вот где бы бронзографит найти ( не путать с меднографитом) было б шоколадно его попытать , во всяком случае на стиральных машинах советского производства он ооочень долго стоял на активаторе.:uh-e:

Цитата:

---

Сообщение от ironman

Фторопласт немного недолюбливаю , мягкий он очень , то что "жирноват " это плюс , а вот нажимов не выдерживает , особенно если площадь контакта невелика , мнёться сволочь, фторграфит более жестче и трение меньше .Менял в 52 втулки ( тарелка) на капролон , то ж неплохо живётся , второй год чел летает без проблем . А вот где бы бронзографит найти ( не путать с меднографитом) было б шоколадно его попытать , во всяком случае на стиральных машинах советского производства он ооочень долго стоял на активаторе.:uh-e:

---

Капролон в наличии есть, спасибо за информацию....

Цитата:

---

Сообщение от treffa online

Капролон в наличии есть, спасибо за информацию....

---

Новый вариант с учетом совета ironmanа, за который ему спасибо! Теперь однороликовая система, с той же "плавающей качалкой". "Отдачи" при проходе центра теперь нет, ощущения стали мягче. :)

Цитата:

---

"Отдачи" при проходе центра теперь нет, ощущения стали мягче.

---

вынести точки крепления пружин на качалке на край - станет еще лучше

Цитата:

---

Сообщение от Blek

вынести точки крепления пружин на качалке на край - станет еще лучше

---

Станет жестче, что не всегда значит лучше.

Цитата:

---

Сообщение от Blek

вынести точки крепления пружин на качалке на край - станет еще лучше

---

Вполне возможно. Но это значит край нужно будет увеличивать с учетом смещения пружины к центру при отклонении этого края качалки, а значит увеличатся размеры всего узла, чего не хочется. Плюс надеясь опробовать несколько вариантов загрузки на одной механике мне приходится стандартизировать точки крепления пружин как сверху так и снизу иначе под каждую загрузку прийдется делать свою площадку нижнего узла крепления пружин, чего тоже не хочется. Хотя это не "железное" требование. :) А так нагрузка пружины будет регулироваться как у UIV - винтами. Мне кажется что достаточно. В общем надо будет прикинуть на самом деле.:) Возможно овчинка выделки стоит.

Бога ради. Чего было ставить две пружины? Там за глаза хватит одной.

На фото реализованная конструкция, стоит у меня на тренажере.

И никого не хочу обидеть. хотя некотырые все равно начнут дуться

НЕТ КОНСТРУКЦИЙ ОТ

1. _________
2. _________

Есть учебники деталей машин и теоретической механики. Там все давно разжевано и расписано. Все кто поленился зайти в библиотеку и выдает что-то за свои придумки извините занимается плагиатом. Разница может быть только в реализации и применяемых материалах.

Цитата:

---

Сообщение от Alaska

Бога ради. Чего было ставить две пружины? Там за глаза хватит одной.

На фото реализованная конструкция, стоит у меня на тренажере.

И никого не хочу обидеть. хотя некотырые все равно начнут дуться

НЕТ КОНСТРУКЦИЙ ОТ

1. _________
2. _________

Есть учебники деталей машин и теоретической механики. Там все давно разжевано и расписано. Все кто поленился зайти в библиотеку и выдает что-то за свои придумки извините занимается плагиатом. Разница может быть только в реализации и применяемых материалах.

---

Опс , а можно чё-нить не в монстроподобном масштабе и более конкретно чего и куда жмёт и передает ?
Насчёт плагиата , так можно всех отсылать к Пифагору и Эвклиду :)
Речь идёт о применении к джое -девайсостроению , а не авторских правах на движение точки в пространстве :) возвратно-поступательных движениях и т.д. , к чему такой сарказм ?Запостите теоретическую выкладку из учебника и кинематически , хотя бы , изобразите свое решение -воплощение , а чё так сразу "плагиаторы" ? , вроде как за бабосами за авторство ещё очереди не расписывалось :)

Цитата:

---

Сообщение от Alaska

Бога ради. Чего было ставить две пружины? Там за глаза хватит одной.

На фото реализованная конструкция, стоит у меня на тренажере.

---

Фотка охренительно всем помогла, а главное - понятно всё.

Цитата:

---

Сообщение от Alaska

Бога ради. Чего было ставить две пружины? Там за глаза хватит одной.

На фото реализованная конструкция, стоит у меня на тренажере.

И никого не хочу обидеть. хотя некотырые все равно начнут дуться

НЕТ КОНСТРУКЦИЙ ОТ

1. _________
2. _________

Есть учебники деталей машин и теоретической механики. Там все давно разжевано и расписано. Все кто поленился зайти в библиотеку и выдает что-то за свои придумки извините занимается плагиатом. Разница может быть только в реализации и применяемых материалах.

---

:) Считайте что я надулся! :) Я тут хотел патент забацать и бабла срубить немерянно, а тут пришли Вы и открыли всем глаза на мои наполеоновские планы!:D
Если есть Айвазовский, что всем по музеям ходить и не рисовать совсем? :ups: ;)
Насчет Вашего тренажера: что за тренажер и можно таки накидать вместо Вашего фото некую схемку? А то фото лично мне не ничего не дало - слишком наворочано. Уж извиняйте! По библиотекам не ходим! :D

Цитата:

---

Сообщение от VadNik

Фотка охренительно всем помогла, а главное - понятно всё.

---

Что было под рукой. гдавное что реализовано, а не мысли вслух. Смотрите аттач. Машину переставляю, Солида пока нет, нарисовал в Кореле, схема и схема...

Цитата:

---

Сообщение от ironman

.......Запостите теоретическую выкладку из учебника и кинематически , ....

---

С женой разводиться и ребенка сдавать в детдом не надо???? Уфффф... тогда ножками, ножками до ближайшей библиотеки и искать учебники ДМ и ТММ желательно середины прошлого века.

Что за мода что-то требовать? Никак не пойму....


Тренажер

http://hvvaul.ru/content/view/21/49/

А хамить-то зачем ? Или про это тоже в ДМ и ТММ пишут?Наверное то же ...мода.

Преимущества конструкции с одной пружиной. Она фактически не зависит от качества производства. По опыту там только один +/- сложный момент выдержат угла относительно вертикальной оси эксцентрика. Хотя они легко контролируются банальным динамометром. Когда мне отдали загружатели, то считайте что я промолчал, Закончив материться приняли решение поставить пока ЭТО. По итогу это, коряво сделанное как ни странно прижилось... и отлично исполняет свои функции.


В варианте с двумя пружинами тут же вылазят две проблемы

1. Нет абсолютно одинаковых пружин, хотя можно скомпенсировать углами, но по мне это как-то гиморно и не прогнозируемо.

2. Пружины растяжения = зло. Спорить наверное можно, но когда на АДВ в пикировании на Пешке, убегая от двух фок отрывается одно ухо пружины на ВКБшных педалях... то решение приходит тут же.... Опять же регулировку сделать сложнее чем в варианте с коромыслом и одной пружиной.

Цитата:

---

Сообщение от Alaska

С женой разводиться и ребенка сдавать в детдом не надо???? Уфффф... тогда ножками, ножками до ближайшей библиотеки и искать учебники ДМ и ТММ желательно середины прошлого века.

Что за мода что-то требовать? Никак не пойму....

---

Открою маленький секрет.

Когда кто-то шибко умный, с распальцовкой веером начинает учить взрослых дядек термеху путем отсыла в библиотеку, сложно расчитывать на взаимопонимание.

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

---

Сообщение от Alaska

2. Пружины растяжения = зло. Спорить наверное можно, но когда на АДВ в пикировании на Пешке, убегая от двух фок отрывается одно ухо пружины на ВКБшных педалях... то решение приходит тут же.... Опять же регулировку сделать сложнее чем в варианте с коромыслом и одной пружиной.

---

:uh-e:

Наверно надо на ВКБ подать в суд?

Цитата:

---

Сообщение от Bond.K

Открою маленький секрет.

Когда кто-то шибко умный, с распальцовкой веером начинает ....

---

Я лично ничего не начинал. Я высказал свое мнение.

1. По конструкции, подтвержденное РЕАЛИЗОВАННЫМ И РАБОТАЮЩИМ ОБЪЕКТОМ
2. По первоисточникам.

если кому-то, что-то кое-где у Вас порой не понравилось, то звиняйте... Да и я не мальчик - давай выкладывай.... Вам надо -> идите ищите. Все проще простого.

Как по мне писать в ТРЕБОВАТЕЛЬНОЙ форме запостить то-то и то-то без слов ПОЖАЛУЙСТА и ЕСЛИ ВАМ НЕ ТРУДНО как минимум не правильно и вызвало с моей стороны реакцию адекватную, ну уж точно никого дальше библиотеки , где лежит требуемая литература, не послал :-).

Цитата:

---

Сообщение от Bond.K

Наверно надо на ВКБ подать в суд?

---

Считаете что причина веская??? Вам виднее..... я описал не достаток конструкции. Открытый ресурс, имею полное аморальное право.....

Странное дело , человек создал тему , пытается воплотить свои умозаключения , эксперементные выводы , макетки , делится мнением , ищет разумное воплощение своих мыслей , вроде всё правильно , ан нет , заходит перец , обвиняет в плагиате и неучности , типа я уже давно всё реализовал , посылает на сайт с со статьёй реализации ( чё-то фото тренажёра там так и не нашел , наверное плохо искал), фото непонятное вешает , посылает в библиотеку искать ответы непонятно на что , а в итоге у самого педали от ВКБ , на педали ,так пинимать ,своего жедания делать не хватило ?
А что проще было нельзя начать диалог , типа , "комрады" вот в таком-то учебнике есть такая кинематика , (даже если б и страницу запостить отсканить чё было в лень ?) , я сделал во так - нате глядите , то и то ,фотку прицепил - все б в ладоши похлопали.
И где это Вы требовательную форму усмотрели ?

Цитата:

---

Сообщение от Alaska

Открытый ресурс, имею полное аморальное право.....

---

Всего хорошего!

Цитата:

---

Сообщение от ironman

Странное дело , человек создал тему , пытается воплотить свои умозаключения , эксперементные выводы , макетки , делится мнением , ищет разумное воплощение своих мыслей , вроде всё правильно , ан нет , заходит перец , обвиняет в плагиате и неучности , типа я уже давно всё реализовал , посылает на сайт с со статьёй реализации ( чё-то фото тренажёра там так и не нашел , наверное плохо искал), фото непонятное вешает , посылает в библиотеку искать ответы непонятно на что , а в итоге у самого педали от ВКБ , на педали ,так пинимать ,своего жедания делать не хватило ?
А что проще было нельзя начать диалог , типа , "комрады" вот в таком-то учебнике есть такая кинематика , (даже если б и страницу запостить отсканить чё было в лень ?) , я сделал во так - нате глядите , то и то ,фотку прицепил - все б в ладоши похлопали.
И где это Вы требовательную форму усмотрели ?

---

Стоп.... не Автора темы обвиняю.... такого мне не надо... это просто так. к слову.... ну не Толстой я....(вы кстати тоже не Гоголь).

На сайте ХВВАУЛа фотки так и не выложили. Частично было на форуме бывш. сквада, но он лежит, Фото что есть под рукой прицеплю. Сорри что он еще не покрашен, уже посимпатичнее выглядит.

Фото загружателя - там только эксцентрик спрятан. Остальное все видно.

Наличие педалей ВКБ преступление? Не знал, буду скрывать....

Учебников под рукой нет, но это не значит что мне надо срываться и бегать что-то там искать и сканировать. Есть память и образование и то и то в норме. Кому не нравится то это... я тоже много чего могу подсоветовать.... давайте не начинать, А?

У Вас интересная логика , то на плагиат намекаете , то автора ввиду не имеете , тогда кого ?Тема -то была про вариант центровки , а Вы кокпит постите , дело , конечно , трудоемкое , но как бы для другой ветки вопрос . Мне , к примеру , малоинтересно кокпитостроение как таковое , хотя ничего против этого не имею , а вот фото этого самого узла , чем тема названа , так и не разглядел , уж извините.
И при чём тут педали от ВКБ и преступление , чушь какая-то , тем более , что пружина лопнувшая у Вас вероятней всего обычная "жигулёвская" , а не изделие от ВКБ как таковое.
Да и советов -то Вам никто не дает , опять инсинуации , типа к Вам кто-то в требовательной форме обращается, ну раз не можете запостить теоретические выкладки или выдержки из умных книг - продолжайте дальше кичиться своей памятью и образованностью.

В общем такс...

На правах модератора ОКБ призываю прекратить перепалки! А то начну сильно ругаться.

ТО Alaska
Технические решения - как рифмы. Никто же из поэтов особо не смотрит книжки по рифмам? Если есть рифма - то её уже не использовать? Кровь - любовь... два слова, а сколько стихов можно написать, и плохих и хороших....

В общем обсужденние данного (библиотечного) вопроса в этом топике заканчиваем. Можете открыть отдельную тему...

Добавлено через 13 минут
Теперь по теме. Тренажер - неплохо конечно. Но, как заметили, при уменьшении конструкции до размеров корпуса стандартного джойстика, проблемы увеличиваются в обратной пропорции.
И еще, мне непонятин тезис

Цитата:

---

1. Нет абсолютно одинаковых пружин

---

Насколько же они разные? :eek: Я таки больше скажу - нет абсолютно одинаковых подшипников! :thx:
Хотелось бы узнать в каких конструкциях эта разность может оказать ощутимое влияние?

Цитата:

---

Сообщение от boRada

....Но, как заметили, при уменьшении конструкции до размеров корпуса стандартного джойстика, проблемы увеличиваются в обратной пропорции.

---

неа.... Выше есть хорошие солидовские чертежи загрузки с центральной пружиной. На поверхности, куда нижний конец РУСа упирается сделай обратную (вовнутрь выемку/конус) получится таже система для двухканального управления на одной пружине сжатия. Внизу ставим винт и подтягиваем/отпускаем пружину. Все просто, и по габаритам не очень проблемно.

Цитата:

---

Сообщение от boRada

...
Хотелось бы узнать в каких конструкциях эта разность может оказать ощутимое влияние?

---

в любых конструкциях с двумя пружинами. Собственно основных их две:

- предложенная Автором. Кстати относительно легко компенсируется разность пружин подтачиванием эксцентрика.

- система, в которой жве пружины стоят на одной оси. а между ними нижний конец РУСа. Вот здесь все гораздо хужее. Пробовали спроектировать что-то вменяемое, нихрена не получилось, зазаоры накапливаются, перекосы и пр. радости. Просто для пилотирования годится, для точного пилотирования нет.

Цитата:

---

Сообщение от Alaska

........... Все просто, и по габаритам не очень проблемно.

---

Угу.. видать вы батенька больше по библиотекам сидите, чем с напильником и джойстиком

Цитата:

---

в любых конструкциях с двумя пружинами. Собственно основных их две:

- предложенная Автором. Кстати относительно легко компенсируется разность пружин подтачиванием эксцентрика.

- система, в которой жве пружины стоят на одной оси. а между ними нижний конец РУСа. Вот здесь все гораздо хужее. Пробовали спроектировать что-то вменяемое, нихрена не получилось, зазаоры накапливаются, перекосы и пр. радости. Просто для пилотирования годится, для точного пилотирования нет.

---

:cool: И это все из-за разности пружин??? Хм.. больше вопросов нет.

Цитата:

---

Угу.. видать вы батенька больше по библиотекам сидите, чем с напильником и джойстиком

---

у меня тоже сложилось такое мнение..