-
Экономика в кризисный период
Через 5 недель объявят дефолт...
Сенатор Совфеда от Зауралья Сергей Лисовский сегодня наделал много шуму. Приехав в Курган с отчетом о проделанной работе на благо родного субъекта, он не смог удержаться и откровенно рассказал, что он думает о происходящем в экономике России....
Возможно, громкие заявления политика так бы и утонули в региональной повестке, если бы в зале не оказалось корреспондента «URA.Ru». Все, что озвучил член верхней палаты российского парламента, обычно шепотом говорят в кулуарах. А наш пионер отечественного капитализма откровенно с трибуны заявил, что действия ЦБ РФ и Сбербанка попахивают махинациями.
Визит сенатора Сергея Лисовского в Курган всегда ожидаем. За один-два дня, что Сергей Федорович выкраивает в своем напряженном рабочем графике, он успевает провести несколько важных встреч, пообщаться с коллегами-депутатами и обязательно с журналистами. Сегодня сенатор приехал в Зауралье всего на несколько часов, чтобы рассказать депутатам о том, над чем он в настоящее время работает в Совете Федерации. Естественно, немалую часть выступления Лисовского занял финансовый кризис.
Свой рассказ о работе сенаторов Сергей Лисовский начал с информации о принятии технического регламента по сокам. «Технические регламенты – это то, что поможет российской экономике отстоять собственное производство и исключить из ввоза и потребления импорт», - заявил Лисовский, который принимает непосредственное участие в разработке всех техрегламентов, в частности, регламентов по мясу птицы и свинине, которые также готовятся к принятию.
Начата, наконец, разработка закона об использовании земель сельхозназначения. По словам Сергея Лисовского, в Совете Федерации находится в настоящее время около 20 законодательных инициатив от региональных представительных собраний, предлагающих введение контроля и возможности изъятия земель сельхозназначения для использования их по целевому назначению. Между тем, отметил Лисовский, «все эти законы пока утопают в согласованиях в правительстве России и различных ведомствах – пока лобби тех людей, которые занимаются спекуляцией землями сельхозназначения, преобладает». Тем не менее, Лисовский выразил надежду, что в декабре в нулевом чтении федеральный законопроект будет рассмотрен в Государственной думе.
По инициативе Сергея Лисовского создана совместная комиссия Госдумы и Совета Федерации по работе «Газпрома». «Мы все знаем, насколько «Газпром» ведет себя жестко и агрессивно в регионах», - пояснил Лисовский.
Сенатор считает, что уже весной будущего года вполне может быть введено государственное регулирование отношений между Газпромом и сельхозпроизводителями. Прежде всего, это касается отмены авансовых платежей за газ и введения специального тарифа для аграриев. По мнению Сергея Лисовского, последнее очень важно для сельского хозяйства страны, так как требование ВТО о доведении цен на газ до мирового уровня к 2011 году окажет губительное воздействие не только на российский АПК, но и на всю экономику государства. «Я уверен, что нам удастся добиться, чтобы для части отраслей народного хозяйства были введены специальные тарифы или компенсации этих затрат за счет федерального бюджета», - отметил сенатор.
Наконец, третья позиция, которую отстаивает совместная парламентская комиссия, – убрать посуточный план потребления газа. «Понятно, что со стороны «Газпрома» это поборы, это перекладывание проблем «Газпрома» на плечи сельхозпроизводителей. Сельхозпроизводителям даже помесячно сложно спланировать свои затраты, не то что посуточно - все зависит от погоды», - заявил Лисовский, добавив при этом: «Когда мы собрали со всех регионов информацию о том, какие коэффициенты «Газпром» вводит за неиспользованный газ или перерасход, выяснилось, что они примерно в 2 раза превышают регламентированные коэффициенты самого «Газпрома», для представителей «Газпрома» это стало большой новостью».
Кроме того, Сергей Лисовский вплотную занят торговыми сетями, которые также оказывают серьезное влияние на российскую экономику. По мнению Лисовского, федеральные сети используют неконкурентные методы борьбы и давят на региональные сети. Используя свое монопольное положение, считает сенатор, собственные расходы они практически перекладывают на плечи производителей. В настоящее время проект федерального закона, касающийся торговых сетей, носит, скорее, рамочный характер, нежели содержит конкретные меры. «Меня восхищает одна глава, где сельхозпроизводитель предлагает сесть за стол переговоров с торговыми сетями и мирно договориться. Представляете, как смогут сельхозпроизводители договориться с торговыми сетями», - усмехнулся Лисовский.
Подойдя вплотную к теме финансового кризиса, Сергей Лисовский в первую очередь остановился на ситуации в российских банках. Так, если 25 млрд. рублей, которые Россельхозбанк получил из федерального бюджета, пошли на выдачу кредитов по ранее заключенным договорам, то деньги, переданные Сбербанку, были использованы несколько странно. «Что сделал Сбербанк? Он взял 500 млрд. рублей под 8%, перевел их на счета Центробанка под 4% и больше кредиты никому не выдает. Таким образом господин Греф упражнялся в течение 8 лет с нашей экономикой, теперь он занялся уничтожением Сбербанка. Во-первых, Сбербанк несет убытки, во-вторых, он уничтожает российскую экономику, которая остро нуждается в деньгах. А Греф взял и практически 2/3 выделенных денег заморозил», - заявил Сергей Лисовский.
Критике сенатор подверг и «струнную» программу» Центробанка, предусматривающую размещение денег на несколько недель под 7,5-8%. По словам Лисовского, «ни один нормальный банк эти деньги не берет». «Понятно, кто берет эти деньги. Деньги берут те, кто потом конвертирует их в валюту (вот почему у нас сейчас растет курс доллара) и переводит за границу. Через пять недель объявят дефолт. Вот куда, получается, Центробанк скидывает эти деньги», - считает Лисовский.
По мнению сенатора, правительство должно сделать выбор: либо никому не давать деньги, либо выдавать, как и выдают, кредиты на 10 лет под 8%.
Вообще, антикризисную политику России Лисовский считает «не очень продуманной» и во многом зависящей «от тех или иных личных пристрастий». В то же время финансовый кризис можно расценивать и как положительное явление для сельского хозяйства и крупных предприятий Курганской области. «Если мы его переживем, мы будем иметь минимум 2-3 года льготного и эффективного развития. Импорт не сможет к нам «заходить» в связи с разницей курсов и проблем всех стран. Плюс уйдет «пена»: многомиллиардные компании, которые в разы увеличивали свою стоимость каждый год, были мыльными пузырями, но они фактически делали инфляцию», - уверен сенатор.
Кризис, считает Сергей Лисовский, всегда помогает экономике, если им правильно воспользоваться.
http://bigbord.net/news/sobitiya/136260.html
-
Ответ: Экономика в кризисный период
Дефолт грянуть в России не может сейчас.
Т.к. Дефолт - это неспособность Государства оплачивать долговые обязательства.
У большинства россиян в голове четкая ассоция "Кризис=дефолт" после 1998года, когда обвал курса рубля начался с кризиса ГКО.
Сейчас ситуация несколько иная. Государство деньги в долг не берет. Соответственно и отдавать не собирается ;)
Оно их просто - ОТБИРАЕТ у Экономики, и Центробанк вводит такие ставки процентные, чтоб эта экономика - заморозилазь напрочь.
Видимо, это и есть Цель "антикризисной политики" наших очередных "киндер-сюрпризов" (кстати, Кириенко был - такой же недомерок, как и нынешняя... "власть" :) ). ВСЕ страны мира почему то идут абсолютно другим путем к выходу из кризиса ... у нас же происходит стремительная "Зимбабвизация"...
-
Ответ: Экономика в кризисный период
Не раз уже встречал следующие высказывания:
1. Вливать (инвестировать) нефтедоллары в нашу экономику плохо, приведет к дикой инфляции.
2. Дорогая цена на нефть плохо, следствие много нефтедолларов. Типа опять инфляция, подскакивает потребительский импорт, промышленности трудно из-за высоких цен на энергоносители.
Ерунда какаято. Что плохого в том, что страна зарабатывает? Так можно и про любую отрасль сказать. Типа машины хорошие выпускать плохо, от них много автодолларов, из за которых инфляция и т.д. Не могу этого понять.
-
Ответ: Экономика в кризисный период
Цитата:
Сообщение от
Gugens
Не раз уже встречал следующие высказывания:
1. Вливать (инвестировать) нефтедоллары в нашу экономику плохо, приведет к дикой инфляции.
2. Дорогая цена на нефть плохо, следствие много нефтедолларов. Типа опять инфляция, подскакивает потребительский импорт, промышленности трудно из-за высоких цен на энергоносители.
Ерунда какаято. Что плохого в том, что страна зарабатывает? Так можно и про любую отрасль сказать. Типа машины хорошие выпускать плохо, от них много автодолларов, из за которых инфляция и т.д. Не могу этого понять.
Инфляция- она такая штука. Она будет- чего ни делай. А не будет ее только если ничего не делать. Влей лишние нефтедоллары в экономику- инфляция. Кончились нефтедоллары (вона, в новостях кричат, дескать "правительство не боится ожидаемого дефицита бюджета в размере 4 процентов ввп, оно к нему готово, ура товарищи")- снова инфляция. Выходит, единственный способ не допускать инфляцию- вваливать деньги в стабфонд, но этот способ уже устарел..
-
Ответ: Экономика в кризисный период
Цитата:
Сообщение от
Gugens
Не раз уже встречал следующие высказывания:
1. Вливать (инвестировать) нефтедоллары в нашу экономику плохо, приведет к дикой инфляции.
2. Дорогая цена на нефть плохо, следствие много нефтедолларов. Типа опять инфляция, подскакивает потребительский импорт, промышленности трудно из-за высоких цен на энергоносители.
Ерунда какаято. Что плохого в том, что страна зарабатывает? Так можно и про любую отрасль сказать. Типа машины хорошие выпускать плохо, от них много автодолларов, из за которых инфляция и т.д. Не могу этого понять.
Пункты 1 и 2 - абсолютно верные высказывания.
В п.1 сделай упор на слово "нашу".
А п.2 - отсюда же. Пока цены на нефть высокие, НАША экономика такой и останется.
Разница с производством автомобилей в том, что на производстве одного автомобиля ЗАРАБАТЫВАЮТ много человек, а на добыче нефти зарабатывают единицы и проблема в том, что заработанное нужно распределить на всех. И это - только одна сторона медали.
А другая - в том, что, торгуя сырьём, экономика стоит на месте, потребление полностью ориентировано на импорт. Чтобы торговать нефтью/газом, не нужно иметь промышленности, машиностроения, сельского хозяйства.
Качать дорогую нефть - значит иметь огромную рентабельность при минимуме затрат. А для реальной экономики - той, которая должна создавать товар и потреблять его, рентабельность принципиально ограничена. Поэтому реальный сектор просто не выдерживает конкуренции с нефтедобычей.
Есть ещё финансовый сектор экономики - его задача обеспечивать развитие реального производства. В уродливой же современной Российской экономике этот сектор стал "вещью в себе" - т.е., вся его задача сводится в собственном самообеспечении дутыми деньгами. И это проблема не только Российской экономики - весь общемировой кризис - результат гипертрофии финансового сектора.
Плохо вовсе не то, что зарабатывает государство - плохо то, что не зарабатывают граждане этого государства, плохо то, что все ресурсы концентрируются в руках единиц, в то время как милионы погружаются в нищету.
Того, что наоткладывали в стаб.фонд не хватит надолго изображать хорошую мину при плохой игре. Тем более, что средства эти были вложены в финансовую пирамиду, которая рухнула.
-
Ответ: Экономика в кризисный период
интересная передача (записана летом) на тему кризиса. http://www.fly-movies.ru/life/kriz/
-
Ответ: Экономика в кризисный период
У тов. Мирного точно ВШЭ минимум.
Я вот с такой точностью утверждать о причинах и последствиях не возьмусь :)
-
Ответ: Экономика в кризисный период
Цитата:
Сообщение от
Unmen
У тов. Мирного точно ВШЭ минимум.
Я вот с такой точностью утверждать о причинах и последствиях не возьмусь :)
Спасибо, конечно, за столь высокую оценку :)
Только, это - всеголишь факты, а не причины. Причин достоверно не знает никто - их слишком много и они слишком запутаны. А последствия - они через обычный житейский опыт выводятся - если жить только распродавая то, что не сможешь воспроизвести, то быстро останешься без штанов и на помойке.
И перекладывание наличности из одного кармана в другой ещё никого не сделало богаче.
А нынешняя Российская "экономика" как раз и построена на распродаже вначале того, что было построено предыдущими поколениями, а потом того, что принадлежит поколениям будущим - недра и другие природные ресурсы.
И всё это прикрыто ширмочкой из "финансовой системы", кредитующей саму себя под гарантии из таких же кредитов. Торговля деньгами за деньги с тем, у кого ничего кроме денег нет - самое бессмысленное занятие.
-
Ответ: Экономика в кризисный период
Цитата:
Сообщение от
Mirnyi
Пункты 1 и 2 - абсолютно верные высказывания.
В п.1 сделай упор на слово "нашу".
А п.2 - отсюда же. Пока цены на нефть высокие, НАША экономика такой и останется.
Разница с производством автомобилей в том, что на производстве одного автомобиля ЗАРАБАТЫВАЮТ много человек, а на добыче нефти зарабатывают единицы и проблема в том, что заработанное нужно распределить на всех. И это - только одна сторона медали.
А другая - в том, что, торгуя сырьём, экономика стоит на месте, потребление полностью ориентировано на импорт. Чтобы торговать нефтью/газом, не нужно иметь промышленности, машиностроения, сельского хозяйства.
Качать дорогую нефть - значит иметь огромную рентабельность при минимуме затрат. А для реальной экономики - той, которая должна создавать товар и потреблять его, рентабельность принципиально ограничена. Поэтому реальный сектор просто не выдерживает конкуренции с нефтедобычей.
А инфляция то откуда берется? Я вот тоже через житейский опыт вывожу: инфляция возникает при увеличении денежной массы, при отсутствии пропорционального увеличения количества товаров. Упрощая, в стране с хорошей экономикой, эти товары производятся на месте. В стране с нашей экономикой, они импортируются. Больше денег у населения- больше товаров ввозится. Не должно быть инфляции. Про много зарабатывающих человек, тоже вопрос, а зарплаты бюджетникам из каких средств платят? Бюджетников много или единицы? Значит заработанное распределяется на всех. Имея нефтяные сверхдоходы, нет особого желания суетиться и обустраивать реальный сектор- и это наверное плохо. Однако, есть несколько богатых стран, с высоким уровнем жизни, существующих только за счет природной ренты. Такая экономика, конечно же, более уязвима, это не рассматриваем сейчас. Но математически, какая разница, откуда берется профицит бюджета: из налоговых поступлений автопрома или из налоговых поступлений с экспорта нефти? Да, и каким боком к этому всему инфляция?
[/QUOTE]
-
Ответ: Экономика в кризисный период
Ребята, по теме рекомендую скачать в инете следующие фильмы. Просто наберите в поисковике:
"Дух времени" там же и "Дух времени послесловие"
"Деньги - пирамида долгов", "Бесценный дллар"
-
Ответ: Экономика в кризисный период
Цитата:
Сообщение от
Mirnyi
Пункты 1 и 2 - абсолютно верные высказывания.
В п.1 сделай упор на слово "нашу".
А п.2 - отсюда же. Пока цены на нефть высокие, НАША экономика такой и останется.
А почему вливать свои нефтедоллары в свою экономику - плохо, а привлекать чужие инвестиции - хорошо? А почему нельзя за свои нефтедоллары покупать производственные мощности и налаживать производство у себя, а нужно обязательно инвестировать заграничное призводство? А не так ли делали проклятые большевики, продавая зерно (ну не было тогда столько нефти) и покупая станки?
А почему плохо если на такое же количество нефти можно купить больше станков? И про один карман, а кто устанавливает налоги на нефте- и газодобычу и потом этими налогами распоряжается?
-
Ответ: Экономика в кризисный период
Цитата:
Сообщение от
prohojii
А инфляция то откуда берется? Я вот тоже через житейский опыт вывожу: инфляция возникает при увеличении денежной массы, при отсутствии пропорционального увеличения количества товаров. Упрощая, в стране с хорошей экономикой, эти товары производятся на месте. В стране с нашей экономикой, они импортируются. Больше денег у населения- больше товаров ввозится. Не должно быть инфляции. Про много зарабатывающих человек, тоже вопрос, а зарплаты бюджетникам из каких средств платят? Бюджетников много или единицы? Значит заработанное распределяется на всех. Имея нефтяные сверхдоходы, нет особого желания суетиться и обустраивать реальный сектор- и это наверное плохо. Однако, есть несколько богатых стран, с высоким уровнем жизни, существующих только за счет природной ренты. Такая экономика, конечно же, более уязвима, это не рассматриваем сейчас. Но математически, какая разница, откуда берется профицит бюджета: из налоговых поступлений автопрома или из налоговых поступлений с экспорта нефти? Да, и каким боком к этому всему инфляция?
А инфляция берётся от схемы "дал рубль взаймы, забрал 2"
Где тут цена на нефть?
А нету её в этой схеме.
А ещё есть инфляция от дорожания той же нефти - подорожала нефть - подорожал бензин - подорожало тепло, э/энергия, себестоимость того, что производится (хоть у нас, хоть за бугром) выросла, выросла цена, выросли з/платы.
Нефть подешевела?
А остальное дешеветь не хочет - з/платы просто так не урежешь, зерно дешевле чем купил - не продашь...
В обратную сторону этот механизм тяжело крутить. Опять же, кредитов люди понабрали...
Плюс к тому, поставьте себя на место продавца.
Допустим, бюджетникам вдруг подняли з/плату - товары стали сметать с полок. Что проще? Быстро привезти ещё товара или перерисовать ценник?
А когда привёз ещё - если и так берут, то зачем ценник вниз менять?
Есть ещё куча всяких источников инфляции - в том числе всевозможные налоги типа "с продаж", "с оборота", НДС и прочие, не имеющие никакого отношения к полученной прибыли, а просто тупо накручивающие ценник.
А ещё - падение обеспеченного спроса, как ни странно - тоже источник инфляции.
Почему? А потому, что уменьшение объёмов производства - неизбежно ведёт опять-таки к росту себестоимости.
А ещё инфляция, к тому же - прекрасный инструмент изъятия любых накоплений (в том числе - оборотных средств) И инструмент, относительно легко управляемый (в сторону повышения) ;). Инструмент передела собственности.
А про те страны, которые живут за счёт ренты недр - сравните их территорию, население и производство этой самой нефти с теми же российскими показателями.
Думаю, что Тюменская область вполне могла бы прокормиться нефтью/газом не хуже тех стран. Вот только, что с остальными делать?
Добавлено через 43 минуты
Цитата:
Сообщение от
Dzen
А почему вливать свои нефтедоллары в свою экономику - плохо, а привлекать чужие инвестиции - хорошо? А почему нельзя за свои нефтедоллары покупать производственные мощности и налаживать производство у себя, а нужно обязательно инвестировать заграничное призводство? А не так ли делали проклятые большевики, продавая зерно (ну не было тогда столько нефти) и покупая станки?
А почему плохо если на такое же количество нефти можно купить больше станков? И про один карман, а кто устанавливает налоги на нефте- и газодобычу и потом этими налогами распоряжается?
Не "в свою", а в НАШУ :).
Как говориться, почувствуйте разницу.
Почему плохо для Вас и меня - потому, что кроме инфляции нифига не получим.
Почему плохо для власти - потому, что не получится так легко держать руку на я... ой бабках.
Почему хорошо иностранные инвестиции - потому, что тот инвестор не позволит своим деньгам просто вылететь на прилавки, задрав цены. Почему из этого ничего не вышло? Потому что иностранный инвестор - не дурак и вкладывает деньги туда, где можно получить бОльший выхлоп - а именно - в "финансовую систему", в пирамиду, которая стремительнее развивается на пустом месте (пока пирамида зарождается, на ней некоторые успевают "подняться").
Почему это хорошо для власти - опять-таки откат - великое дело :)
А инвестиции в виде оборудования, развития собственной промышленности - это же не надёжно и хлопотно, и прибыль будет когда-нибудь... потом... половина... может быть...
:)
-
Ответ: Экономика в кризисный период
Цитата:
Сообщение от
Mirnyi
Не "в свою", а в НАШУ :).
Как говориться, почувствуйте разницу.
Почему плохо для Вас и меня - потому, что кроме инфляции нифига не получим.
Почему плохо для власти - потому, что не получится так легко держать руку на я... ой бабках.
Mirnyi, я ведь не зря про проклятых большевиков (тм) вспомнил, или Вы не заметили? Неужели они в 20-30-х годах тоже кроме инфляции ничего не получили?
Про нынешнюю власть пока не вспоминаю, эти ребята кроме своей личной выгоды ничего не видят.
Цитата:
Сообщение от
Mirnyi
Почему хорошо иностранные инвестиции - потому, что тот инвестор не позволит своим деньгам просто вылететь на прилавки, задрав цены. Почему из этого ничего не вышло? Потому что иностранный инвестор - не дурак и вкладывает деньги туда, где можно получить бОльший выхлоп - а именно - в "финансовую систему", в пирамиду, которая стремительнее развивается на пустом месте (пока пирамида зарождается, на ней некоторые успевают "подняться").
Почему это хорошо для власти - опять-таки откат - великое дело :)
А инвестиции в виде оборудования, развития собственной промышленности - это же не надёжно и хлопотно, и прибыль будет когда-нибудь... потом... половина... может быть...
:)
Mirnyi, не понял, поясните, значит иностранный инвестор не позволит свои бабки выбросить на прилавки (а как это кстати?), а государство значит позволит? Ну тупые! (с) Я пока говорю про нормальное государство, а не то что сейчас. ТО что сейчас как раз и придумало эту байку про "нельзя вкладывать нефтедоллары...", не находите, что так им выгоднее в личном плане, как раз по той причине, что Вы описали?
-
Ответ: Экономика в кризисный период
Цитата:
Сообщение от
Dzen
Mirnyi, я ведь не зря про проклятых большевиков (тм) вспомнил, или Вы не заметили? Неужели они в 20-30-х годах тоже кроме инфляции ничего не получили?
Про нынешнюю власть пока не вспоминаю, эти ребята кроме своей личной выгоды ничего не видят.
Mirnyi, не понял, поясните, значит иностранный инвестор не позволит свои бабки выбросить на прилавки (а как это кстати?), а государство значит позволит? Ну тупые! (с) Я пока говорю про нормальное государство, а не то что сейчас. ТО что сейчас как раз и придумало эту байку про "нельзя вкладывать нефтедоллары...", не находите, что так им выгоднее в личном плане, как раз по той причине, что Вы описали?
О том и речь, что государство наше (в лице конкретных чиновников) не может или не хочет заниматься Инвестированием (с большой буквы) эффективно. Т.е. не просто вбросить деньги как это сделали, снабжая банки "ликвидностью", а ещё и проконтролировать их судьбу и спросить на что они пошли и как работают. Инвестирование реального сектора (без кавычек и подколов) - это сложная работа, требующая и квалификации, и навыков, и настырности, и ещё много чего. Деньги, вложенные в оборудование никогда не приносят прибыль "автоматически", их нужно заставлять работать.
Зато деньги, вложенные в "финансовый сектор" не требуют больше внимания и телодвижений до момента, когда придёт срок их забрать. (на подъёме экономики).
Вот так, видя эту "машинку", в которую пихаешь десятку, а вытаскиваешь сотку, люди и соблазняются.
И слушать что "такого не бывает", что "что потопаешь, то полопаешь" совсем не хочется - вот же она, заветная "машинка" - работает!
Засунул рубль - получил десять, засунул 10 - получил 100, засунул сто .... писец..., закладка кончилась, а в обратную сторону "машинка" не крутится!:)
А как гвозди забивать уже все забыли.
Что происходит сейчас?
Одной рукой государство спасает банки, выделяя деньги на то, чтобы расплатиться с кредитами и начать давать кредиты в экономику, а другой - вбрасывает на валютный рынок резервы для того, чтобы удержать рубль от падения из-за того, что те, первые деньги банкиры кинулись переводить в валюту и угонять за бугор.
В фондовый рынок вбрасывают деньги - рынок откликается лёгким подъёмом в момент вброса и резким падением сразу после подъёма - те, кто прогорел на этой пирамиде, перестав доверять ей, сливают акции как только рынок чуть шелохнётся вверх - просто потому, что в реальное, надёжное движение вверх уже никто не верит.
Результат?
Стабфонд и валютные резервы вылетают в трубу.
А сколько возможностей на этом заработать!
Что делать - никто не знает. Точнее - все теперь знают, что нужно поднимать реальную экономику, но время очень неподходящее - поддержишь финансистов - просто выбросишь деньги, не поддержишь - они упадут с таким грохотом, что мало не покажется, да ещё и остатки реальной экономики за собой утянут - завязано всё очень крепко на кредитах и взаимных обязательствах, часто ничем не обеспеченных.
Да и с кем на реальных предприятиях работать?
Старые спецы если и не вымерли, то отстали от времени навсегда, новые - ..... одни финансисты да зелень полуграмотная (что не страшно), не желающая, отученная работать с пелёнок (а вот это уже страшно) и верящая в ту самую "машинку"- чтобы сразу и всё.
-
Ответ: Экономика в кризисный период
В общем Mirnyi правильно пишет. Хотя справедливости ради надо отметить что какие-то подвижки в направлении развития реального проиводства делали или пробовали сделать. В аккурат перед кризисом :D
-
Ответ: Экономика в кризисный период
Кто подскажет брать золотые монеты или серебрянные чтоб хоть что-то сохранить? Кстати в нашем представительстве СБ уже нет золотых "победоносцев".
-
Ответ: Экономика в кризисный период
берите все компактное - золото, брильянты... с ним будет сподручнее отсюда драпать или- сможете обменять на тушенку тем, кто решиться ноги уносить из россии :) по наивыгдейшему курсу :)
-
Ответ: Экономика в кризисный период
Цитата:
Сообщение от
Mirnyi
А инфляция берётся от схемы "дал рубль взаймы, забрал 2"
Я думаю, вы не сможете объяснить, как это происходит.
Цитата:
Где тут цена на нефть?
А нету её в этой схеме.
А ещё есть инфляция от дорожания той же нефти - подорожала нефть - подорожал бензин - подорожало тепло, э/энергия, себестоимость того, что производится (хоть у нас, хоть за бугром) выросла, выросла цена, выросли з/платы.
Нефть подешевела?
А остальное дешеветь не хочет - з/платы просто так не урежешь, зерно дешевле чем купил - не продашь...
Размер той инфляции сможете прикинуть на пальцах? Я прикидываю примерно так: Транспортная составляющая в цене чего угодно примерно 10 процентов. Бензин дорожает вдвое- товар дорожает на 5 процентов. В каком году бензин у нас был 10 рублей за литр? В 98-99? Я не помню. Ифляция, обусловленая подорожанием бензина, таким образом, менее одного процента в год. Это, понятно, очень грубые прикидки. Однако, правительство который год заявляет цифры, заметно более 10 процентов. Реальную инфляцию, ту, которую средний гражданин чувствует на своей шкуре, я оцениваю процентов в 25 для прошлых годов. Порядок цифр не сходится даже для того, чтобы признать нефтяной фактор существенным.
Цитата:
В обратную сторону этот механизм тяжело крутить.
Опять же, кредитов люди понабрали...
А сколько их понабрали? Вот этот пустячок, про кредиты, мне представляется гораздо более весомым в разговоре про инфляцию, нежели удорожание бензина.
Цитата:
Плюс к тому, поставьте себя на место продавца.
Допустим, бюджетникам вдруг подняли з/плату - товары стали сметать с полок. Что проще? Быстро привезти ещё товара или перерисовать ценник?
Мне не нужно представлять себя на месте продавца. Я на этом месте бываю реально :) Вот, положа руку на сердце, уверяю вас, что розничная цена является функцией от цены закупочной. И когда вторая увеличивается, увеличивается и первая, не иначе. Сметание с полок и повышение цены под это дело- это розовый сон и недостижимая мечта. Нету сейчас дефицитов. И нету сверхприбылей. Вы, по этому поводу, рассуждаете может быть и логично, однако обстоит оно так, как я говорю. Жизнь вносит свои коррективы в изящные теоретические построения.
Цитата:
А когда привёз ещё - если и так берут, то зачем ценник вниз менять?
Есть ещё куча всяких источников инфляции - в том числе всевозможные налоги типа "с продаж", "с оборота", НДС и прочие, не имеющие никакого отношения к полученной прибыли, а просто тупо накручивающие ценник.
Эти налоги много лет не увеличивались. Как же они связаны с инфляцией?
Цитата:
А ещё - падение обеспеченного спроса, как ни странно - тоже источник инфляции.
Почему? А потому, что уменьшение объёмов производства - неизбежно ведёт опять-таки к росту себестоимости.
несколько лет подряд был рост обеспеченного спроса. И инфляции.
Цитата:
А ещё инфляция, к тому же - прекрасный инструмент изъятия любых накоплений (в том числе - оборотных средств) И инструмент, относительно легко управляемый (в сторону повышения) ;). Инструмент передела собственности.
Я согласен. Сформулировал бы чуть иначе, скорее это инструмент обмана кредиторов, в лице населения.
Цитата:
А про те страны, которые живут за счёт ренты недр - сравните их территорию, население и производство этой самой нефти с теми же российскими показателями.
Думаю, что Тюменская область вполне могла бы прокормиться нефтью/газом не хуже тех стран. Вот только, что с остальными делать?
Да я ж не говорю, что надо с них пример брать. Я говорю, что размер инфляции не так сильно зависит от способа наполнения бюджета.
-
Ответ: Экономика в кризисный период
Цитата:
Сообщение от
prohojii
В каком году бензин у нас был 10 рублей за литр? В 98-99? Я не помню.
насколько я помню в 2003 беря 50л платил от 500 до 600р
так что за 5 лет подорожание вдвое.
Цитата:
Эти налоги много лет не увеличивались. Как же они связаны с инфляцией?
оно конечно не увеличивалось в процентах, но из-за возростания оборотов в рублях, увеличились и налоги в рублях :)
платить стал большее число рублесов при тех же процентах :)
-
Ответ: Экономика в кризисный период
Цитата:
Сообщение от
Unmen
У тов. Мирного точно ВШЭ минимум.
Я вот с такой точностью утверждать о причинах и последствиях не возьмусь :)
=======================================
А мне кажется что экономика - это очередная лженаука типа политологии, философии и протчего:D:D:D
По моему 6 человек экономистов получили Нобелевские премии предсказав что кризыса не будет...Ну а наша ВШЭ - кто там сидит - сплошной отстойник птенцов Гайдарки и его либеральной команды которые кроме развала нихрена не могут..
-
Ответ: Экономика в кризисный период
Цитата:
насколько я помню в 2003 беря 50л платил от 500 до 600р
так что за 5 лет подорожание вдвое.
Мне все ж кажется пораньше, году может в 2001м. Однако, пусть даже в третьем- бензиновой инфляции, стало быть, 1 процент в год.
Цитата:
оно конечно не увеличивалось в процентах, но из-за возростания оборотов в рублях, увеличились и налоги в рублях
платить стал большее число рублесов при тех же процентах
К формированию цены товара налог конечно отношение имеет. К увеличению цены со временем- нет. Возрос оборот- возросло количество товара, проходящее через. На единицу товара сумма налога не увеличилась. Значит цена если и выросла, то не из за налога.
-
Ответ: Экономика в кризисный период
Цитата:
Сообщение от
prohojii
Мне все ж кажется пораньше, году может в 2001м. Однако, пусть даже в третьем- бензиновой инфляции, стало быть, 1 процент в год.
Угу. Товар-то только возить нужно :) Ни выращивать, ни обрабатывать, ни хранить...
Цитата:
К формированию цены товара налог конечно отношение имеет. К увеличению цены со временем- нет. Возрос оборот- возросло количество товара, проходящее через. На единицу товара сумма налога не увеличилась. Значит цена если и выросла, то не из за налога.
Это в одной "итерации".
А посмотрите этот процесс в динамике.
Деньги-то крутятся и на каждом обороте подобные налоги добавляют денежной массы, не обеспеченной ничем.
Возьмите в одну руку кирпич, в другую рубль.
Поменяйте местами, добавив к рублю 1 копейку (1% налога с "продажи"). Повторите это много раз - приблизительно на 69 шаге, кирпич подорожает вдвое :)
Вот вам и инфляция.
-
Ответ: Экономика в кризисный период
Цитата:
Поменяйте местами, добавив к рублю 1 копейку (1% налога с "продажи"). Повторите это много раз - приблизительно на 69 шаге, кирпич подорожает вдвое
Вот вам и инфляция.
Да нет же. Это формирование цены, я только что об этом сказал. Справедливое оно, нет- не столь важно, понятно что мы, бедные русские дороже платим за ширпотреб порой в разы, чем богатые иностранцы. Но инфляцию это вызовет, только если число шагов ежегодно увеличивается процентов на 20. В этом году 69, в следующем уже 85, дальше за сотню перевалило. Цепочки посредников разве удлиняются? Наоборот, укорачиваются.
Цитата:
Угу. Товар-то только возить нужно Ни выращивать, ни обрабатывать, ни хранить...
Назовите свою цифру.
-
Ответ: Экономика в кризисный период
Цитата:
Сообщение от
Mirnyi
А другая - в том, что, торгуя сырьём, экономика стоит на месте, потребление полностью ориентировано на импорт. Чтобы торговать нефтью/газом, не нужно иметь промышленности, машиностроения, сельского хозяйства.
ну и ну, не превиди господь, нанатехнологии на нашу голову обрушатся. этож вообще зло вселенское! там даже трубу обслуживать не надо и Украины по дороге нету. Лицензиями всех завалят. Ну а дальше опять "экономика стоит на месте, потребление полностью ориентировано на импорт. Чтобы торговать НАНО, не нужно иметь промышленности, машиностроения, сельского хозяйства.".
Цитата:
Плохо вовсе не то, что зарабатывает государство - плохо то, что не зарабатывают граждане этого государства, плохо то, что все ресурсы концентрируются в руках единиц, в то время как милионы погружаются в нищету.
так или иначе, в капиталистическом обществе ресурсы всегда сконцентрированы не в руках милионов. однако у них там эта тема работает, а у наших свой путь...
опять же не понятно, зачем им столько нищих и че они к женщинам нашим пристали? - роди да роди. Это им зачем? Не иначе для охоты в будущем или для зоопаркоф.
Цитата:
Сообщение от
Dzen
Про нынешнюю власть пока не вспоминаю, эти ребята кроме своей личной выгоды ничего не видят.
такая политика оправдана, если ребята собираются отбывать срок не более 20-30 лет. А дальше что? Может реально на нас астероид какой несется, а мы просто не в курсе. Может ну ее эту, американскую идею, может пора в леса, в землянки.
проецируя на житейский уровень - нашел кошелек с деньгами, брось немедленно, иначе начнутся у тебя дома инфляции, обнищание других членов семьи и прочие катаклизмы. Опять же правы те, кто легкие деньги пропивает - о будущем думает мужик!
Добавлено через 19 минут
Цитата:
Сообщение от
Mirnyi
Что делать - никто не знает. Точнее - все теперь знают, что нужно поднимать реальную экономику, но время очень неподходящее - поддержишь финансистов - просто выбросишь деньги, не поддержишь - они упадут с таким грохотом, что мало не покажется, да ещё и остатки реальной экономики за собой утянут - завязано всё очень крепко на кредитах и взаимных обязательствах, часто ничем не обеспеченных.
во истину, даже кухарка сможет управлять государством. всмысле, простой обыватель всегда об этом знал и ...китайцы.
-
Ответ: Экономика в кризисный период
Цитата:
Сообщение от
prohojii
Упрощая, в стране с хорошей экономикой, эти товары производятся на месте. В стране с нашей экономикой, они импортируются. Больше денег у населения- больше товаров ввозится. Не должно быть инфляции....
Ага. Как же. Сейчас. Вон в тех же США- ввозится просто всё. Сальдо баланса внешней торговли -"полярная лисица" и тихий ужас. :eek: А тем не менее - инфляция есть и около 3.5-4% год. Она вообще - есть везде, кроме может быть Японии.
-
Ответ: Экономика в кризисный период
Цитата:
Сообщение от
prohojii
Да нет же. Это формирование цены, я только что об этом сказал. Справедливое оно, нет- не столь важно, понятно что мы, бедные русские дороже платим за ширпотреб порой в разы, чем богатые иностранцы. Но инфляцию это вызовет, только если число шагов ежегодно увеличивается процентов на 20. В этом году 69, в следующем уже 85, дальше за сотню перевалило. Цепочки посредников разве удлиняются? Наоборот, укорачиваются.
Причём тут цепочки посредников?
Вы так и не поняли?
Речь идёт о естественном обороте товар-деньги-товар.
Вы мне продали кирпич, заложив в его цену налог, я этот налог заложу в цену своего товара и добавлю ещё раз налог, продам его Вам, Вы, в свою очередь, получив от меня товар по бОльшей, чем раньше цене, поднимите цену на очередной кирпич....
Деньги ходят от меня к Вам и обратно (в реальности, конечно, по бОльшему кругу), и на каждом обороте добавляется та самая копеечка на рубль, при этом прибыль с единицы товара не растёт в абсолютных цифрах - как Вы закладывали в кирпич 30 чистых копеек для себя - так и получаете эти же 30 копеек, при стоимости кирпича хоть 2, хоть 3 рубля.
Это грубо, очень грубо, но это так и есть.
Цитата:
Назовите свою цифру.
Скажем так - если за год цена на энергоносители поднимется на 20%, то цены на всё остальное отыграют эти же 20% не позже, чем обернётся самая длинная цепочка оборота финансов. Тут не только нефть - тут все виды энергии.
Добавлено через 8 минут
Цитата:
Сообщение от
CTPEK03A
Ага. Как же. Сейчас. Вон в тех же США- ввозится просто всё. Сальдо баланса внешней торговли -"полярная лисица" и тихий ужас. :eek: А тем не менее - инфляция есть и около 3.5-4% год. Она вообще - есть везде, кроме может быть Японии.
Инфляция есть всегда и везде. Это абсолютно нормальный процесс, процесс необходимый, без инфляции невозможно развитие любой экономики.
Всё дело только в её темпах.
Это та дырочка в твоём кармане, которая заставляет тебя шевелиться и наполнять карман новыми деньгами, заставляет обновлять и инвестировать капитал, а не сидеть на нём сиднем.
Добавлено через 17 минут
Цитата:
Сообщение от
Gugens
ну и ну, не превиди господь, нанатехнологии на нашу голову обрушатся...
Понятно... Нано - это манна небесная - работать не нужно, сиди себе и медитируй, а нано тебе сами всё на блюдце доставят :). Тогда точно - ну их нафиг.
Цитата:
проецируя на житейский уровень - нашел кошелек с деньгами, брось немедленно, иначе начнутся у тебя дома инфляции, обнищание других членов семьи и прочие катаклизмы. Опять же правы те, кто легкие деньги пропивает - о будущем думает мужик!
Если хапнул лёгких денег и бросил всё - работу, семью...
То когда они закончатся - останешься в ж...пе.
Примеров этому - милион. Кризис этот - тоже о том же. Нефть упала - "полярный лис" по стране пошёл.
Цитата:
во истину, даже кухарка сможет управлять государством. всмысле, простой обыватель всегда об этом знал и ...китайцы.
Не может. Кухарке свой уровень - кухня. А дай ей милион кухонь - не каждая кухарка справится.
Но принцыпы управления государством ничуть не отличаются от принципов управления кухней - разница только количественная.
Поэтому гопник на кухне и гопник у руля государства - результат одинаковый.
-
Ответ: Экономика в кризисный период
ну хорошо, нефть дорогая - плохо, валюты много - тоже плохо.
Однако нефть дешевеет, ЗВР проедаем.
значит скоро попрет?
-
Ответ: Экономика в кризисный период
Цитата:
Сообщение от
Mirnyi
Причём тут цепочки посредников?
Вы так и не поняли?
Речь идёт о естественном обороте товар-деньги-товар.
Вы мне продали кирпич, заложив в его цену налог, я этот налог заложу в цену своего товара и добавлю ещё раз налог, продам его Вам, Вы, в свою очередь, получив от меня товар по бОльшей, чем раньше цене, поднимите цену на очередной кирпич....
Деньги ходят от меня к Вам и обратно (в реальности, конечно, по бОльшему кругу), и на каждом обороте добавляется та самая копеечка на рубль, при этом прибыль с единицы товара не растёт в абсолютных цифрах - как Вы закладывали в кирпич 30 чистых копеек для себя - так и получаете эти же 30 копеек, при стоимости кирпича хоть 2, хоть 3 рубля.
Это грубо, очень грубо, но это так и есть.
Вы сами то четко представляете, о чем говорите? Давайте я немножко скорректирую вашу задачу. Прибыли я заложу не 30 копеек, а 29, копеечку из нее отложу для того налога. Сам его заплачу. И вы получите кирпич, как всегда, за рубль, а не за 101 копейку. При следующем движении, вам не нужно закладывать налог с моего кирпича в цену, я этот налог уже оплатил. И вы, как порядочный человек, свою копеечку также оплатите сами, из прибыли, а не добавите в цену. И ваш товар придет ко мне по той же цене, что и в прошлый раз, а не по бОльшей. При следущем движении все повторяется. Ничего не дорожает.
Цитата:
Скажем так - если за год цена на энергоносители поднимется на 20%, то цены на всё остальное отыграют эти же 20% не позже, чем обернётся самая длинная цепочка оборота финансов. Тут не только нефть - тут все виды энергии.
Иными словами, энергоносители- это сто процентов затрат в любой себестоимости. Вы так считаете?
-
Ответ: Экономика в кризисный период
Цитата:
Сообщение от
prohojii
Вы сами то четко представляете, о чем говорите? Давайте я немножко скорректирую вашу задачу. Прибыли я заложу не 30 копеек, а 29, копеечку из нее отложу для того налога. Сам его заплачу. И вы получите кирпич, как всегда, за рубль, а не за 101 копейку. При следующем движении, вам не нужно закладывать налог с моего кирпича в цену, я этот налог уже оплатил. И вы, как порядочный человек, свою копеечку также оплатите сами, из прибыли, а не добавите в цену. И ваш товар придет ко мне по той же цене, что и в прошлый раз, а не по бОльшей. При следущем движении все повторяется. Ничего не дорожает.
:lol: Это кто у нас так налоги платит? - загляните в любую смету:
затраты.... х рублей
прибыль.... у рублей
всего........ х+у рублей
НДС18%.....(х+у)*0.18 рублей
ИТОГО...... (х+у)*1.18 рублей
Можете ещё в фактуру "Торг12" заглянуть...;)
Цитата:
Иными словами, энергоносители- это сто процентов затрат в любой себестоимости. Вы так считаете?
Нет. В любой установившейся системе, пропорции между ценами не меняются просто так. Единственное допущение - что система цен установившаяся. Допущение грубое, но по другому оценить влияние цены одного на цену всего сотального не удастся - слишком много возмущающих факторов и слишком инерционна система.
-
Ответ: Экономика в кризисный период
Цитата:
Сообщение от
Gugens
ну хорошо, нефть дорогая - плохо, валюты много - тоже плохо.
Однако нефть дешевеет, ЗВР проедаем.
значит скоро попрет?
Не попрёт. Это вынужденная мера.
Существует понятие: "внешняя орговля". Все страны-не могут производить все группы товаров. Издержки на пр-во определённых товаров, в определённых странах - будут слишкком высоки в сравнении с другими странами.
Ни одна страна мира не может жить нормально, не занимаясь вн. торговлей. Она может только существовать в зоне повального дефицита товара.(Как это происходит в С.Крее, Кубе. Происходило в странах СЭВ и бывшем СССР.) Выяснили.
Теперь, надо уяснить, что для ведения торговли с внешними странами- нужны деньги. Валюту эту можно получать в обмен за свой экспорт. (В России: нефть, газ, металлы.) Затем эту валюту скупает ЦБ и продает фирмам-импортёрам. Которые, в свою очередь покупают импорт и продают его внутри страны за рубли. Понятно.
Соответственно: насыщение страны дешевым импортом товаром с маыми издержками - происходит тогда, когда ты продаешь на суммы большие, чем тебе требуется на закупку импорта. Тоже ясно. Активное сальдо торгового баланса. (В России это так и было до прошлого лета).
Но, помимо самих экспортёров и импортёров, в цепочке обмена и торговли участвует и само Государство. Поскольку ему надо пополнять казну, и формировать расходную часть бюджета фискальными методами. Ту самую часть бюджета, которая расходуется на стариков, на детей, на армию и флот,полицию, и пр. гос. нужды.
Отсюда получается такая картинка: ВВП у России 7-ой в мире,ВВП на душу - 15000$, а вот народишко-то в общем-то бедный. Почему? Т.к. огромная часть ВВП перерасределяется неявным образом через бюджет. Фактически - большой ППС у населения нет. Отсюда вырисовывается картинка: только 10% трудоспособного населения приносят 90% валютной выручки, создают 20% от суммарного ВВП и кормят всех. Становится ясным, что имела в виду М. Течер когда говорила про Россиию: "считаю что в нынешней России - целесообразно(экономически разумеется) проживание не более 50 млн человек". Понятно. При существующей экономической системе, для реального улучшения своего уровня жизни, нам надо либо 70 млн человек уже сейчас ставить к нефтянным вышкам и газовым скважинам(что невозможно), либо действительно сократиться до 50 миллионого населения(из которых 50% - это дети и пенсионеры.)и с уровнем жизни Норвегии или ОАЭ и системой гос. перераспределения.
Либо, диверсифицировать экономику и продолжать размножаться далее. Либо оставить ту систему что имеется, и не морочить себе голову.
Т.е., вопрос прямо упирается в рост производительности труда, человеческих ресурсов и темпам роста экономики вообще.(Объемам экспорта и импорта.)
Причем экспорт, не должен показывать рост исключительно в нефте-газовом секторе.
Нынешнее ослабление рубля - это отдельная тема. Она напрямую связанна с тем, о чем я написал выше. Однако имеются нюансы. Сейчас, мне просто некогда даже вкратце отписаться по этому поводу.
-
Ответ: Экономика в кризисный период
Цитата:
Сообщение от
Mirnyi
:lol: Это кто у нас так налоги платит? - загляните в любую смету:
затраты.... х рублей
прибыль.... у рублей
всего........ х+у рублей
НДС18%.....(х+у)*0.18 рублей
ИТОГО...... (х+у)*1.18 рублей
Можете ещё в фактуру "Торг12" заглянуть...;)
В расходной накладной (которая торг12) не указаны ни затраты ни прибыль. Я не хочу говорить о возмещении ндс (вы наверное в курсе, как оно работает, да?), о схемах работы без ндс. Я в бухгалтерии не большой специалист, а вы тем более. У нас разговор чисто житейский. Формулка ваша не описывает удорожание товара в динамике. Хотите я перепишу ее так, чтоб она итог давала тот же, только схему описывала мою а не вашу?
Потом, почему вы ведете речь только про ндс? Налоги с прибыли тоже при каждом обороте денег платятся. И все остальные-прочие налоги. Они тоже инфляцию провоцируют?
НЕ ВЫЗЫВАЕТ налог с оборота инфляцию. Инфляцию (хотя вернее бы говорить- девальвацию) вызывает увеличение денежной массы, либо уменьшение доступного товара, либо связка этих факторов.
Цитата:
Нет. В любой установившейся системе, пропорции между ценами не меняются просто так. Единственное допущение - что система цен установившаяся. Допущение грубое, но по другому оценить влияние цены одного на цену всего сотального не удастся - слишком много возмущающих факторов и слишком инерционна система
.
Я не понял этого. Переформулируйте, если не сложно, подоступнее. Почему увеличение цены энергоносителей вдвое вызовет рост цен на все вдвое? А увеличение средней арендной платы по стране вдвое, тот же результат даст?
-
Ответ: Экономика в кризисный период
CTPEK03A, она имела ввиду что это оптимальная цифра обслуживающего персонала по добыче полезных ископаемых для культурных стран, которым хочется продолжать колониальную политику.
-
Ответ: Экономика в кризисный период
Цитата:
Сообщение от
prohojii
В расходной накладной (которая торг12) не указаны ни затраты ни прибыль. Я не хочу говорить о возмещении ндс (вы наверное в курсе, как оно работает, да?), о схемах работы без ндс. Я в бухгалтерии не большой специалист, а вы тем более. У нас разговор чисто житейский. Формулка ваша не описывает удорожание товара в динамике. Хотите я перепишу ее так, чтоб она итог давала тот же, только схему описывала мою а не вашу?
Потом, почему вы ведете речь только про ндс? Налоги с прибыли тоже при каждом обороте денег платятся. И все остальные-прочие налоги. Они тоже инфляцию провоцируют?
НЕ ВЫЗЫВАЕТ налог с оборота инфляцию. Инфляцию (хотя вернее бы говорить- девальвацию) вызывает увеличение денежной массы, либо уменьшение доступного товара, либо связка этих факторов.
Переписать можно что угодно. Я говорю о том, как это происходит в реале.
А разница между налогом на прибыль и НДС или налогом с оборота в том, что налог с прибыли берётся с заработанной суммы (небольшая дельта между ценой и затратами), а не с общего вала денег, прошедшего через руки чисто виртуально. Что касается возмещения НДС, то поэтому и пишу, что платится этот налог один раз за полный оборот, а не на каждом этапе. А при полном обороте НДС потребителю никак не возмещается и в любом ценнике в магазине этот налог прекрасно присутствует.
И именно подобные налоги, зависящие от оборота средств по счёту больше всего увеличивают денежную массу.
Цитата:
Я не понял этого. Переформулируйте, если не сложно, подоступнее. Почему увеличение цены энергоносителей вдвое вызовет рост цен на все вдвое? А увеличение средней арендной платы по стране вдвое, тот же результат даст?
Представьте себе стационарную экономику - никаких воздействий снаружи, устойчивая система, цены сформировались и не меняются долгое время. Соотношение этих цен (т.е. сколько стоит одно в единицах другого) - величина постоянная, зависящая только от внутренних закономерностей, зависимость цен - линейная. Вот такая идеализированная устойчивая система, механизм.
Теперь изменим цену на один продукт (вмешаемся снаружи).
Начинается переходной процесс - изменяются цены на всё остальное, но внутренние связи, структура этой системы) остались прежними. Устойчивость системы говорит о том, что этот переходной процесс когда-нибудь закончится. Что получим в результате?
В реальности, связи в современной экономике существенно нелинейные, система неустойчива, любое внешнее воздействие может привести к раскачке, самовозбуждению. Поэтому сказать даже приблизительно сколько процентов инфляции относится к подорожанию нефти, а сколько к глобальному потеплению или к болезни уборщицы биржи просто невозможно. Кто скажет что может это посчитать - плюньте тому в лицо и пошлите в сексуальное путешествие - это мошенник.
Добавлено через 9 минут
Цитата:
Сообщение от
CTPEK03A
При существующей экономической системе, для реального улучшения своего уровня жизни, нам надо либо 70 млн человек уже сейчас ставить к нефтянным вышкам и газовым скважинам(что невозможно), либо действительно сократиться до 50 миллионого населения(из которых 50% - это дети и пенсионеры.)и с уровнем жизни Норвегии или ОАЭ и системой гос. перераспределения.
Либо, диверсифицировать экономику и продолжать размножаться далее. Либо оставить ту систему что имеется, и не морочить себе голову.
:bravo::bravo:
Вот именно!
Либо заняться делом, либо вымереть на 2/3 (а то и больше, если цены на нефть останутся как сейчас)
-
Ответ: Экономика в кризисный период
Цитата:
Сообщение от
Mirnyi
:bravo::bravo:
Вот именно!
Либо заняться делом, либо вымереть на 2/3 (а то и больше, если цены на нефть останутся как сейчас)
Занятся делом, это значит жить при дешевой нефти, девальвированном рубле, как любая развивающаяся страна, до кучи залесть в кредиты (это обязательное условие), которые разумеется никто отдавать не будет и будет у нас тут Папуасия (мы после 1998 то чудом выкрутились, благодаря нефти). Либо вымереть. Перспективы одако... И так и эдак - попа!
может есть другие решения?
-
Ответ: Экономика в кризисный период
Цитата:
Сообщение от
CTPEK03A
Ага. Как же. Сейчас. Вон в тех же США- ввозится просто всё. Сальдо баланса внешней торговли -"полярная лисица" и тихий ужас. :eek: А тем не менее - инфляция есть и около 3.5-4% год. Она вообще - есть везде, кроме может быть Японии.
Инфляций в 3-4 процента - это практически идеальный вариант. Если нет инфляции - капитал становится ввыгодно хранить в чулке, нкто не вкладывает его в производство, то есть останавливается инвестирование - и промышленности приходил полярный лис. Толстенький такой :D
Но США в качестве прмера я бы не рассматривал - у них вообще почти вся промышленность вроде бы рассредоточена за пределами США, но при этом все негры и азиаты, работающие на благо США, работают усерднее любого американца и даже не думают о том, что все плоды их работы уезжают в США. Боятся негры демократизации по-американски :)
В общем, если говорить о внутеннем производстве и импорте то США совсем нехарактерный пример, это страна-исключение.
Добавлено через 5 минут
Цитата:
Сообщение от
Mirnyi
Скажем так - если за год цена на энергоносители поднимется на 20%, то цены на всё остальное отыграют эти же 20% не позже, чем обернётся самая длинная цепочка оборота финансов. Тут не только нефть - тут все виды энергии.
В принципе показано верно, но не совсем точно. Если растут затраты - то производитель как правило не может полностью свалить их на покупателя. Возросшие затраты продавец и покупатель делят. То есть если энергоносители вырастут на 20% то, например, 8% из них уменьшат прибыль продавца а оставшеся 12% - поднимут цену для покупателя.
-
Ответ: Экономика в кризисный период
Цитата:
Сообщение от
А-спид
Если нет инфляции - капитал становится ввыгодно хранить в чулке
почему выгодно? деньги работают за проценты, процентные ставки минимальные, всем хорошо.
-
Ответ: Экономика в кризисный период
Потому что нет риска. Вообще нет. Деньги лежат и не портятся. А любая инвестиция основана на сопоставлении риска и прибыли. А уж если начинается дефляция - то есть деньги лежат себе и при этом дорожают - то вообще весело :)
Нчинаются проблемы с инвестированием - и покатится кризис, причем быстрый. Вот как сейчас - все началось все с того же, с проблем с инвестированием.
-
Ответ: Экономика в кризисный период
Цитата:
Сообщение от
Mirnyi
Переписать можно что угодно. Я говорю о том, как это происходит в реале.
А разница между налогом на прибыль и НДС или налогом с оборота в том, что налог с прибыли берётся с заработанной суммы (небольшая дельта между ценой и затратами), а не с общего вала денег, прошедшего через руки чисто виртуально. Что касается возмещения НДС, то поэтому и пишу, что платится этот налог один раз за полный оборот, а не на каждом этапе. А при полном обороте НДС потребителю никак не возмещается и в любом ценнике в магазине этот налог прекрасно присутствует.
И именно подобные налоги, зависящие от оборота средств по счёту больше всего увеличивают денежную массу.
Вводная: Я плачу государству рубль, заполняя при этом бумажку с заголовком "Налог на прибыль". Это мое действие, вы соглашаетесь, никак не влияет на инфляцию. Новая вводная: Я плачу государству рубль, заполняя при этом бумажку с заголовком "Налог с оборота".
Это мое действие, вы утверждаете, провоцирует всплеск инфляции. Мало того, оно еще и увеличивает денежную массу, грубо, число купюр в обращении становится больше. В этом есть что-то алхимическое, вы не находите?
Теперь вам очевидно, что вы заблуждаетесь?
Цитата:
Представьте себе стационарную экономику - никаких воздействий снаружи, устойчивая система, цены сформировались и не меняются долгое время. Соотношение этих цен (т.е. сколько стоит одно в единицах другого) - величина постоянная, зависящая только от внутренних закономерностей, зависимость цен - линейная. Вот такая идеализированная устойчивая система, механизм.
Теперь изменим цену на один продукт (вмешаемся снаружи).
Начинается переходной процесс - изменяются цены на всё остальное, но внутренние связи, структура этой системы) остались прежними. Устойчивость системы говорит о том, что этот переходной процесс когда-нибудь закончится. Что получим в результате?
Получим мои полпроцента в год.
Цитата:
В реальности, связи в современной экономике существенно нелинейные, система неустойчива, любое внешнее воздействие может привести к раскачке, самовозбуждению. Поэтому сказать даже приблизительно сколько процентов инфляции относится к подорожанию нефти, а сколько к глобальному потеплению или к болезни уборщицы биржи просто невозможно. Кто скажет что может это посчитать - плюньте тому в лицо и пошлите в сексуальное путешествие - это мошенник.
Это вы мне говорите про неисповедимость господних путей. Я думаю, что сказать приблизительно безусловно можно, в противном случае, министерство финансов любой страны даром ест свой хлеб.
-
Ответ: Экономика в кризисный период
Цитата:
Сообщение от
prohojii
Вводная: Я плачу государству рубль, заполняя при этом бумажку с заголовком "Налог на прибыль". Это мое действие, вы соглашаетесь, никак не влияет на инфляцию. Новая вводная: Я плачу государству рубль, заполняя при этом бумажку с заголовком "Налог с оборота".
Это мое действие, вы утверждаете, провоцирует всплеск инфляции. Мало того, оно еще и увеличивает денежную массу, грубо, число купюр в обращении становится больше. В этом есть что-то алхимическое, вы не находите?
Теперь вам очевидно, что вы заблуждаетесь?
Нет, уважаемый.
в первом случае, Вы получили себе 30 копеек с рубля за выполненную работу (по договорённости с покупателем, который Вам за Вашу работу согласен заплатить 30 копеек), оторвали от этих 30 копеек 0.3 копейки и отдали государству на его расходы. В общем количестве как был рубль, так он и остался. У Вас 29.7 копейки, Вами заработанные и у Ваших поставщиков/работников на которых Вы потратили 70 копеек, и у государства 0.3 копейки, обеспеченные Вашим трудом.
А во втором случае, Вы нарисовали лишнюю копейку, ничем не обеспеченную, взятую у покупателя на налоги и вписанную им в свои затраты. У Ваших поставщиков/работников 70 копеек, у Вас 30 и у государства копейка - копейка именно НАРИСОВАННАЯ и обеспеченная только за счёт того, что Ваши 30 копеек стали стоить меньше, как и 70 копеек вашего поставщика/работника. Всего в обороте появился рубль и одна копейка. Её не обязательно печатать, количество бумажных/железных денег никакого отношения не имеет к инфляции.
Цитата:
Сообщение от
prohojii
Это вы мне говорите про неисповедимость господних путей. Я думаю, что сказать приблизительно безусловно можно, в противном случае, министерство финансов любой страны даром ест свой хлеб.
Министерство финансов любой страны сейчас сидит в глубокой ж..пе и хлопает глазками. :)
Добавлено через 9 минут
Цитата:
Сообщение от
А-спид
В принципе показано верно, но не совсем точно. Если растут затраты - то производитель как правило не может полностью свалить их на покупателя. Возросшие затраты продавец и покупатель делят. То есть если энергоносители вырастут на 20% то, например, 8% из них уменьшат прибыль продавца а оставшеся 12% - поднимут цену для покупателя.
Это только первый шаг. Следующим шагом покупатель попросит проиндексировать зарплату и сможет покрыть больше 12%, производитель также будет стараться компенсировать рост своих затрат, постепенно копейка за копейкой поднимая цену. Конечно, условия могут и несколько измениться (начнут экономить на лампочках, модифицируют технологию и т.д.).
-
Ответ: Экономика в кризисный период
Реально продавец и покупатель поделят возросшие расходы, но номинально - нет. Просто увеличится денежная масса, то есть - пойдет инфляция. Собственно я с этим согласен.
-
Ответ: Экономика в кризисный период
Цитата:
Сообщение от
Mirnyi
А во втором случае, Вы нарисовали лишнюю копейку, ничем не обеспеченную, взятую у покупателя на налоги и вписанную им в свои затраты. У Ваших поставщиков/работников 70 копеек, у Вас 30 и у государства копейка - копейка именно НАРИСОВАННАЯ и обеспеченная только за счёт того, что Ваши 30 копеек стали стоить меньше, как и 70 копеек вашего поставщика/работника. Всего в обороте появился рубль и одна копейка. Её не обязательно печатать, количество бумажных/железных денег никакого отношения не имеет к инфляции.
Мне остается либо руками развести, либо еще раз попробовать. Попробую. Итак. Все мои копейки это наличные деньги, фактически, физически существующие. Нарисовать копейку я не могу. На рисование копеек у государства есть монополия. Я свою железную копейку несу в банк, отдаю в кассу, и, безналичным переводом, отправляю ее в казну. Если у меня нет этой малекой, круглой, металлической копейки, я ее отправить в казну не смогу. Так какого лешего моя копейка- НАРИСОВАННАЯ?!
-
Ответ: Экономика в кризисный период
Цитата:
Сообщение от
Gugens
почему выгодно? деньги работают за проценты, процентные ставки минимальные, всем хорошо.
Ставка рефинансирования, уже сама по себе предполагает инфляцию. Иначе - не интересно банкирам. Денег не дадут просто.
Добавлено через 24 минуты
Цитата:
Сообщение от
Gugens
Занятся делом, это значит жить при дешевой нефти, девальвированном рубле, как любая развивающаяся страна, до кучи залесть в кредиты (это обязательное условие), которые разумеется никто отдавать не будет и будет у нас тут Папуасия (мы после 1998 то чудом выкрутились, благодаря нефти). Либо вымереть. Перспективы одако... И так и эдак - попа!
может есть другие решения?
Цена на нефть - от нас не зависит. Какую цену нам будут давать - по той и продадим. Будет хотя бы +1 копейка выше себестоимости добычи- будем продавать за гроши...
Соответвенно- не сможем покупать дешевый импорт и обнищаем окончательно. Однако, и по производителям импорта - это тоже ударит здорово. Нет в России денег - значит туда ничего нельзя продать? Можно ей дать в долг, только.... зачем?
Что бы она на этот же кредит опять-таки покупала товары у тех, кто этот кредит предоставил? А смысл? Значит к кредиту надо приварить огромный процент, что бы воплотить в жизнь поговорку -"с паршивой овцы - хоть шерсти клок." Только этого "клока" можно до второго пришествия дожидаться. И вот тут уж начнется реальная попа. :rolleyes:
Распиловка страны за долги, дефолты, выветривание казны и т.д. и т.п.
Возможен и вариант еще круче: денег просто не дадут. Тогда вымрем самостоятельно и довольно быстро.:dance:
Наиболее предпочтителен будет вариант такой:
пока нет долгов, и , даже напротив- многие должны нам, предпринять попытку диверсифицировать экономику. Оставить нефтянку - как есть. Банковский сектор и сферу сервиса, торговли и услуг - не трогать.
А вот с металлургией, с газом, с "деревяшками" и с другими перерабытывающими секторами - надо уже что-то срочно делать. Причем шевелее!
Если возможно, то попытаться как-то провести экспансию на рынки других стран. Скупить их предприятия, пока они дешевы.
-
Ответ: Экономика в кризисный период
Цитата:
Сообщение от
CTPEK03A
Однако, и по производителям импорта - это тоже ударит здорово. Нет в России денег - значит туда ничего нельзя продать? Можно ей дать в долг, только.... зачем?
Что бы она на этот же кредит опять-таки покупала товары у тех, кто этот кредит предоставил? А смысл?
А смысл есть. И смысл огромный. Во-первых, не дать загнуться производителям (их производителям), во-вторых - этим самым потоком финансов вымыть остатки того, что здесь осталось, получить прямой доступ к ресурсам и к управлению государственными деньгами. Именно это и происходило в период Горбачёва - Ельцина. То, что после дефолта и прихода Путина, удалось так быстро рассчитаться с долгами - это больше похоже на чудо. А в чудеса не очень верится. Вообще было бы интересно узнать структуру акционеров того же Газпрома - 50% - государство, а вот сколько в остальной части принадлежит россиянам, а сколько иностранцам и их подставным? А что заставляло российское правительство, в момент очень выгодных цен на сырьё, финансировать иностранную экономику вместо того чтобы поднимать свою? А куда утекли реальные деньги частных инвесторов с российского фондового рынка? А из банковского сектора? Почему на это все смотрели сквозь пальцы, как и на то, что деньги стабфонда, брошенные в банки пошли на покрытие убытков самих этих частных банков, а в экономику не спешат?
Цитата:
Оставить нефтянку - как есть. Банковский сектор и сферу сервиса, торговли и услуг - не трогать.
А вот с металлургией, с газом, с "деревяшками" и с другими перерабытывающими секторами - надо уже что-то срочно делать.
Вот насчёт банковского сектора - не соглашусь.
Это та дыра, которую нужно затыкать в первую очередь. Не обязательно банки национализировать, но поприжать их нужно конкретно. Заставить эту систему работать не на прокачку денег через страну, а на потребности внутренней экономики, закрыть отток капитала из страны любыми методами. Точно также, необходимо заткнуть дыру под названием фондовый рынок - сквозит из неё ужасно.
Грубо говоря, закрыть торги бумагами российских предприятий, вывести их из-под рисков иностранных спекулянтов, зафиксировать котировки и скупить на корню всё, что осталось. Инвестиции - через банковскую систему, жёстко контроллируемую со стороны государства - фиксированные ставки кредитов и доходность по вкладам.
Валютные закупки - через центробанк.
Все валютные счета внутри страны, принадлежащие не государственным предприятиям (включая банки) конвертировать в рублёвые. Расчёты внутри страны - только в рублях, валютная выручка конвертируется в рубли автоматом, никаких частных счетов в иностранных банках. Отменить все таможенные пошлины на ввозимое промышленное и с/х оборудование и грузовой автотранспорт, включая уплату на таможне НДС.
Поднять пошлины на ввозимый металл, стройматериалы, продовольствие, бытовые товары, химию, на всё, что ещё производится внутри страны.
Национализировать энергетику, зафиксировать тарифы на энергоносители внутри страны.
Валютные долги предприятий переложить на центробанк.
Жёстко? Да! Но по-другому из этой ямы не выбраться, а если и выкарабкаемся, то тут же нам помогут залезть в следующую.
По расчётам выходит, что уже к концу года, государство будет вынуждено залезть в долги. При условии сохранения низкой цены на нефть ещё пару лет, дефолт неизбежен. ИМХО, лучше организовать его пока внутри страны ещё хоть что-то дышит. Уже к лету к низкой цене на нефть добавится падение цены на газ, рубль снова полетит вниз, а остановить его будет нечем.
-
Ответ: Экономика в кризисный период
Цитата:
Сообщение от
CTPEK03A
Наиболее предпочтителен будет вариант такой:
пока нет долгов, и , даже напротив- многие должны нам, предпринять попытку диверсифицировать экономику. Оставить нефтянку - как есть. Банковский сектор и сферу сервиса, торговли и услуг - не трогать.
А вот с металлургией, с газом, с "деревяшками" и с другими перерабытывающими секторами - надо уже что-то срочно делать. Причем шевелее!
что значит не трогать? не повышать ставку рефенансирования ?
Добавлено через 17 минут
Цитата:
Сообщение от
Mirnyi
Отменить все таможенные пошлины на ввозимое промышленное и с/х оборудование и грузовой автотранспорт, включая уплату на таможне НДС.
Поднять пошлины на ввозимый металл, стройматериалы, продовольствие, бытовые товары, химию, на всё, что ещё производится внутри страны.
Национализировать энергетику, зафиксировать тарифы на энергоносители внутри страны.
а что у нас с грузовиками не так? Вон на том же КамАзе затоваривание.
-
Ответ: Экономика в кризисный период
Цитата:
Сообщение от
Gugens
а что у нас с грузовиками не так? Вон на том же КамАзе затоваривание.
Мягко говоря очень многое у нас с нмим не так . и с камазами и с нишами для различных классов грузовиков которые у нас просто не делают.
кстати про камазы. интересно было наблюдать миграцию водил завязанных на стройке нефтепровода для перевалки нефти на тихий океан.
сначала сборная солянка где основная часть была камазы, избавились от них - перешли на китайские аналоги которые по словам ремонтников день работают - день стоят, после них работают на isuzu работают до сих пор.
-
Ответ: Экономика в кризисный период
По идее, в Банковском секторе у России имеется мощнейший "инструмент" - ЦБ, регламентирующий и регулирующий деятельность коммерческих банков.
Однако, по росийской же традиции инструмент - используется не по назначению.
Вместо грамотного управления финансовой системой (а Финансы - "кровь экономики") озабоченны консервацией "кровеперекачивающих органов".
Чтоб не протиухли в случае смерти больного :)
Результат - это все равно что человеку с больным сердцем, вместо операции и лечения (исход может быть и выздоровление и- летальный.. зависит от мастерства доктора) - предлагают в анабиоз лечь.. авось, в будущем найдутся более толковые врачи - и вылечат;)
а кончится все тем, что замороженный труп России- реализуют по "ликвидным частям"... для трансплантации :)
-
Ответ: Экономика в кризисный период
Цитата:
Сообщение от
Huey
Мягко говоря очень многое у нас с нмим не так . и с камазами и с нишами для различных классов грузовиков которые у нас просто не делают.
Вот именно.
Камаз делает очень узкую линейку грузовиков. Газ - тоже.
А между ними нет вообще ничего. Особенно это касается спец.техники (воровайки, холодильники.. и т.д.).
Про надёжность и эффективность вообще лучше не вспоминать.
-
Ответ: Экономика в кризисный период
Цитата:
Сообщение от
Huey
Мягко говоря очень многое у нас с нмим не так . и с камазами и с нишами для различных классов грузовиков которые у нас просто не делают.
Цитата:
Сообщение от
Mirnyi
Вот именно.
Камаз делает очень узкую линейку грузовиков. Газ - тоже.
А между ними нет вообще ничего. Особенно это касается спец.техники (воровайки, холодильники.. и т.д.).
Про надёжность и эффективность вообще лучше не вспоминать.
не сочтите за рекламу
http://www.riat.ru/spec/
http://www.kamaz.ru/ru/vehicle/special/#18
еще кучу фирм, которые допы на камаз навешивают можно найти, я специально не искал. наверное и с СХ техникой также.
но это офтоп.
тут согласен
Цитата:
Сообщение от
Mirnyi
Поднять пошлины на ввозимый металл, стройматериалы, продовольствие, бытовые товары, химию, на всё, что ещё производится внутри страны.
Национализировать энергетику, зафиксировать тарифы на энергоносители внутри страны.
-
Ответ: Экономика в кризисный период
не получиться увеличением пошлин - спасти производство.
потому что ввозятся, к примеру спецсплавы, которые в РФ не производятся. :) и что будет делать автопром и оборонка (да-да еть и там импортная компонента, причем немаленькая).
надо делать производство в России - выгодным.
А значит, конкретному производителю - помогать снизить издержки.
Но, Государство - и есть основной "генератор издержек"!!!!
оно не будет рубить сук, на котором сидит... (а точнее, пуповину, через которую - сосет) :)
-
Ответ: Экономика в кризисный период
Цитата:
Сообщение от
Gugens
Дорого, ненадёжно, куча геморроя.... неэфективно.
Грузовики, как и с/х техника и все остальные средства производства - это не то, на чём можно экономить или позволять подменять хламом.
Легковушки - тут в чём-то даже согласен с тем, что произошло - не можешь нормально работать - вози свою задницу на результате своего труда.
А производства нужно строить современные, с современной, эфективной техникой - тут уж не стоит поддержкой одного гробить всех остальных.
