Есть на прицеле Nikon D5000 DX18-55VR kit, и Canon EOS 500D 18-55 IS kit. Вот думаю что взять лучше? Или разницы нет, брать что больше нравится?
Вид для печати
Есть на прицеле Nikon D5000 DX18-55VR kit, и Canon EOS 500D 18-55 IS kit. Вот думаю что взять лучше? Или разницы нет, брать что больше нравится?
Брать то, что нравится.
если речь идет о серьезном увлечении фотографией, с дальнейшими апгрейдами на старшие модели камер и покупку вспышек и объективов,
то никон.
(как бывший пользователь кэнон (5 лет), а ныне обладатель никона пишу сие изречение).
И чем же старшие модели никона лучше кенона?
Как обладатель кенона я за кенон.....
ЗЫ. урррааа очередной холивар никон-кенон.
не дождетесь холивара.
в личке могу автору темы объяснить.
Что лучше в руках лежит,то и брать. Или ориентироваться на преобладающую марку зеркалок у друзей-знакомых.
а лучше послушать опытных фотографов. Чтобы не наступать на грабли кэнона :) Потому что потом, это все выливается в десятки тысяч рублей, потерянных денег.
Брать то, что больше понравится при личном ощупывании. В любом случае оба комплекта лишь заготовка, особенно стекла. Еще, если планируется снимать в помещении, рекомендую внешнюю вспышку ибо встроенная мало к чему пригодна.Цитата:
Сообщение от Hriz
---------- Добавлено в 10:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:01 ----------
Если не заниматься ФО, а снимать, то никаких "граблей кенона" нет. Они исключительно в головах пользователя.Цитата:
Сообщение от vadson
Интересно было бы послушать про грабли кенона. Хотя бы в общих чертах.
А я и не занимаюсь ФО. А на добротном проф. уровне снимаю дикую природу.Цитата:
Сообщение от Барс
Есть публикации.
И поверьте, не случайно перешел на Никон. Ибо кэнон не дает мне тех функций и эргономики камеры, которые требуется для моих нужд.
Ну что взять с конторы, которая делает принтеры и копировальные аппараты:D
Перефразируя можно сказать "верьте мне и покупайте никон потому что лично мне он по эргономике больше подходит".
А про грабли - ни слова не сказано. Может их и нет вовсе?
Одно другому никак не мешает. Но если хочется помериться запчастями, то пожалуйста: Моя жена занимается примерно тем же, первая публикация через неделю(начала снимать с нуля 3 года назад). Я снимаю в основном для себя (хотя, сейчас в местной газете пошла длинная серия моих репортажей), последнее время, в основном, настольный теннис (Суперкубок Европы 2008, Кубок мира 2009 - это только официальные аккредитации), и Canon меня практически полностью устраивает, автофокус хотелось бы понадежнее, но имеющийся вовcе не тянет на "грабли".Цитата:
Сообщение от vadson
Верю, Nikon делает отличную технику, только дороговато малость...Цитата:
Сообщение от vadson
Такая же ерунда, только наоборот. Только вот Онищенко, Мосейкин и еще куча мастеров прекрасно снимают ту же природу на Canon. Так может быть дело все же в руках?Цитата:
Сообщение от vadson
покупайте пяточка
Пядвак штука замечательная, но немножко дороговатая.Цитата:
Сообщение от basurman
Вот-вот, автофокус понадежнее. С этого и нужно начинать. Если не говорить о проф моделях, а о средних - то здесь 51 точка Никона плюс 3Д автофокус просто убивают наповал 9-точечный автофокус того же 50Д.
Я намаялся с автофокусами Кэнона по самое нехочу, особенно когда речь идет о быстро перемещающейся цели. Никон же схватывате летящую птицу и фиксирует очень хорошо.
Во-вторых, пресловутая резкость картинки. Кому-то нравится мягкость кэнона, но не мне. Никон позволил мне получить практически попиксельную резкость, плюс дал возможность снимтаь 14-битные равы, для улучшения цветопередачи.
В-третьих, обилие функционала у Никона Д300 в меню гораздо шире. Даже со встроенной вспышкой я имею 4 (!) режима работы супротив 1 режима у Кэнона. В принципе, я могу настроить все что нужно под мои нужды. У Кэнона совершенно минималистическое меню настроек, большинство из которых нужны домохозяйкам, но не серьезным фотографам.
Это так, в общих чертах.
Что касается громких имен, то Мосейкин сам на фото.ру признался, что на Кэнон его развели представители московского офиса, он поддался рекламе, но опыт работы в полевых условиях показал, что Кэнон не приспособлен для серьезной фотосъемки, особенно это касается работы с несколькими внешими вспышками.
А супротив Онищенко есть ваш же израильский Коган Владимир.
Если Кэнон сделает объектив наподобе 200-400 никоновского, да камеру наподобе Д300с, да конвертер вроде CaptureNX, то это будет шагом к юзерам. А так у кэнона нет резкого хорошего зума, 100-400 уже морально устарел и не дает резкости 200-400. Остаются только фиксы, но это не всегда оптимал...
ЗЫ я молчу про кнопку включения, которая у кэнона так расположена, что чтобы включить или выключить камеру, нужно ее снять со штатива. (исправили только в 7Д). Плюс нефиксируемое колесико, которое постоянно крутится, и меняет значения - на что студийные фотографы сильно ругались (спросите Олега Медокса :) )
да и значение ИСО в видоискатель до 2009 года не выводилось.
Весной купил вот такой NIKON D90 Kit 18-105, немного подороже 5000, но получше и даже киношки позволяет небольшие снимать.
Доволен всем)
Автофокус - моя основная претензия к Canon, но многим любителям для их простейших задач вполне хватит имеющегося.Цитата:
Сообщение от vadson
14 бит начинается с поколения 40D , насколько я помню, т.е. года 2.5 как. При этом на 14 бит скорость серийной съемки у Nikon падает.Цитата:
Сообщение от vadson
Говорить же о резкости не упоминая стекол, по-моему, бессмысленно.
В данном случае аппарат ищет далеко не серьезный фотограф, поэтому не вижу смысла загромождать тему ненужными подробностями.Цитата:
Сообщение от vadson
200-400, конечно, шикарное стекло, но совершенно не нужное любителю. Сравнивать его с 100-400 совсем не корректно, особенно учитывая 4-х кратную разницу в цене.Цитата:
Сообщение от vadson
:eek::eek::eek: Сколько времени простой любитель проводит за съемками со штатива (это не говоря о том, что я совершенно не замечал данную "проблему" ни на 10D ни на 1D Мк III)?Цитата:
Сообщение от vadson
Колесо легко отключается.Цитата:
Сообщение от vadson
Мелочь из серии "nice to have", не более. Иногда помогает не забыть настройки.Цитата:
Сообщение от vadson
Тоже аппаратик понравился, и менюшек там!! Одних пресетов баланса белого целый список:)Цитата:
Сообщение от SAMAPADUS
Барс,
я ведь в первом посте написал, что "если вдруг человек серьезно задумается о фотографии". Если просто "поснимать", то можно брать любой бренд, качество там одинаковое, тем более что качество доводится в ФШ.
Но если вдруг щелкнет в душе и захочется чего-то большего, то вопрос изменится.
Покупка первой камеры - это как выбор жены!
От этого действия очень многое зависит. Я прошел путь Canon 30V - Canon 300D - Canon 30D - Canon 50D - Nikon D300s. И вот эту длинную череду кэнонов + дорогих линз к этой системе - определила именно покупка первой камеры. И первые две в этой линии были очень хорошими камерами на то время. А потом у маркетологов Кэнона сломался мозг. И они начали пихать мегапиксели, мол юзеры купят ту камеру, где их больше, камеры стали шуметь, и т.п. Апгрейдили "единички" аж уже до IV марка, а воз и ныне там. Что аж Володя Медведев отплевался от "единичек" и купил второй пятак себе.
Человек без опыта берет брэнд, потом увлекается фото, обрастает объективами и аксессуарами, а потом оказывается, что выбор сделал в самом начале неверно.
Я знаю немало фотографов, кто сидит на Кэноне и ноет в сторону "хочу Никон", но душит жаба продать все объективы и потерять кучу денег. И вот они все ждут и ждут, когда же Кэнон выпустит святого Грааля.
Стесняюсь спросить - а нафига?Цитата:
Сообщение от la5-er
Думаю, нет смысла планировать покупки из расчета "а если". Поэтому то, что сейчас выглядит правильным, послезавтра может оказаться ошибкой. Как говорят буржуйские финансисты, "past performance doesn't guarantee future results".
Этот довод был приведён в качестве шутки:) Но меню там и правда богатое, и очень многое позволяет.Цитата:
Сообщение от aush
Кофе варит?:DЦитата:
Сообщение от la5-er
А вообще самое удобное меню - у олимпуса((с) хоботовская дурка)
Но вообще вот лично мне на меню практически пофиг - я туда залезаю крайне редко.
Хоть я и поклонник Пентакса (а потому нейтрален ) , в данном конкретном случае вариант nikon , пмсм , чуть предпочтительнее (по соотношению Ц/К). Но это ровно ничего не значит.
Если выбирать первую зеркалку (а значит не иметь груза оптики) - лучше просто пойти в магазин и попробовать в руках покрутить , в видоискатель посмотреть . Некоторые люди , посмотрев в одну сторону и почти уже решившись , могут поменять выбор из-за того , что у соседнего аппарата нос не упирается в какую-нибудь кнопку или экран , а у третьего изображение заметно светлее . Так что только на ощупь , на глаз и на слух - так и жену выбирают :D (а не по ТТХ).
К тому же модели сейчас меняются с такой калейдоскопической быстротой , что уже иногда не понимаешь , о чем речь идет .
Заранее спасибо!Цитата:
Сообщение от vadson
---------- Добавлено в 16:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:40 ----------
Фигасе немного... Один стоит 50 000р. китовый, а другой 33 000р. :eek: Не, то что D90 это круто, я знаю, но это немного другой уровень и другая ценовая категория. Так можно и до Марк 2 дойти...Цитата:
Сообщение от SAMAPADUS
---------- Добавлено в 16:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:43 ----------
Я пока к 5000 склоняюсь из-за того что там есть экран поворотный.
Да не за что:)Цитата:
Сообщение от Hriz
Небольшой дискуссион все-таки имел место быть.
Выбор поддерживаю:beer:
По поводу Мосейкина - чтобы не быть голословным - вот его высказывание
http://club.foto.ru/forum/view_topic...ge=4#listStart
Помню эту дискуссию, читал в свое время. При этом его снимки вполне себе подтверждают мысль о первичности рук и вторичности техники. Только мы опять уходим в узкую нишу фотоохоты. Я по-прежнему считаю, что простому любителю выбор из приведенного списка совершенно равнозначен. Для подавляющего большинства его задач любого аппарата будет достаточно. А вот потом, когда определится с задачами и серьезностью намерений роста, тогда можно и о стратегическом выборе системы задуматься.
Да я так, в подтверджение привел. Понятно, что все зависит от специфики съемок.
Для портретов я бы вообще фуджи рекомендовал:)
Автору темы предлагаю почитать небольшой холивар (на 28 страниц) здесь: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:26480
ps: Я себе купил в качестве первой зеркалки Canon 500D, пользуюсь всего 2 месяца, пока очень доволен.
pps: Я не фанат Canon, но мне "в руку лёг" именно он.
Leica
Я тоже долго выбирал.
И выбрал 450D, старшего брата 500D. Тоже - в руку лёг.
Тоже считаю, надо брать под руку. Пощупать то и это и тогда решать.
Только тогда потом не будешь рвать на себе волосы в разных местах.
450D хорош. Не жалею.
Прикупил ещё 100-250 объектив, и вообще полное счастье.
ПОКА ЧТО таких режимов, где бы 450D не справлялся, я не видел.
Претензий Vadson-а к Кэнон не понимаю.
9-точечный автофокус Кэнон быстрее Никона, но менее точен.
А мне именно скорость важнее точности.
Резкость картинки у Никона и Кэнона лично на мои глаза - одинаковая.
Особенно если про максимальные разрешения говорить.
Со встроенной вспышкой мой 450D работает в 4 режимах, не вижу отличий от Никон. А вот сама вспышка у Никон лучше, более блеклая, рассеянная.
Меню настроек у Кэнона простое, это да, но большинство хвалёных настроек Никона - на один раз побаловаться, и более нахрен не нужны.
А вот уж РЫЧАЖОК включения у Кэнон 450D/500D расположен под барабаном выбора режима, и снятия со штатива не требует.
А колесико имеет чётко выраженные щелчки и крутится вообще без нареканий.
Да и ИСО в видоискатель выводилось у обоих камер с самого начала.
Может быть, это всё не так у 50D, его я изначально в расчёт не принимал и не видел, а вот у моей 450D - именно так.
Короче. ВЫБИРАТЬ только своими руками. Что ляжет - то и твоё.
Все понятно. Пойду выбирать на следующей неделе... :)
Вот уж чего бы не рекомендовал, так это 450-й Кэнон... Мой друг и сестра жены купили такие... Был очень разочарован картинкой... Блеклые и грязные цвета, частые пересветы... Насчет других Кенонов ничего не скажу - близко не знакомился :)
FilippOK
Поясняю по пунктам.
1) Автофокус Никона и быстрее, и цепче. Просто потому, что анализ контрастности картинки идет по 51 зоне, а не по 9. Попробуй нацепить на 450Д хороший телеобъектив, например 100-400 L - и попробуй автофокус. Вот здесь начинаются у младших и средних моделей Кэнона "лыжи не едут". Захват цели идет несколько секунд. А зайди в лес и попробуй половить автофокус в ветках. Это ужас.
Никон хватает сразу, причем это касается и летящих на скорости 100 км в ч уток (!)
2) Про четыре режима встроенной вспышки у 450Д ты по-моему ошибаешься. Я специально посмотрел инструкцию к 450Д, там нет четырех режимов, как у Никона. Есть два - по передней и по задней шторке, нет медленной синхронизации и стробоскопа.
3) Резкость - о не говорите мне про мыло Кэнона. Это все признают как априори, что картинка Кэнона при прочих равных более мягкая. Нужно просто отключить "улучшайзеры" и сравнить нейтральные джипеги.
4) Большинство хитрых настроек Никона - для простого юзера да, побаловаться. Но когда речь идет о серьезной фотосъемке, когда нужны эти самые хитрые настройки - ах как их не хватает у Кэнона. Сидишь, полдня истратил на подготовку кадра - и хрясь, старичко Кэнон не сумел. "Ну не шмогла я, не шмогла"...
Но Кэнон не дурак - эти хитрые настройки есть, но за 5 тыщ баксов - в "единичке"! Никон в этом отношении гораздо более юзер-френдли - Д300с имеет почти все функции более старших Д3 и Д700, аналогов кэноновских "единичек" и "пятака".
5) ИСО у Кэнона выводится в видоискатель начало недавно. Год-два назад.
Просто ты не снимал, наверное, на 10Д, 30Д, 350Д и т.п.
Повторюсь, что для повседневной съемки вроде "это моя собака", "это моя девушка" и "это я любимый" брэнд действительно можно выбирать любой.
Но если думать о серьезном увлечении фотографией, то к выбору системы - именно системы "тушка - линзы - вспышки - аксессуары" - нужно отнестись серьезнее.
Ну а советы "что лучше ляжет" - это дилетантские советы. По моему опыту, рука привыкает к любой эргономике. А вот оптика и качество картинки - к ним глаз привыкает значительно труднее, а иногда и отказывается мириться с мылом и цветами.
Фенька вся в том, что вы автоматом потом начнете подбирать хороший обьектив. Вот просто поверьте)Цитата:
Сообщение от Hriz
И выйдете на примерно эту же сумму.
Дело в том, что именно у этой модели именно этот как ни странно китовый обьектив оказался очень удачным(и в смысле универсализма и в смысле качества оптики, дешево, сердито и притом качественно).
Мало того, спокойно можно найти аппарат в пределах 40000+- тысячу другую...
А по возможностям он практически приближен к профи аппаратам.
Не навязываю, но по опыту вы))) вы сами через некоторое время придете к тратам на оптику) Просто с 90-м вы отложите этот момент на достаточно долгое время)
Вот на фото.ру
http://www.foto.ru/category.php?id=5...id=2&offset=20
разница ВСЕГО в 7000 руб.(относительно вашей цены), но вы получите таки в разы больше удовольствия)
китовый от 41000.
И мой вам хороший совет) покупайте сразу вспышку к нему.
Я брал такую. Может и дороговато, но штука оказалась очень удобной)
http://market.yandex.ru/model.xml?mo...90617&clid=501
70-200/4 is хороший или плохой? Фокусируется мгновенно.Цитата:
Сообщение от vadson
И что именно он хватает?Цитата:
Сообщение от vadson
Стробоскоп? На ВСТРОЕННОЙ вспышке? Мсье однако шутник. Если это не ФО, то я не представляю как это назвать.Цитата:
Сообщение от vadson
А рассказать про шарп по умолчанию у никона?Цитата:
Сообщение от vadson
Это из серии длинного списка баланса белого? Обычно в RAW снимают.Цитата:
Сообщение от vadson
Пример таких хитрых настроек можно?Цитата:
Сообщение от vadson
Не-не-не, Дэвид Блейн.... :D У нас тут в Тюмени, нет таких цен, у нас тут цены такие, как я назвал. А закзывать по почте вещь за 40 тыр., не я морально к этому не готов. Я конечно понимаю что D90 он круче, но, мне просто не надо все то, что он предлагает. Я не буду использовать просто это все. Почему зеркалку тогда? Потому что мыльницы на МАКСе не снимают пролетающие самолеты. По крайней мере моя. А этот будет снимать я думаю. У меня раньше была пленочная зеркалка Olimpus и пара объективов к ней. Устраивала полностью, но, погибла в пиве... :)Цитата:
Сообщение от SAMAPADUS
Вот я щас понял. Мьсе издевается просто! :lol: При бюджете в 35, он предлагает фотик за 50 и еще и вспышку, которая у нас все 20 будет стоить. Я же говорил, так до Марк 2 недолго дойти. Еще 30 накинуть и все... :DЦитата:
Сообщение от SAMAPADUS
Значится так, издевки никакой и не подразумевалось.Цитата:
Сообщение от Hriz
Опыт сьемок новым фотиком на МАКСе показал((( китовые обьективы толком не снимают мимо пролетающие самолеты, ну или руки у меня из ж... совсем растут(делаю скидку на то что снимал им вообще впервые).
Для ТАКИХ снимков ИМХО требуется хороший телевик.
Фотки могу предоставить, впрочем в свое время я их выкладывал архивом. С расстояния примерно 100-130м(на мой взгляд было столько до взлетки), даже с максимальным зумом, того, чего я хотел, получить не удалось.
Но. Очень доволен и цветопередачей и качеством картинок.
ну да. С китовым там делать нечего по сути (если речь про съемку летающих самолетов а не статической экспозиции)Цитата:
Сообщение от SAMAPADUS
Оффтопик:
Любое обсуждение фототехники скатывается к холивару Canon vs. Nikon.
ps: Я думал до "священных войн" не дойдет, а оно вон как вышло :)
Цитата:
Сообщение от vadson
Снимать будет, но понадобится телевик минимум на 300мм. Т.е. либо родной 70-300, либо 80-400 Nikon или 100-400 Canon. Дорого.Цитата:
Сообщение от Hriz
Вышеуказанная задача в данный бюджет не вписывается. Ни в Москве, ни в Тюмени, ни даже в Штатах. Со вспышкой или без оной. Поэтому имеет смысл посмотреть в сторону б/у Canon 20-30D или Nikon D50-D70-D80. Стекла те же, но тушку по мере накопления финансов можно будет поменять на более современную.Цитата:
Сообщение от Hriz
То есть, вы хотите сказать, что зеркалка от Nikon за 35 тыщ, хуже, чем пленочный Олимпус 8 летней давности??? Я ведь не на выставку фоткать буду, и не для публикаций в журналах.Цитата:
Сообщение от Барс
да, каюсь. не сдержался.Цитата:
Сообщение от Oleg Grin
на сем закрываю свое участие в холиворе...
кому хочется может считать меня ослом:)
А я так вообще не участвую) потому как не было Канона, не с чем сравнивать. Но что купил( Никон 90) за то и продаю)))Цитата:
Сообщение от vadson
Просто нравится и оценил все что раньше читал на форумах про него.
Совсем нет. Камера вообще ни при чем, дело в объективе. При съемке летающих самолетов китом 18-55 их на снимке придется искать с микроскопом, если только это будет не Ан-124 и ему подобные. А вообще, деваться некуда, - цифровая аппаратура значительно дороже пленочной и более требовательна к оптике. При этом, например, у купленного за 200 баков вместе с объективом Canon EOS 33 (в лучшие для пленки времена он стоил примерно 400) автофокус, как минимум, не хуже, чем у 1D Mark III за 4000.Цитата:
Сообщение от Hriz
На вкус и цвет...:dontknow:Цитата:
Сообщение от Hriz
---------- Добавлено в 22:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:01 ----------
Ну, собственно, войны не вышло, так, Вадим пошумел чуток :)Цитата:
Сообщение от SAMAPADUS
Кит у Никона, говорят, резче. Если скоро не собираешься оптику менять, то задумайся. Сам я за Никон. Когда эта контора делала оптику для императорского флота, Кэнон даже в проекте не было. :umora:Цитата:
Сообщение от Hriz
И картинка у сапога все-таки желтая. Только сегодня проводил друга в Москву. Он привозил свой Кенон 30D. Поюзал его. Если не собираешься в фотошопе возиться, то, ИМХО, эта желтизна имеет значение.
А теперь самый главный совет - крепко задумайся, насколько тебе все это надо. От вывода будут зависеть твои дальнейшие расходы. Тушка, по большому счету - фигня. Если будешь всерьез увлекаться, то смотри цены на оптику. От оптики отталкивайся в выборе бренда. Вадсона не слушай, он не любитель. ;)
Куда ляжет? Никогда не понимал таких советов. У каждого приличного бренда с эргономикой все нормально, тем более для новичка. Пока не встречал камеры, похожей на мокрый кусок мыла.Цитата:
Сообщение от FilippOk
---------- Добавлено в 07:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:04 ----------
Это ФО.Цитата:
Сообщение от aush
---------- Добавлено в 07:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:06 ----------
Так точно. Большинство камер (не однокнопочных мыльниц) предлагают избыточный для любителя функционал. А есть вещи важные для всех - пыле-влагозащищенный корпус, например (тут на Пентакс рекомендую взглянуть). Габариты опять же. Тебе Марк носить приходилось? Шею натирает и если не проф., то выглядишь как дурак. Большую камеру сто раз подумаешь - брать с собой или не брать. Не взял, нет фотографий. Взял - есть. Чуешь разницу?Цитата:
Сообщение от Hriz
Посмотри на цена-качество бюджетной оптики. У Никона универсал для турЫста 18-200 со стабом. И пьянку снять и самолетик в небе. Есть фикс неплохой 30/1,8. Полтос вообще дешевый. Короче, на оптику смотри, если зеркалку берешь, то кит все равно рано или поздно менять придется. Я пользовался никкором китовым 18-55. Он так себе.
В таком случае ничего выше цифромыла не нужно.Цитата:
Сообщение от Молодчик
Брать зеркалку и рассуждать про жпеги- гвозди микроскопом тоже забивают.....
А это уже идейный ФО. :D У меня несколько знакомых проф. фотографов. Никто, никто из них не возиться с равом. Щеки обычно надувают т.н. продвинутые любители.Цитата:
Сообщение от aush