Александр Зелин: ВВС России примут на вооружение МиГ-35Д.

http://www.aex.ru/images/media/4161.jpg
МиГ-35
Фото: Роман Гусаров

16 августа 2011 г., Aviation Explorer – ВВС России примут на вооружение истребитель МиГ-35Д в качестве легкого истребителя, аналога американского F-35, рассказал сегодня на авиасалоне МАКС-2011 главком ВВС РФ генерал-полковник Александр Зелин. AEX.ru
"Пока еще мы не отказались от проекта МиГ-35Д в качестве легкого самолета, но в перспективе мы полностью перейдем на тяжелый истребитель Т-50", - сказал главком.

http://www.aex.ru/news/2011/8/16/87466/

what is "Д" ? :)

неужели как у Як-9 - "дальний" ? Или "Дешевый" %)?

Цитата:

---

Сообщение от harinalex

what is "Д" ? :)

неужели как у Як-9 - "дальний" ? Или "Дешевый" %)?

---

Двухместный...

Цитата:

---

Сообщение от Djoker

Двухместный...

---

емнип , для двухместных истребителей у нас обычно применяют индекс У .

Для учебных. Учебным МиГ-29 можно разве что ворон пугать, например. А вот МиГ-35 - полноценный истребитель.

Цитата:

---

Сообщение от Наиль.Ч

Для учебных. Учебным МиГ-29 можно разве что ворон пугать.

---

Потоянно поражает твой "уровень знаний"... ты хотя бы представляешь то, о чём так безапелляционно заявляешь? Вариант МиГ-29УБТ ни о чём не говорит?

Цитата:

---

Сообщение от gosha11

Потоянно поражает твой "уровень знаний"... ты хотя бы представляешь то, о чём так безапелляционно заявляешь? Вариант МиГ-29УБТ ни о чём не говорит?

---

А что он может без РЛС?

МиГ-29УБТ

Цитата:

---

В состав бортового оборудования включена многофункциональная импульсно-доплеровская радиолокационная станция "Оса-2", установленной в носовой части фюзеляжа. Станция, работающая в сантиметровом диапазоне, оснащена фазированной антенной решеткой. Она способна обнаруживать цель класса истребитель (ЭПР - 5 м2) на дальности 85 км и сопровождать на дальности до 65 км. Сканирование по азимуту и углу места осуществляется в диапазоне 60 град. Осуществляется одновременное обнаружение до восьми целей и одновременное наведение ракет на четыре цели во всей зоне сканирования.

---

http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig29ubt.html

Цитата:

---

Сообщение от Zhyravel

А что он может без РЛС?

---

С чего Вы взяли, что МИГ-29УБТ без БРЛС?
На МИГ-29УБТ в состав бортового оборудования включена многофункциональная импульсно-доплеровская радиолокационная станция "Оса-2", работающая в сантиметровом диапазоне и размещенная в носовой части фюзеляжа. Под фюзеляжем может подвешиваться контейнерная навигационно-прицельная радиолокационная станция миллиметрового диапазона, оптимизированная для действия по наземным целям. В хвостовой части фюзеляжа размещается РЛС бокового обзора, вооружение самолета МиГ-29УБТ включает встроенную пушку ГШ-301, ракеты класса "воздух-воздух" типа Р-27Р, Р-27Т, Р-27ЭР, Р-27ЭТ, РВВ-АЕ и Р-73, УР класса "воздух-поверхность" типа Х-29Л, Х-29Т и Х-59М, противорадиолокационные ракеты Х-31П, противокорабельные УР Х-31А и Х-35, а также КАБ калибром 500 кг. Вам мало? :P

Цитата:

---

Сообщение от RomanSR

МиГ-29УБТ
http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig29ubt.html

---

Опередили немного...молодёжь, им бы лишь спорить ;)

Да я особо и не спорил,просто предположил,т.к в носу у УБТ места как у УБ мало,"Куда ставить то"?(с)(если я опять не ошибаюсь)

Цитата:

---

Сообщение от RomanSR

МиГ-29УБТ



http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig29ubt.html

---

А сколько в Российских ВВС УБТ?:)

Цитата:

---

Сообщение от Flanker17

А сколько в Российских ВВС УБТ?:)

---

По-моему, ни одного. Самое крутое, что есть - несколько так называемых "УБ (модернизированный)" из алжирского контракта, которые не являются модификацией УБТ и так же не содержат локатора. Остальные - простые советские УБ.
УБТ - мурзилка из 90х, его даже на сайте МиГа сейчас нет.

Цитата:

---

Сообщение от harinalex

емнип , для двухместных истребителей у нас обычно применяют индекс У .

---

Буква У - это для учебных и учебно-боевых. А насколько я понимаю, МиГ-35Д - полноценный многофункциональный двухместный боевой самолёт, как Су-30МКИ или F-15E.

Цитата:

---

На 42-м авиасалоне в Ле Бурже ОАО ╚Фазотрон-НИИР╩ представило предложение по модернизации и двухместного учебно-боевого самолета МиГ-29УБ. Как известно, серийные ╚спарки╩ не имеют бортовой РЛС, что существенно ограничивает их боевые возможности (в режиме ╚воздух-воздух╩ СУВ самолета МиГ-29УБ обеспечивает применение ракет только с ТГС).

---

взято здесь, так что УБ, только учебны:
http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig29ub.html

Цитата:

---

Сообщение от kabuki

Буква У - это для учебных и учебно-боевых. А насколько я понимаю, МиГ-35Д - полноценный многофункциональный двухместный боевой самолёт, как Су-30МКИ или F-15E.

---

Это да, вот только нахрена нам ЛЁГКИЙ истребитель в ДВУХМЕСТНОМ варианте?

Цитата:

---

Сообщение от VILKAS

взято здесь, так что УБ, только учебны:

---

"только" учебный, не несёт вообще никакого вооружения...ЯК-52 например:P

Цитата:

---

Сообщение от RomanSR

Пока еще мы не отказались от проекта МиГ-35Д в качестве легкого самолета, но в перспективе мы полностью перейдем на тяжелый истребитель Т-50", - сказал главком.
http://www.aex.ru/news/2011/8/16/87466/

---

Интересное заявление, интересно, он сам то понял что сказал... Особенно про Т-50%)

МиГ-35Д может означать "Демонстратор", как Як-130Д.

Цитата:

---

Сообщение от gosha11

Это да, вот только нахрена нам ЛЁГКИЙ истребитель в ДВУХМЕСТНОМ варианте?

---

Ну, как ударный если. Этакий "МиГ-27 СлеПок" ;)
А вообще, МиГ-35 сделан только в единственном варианте, ессно, можно предположить, что можно сделать и одноместный.

Вот только нахрена нужен ЛЁГКИЙ ДВУХДВИГАТЕЛЬНЫЙ истребитель?

А Вы у амеров и англичан спросите, зачем им двухдвигательные F-18 и Тайфун.

Цитата:

---

Сообщение от Eyat

А Вы у амеров и англичан спросите, зачем им двухдвигательные F-18 и Тайфун.

---

Лучше спрошу зачем им однодвигательный F-35 :-P
И кстати, у англичан есть что-то крупнее майфуна?

Ф-35 это просто попытка замены 16-го. Насколько я понимаю, европейцы знают что им нужно в воздухе, мастодонтам класса 30-40 т, там не место. А 2 двигателя, это дополнительная безопасность, возможность сделать машину с тяговооружённостью больше 1. Какая длинна разбега у МиГ-29, и какая у Ф-16, а скороподъёмность.....

Цитата:

---

Сообщение от Eyat

А 2 двигателя, это дополнительная безопасность, возможность сделать машину с тяговооружённостью больше 1.

---

Угу
И без дальности....

Цитата:

---

Сообщение от Kelindil

Угу
И без дальности....

---

Не факт. просто наш РД-33 жрёт как после обкурки. И давайте не забывать, что у Су-27 это средний истрибитель-перехватчик (именно такая первоначальная роль отводилась данной машине), а МиГ-29, это фронтовой лёгкий истребитель, и его задачи, это уничтожение на приближении к линии фронта, бомбардировщиков, штурмовиков, вертолётов противника, а также некоторые операции по земле, с применением неуправляемого и управляемого оружия. И вот как раз таких самолётов, должно быть гораздо больше, поскольку сбивать их будут гораздо чаще. Насчёт тяговооружённости, простейший пример: недалеко линия фронта, противник разбомбил ВПП, начинаются восстановительные работы, проложили матами метров 500, всё наши МиГ-29 и Су-27, уже могут работать.
А заявление господина Зелина, это сущая несусветица, просто тупо избавиться от фронтовых истрибителей на самолёты-неведимки, и кто тогда будет воевать над линий.

Цитата:

---

Сообщение от Eyat

и кто тогда будет воевать над линий.

---

Роботы! Только не человекоподбные, а самолётоподобные.

Цитата:

---

Сообщение от Eyat

Не факт. просто наш РД-33 жрёт как после обкурки. И давайте не забывать, что у Су-27 это средний истрибитель-перехватчик (именно такая первоначальная роль отводилась данной машине), а МиГ-29, это фронтовой лёгкий истребитель, и его задачи, это уничтожение на приближении к линии фронта, бомбардировщиков, штурмовиков, вертолётов противника, а также некоторые операции по земле, с применением неуправляемого и управляемого оружия. И вот как раз таких самолётов, должно быть гораздо больше, поскольку сбивать их будут гораздо чаще. Насчёт тяговооружённости, простейший пример: недалеко линия фронта, противник разбомбил ВПП, начинаются восстановительные работы, проложили матами метров 500, всё наши МиГ-29 и Су-27, уже могут работать.
А заявление господина Зелина, это сущая несусветица, просто тупо избавиться от фронтовых истрибителей на самолёты-неведимки, и кто тогда будет воевать над линий.

---

А есть другой движок с такой отдачей и размерами, но менее прожорливый?
И чтоб его можно было в миг вставить?

Какой ещё линией?
Какой к чёрту фронт в современной войне? :eek:

Движок то можно сваять. А насчёт войны, видно расслабились мы все, НАТО давно уже у нас тут рядышком. Не надо думать только о грузии, чечне и т.п.

Цитата:

---

Сообщение от Eyat

Движок то можно сваять.

---

Цитата:

---

А насчёт войны, видно расслабились мы все, НАТО давно уже у нас тут рядышком. Не надо думать только о грузии, чечне и т.п.

---

Под самолёт, который уже если по честному устарел? Сваять из ничего? А пока ваять будем что делать?
Спасибо не надо....
Уж лучше купить того что есть сейчас какое-то небольшое количество, а потом уже нормально брать тяжёлые машины...

Ну да
С НАТО у нас обязательно будет линия фронта :D
Они ж такие милые, не будут использовать своё ЯО...да-да-да:)

А мне вот понравилось вот это слово

Цитата:

---

МиГ-35Д в качестве легкого истребителя, аналога американского F-35

---

Цитата:

---

Сообщение от Kelindil

Под самолёт, который уже если по честному устарел? Сваять из ничего? А пока ваять будем что делать?
Спасибо не надо....
Уж лучше купить того что есть сейчас какое-то небольшое количество, а потом уже нормально брать тяжёлые машины...

С НАТО у нас обязательно будет линия фронта :D
Они ж такие милые, не будут использовать своё ЯО...да-да-да:)

---

Вот поэтому и надо сейчас срочно создавать новые качественные модификации самолётов. Тот же МиГ-29М2 сейчас очень кстати, сваяем если надо будет. А насчёт ЯО и подобного, ну это немного Вы неправильно написали, даже при применении такового оружия, будет и линия фронта, будет и тыл, будут и партизаны, будет всё. Не приведи к этому...

Цитата:

---

Сообщение от Eyat

даже при применении такового оружия, будет и линия фронта, будет и тыл, будут и партизаны, будет всё. Не приведи к этому...

---

здравствуйте товарищи советские офицеры.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Kelindil

А есть другой движок с такой отдачей и размерами, но менее прожорливый?

---

нет, нормально надо было делать на базе одного АЛ-31Ф. Кстати, он должен лезть в МиГ-23.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

нет, нормально надо было делать на базе одного АЛ-31Ф. Кстати, он должен лезть в МиГ-23.

---

В МиГ-27 влез и в 23-ий взлезет.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

нет, нормально надо было делать на базе одного АЛ-31Ф. Кстати, он должен лезть в МиГ-23.

---

Ну имеем, что имеем
Вообще имхо вполне разумно было бы делать лёгкий истребитель на базе движка второго этапа для т-50 ( да или хотя бы на основе нынешнего)
С разумным стэлсом, хорошим радаром и нормальными лтх.....
Не городить в него ударные функции и вертикалку и получится хороший самолёт, имхо....

Цитата:

---

Сообщение от Kelindil

Не городить в него ударные функции и вертикалку и получится хороший самолёт, имхо....

---

А кто ударять будет? Стратеги? Штурмовики?

Цитата:

---

Сообщение от mel

А кто ударять будет? Стратеги? Штурмовики?

---

Миг-29 много бомбит?))
Мы о его замене говорим?
Мы ж тут вроде о лёгком истребителе говорим....

Если из ТЗ по пингвину убрать вертикалку и сделать ударные функции бонусными, а не чуть ли не основными
пингвин бы совсем другой был....и по цене в том числе..

Так это устаревший МиГ-29 не бомбит. Эта концепция в прошлом, из эпохи специализированных самолётов.

Цитата:

---

Сообщение от mel

Так это устаревший МиГ-29 не бомбит. Эта концепция в прошлом, из эпохи специализированных самолётов.

---

И чем плоха та концепция? Уж лучше уметь делать что то одно хорошо, чем всё одинаково плохо...:P

Цитата:

---

Сообщение от gosha11

И чем плоха та концепция?

---

тем, что 99,99% задач современной боевой авиации - ударные.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

тем, что 99,99% задач современной боевой авиации - ударные.

---

ну это Вы загнули... тут все зависит с кем воевать

В России МиГ-и не бомбили, а в СССР на учениях они не только бомбили, а ещё и НУР пускали, и из пушки по наземным стреляли.

Цитата:

---

Сообщение от gosha11

И чем плоха та концепция? Уж лучше уметь делать что то одно хорошо, чем всё одинаково плохо...:P

---

Тем, что такая концепция предполагает громадное количество всяких разных самолётов. Для СССР это было нормально, денег на оборонку не жалели. А сейчас за 25 лет (к 2015 году) два самолёта сварганят (Як-130 и Т-50) и радуйтесь. В условиях тотального сокращения ВВС никаких специализированных самолётов не будет.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

тем, что 99,99% задач современной боевой авиации - ударные.

---

Стесняюсь спросить, тактику ВВС где изучали?

Цитата:

---

Сообщение от mel

Тем, что такая концепция предполагает громадное количество всяких разных самолётов. Для СССР это было нормально, денег на оборонку не жалели. А сейчас за 25 лет (к 2015 году) два самолёта сварганят (Як-130 и Т-50) и радуйтесь. В условиях тотального сокращения ВВС никаких специализированных самолётов не будет.

---

Есть такая универсальная птица - УТКА, она может, летать, ходить по земле, плавать и нырять, вот только всё это она делает плохо. Невозможно создать полностью универсальный самолёт ибо слишком противоречивые требования появляются при написании ТТЗ. Не может самолёт одинаково хорошо вести маневренный воздушный бой и "работать" над полем боя по "бронетехнике" или другой наземке в условиях сильного противодействия ПВО, можно "добавить" ограниченные функции, но без специализации всё равно не обойтись... И кроме техники не забывайте о людях, редко кому дано одинаково хорошо работать по земле и по воздуху да и тактика уж больно разная...

Цитата:

---

Сообщение от gosha11

Стесняюсь спросить, тактику ВВС где изучали?



Есть такая универсальная птица - УТКА, она может, летать, ходить по земле, плавать и нырять, вот только всё это она делает плохо. Невозможно создать полностью универсальный самолёт ибо слишком противоречивые требования появляются при написании ТТЗ.

---

Оно конечно правильно, но мир сложнее устроен.

Цитата:

---

Не может самолёт одинаково хорошо вести маневренный воздушный бой и "работать" над полем боя по "бронетехнике" или другой наземке в условиях сильного противодействия ПВО, можно "добавить" ограниченные функции, но без специализации всё равно не обойтись...

---

Есстесственно абсолютной универсальности быть не может, в крайности кидаться не надо. Универсальный самолёт - это
1) фронтовой бомбардировщик
2) истребитель захвата превосходства в воздухе (сверхманёвренность)
3) дальний перехватчик (экономичность и скорость и ракеты большой дальности)

Всему вышеперечисленному полностью и без натяжек удовлетворяет Т-50.

Остаётся штурмовка. Для этого идеально подходят штурмовые вертолёты, они есть, Су-25 ещё в строю. Ну и ещё стратеги, ВТА.

Если бы не Индия, то у нас бы и МиГ-35 не было бы. Вполне могли бы обойтись одним Т-50.

Цитата:

---

И кроме техники не забывайте о людях, редко кому дано одинаково хорошо работать по земле и по воздуху да и тактика уж больно разная...

---

Этот вопрос чисто организационный, как распределять задачи по людям. Конкретные лётчики в конкретных подразделениях могут специализироваться в применении самолёта.

Цитата:

---

Сообщение от mel

Так это устаревший МиГ-29 не бомбит. Эта концепция в прошлом, из эпохи специализированных самолётов.

---

Это как не бомбит? Точность, конечно, хуже, чем у Су-24 или Су-25, но бомбы кидать и НАРы пускать может.

Цитата:

---

Сообщение от mel

Есстесственно абсолютной универсальности быть не может, в крайности кидаться не надо. Универсальный самолёт - это
1) фронтовой бомбардировщик
2) истребитель захвата превосходства в воздухе (сверхманёвренность)
3) дальний перехватчик (экономичность и скорость и ракеты большой дальности)
Всему вышеперечисленному полностью и без натяжек удовлетворяет Т-50.
Остаётся штурмовка. Для этого идеально подходят штурмовые вертолёты, они есть, Су-25 ещё в строю. Ну и ещё стратеги, ВТА.

---

Т-50 слишком дорогое удовольствие для решения всего спектора задач, на мой взгляд оптимально достаточным ( В ИДЕАЛЕ) было бы иметь в составе ВВС без учёта армейской, стратегической и транспортной авиации:
150 Т-50, 200-250 СУ-35, 250-300 СУ-34,350-400 МИГ-35, 200-250 СУ-25СМ3, 200-300 ЯК-130, 100 МИГ-29К.....

Цитата:

---

Сообщение от gosha11

Т-50 слишком дорогое удовольствие для решения всего спектора задач, на мой взгляд оптимально достаточным ( В ИДЕАЛЕ) было бы иметь в составе ВВС без учёта армейской, стратегической и транспортной авиации:
150 Т-50, 200-250 СУ-35, 250-300 СУ-34,350-400 МИГ-35, 200-250 СУ-25СМ3, 200-300 ЯК-130, 100 МИГ-29К.....

---

Это спорный вопрос. Не вижу причин, по которым Т-50 должен быть дороже Су-34 и Су-35.По моим представлениям по цене они равноценные. Я против Су-34,35, они морально устарели. Ну разве что на экспорт их, но не нам. МиГ-35()29 - это средний истребитель, не лёгкий, значит не намного дешевле. На мой взгляд имел бы смысл в однодвигательном действительно лёгком и дешёвом в эксплуатации истребителе, но такого в планах нет.

Цитата:

---

Сообщение от mel

Это спорный вопрос. Не вижу причин, по которым Т-50 должен быть дороже Су-34 и Су-35.По моим представлениям по цене они равноценные.

---

Странно, что не видите. Все расходы на НИОКР, исследования и прочее по Т-50 легли на эти годы. В то время как Су-34 и Су-27 (как база для Су-35) были созданы примерно 30 лет назад.

Цитата:

---

Я против Су-34,35, они морально устарели.

---

"Морально устаревшие" Ф-15\16, насколько известно, довольно успешно воюют по сию пору. Естественно, никто не мешает Вам быть против чего угодно.

Цитата:

---

Ну разве что на экспорт их, но не нам.

---

А нам-то что останется?

Цитата:

---

МиГ-35()29 - это средний истребитель, не лёгкий, значит не намного дешевле.

---

А вот это, на мой взгляд, спорно.

Цитата:

---

На мой взгляд имел бы смысл в однодвигательном действительно лёгком и дешёвом в эксплуатации истребителе, но такого в планах нет.

---

Согласен.

Цитата:

---

Сообщение от mel

Это спорный вопрос. Не вижу причин, по которым Т-50 должен быть дороже Су-34 и Су-35. По моим представлениям по цене они равноценные.

---

Вы когда нибудь рассматривали и согласовывали цены на ВТ?

Цитата:

---

Сообщение от mel

Я против Су-34,35, они морально устарели. Ну разве что на экспорт их, но не нам.

---

Это ваше исключительно субъективное мнение не имеющее ничего общего с реальностью и основанное непонятно на чём, назовите преимущество F-15E перед СУ-34 И СУ-35, F-16 перед МИГ-35.

Цитата:

---

Сообщение от mel

МиГ-35()29 - это средний истребитель, не лёгкий, значит не намного дешевле. На мой взгляд имел бы смысл в однодвигательном действительно лёгком и дешёвом в эксплуатации истребителе, но такого в планах нет.

---

За 29 лет службы в ВВС не слышал такого "понятия" средний истребитель, и по цене МИГ-29 почти вдвое дешевле СУ-27 И В ЭКСПЛУАТАЦИИ ТОЖЕ. и с точки зрения боевой живучести двух двигательная схема предпочтительнее... к тому же "дёшево" не всегда значит - хорошо.

Цитата:

---

Сообщение от gosha11

Стесняюсь спросить, тактику ВВС где изучали?

---

а я не стесняюсь сказать, что советские военные специалисты в упор не видят, что последние 30 лет мировой войны не случилось, зато страна не вылезала из локальных конфликтов. И если продолжать делать вундерваффли для сфероконических воздушных боев, то истории 6 роты будут регулярно повторятся из-за того, что нет нормальных ударников.

Так что выкидывайте тактику, основанную на опыте второй мировой войны на свалку истории, и начинайте жить в реальном мире.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от gosha11

по цене МИГ-29 почти вдвое дешевле СУ-27 И В ЭКСПЛУАТАЦИИ ТОЖЕ.

---

да?

Цитата:

---

Малайзия купила МиГ-29 по достаточно скромной цене, но не ожидала столь высоких затрат в эксплуатации. Функции, которые выполняют в Малайзии истребители МиГ-29, планируется переложить на истребители Су-30МКМ.

---

За последние 30 советские специалисты умудрились проиграть мировую войну, после чего перестали быть советскими и в каком-то объеме специалистами.

Цитата:

---

Сообщение от gosha11

Т-50 слишком дорогое удовольствие для решения всего спектора задач, на мой взгляд оптимально достаточным ( В ИДЕАЛЕ) было бы иметь в составе ВВС без учёта армейской, стратегической и транспортной авиации:
150 Т-50, 200-250 СУ-35, 250-300 СУ-34,350-400 МИГ-35, 200-250 СУ-25СМ3, 200-300 ЯК-130, 100 МИГ-29К.....

---

Вы описали боевой состав какой то чистой папуасии, где каждой твари по паре. И кажется забыли еще МиГ-31. Такого многотипности не может даже империя добра позволить.
А счего Су-27 вдвое дороже МиГ-29? Два двигателя, примерно одинаковый состав БРЭО. Что, вес вдвое меньше?

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

а я не стесняюсь сказать, что советские военные специалисты в упор не видят, что последние 30 лет мировой войны не случилось, зато страна не вылезала из локальных конфликтов. И если продолжать делать вундерваффли для сфероконических воздушных боев, то истории 6 роты будут регулярно повторятся из-за того, что нет нормальных ударников.
Так что выкидывайте тактику, основанную на опыте второй мировой войны на свалку истории, и начинайте жить в реальном мире.

---

Понятно, с авиацией знакомы исключительно по "прессе"...
нет такого понятия "ударник" в авиации, в ВИА были...И я то как раз в реальном мире живу, а не в нарисованном в СМИ как Вы. А чем вас так в Советском Союзе "обидели", что до сих пор всё советское напрочь отвергаете? Про 6-ю роту, Вы об этом? http://www.sovsekretno.ru/magazines/article/2489 , если да, то здесь банальное предательство высших руководителей и командования и от повторения подобного ни какой тактикой застраховаться невозмозно.
.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

да?

---

нет, опять мимо...

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

Вы описали боевой состав какой то чистой папуасии, где каждой твари по паре. И кажется забыли еще МиГ-31. Такого многотипности не может даже империя добра позволить.

---

Функции МИГ-31 частично могут взять Т-50 и СУ-35, ПРО ПАПУАСИЮ - ТАК ЭТО ПО НЕЗНАНИЮ, вот вам часть того, что есть у пендосов, без учёта разнообразия других стран НАТО и планируемых F-35.:P
B-1B Lancer 64
B-2 Spirit 19
B-52 Stratofortress 71
A-10 Thunderbolt II 296
OA-10A 94
F-15 Eagle 522
F-15E Strike Eagle 217
F-16 Fighting Falcon 1280
F-22 Raptor 139
F/A-18E/F 294
F/A-18A/B/C/D 238
E-3B/C Sentry 33
E-4B Nightwatch 4
E-8C J-STARS 17
MC-12W 37
WC-130 10
OC-135B 3
RC-135V/W/U Rivet Joint 17
U-2 28
WC-135 Phoenix 2
C-130 36
C-5 Galaxy 111
C-9 3
C-17A Globemaster III 174
C-130E/H/J Hercules 435
C-20B Gulfstream III 7
C-21 Learjet 56
C-26 Metrolner 11
C-32 4
C-37 Gulfstream V 9
C-38 Gulfstream G-100 2
C-40 Clipper 7
C-130 Hercules 440
HC-130 Hercules 23
VC-25 2
KC-10A Extender DC-10 59
KC-135 Stratotanker 1453
T-1 Jayhawk 179
T-6 Texan II 405
T-37 Tweet 87
T-38 Talon 546
T-43

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

А счего Су-27 вдвое дороже МиГ-29? Два двигателя, примерно одинаковый состав БРЭО. Что, вес вдвое меньше?

---

Производство и эксплуатация, этим и дороже...

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

За последние 30 советские специалисты умудрились проиграть мировую войну, после чего перестали быть советскими и в каком-то объеме специалистами.

---

Какую?:eek:

Холодную