Александр Зелин: ВВС России примут на вооружение МиГ-35Д.

[nonexistent]

А мне вот понравилось вот это слово

МиГ-35Д в качестве легкого истребителя, аналога американского F-35

[Eyat]

Под самолёт, который уже если по честному устарел? Сваять из ничего? А пока ваять будем что делать?
Спасибо не надо....
Уж лучше купить того что есть сейчас какое-то небольшое количество, а потом уже нормально брать тяжёлые машины...

С НАТО у нас обязательно будет линия фронта
Они ж такие милые, не будут использовать своё ЯО...да-да-да

Вот поэтому и надо сейчас срочно создавать новые качественные модификации самолётов. Тот же МиГ-29М2 сейчас очень кстати, сваяем если надо будет. А насчёт ЯО и подобного, ну это немного Вы неправильно написали, даже при применении такового оружия, будет и линия фронта, будет и тыл, будут и партизаны, будет всё. Не приведи к этому...

[mr_tank]

даже при применении такового оружия, будет и линия фронта, будет и тыл, будут и партизаны, будет всё. Не приведи к этому...

здравствуйте товарищи советские офицеры.

--- Добавлено ---

А есть другой движок с такой отдачей и размерами, но менее прожорливый?

нет, нормально надо было делать на базе одного АЛ-31Ф. Кстати, он должен лезть в МиГ-23.

[GUMAR]

нет, нормально надо было делать на базе одного АЛ-31Ф. Кстати, он должен лезть в МиГ-23.

В МиГ-27 влез и в 23-ий взлезет.

[Kelindil]

нет, нормально надо было делать на базе одного АЛ-31Ф. Кстати, он должен лезть в МиГ-23.

Ну имеем, что имеем
Вообще имхо вполне разумно было бы делать лёгкий истребитель на базе движка второго этапа для т-50 ( да или хотя бы на основе нынешнего)
С разумным стэлсом, хорошим радаром и нормальными лтх.....
Не городить в него ударные функции и вертикалку и получится хороший самолёт, имхо....

[mel]

Не городить в него ударные функции и вертикалку и получится хороший самолёт, имхо....

А кто ударять будет? Стратеги? Штурмовики?

[Kelindil]

А кто ударять будет? Стратеги? Штурмовики?

Миг-29 много бомбит?))
Мы о его замене говорим?
Мы ж тут вроде о лёгком истребителе говорим....

Если из ТЗ по пингвину убрать вертикалку и сделать ударные функции бонусными, а не чуть ли не основными
пингвин бы совсем другой был....и по цене в том числе..

[mel]

Так это устаревший МиГ-29 не бомбит. Эта концепция в прошлом, из эпохи специализированных самолётов.

[gosha11]

Так это устаревший МиГ-29 не бомбит. Эта концепция в прошлом, из эпохи специализированных самолётов.

И чем плоха та концепция? Уж лучше уметь делать что то одно хорошо, чем всё одинаково плохо...

[mr_tank]

И чем плоха та концепция?

тем, что 99,99% задач современной боевой авиации - ударные.

[Руст]

тем, что 99,99% задач современной боевой авиации - ударные.

ну это Вы загнули... тут все зависит с кем воевать

[Eyat]

В России МиГ-и не бомбили, а в СССР на учениях они не только бомбили, а ещё и НУР пускали, и из пушки по наземным стреляли.

[mel]

И чем плоха та концепция? Уж лучше уметь делать что то одно хорошо, чем всё одинаково плохо...

Тем, что такая концепция предполагает громадное количество всяких разных самолётов. Для СССР это было нормально, денег на оборонку не жалели. А сейчас за 25 лет (к 2015 году) два самолёта сварганят (Як-130 и Т-50) и радуйтесь. В условиях тотального сокращения ВВС никаких специализированных самолётов не будет.

[gosha11]

тем, что 99,99% задач современной боевой авиации - ударные.

Стесняюсь спросить, тактику ВВС где изучали?

Тем, что такая концепция предполагает громадное количество всяких разных самолётов. Для СССР это было нормально, денег на оборонку не жалели. А сейчас за 25 лет (к 2015 году) два самолёта сварганят (Як-130 и Т-50) и радуйтесь. В условиях тотального сокращения ВВС никаких специализированных самолётов не будет.

Есть такая универсальная птица - УТКА, она может, летать, ходить по земле, плавать и нырять, вот только всё это она делает плохо. Невозможно создать полностью универсальный самолёт ибо слишком противоречивые требования появляются при написании ТТЗ. Не может самолёт одинаково хорошо вести маневренный воздушный бой и "работать" над полем боя по "бронетехнике" или другой наземке в условиях сильного противодействия ПВО, можно "добавить" ограниченные функции, но без специализации всё равно не обойтись... И кроме техники не забывайте о людях, редко кому дано одинаково хорошо работать по земле и по воздуху да и тактика уж больно разная...

[mel]

Стесняюсь спросить, тактику ВВС где изучали?



Есть такая универсальная птица - УТКА, она может, летать, ходить по земле, плавать и нырять, вот только всё это она делает плохо. Невозможно создать полностью универсальный самолёт ибо слишком противоречивые требования появляются при написании ТТЗ.

Оно конечно правильно, но мир сложнее устроен.

Не может самолёт одинаково хорошо вести маневренный воздушный бой и "работать" над полем боя по "бронетехнике" или другой наземке в условиях сильного противодействия ПВО, можно "добавить" ограниченные функции, но без специализации всё равно не обойтись...

Есстесственно абсолютной универсальности быть не может, в крайности кидаться не надо. Универсальный самолёт - это
1) фронтовой бомбардировщик
2) истребитель захвата превосходства в воздухе (сверхманёвренность)
3) дальний перехватчик (экономичность и скорость и ракеты большой дальности)

Всему вышеперечисленному полностью и без натяжек удовлетворяет Т-50.

Остаётся штурмовка. Для этого идеально подходят штурмовые вертолёты, они есть, Су-25 ещё в строю. Ну и ещё стратеги, ВТА.

Если бы не Индия, то у нас бы и МиГ-35 не было бы. Вполне могли бы обойтись одним Т-50.

И кроме техники не забывайте о людях, редко кому дано одинаково хорошо работать по земле и по воздуху да и тактика уж больно разная...

Этот вопрос чисто организационный, как распределять задачи по людям. Конкретные лётчики в конкретных подразделениях могут специализироваться в применении самолёта.

[F74]

Так это устаревший МиГ-29 не бомбит. Эта концепция в прошлом, из эпохи специализированных самолётов.

Это как не бомбит? Точность, конечно, хуже, чем у Су-24 или Су-25, но бомбы кидать и НАРы пускать может.

[gosha11]

Есстесственно абсолютной универсальности быть не может, в крайности кидаться не надо. Универсальный самолёт - это
1) фронтовой бомбардировщик
2) истребитель захвата превосходства в воздухе (сверхманёвренность)
3) дальний перехватчик (экономичность и скорость и ракеты большой дальности)
Всему вышеперечисленному полностью и без натяжек удовлетворяет Т-50.
Остаётся штурмовка. Для этого идеально подходят штурмовые вертолёты, они есть, Су-25 ещё в строю. Ну и ещё стратеги, ВТА.

Т-50 слишком дорогое удовольствие для решения всего спектора задач, на мой взгляд оптимально достаточным ( В ИДЕАЛЕ) было бы иметь в составе ВВС без учёта армейской, стратегической и транспортной авиации:
150 Т-50, 200-250 СУ-35, 250-300 СУ-34,350-400 МИГ-35, 200-250 СУ-25СМ3, 200-300 ЯК-130, 100 МИГ-29К.....

[mel]

Т-50 слишком дорогое удовольствие для решения всего спектора задач, на мой взгляд оптимально достаточным ( В ИДЕАЛЕ) было бы иметь в составе ВВС без учёта армейской, стратегической и транспортной авиации:
150 Т-50, 200-250 СУ-35, 250-300 СУ-34,350-400 МИГ-35, 200-250 СУ-25СМ3, 200-300 ЯК-130, 100 МИГ-29К.....

Это спорный вопрос. Не вижу причин, по которым Т-50 должен быть дороже Су-34 и Су-35.По моим представлениям по цене они равноценные. Я против Су-34,35, они морально устарели. Ну разве что на экспорт их, но не нам. МиГ-35()29 - это средний истребитель, не лёгкий, значит не намного дешевле. На мой взгляд имел бы смысл в однодвигательном действительно лёгком и дешёвом в эксплуатации истребителе, но такого в планах нет.

[ВАЛЕРА]

Это спорный вопрос. Не вижу причин, по которым Т-50 должен быть дороже Су-34 и Су-35.По моим представлениям по цене они равноценные.

Странно, что не видите. Все расходы на НИОКР, исследования и прочее по Т-50 легли на эти годы. В то время как Су-34 и Су-27 (как база для Су-35) были созданы примерно 30 лет назад.

Я против Су-34,35, они морально устарели.

"Морально устаревшие" Ф-15\16, насколько известно, довольно успешно воюют по сию пору. Естественно, никто не мешает Вам быть против чего угодно.

Ну разве что на экспорт их, но не нам.

А нам-то что останется?

МиГ-35()29 - это средний истребитель, не лёгкий, значит не намного дешевле.

А вот это, на мой взгляд, спорно.

На мой взгляд имел бы смысл в однодвигательном действительно лёгком и дешёвом в эксплуатации истребителе, но такого в планах нет.

Согласен.

[gosha11]

Это спорный вопрос. Не вижу причин, по которым Т-50 должен быть дороже Су-34 и Су-35. По моим представлениям по цене они равноценные.

Вы когда нибудь рассматривали и согласовывали цены на ВТ?

Я против Су-34,35, они морально устарели. Ну разве что на экспорт их, но не нам.

Это ваше исключительно субъективное мнение не имеющее ничего общего с реальностью и основанное непонятно на чём, назовите преимущество F-15E перед СУ-34 И СУ-35, F-16 перед МИГ-35.

МиГ-35()29 - это средний истребитель, не лёгкий, значит не намного дешевле. На мой взгляд имел бы смысл в однодвигательном действительно лёгком и дешёвом в эксплуатации истребителе, но такого в планах нет.

За 29 лет службы в ВВС не слышал такого "понятия" средний истребитель, и по цене МИГ-29 почти вдвое дешевле СУ-27 И В ЭКСПЛУАТАЦИИ ТОЖЕ. и с точки зрения боевой живучести двух двигательная схема предпочтительнее... к тому же "дёшево" не всегда значит - хорошо.

[mr_tank]

Стесняюсь спросить, тактику ВВС где изучали?

а я не стесняюсь сказать, что советские военные специалисты в упор не видят, что последние 30 лет мировой войны не случилось, зато страна не вылезала из локальных конфликтов. И если продолжать делать вундерваффли для сфероконических воздушных боев, то истории 6 роты будут регулярно повторятся из-за того, что нет нормальных ударников.

Так что выкидывайте тактику, основанную на опыте второй мировой войны на свалку истории, и начинайте жить в реальном мире.

--- Добавлено ---

по цене МИГ-29 почти вдвое дешевле СУ-27 И В ЭКСПЛУАТАЦИИ ТОЖЕ.

да?

Малайзия купила МиГ-29 по достаточно скромной цене, но не ожидала столь высоких затрат в эксплуатации. Функции, которые выполняют в Малайзии истребители МиГ-29, планируется переложить на истребители Су-30МКМ.

[Shoehanger]

За последние 30 советские специалисты умудрились проиграть мировую войну, после чего перестали быть советскими и в каком-то объеме специалистами.

[kalender1973]

Т-50 слишком дорогое удовольствие для решения всего спектора задач, на мой взгляд оптимально достаточным ( В ИДЕАЛЕ) было бы иметь в составе ВВС без учёта армейской, стратегической и транспортной авиации:
150 Т-50, 200-250 СУ-35, 250-300 СУ-34,350-400 МИГ-35, 200-250 СУ-25СМ3, 200-300 ЯК-130, 100 МИГ-29К.....

Вы описали боевой состав какой то чистой папуасии, где каждой твари по паре. И кажется забыли еще МиГ-31. Такого многотипности не может даже империя добра позволить.
А счего Су-27 вдвое дороже МиГ-29? Два двигателя, примерно одинаковый состав БРЭО. Что, вес вдвое меньше?

[gosha11]

а я не стесняюсь сказать, что советские военные специалисты в упор не видят, что последние 30 лет мировой войны не случилось, зато страна не вылезала из локальных конфликтов. И если продолжать делать вундерваффли для сфероконических воздушных боев, то истории 6 роты будут регулярно повторятся из-за того, что нет нормальных ударников.
Так что выкидывайте тактику, основанную на опыте второй мировой войны на свалку истории, и начинайте жить в реальном мире.

Понятно, с авиацией знакомы исключительно по "прессе"...
нет такого понятия "ударник" в авиации, в ВИА были...И я то как раз в реальном мире живу, а не в нарисованном в СМИ как Вы. А чем вас так в Советском Союзе "обидели", что до сих пор всё советское напрочь отвергаете? Про 6-ю роту, Вы об этом? http://www.sovsekretno.ru/magazines/article/2489 , если да, то здесь банальное предательство высших руководителей и командования и от повторения подобного ни какой тактикой застраховаться невозмозно.
.

да?

нет, опять мимо...

Вы описали боевой состав какой то чистой папуасии, где каждой твари по паре. И кажется забыли еще МиГ-31. Такого многотипности не может даже империя добра позволить.

Функции МИГ-31 частично могут взять Т-50 и СУ-35, ПРО ПАПУАСИЮ - ТАК ЭТО ПО НЕЗНАНИЮ, вот вам часть того, что есть у пендосов, без учёта разнообразия других стран НАТО и планируемых F-35.
B-1B Lancer 64
B-2 Spirit 19
B-52 Stratofortress 71
A-10 Thunderbolt II 296
OA-10A 94
F-15 Eagle 522
F-15E Strike Eagle 217
F-16 Fighting Falcon 1280
F-22 Raptor 139
F/A-18E/F 294
F/A-18A/B/C/D 238
E-3B/C Sentry 33
E-4B Nightwatch 4
E-8C J-STARS 17
MC-12W 37
WC-130 10
OC-135B 3
RC-135V/W/U Rivet Joint 17
U-2 28
WC-135 Phoenix 2
C-130 36
C-5 Galaxy 111
C-9 3
C-17A Globemaster III 174
C-130E/H/J Hercules 435
C-20B Gulfstream III 7
C-21 Learjet 56
C-26 Metrolner 11
C-32 4
C-37 Gulfstream V 9
C-38 Gulfstream G-100 2
C-40 Clipper 7
C-130 Hercules 440
HC-130 Hercules 23
VC-25 2
KC-10A Extender DC-10 59
KC-135 Stratotanker 1453
T-1 Jayhawk 179
T-6 Texan II 405
T-37 Tweet 87
T-38 Talon 546
T-43

А счего Су-27 вдвое дороже МиГ-29? Два двигателя, примерно одинаковый состав БРЭО. Что, вес вдвое меньше?

Производство и эксплуатация, этим и дороже...

За последние 30 советские специалисты умудрились проиграть мировую войну, после чего перестали быть советскими и в каком-то объеме специалистами.

Какую?

[Shoehanger]

Холодную