МАК предложил ввести международные стандарты безопасности полетов в РФ.

http://images.aviamedia.ru/media/3352.jpg
Эмблема Межгосударственного Авиационного Комитета
Фото: Кондратов Алексей

3 ноября 2011
/AVIA.RU/
3 ноября, AVIA.RU – Межгосударственный авиационный комитет (МАК) предлагает ввести международные стандарты безопасности полетов на всех авиарейсах, выполняемых российскими перевозчиками, в том числе внутренних, сообщает РИА Новости. Об этом заявила председатель МАК Татьяна Анодина на пресс-конференции по итогам расследования катастрофы самолета Як-42 под Ярославлем.
"Часть действующих нормативных актов в области летной эксплуатации не соответствует международным стандартам. Не должно быть двойных стандартом для выполнения полетов российскими авиакомпаниями внутри страны и за рубежом", - сказала она.
По словам главы МАК, необходимо не создавать новые национальные авиационные правила, а в кратчайшие сроки завершить переход на международные нормы и стандарты по всем направлениям деятельности гражданской авиации.
Анодина отметила, что необходимо принять на государственном уровне международный стандарт эксплуатационной безопасности, рекомендованный ИКАО. Сейчас аудит на соответствие его требованиям прошли 11 российских авиакомпаний.
"Требования обеспечения безопасности полетов должны быть одинаковыми для всех авиакомпаний, выполняющих коммерческие перевозки, независимо от объема и вида выполняемых работ - международные или внутренние, регулярные или чартерные", - сказала она.
По словам главы МАК, соответствующие предложения направлены в правительство РФ и получили его поддержку.
По словам Анодиной, необходимо обеспечить внедрение во всех авиакомпаниях систем управления безопасностью полетов, рекомендованных ИКАО.
Кроме того, необходимо создать базу данных авиационного персонала, техперсонала, руководителей предприятий, не соответствующих квалификационным требованиям и допускавших нарушения, влияющие на безопасность полетов. По словам Анодиной, в настоящее время имеют место случаи, когда непригодные специалисты переходят из одной авиакомпании в другую и продолжают работать.
Также необходимо не допускать к полетам самолеты, не оснащенные современным радио-, светотехническим и метеорологическим оборудованием.
Международные аэропорты гражданской авиации должны быть доведены до категории ИКАО для полетов в сложных метеоусловиях. Сейчас из 71 российского международного аэродрома только 47 имеют категорию ИКАО. Также необходимо провести проверку нарушений ограничений по жилой застройке в районе аэродромов, возведения опасных для гражданской авиации объектов и заменить бетонные ограждения территорий аэродромов на другие, более безопасные, в случае выкатывания самолета.
Помимо этого необходимо завершить работу по созданию системы поддержания летной годности отечественных воздушных судов, обеспечения и продление их летного ресурса в соответствии с международной практикой, провести оценку летной годности эксплуатируемых отечественных воздушных судов, производство которых прекращено.
Анодина добавила, что необходимо наличие авторского надзора и системы поддержания летной годности со стороны разработчика, изготовителя и эксплуатанта. Отечественные воздушные суда, для которых отсутствуют современные комплексные тренажеры, не должны допускаться к эксплуатации.

http://www.avia.ru/news/?id=1320308830

Меня всегда мучает вопрос: Ну почему мы ПОД них, а не они под НАС???!!!

Цитата:

---

Сообщение от экскаваторщик

Меня всегда мучает вопрос: Ну почему мы ПОД них, а не они под НАС???!!!

---

Еще раньше предложили вести переговоры летчиков только на английском.
Это называется оккупационное правительство и потеря суверенитета страны.

Цитата:

---

Сообщение от AlexFF

Еще раньше предложили вести переговоры летчиков только на английском.
Это называется оккупационное правительство и потеря суверенитета страны.

---

Все страны оккупированы? :lol:

Просто у НИХ самолётов летает как мух, соответственно опыта больше.

Цитата:

---

Сообщение от экскаваторщик

Меня всегда мучает вопрос: Ну почему мы ПОД них, а не они под НАС???!!!

---

Только пока что-то получается, что они, летая по своим правилам имеют гораздо меньшее количество инцидентов на час налета чем мы. А у нас почти каждый год с завидной регулярностью продолжают падать ВС 1-2 класса. Увы.

а ещё и компьютер и программа, на которой работает это форум и вообще интернет и много другое чем мы пользуемся - всё имеет англоязычные корни...ну почему??? %)

историю учите, уважаемый...

Цитата:

---

Сообщение от Afrikanda

а ещё и компьютер и программа, на которой работает это форум и вообще интернет и много другое чем мы пользуемся - всё имеет англоязычные корни...ну почему??? %)

историю учите, уважаемый...

---

Эх я щя как за оффтопю :)

Цитата:

---

Сообщение от VolkVoland

Эх я щя как за оффтопю :)

---

:D

Тогда пусть нашу идиотскую ВЛЭК под их AME тоже подгонят. А то здоровых людей не делают у нас. Точнее делают, но не выращивают.

Цитата:

---

Сообщение от BCS45

Только пока что-то получается, что они, летая по своим правилам имеют гораздо меньшее количество инцидентов на час налета чем мы. А у нас почти каждый год с завидной регулярностью продолжают падать ВС 1-2 класса. Увы.

---

У них - это где?
Вы не ориентируйтесь на Штаты и прочие Европы. У нас теперь банановая республика. Вот на банановые и ориентируйтесь.
Вобщем, итог закономерный. 20 лет развала собственной системы, а теперь подгонка того, что осталось под их нужды.
Своих самолётов мы теперь строить не умеем, пилотов своих обучать - тоже. А что? Вполне "эффективное" решение. Будем платить чужим - они-то нам "счастье и построят". Угу-угу...
Нужно вообще государственным языком английский сделать.

Цитата:

---

Сообщение от экскаваторщик

Меня всегда мучает вопрос: Ну почему мы ПОД них, а не они под НАС???!!!

---

Ну может советские стандарты устарели, а современные некому составить, ну чтобы толково.
Вон наше первое лицо, типа юрист по образованию, кучу проектов внёс с поправками в разные кодексы, которые друг друга исключают и еще большую путаницу вносят.

Цитата:

---

Сообщение от Den-K

Вон наше первое лицо, типа юрист по образованию

---

Оффтопик:
Может правильнее будет: Вон наше типа первое лицо, юрист по образованию

правильнее будет: Вон типа наше первое типа лицо, типа юрист по типа образованию

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

У них - это где?
Вы не ориентируйтесь на Штаты и прочие Европы. У нас теперь банановая республика. Вот на банановые и ориентируйтесь.
Вобщем, итог закономерный. 20 лет развала собственной системы, а теперь подгонка того, что осталось под их нужды.

---

Вообще-то и в советские времена ВС падали с завидной регулярностью. Причем тут развал и чьи-то нужды.

Цитата:

---

Сообщение от BCS45

Вообще-то и в советские времена ВС падали с завидной регулярностью. Причем тут развал и чьи-то нужды.

---

Падали исключительно в СССР?
Или сейчас падают исключительно в России?
Вот и думайте причём тут всё остальное.

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Падали исключительно в СССР?

---

падали чаще чем у них. Так что нечего пенять на всякие развалы. И вообще, забудьте что весь мир идет не в ногу и прекращайте агитировать за посконно отечественные лапти и особый путь.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

падали чаще чем у них. Так что нечего пенять на всякие развалы. И вообще, забудьте что весь мир идет не в ногу и прекращайте агитировать за посконно отечественные лапти и особый путь.

---

Падали реже, чем у них. Так что, нечего пенять на проклятый СССР... И вообще забудьте, что только у них есть мозги, люди и вообще жизнь и прекращайте агитировать за "у соседа и х.. длиннее"

Не смешите. Эти данные никак не отражают уровень БП у них и у нас. Там нет количества АП на тысячу часов налета. К тому же то же в колонке USA содержит кучу инцидентов с General Aviation, которая отсутствовала как класс в СССР, а сейчас ее размеры ничтожны по сравнению со штатами. О сравнении объемов авиаперевозок и речи не идет.

Еще раз скажу. Они сумели извлечь уроки из своих ошибок. CRM - не советское и не российское изобретение. И пока у нас продолжаются Петрозаводски и Ярославли.

P.S. Никто на "проклятый" СССР не пеняет. Просто нужно трезво смотреть на вещи.

Цитата:

---

Сообщение от BCS45

Не смешите. Эти данные никак не отражают уровень БП у них и у нас. Там нет количества АП на тысячу часов налета. К тому же то же в колонке USA содержит кучу инцидентов с General Aviation, которая отсутствовала как класс в СССР, а сейчас ее размеры ничтожны по сравнению со штатами. О сравнении объемов авиаперевозок и речи не идет.

Еще раз скажу. Они сумели извлечь уроки из своих ошибок. CRM - не советское и не российское изобретение. И пока у нас продолжаются Петрозаводски и Ярославли.

P.S. Никто на "проклятый" СССР не пеняет. Просто нужно трезво смотреть на вещи.

---

Если "там чего-то нет", это не повод делать вывод "у нас падали чаще".
У Вас есть соответствующие цифры с учётом того, о чём Вы пишете, скажем, на 1985й год?
А по объёмам авиаперевозок на тот момент был почти паритет.
И те же цифры на сегодня.
CRM, конечно же, не наше изобретение, но то же можно сказать и про MEL.
Вот и оцените ТРЕЗВО причины сегодняшнего положения.
Скажу больше. Если сегодня в России ввести международные стандарты, то количество катастроф только увеличится, а на российской авиации можно будет смело ставить крест. Это то же самое, как после переименования милиции в полицию, признать полицейскими полицейского любой страны.
Мне не понятно (точнее, понятно, но товарищи вроде танка не хотят этого видеть) почему утюг европейского производства должен иметь комплект эксплуатационной документации на русском языке, а самолёт - не должен?
Почему меню телевизора должно быть русифицировано, а кабина боинга - не должна?
Вы хотите уйти из авиации, уступив место англоязычным китайцам?
Вперёд и с песней! Но лучше сразу и из страны - туда, где это уже свершившийся факт.
Мне очень не нравится перспектива жить в англии, удобно расположившейся на моей земле.
Не знаю как Вам.

Цитата:

---

Сообщение от BCS45

Только пока что-то получается, что они, летая по своим правилам имеют гораздо меньшее количество инцидентов на час налета чем мы.

---

При всем уважении...
Вы считаете, что если мы будем летать по их правилам, наши самолеты будут меньше падать?
А может быть дело не в чьих-то правилах, а в том, кто их должен соблюдать и какая под этим есть техническая база?

Экипажи из 2х операторов ЭВМ, не способных вовремя включиться в процесс управления и с удивлением наблюдающих как самолёт вытворяет "чудеса на виражах" вплоть до рассыпания в воздухе - это тоже не российское изобретение.

А есть ли у кого список, чем их правила отличаются от наших?

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Мне не понятно (точнее, понятно, но товарищи вроде танка не хотят этого видеть) почему утюг европейского производства должен иметь комплект эксплуатационной документации на русском языке, а самолёт - не должен?
Почему меню телевизора должно быть русифицировано, а кабина боинга - не должна?
Вы хотите уйти из авиации, уступив место англоязычным китайцам?

---

Mirnyi, это называется "трындеть - не мешки ворочать". Тебе приходилось заниматься локализацией чего-нибудь, хоть того же утюга? Так чтобы всё понятно и во все кнопочки/экранчики вписывалось? А коряво локализованные продукты ты точно видел, особенно китайские.
Были бы Россия или СССР создателями ГА в её современном виде или имели подавляющую долю на рынке авиастроения - тогда бы перевод на английский был бы головной болью иностранных потребителей. И то не факт.
Лучше уж пилотов английскому научить, чем считать людские потери от криво переведённых шильдиков.

Цитата:

---

Сообщение от Alex_K

Mirnyi, это называется "трындеть - не мешки ворочать". Тебе приходилось заниматься локализацией чего-нибудь, хоть того же утюга? Так чтобы всё понятно и во все кнопочки/экранчики вписывалось? А коряво локализованные продукты ты точно видел, особенно китайские.
Были бы Россия или СССР создателями ГА в её современном виде или имели подавляющую долю на рынке авиастроения - тогда бы перевод на английский был бы головной болью иностранных потребителей. И то не факт.
Лучше уж пилотов английскому научить, чем считать людские потери от криво переведённых шильдиков.

---

Это проблема производителя, желающего войти на рынок.
Дешевле всё население заменить...
Но меня этот вариант не устраивает.
Точно то же самое можно сказать и про правила безопасности полётов.

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Это проблема производителя, желающего войти на рынок.

---

А-а-а... Понятно. Только у негодующих "специалистов по всем вопросам сразу" проблем никаких. Оне шашкой машуть. Благо, шашка у них виртуальная...

Цитата:

---

Сообщение от Alex_K

А-а-а... Понятно. Только у негодующих "специалистов по всем вопросам сразу" проблем никаких. Оне шашкой машуть. Благо, шашка у них виртуальная...

---

Это все твои доводы?
Ну-ну...

Цитата:

---

Сообщение от Alex_K

Mirnyi, это называется "трындеть - не мешки ворочать". Тебе приходилось заниматься локализацией чего-нибудь, хоть того же утюга? Так чтобы всё понятно и во все кнопочки/экранчики вписывалось? А коряво локализованные продукты ты точно видел, особенно китайские.
Были бы Россия или СССР создателями ГА в её современном виде или имели подавляющую долю на рынке авиастроения - тогда бы перевод на английский был бы головной болью иностранных потребителей. И то не факт.
Лучше уж пилотов английскому научить, чем считать людские потери от криво переведённых шильдиков.

---

Я не Mirnyi, но скажу для примера, что наше вооружение и авиатехника поставляемые в другие страны имеет ВСЮ документацию на языке страны в которую поставляется.

Цитата:

---

Сообщение от Troll

Я не Mirnyi, но скажу для примера, что наше вооружение и авиатехника поставляемые в другие страны имеет ВСЮ документацию на языке страны в которую поставляется.

---

Секундочку... Документация одно, а приборные панели и органы управления - немножко другое. А кроме собственно языка есть ещё и разнобой в единицах измерения. Даже сегодня далеко не во всех странах система СИ - основной стандарт.

Цитата:

---

Сообщение от Alex_K

Секундочку... Документация одно, а приборные панели и органы управления - немножко другое. А кроме собственно языка есть ещё и разнобой в единицах измерения. Даже сегодня далеко не во всех странах система СИ - основной стандарт.

---

Для этого и существуют национальные стандарты и правила - чтобы не подстраиваться под каждую собаку со своими уставами.
Про "сложности перевода шильдиков" - это, конечно же "огромная проблема" по сравнению с производством самолёта.

Шильдики и маркировка приборов не переводятся. В документации пишется точно так как записано на приборе-шильдике-кабеле.

Под "шильдиками" имелось в виду не маркировка кабелей/разъёмов и т.п.(всёравно абракадабра), а надписи для "потребителя" типа "высота", "скорость" и т.д. - надписи на органах управления и индикаторах.
К безопасности это имеет непосредственное отношение.

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Для этого и существуют национальные стандарты и правила - чтобы не подстраиваться под каждую собаку со своими уставами.
Про "сложности перевода шильдиков" - это, конечно же "огромная проблема" по сравнению с производством самолёта.

---

Поскольку самолёт тебе никто не доверит, попробуй, переведи хотя бы какую-нибудь мелкую утилитку из пяти пунктов меню, отличающихся от стандартных "File", "Edit" и т.п. Хотя бы на русский. Только так, чтобы этим потом пользоваться можно было.

Цитата:

---

Сообщение от Alex_K

Поскольку самолёт тебе никто не доверит, попробуй, переведи хотя бы какую-нибудь мелкую утилитку из пяти пунктов меню, отличающихся от стандартных "File", "Edit" и т.п. Хотя бы на русский. Только так, чтобы этим потом пользоваться можно было.

---

Мелкософт вон целую ОС перевёл на кучу языков. И не жужжит :)
А если для тебя проще написать утилитку, чем перевести её на русский, значит мозг твой уже "переформатирован".

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Под "шильдиками" имелось в виду не маркировка кабелей/разъёмов и т.п.(всёравно абракадабра), а надписи для "потребителя" типа "высота", "скорость" и т.д. - надписи на органах управления и индикаторах.
К безопасности это имеет непосредственное отношение.

---

Пишется оригинальное название (как на шкале прибора) и в скобках перевод. Еще вопросы? :)

Да вопрос всё тот же - хоть одно РЛЭ, переведённое производителем (а не переводчиком) и им же заверенное, на боинг, например, в России найдёте?
Только "юридический" перевод, за который производитель ответственности не несёт.
Поэтому и летают с переводом плюс оригинал, и в случае нештатной ситуации, разгребай абракадабру и на индикаторах (какая разница, что где-то в талмуде перевод), и на органах управления.
Это помогает в процессе обучения?
Или добавляет надёжности в критических ситуациях?
В России есть только один государственный язык, значит и критичные для безопасности документы должны выполняться на нём.

Не юридический а технический перевод. То есть соблюдением всех терминологий и т. д. За это переводческая фирма несет ответственность. Перевод РЛЭ боинга - это не проблема.

Чтобы была не абракадабра летчики проходят обучение. Без него и на русскоязычных индикаторах будет абракадабра.

PS "...хоть одно РЛЭ, переведённое производителем (а не переводчиком)..." А кто переводит для производителя, все тот же переводчик. Или вы думаете что главный дядька в Боинге сам заверяет перевод?

PPS Странно что в России нет ни одного перевода РЛЭ для боингов и прочих арбузов. Цена перевода - копейки по сравнению с миллиардными контрактами на закупку самолетов.

Цитата:

---

Сообщение от Alex_K

Секундочку... Документация одно, а приборные панели и органы управления - немножко другое. А кроме собственно языка есть ещё и разнобой в единицах измерения. Даже сегодня далеко не во всех странах система СИ - основной стандарт.

---

Ту-154, поставлявшиеся в страны ОВД имели перевод всех надписей в кабине и РЛЭ на их национальные языки. Вам найти фотографию с приборной панелью Ту-154 на чешском языке?

А вот фирме Боинг просто лень. Ей дешевле купить чиновников для издания и исполнения соответствующих законов и требований.

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

Ту-154, поставлявшиеся в страны ОВД имели перевод всех надписей в кабине и РЛЭ на их национальные языки. Вам найти фотографию с приборной панелью Ту-154 на чешском языке?

А вот фирме Боинг просто лень. Ей дешевле купить чиновников для издания и исполнения соответствующих законов и требований.

---

Ну зачем же искать, охотно верю. В рамках СЭВ и его стандартов такое наверняка было возможно. Ну и рынок стран СЭВ был для наших авиастроителей приоритетным и по объему вторым после внутреннего.
А для Боинга или Айрбаса российский рынок - мизерный и по большей части вторичный. А учитывая массу бюрократических процедур, связанных с повторной сертификацией "русифицированных" самолётов - оно им надо?

Кроме того, чешский язык - славянской группы и большинство терминов, если не совсем транслитерация в латиницу, так хотя бы похожи на русские. Я, например, ещё в школе листал чешские и польские авиамодельные журналы и более-менее понимал, что там написано. Сомневаюсь, что таким же образом приборные панели переводили на вьетнамский или китайский.

Тут Мирный приводил пример русифицированных продуктов Майкрософта. Так более-менее прилично локализованы только винды и офис. За 20 лет непрерывного процесса. С остальным, например, ERP-системами все "несколько" хуже. Смотришь на расползшуюся в пол-экрана кнопочку с длинным русским названием и лезешь в английскую версию (где это же название в 2 раза короче) чтобы понять, а что таки имелось в виду? А для многих терминов и аббревиатур нормальных русских соответствий в принципе нет. Думаю, что в авиации таких случаев тоже достаточно.

А можно нам, хомячкам разъяснить, где принципиальная разница между "иностранцами" и "нашими".

Цитата:

---

Сообщение от Alex_K

С остальным, например, ERP-системами все "несколько" хуже. Смотришь на расползшуюся в пол-экрана кнопочку с длинным русским названием и лезешь в английскую версию (где это же название в 2 раза короче) чтобы понять, а что таки имелось в виду? А для многих терминов и аббревиатур нормальных русских соответствий в принципе нет. Думаю, что в авиации таких случаев тоже достаточно.

---

Угу.
У русских уже и терминов и аббревиатур на авиацию не хватает.
Я ж говорю - здесь жизни нет и никогда небыло.

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Угу.
У русских уже и терминов и аббревиатур на авиацию не хватает.
Я ж говорю - здесь жизни нет и никогда небыло.

---

Пардоньте, но вы явно банально не говорите на языке бритов.
Объём английской (даже не специальной) лексики, которую невозможно перевести без потери смысла ооочень большой.

Про названия и термины придуманные англоговорящими товарищами я вообще молчу....там вам профильные филологи нужны чтоб просто слово придумать....

У меня другой вопрос, емнип язык гражданской авиации английский и пилоты обязаны его знать
Если человек не знает слов написанных на кнопках и индикаторах в его самолёте, то чего он диспетчеру скажет?
А чего он скажет другому воздушному судну, если оно его вдруг о погодке спросит?

А кстати, а ни у кого не возникает вопрос почему это вдруг у Арбузов всё на английском, а не на французском?))

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Угу.
У русских уже и терминов и аббревиатур на авиацию не хватает.
Я ж говорю - здесь жизни нет и никогда небыло.

---

Например, исконно русские слова: фюзеляж, элерон, интерцептор....

Цитата:

---

Сообщение от Alex_K

Например, исконно русские слова: фюзеляж, элерон, интерцептор....

---

Позволю себе заметить, что и в медицине исконно русских наименований не встретишь, да и с юриспруденцией как-то оно так же, ан нет участковый врач с пациентом на родном языке пока ещё изъясняется (да и с завотделением вроде бы то же), да и в судах как бы так же. Может, нам заодно и и эти недостатки устранить, пока не поздно..?
Кто гаранту нашему идею предложит?

Цитата:

---

Сообщение от Kelindil

Пардоньте, но вы явно банально не говорите на языке бритов.
Объём английской (даже не специальной) лексики, которую невозможно перевести без потери смысла ооочень большой.

---

Извините, но тоже самое можно сказать и о любом другом языке.
Русская авиация как-то просуществовала больше 100 лет без английской терминологии.

Цитата:

---

У меня другой вопрос, емнип язык гражданской авиации английский и пилоты обязаны его знать

---

Международный - да.
Гражданской авиации - нет.
На внутренних линиях до сих пор летает куча пилотов, не знающих английского. В том числе и на иномарках.

Цитата:

---

Если человек не знает слов написанных на кнопках и индикаторах в его самолёте, то чего он диспетчеру скажет?
А чего он скажет другому воздушному судну, если оно его вдруг о погодке спросит?

---

Пермь как пример.
Летают, по обезьяньи вызубрив самое необходимое.
У нас теперь русский-то язык 80% населения не знает. А Вы говорите, что "обязан знать..."

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Alex_K

Например, исконно русские слова: фюзеляж, элерон, интерцептор....

---

Таки-Вы их по-русски написали. :D
И склонять, видимо по-русски будете.
Фюзеляжем (не байфюзеляж), элероны (не элеронс), интерцепторов (не офинтерцепторс). Или уже и это не очевидно?

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Извините, но тоже самое можно сказать и о любом другом языке.
Русская авиация как-то просуществовала больше 100 лет без английской терминологии.

---

Когда самолёты были ТУ и ЯК

Цитата:

---

Международный - да.
Гражданской авиации - нет.
На внутренних линиях до сих пор летает куча пилотов, не знающих английского. В том числе и на иномарках.

---

Вот очень хреново что на внутренних рейсах летают люди не знающие английского хотя б в пределах своей профессии....
Подучить язык дело ума вообще не требующее
А пока:

Цитата:

---

Так, Йорг Хандверг, будучи сам пилотом и лично летая в Россию, часто сталкивался с неготовностью диспетчеров вести переговоры с экипажами на английском языке. Они просто не владели языком на том уровне, как того требуют международные авиационные правила. А непонимание ситуации между пилотом и диспетчером – это, как минимум, прецедент к авиационному происшествию.

---

Цитата:

---

Сообщение от Kelindil

Когда самолёты были ТУ и ЯК

---

И что?

Цитата:

---

Вот очень хреново что на внутренних рейсах летают люди не знающие английского хотя б в пределах своей профессии....

---

Ну уж какие есть. Других не завозили.

Цитата:

---

Подучить язык дело ума вообще не требующее

---

Ну, если без ума, то, конечно :)

Цитата:

---

А пока:

---

Тоже "какие есть".
Да. На международных маршрутах и в международных а/п должны сидеть диспетчеры со знанием английского.
На внутренних линиях это пока роскошь. Пусть их пилоты учат русский, если хотят работать в России. Стюардессы же учат.
Нужно развивать свою авиацию, совершенствовать СВОИ правила безопасности. По возможности, приближая их к международным, постепенно переучивая имеющийся персонал. Не выдавливать остатки своих пилотов и не отказываться от собственной школы... Это и экономика, и политика, и культура, наконец.
Кто хочет жить по "международным правилам", согласен "без ума" начать говорить и мыслить на английском, принимать западную культуру - пожалуйста! Возможностей для этого куча... Но пусть это будет "там". А здесь - Россия со своей культурой, со своими правилами и со своими людьми. Россия - это и есть ЛЮДИ, их культура их история. Я не вижу ни одной причины почему мы всем этим должны жертвовать ради сомнительной "цивилизованности".
Знают - не знают английский, а в случае чего орут не "омайнгот!", а "мама!" или "п..ц!"

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

Ту-154, поставлявшиеся в страны ОВД имели перевод всех надписей в кабине и РЛЭ на их национальные языки. Вам найти фотографию с приборной панелью Ту-154 на чешском языке?

---

Извините, но Ту-154 никому в мире больше на фиг был не нужен, кроме СССР. Что касается стран ОВД, так а куда им было деваться-то "с подводной лодки"? Я себе могу представить отношение тех же чехов, когда их заставили бы еще и русский учить, после 68-го года.

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

А вот фирме Боинг просто лень. Ей дешевле купить чиновников для издания и исполнения соответствующих законов и требований.

---

Да-да-да, так и есть! Причем всех авиа чиновников во всем мире. И что самое ужасное, Боинг подкупил своего прямого конкурента - Airbus. Вся документация и самолеты у них не на французом и немецком, а на родном Боингу английском!

Вот например французский самолет.

Скрытый текст:

http://cdn-www.airliners.net/aviatio.../1/1984182.jpg
http://cdn-www.airliners.net/aviatio.../1/0715143.jpg

Эксплуатировался только во Франции, а надписи на английском. "Проклятый" Боинг и здесь конечно постарался.


P.S. Не надо сравнивать гражданские самолеты с чайниками и утюгами. Большинство самолетов в мире не принадлежат авиакомпаниям, а берутся ими в лизинг на определенный срок. А теперь представьте себе, какой гемор будет при передаче самолета от АК в одной стране к АК в другой стране. Перебивать и локализовать весь самолет. Причем это должно касаться не только кабины, а полностью всего самолета - все шильдики, надписи, названия должны быть заменены на национальный язык. Нужно будет весь самолет перебрать, т.е. по сути выполнить полный D-check. И кому это нафиг нужно? Такие же проблемы будут с запчастями. Проблема возникнет и с подготовкой летного и технического состава, для подготовки которых потребуются сертифицированные национальные центры. И еще куча и куча геммороя.
Авиаперевозки - не самый прибыльный бизнес, и вся эта фигня потянет за собой расходы, которые потом неизбежно вольются в увеличившуюся стоимость авиабилета.

Цитата:

---

Сообщение от BCS45

Проблема возникнет и с подготовкой летного и технического состава, для подготовки которых потребуются сертифицированные национальные центры.

---

От зашибись!
Сертифицированные национальные центры подготовки - это, оказывается, жуткая проблема, а не повышение безопасности.
Нам они не нужны?
Про прибыльность авиаперевозок - Вы это расскажите "авиагигантам". Они поддержат, да ещё и поплачутся в жилетку.
И таки-да Самолёт - это не утюг, которым можно максимум пару квартир сжечь

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от BCS45

Извините, но Ту-154 никому в мире больше на фиг был не нужен, кроме СССР.

---

Как и арбузы с боингами в СССР

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Сертифицированные национальные центры подготовки - это, оказывается, жуткая проблема, а не повышение безопасности.

---

Речь о процессе "локализации". А центры и так существуют, только учат там на английской документации.

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Про прибыльность авиаперевозок - Вы это расскажите "авиагигантам". Они поддержат, да ещё и поплачутся в жилетку.

---

В России похоже больше всех наживаются на авиа перевозках ТЗК и нефтяники,а те самые "авиагиганты" одни за другим объявляются банкротами, будучи не в состоянии расплачиваться за топливо, техобслуживание, лизинг и прочее.

Цитата:

---

Сообщение от Mirnyi

Как и арбузы с боингами в СССР

---

У аэрофлота СССР просто не было выбора. Когда в перестроечные времена авиапредприятия перевели на хозрасчет, тогда начали считать деньги и задумываться об экономии топлива. Поэтому первые "буржуйские" самолеты появились у нас еще в 1990 - взяли в лизинг A310.

Цитата:

---

Сообщение от BCS45

Речь о процессе "локализации". А центры и так существуют, только учат там на английской документации.



В России похоже больше всех наживаются на авиа перевозках ТЗК и нефтяники,а те самые "авиагиганты" одни за другим объявляются банкротами, будучи не в состоянии расплачиваться за топливо, техобслуживание, лизинг и прочее.



У аэрофлота СССР просто не было выбора. Когда в перестроечные времена авиапредприятия перевели на хозрасчет, тогда начали считать деньги и задумываться об экономии топлива. Поэтому первые "буржуйские" самолеты появились у нас еще в 1990 - взяли в лизинг A310.

---

Экономия топлива, экономия на локализации, отмена пошлин...
А теперь смотри что мы имеем в сухом остатке.
Внутренние авиаперевозки благополучно скончались, не говоря о региональных.
Мелких самолётов для регионалов нет, пилотов дефицит...
Ну и попробуй сейчас восстановить или даже практически заново создать механизмы воспроизводства тех же пилотов.
Английский язык после школы - это даже не грустно, это ЖОППА (именно в таком виде).
Сажать курсантов на "международные стандарты"? Отсев по неспособности к языкам?
А есть что отсеивать? Где конкурсы по 100 человек на место, да ещё с космонавтским здоровьем?
Значит, остаётся готовить "попугаев", вызубривших английские аббревиатуры и чирикающих как провинциальные купчихи времён повсеместного французского, путающих в критических ситуациях всё на свете и орущих "п..ц", или ну её нафиг вообще? Есть западные а/к, облизывающиеся на очищенный рынок - пусть они нас возят, кормят, одевают, попку вытирают. Мы только правила под них подгоним - и всё - рай на земле нам обеспечим? И, конечно же, они будут всё это делать на чистом интузиазме - ведь прибыльность авиаперевозок никакая. А свои... да какого чёрта - пусть дебилы (великого и могучего английского не разумеющие) спиваются да подыхают?
Не кажется, что этот путь в никуда?

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от BCS45

В России похоже больше всех наживаются на авиа перевозках ТЗК и нефтяники,а те самые "авиагиганты" одни за другим объявляются банкротами, будучи не в состоянии расплачиваться за топливо, техобслуживание, лизинг и прочее.

---

Покажи мне хоть парочку бомжующих директоров или владельцев "разорившихся" а/к?