Ju 87G

[Marty]

Ты просто не умеешь их готовить. (с)

Густав очень эффективен , но только в руках опытного пилота.

Я например совершенно спокойно и стабильно уничтожаю на нем по 10 любых средних/тяжелых танков за вылет.

Иногда и 12. Менее 8ми - редко.

Дедушка Рудель наверное ворочается в гробу...

Наиболее сложный для поражения кстати даже не ИС-2 а КВ.

Т-34 - самая типовая цель.

При чем если цели расположены на небольших расстояниях (например идут в колонне на небольших интервалах) за 1 заход уничтожаю до 4х танков.

Разумеется речь идет о полигонных условиях , результативность при активном противодействии противника может сильно варьироватся.

Можно задать вам ряд вопросов :
1. Версия игры
2. Под каким углом атакуете. Я уверенно поражаю танки при атаке под углом 30-40 градусов т. е. с крутого пикирования. Но известно, что немцы так не атаковали. Атака танков на "Густаве" производилась с пологого планирования под углом 10-15 градусов. В игре при таком способе атаки Т 34 не поражается (во всяком случае у меня).
3. Включен ли у вас реализм стрельбы
4. Куда именно целитесь
5. Если не сложно, можете выложить ролик атаки Т 34.
Спасибо.

[SkyDron]

Вот-вот, фраза "любых" в предыдущем абзаце - это слишком сильно сказано. После одного из патчей КВ стал ну крайне трудно поражаем из пушек Штуки, а для пушки 110го - практически неуязвим...

Ты прав камрад. КВ действительно исключение , его поразить тяжелее всего.

Однако "крайне трудно" - тоже превеличение. Поражается он все же , хотя и сложнее чем ИС-2.

Т-34 по сравнению с КВ - отдых , а Шерманы (не говоря уж про легкие танки) - полная халява.

Можно трэк с 10 КВ? Ну хотя бы 8?

В принципе можно , но этот трэк не будет рядовым , а посему его практическая ценность невелика.

Поставил тут на досуге в полном редакторе несколько КВ и пострелял -
бывает что выношу подряд по 3 танка с первого выстрела (по 1му за заход) , а бывает что КВ держат по 2-3 попадания и удается подбить первый только с 3го захода.

Т.е. о стабильности говорить не приходится.

На досуге ради интереса попробую выяснить закономерность - может быть у КВ действительно есть только отдельные уязвимые части.

По предварительным наблюдениям борта корпуса не пробиваются ни при каких условиях , бока башни кажется тоже не пробиваются , уязвима только крыша башни , надмоторный отсек и вроде бы корма.

Остальные части не пробиваются при любых углах пикирования , что вобщем то похоже на УНВП .

Бронепробиваемость пушки ВК 3.7 при стрельбе БПС с вольфрамовым сердечником на дальности 500м составляет 50-55мм по нормали и 30-35мм под углом 30 гр.

Вот схема бронирования КВ-1 :

http://www.battlefield.ru/images/pho...mb_l_kv1_5.jpg

Горизонтальное бронирование КВ действительно очень мощное (для 41-42г даже явно избыточное) - 30-40мм корпус , 40мм башня.

Для сравнения у ИС-2 - 30мм , Т-34 - 20мм а у Пантеры - 17мм.

При этом борта корпуса и башни КВ имеют броню 75мм , т.е. неуязвимы для ВК 3.7 даже при обстреле по нормали.

Отсутствие наклона бортовой брони КВ снижает ее стойкость к обстрелу с земли , но повышает стойкость к обстрелу с воздуха , т.к. чем больше угол пикирования атакующего самолета , тем больше угол встречи снаряда с броней...

Уязвимой может являтся броня кормы при обстреле с углами пикирования от 30гр.

Для сравнения смотрим схемы бронирования Т-34-85 обр. 44г :

http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34_85/armor.gif

И Т-34-76 обр 42г. :

http://otvaga2004.narod.ru/publ_w4/ww2/t-34_63.gif

Ну и т.д.

Из схем видно что бронирование Т-34 оптимизировано для выдерживания обстрела с земли (значительный наклон вертикальных бронеплит умеренной толщины , относительно слабая горизонтальная броня) , и что ВК 3.7 вполне способна поразить этот танк , но надежное поражение возможно только при углах пикирования самолета не менее 30гр.

Пикирование под 10-15гр надежного поражения не обеспечит - в т.ч. и по причине высокой вероятности рикошета остроносого БПС , что наблюдалось в реале и имеет место в игре.

Похоже на УНВП.

У ИС-2 http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:IS..._of_armour.jpg

для ВК 3.7 уязвима только горизонтальная броня - крыша корпуса (надмоторный отсек) и башни , причем бронирование в этих местах слабее чем у КВ. , а так же броня кормы при обстреле под углами пикирования не менее 30гр.

Можно задать вам ряд вопросов :

Конечно. Вот только может лучше перенести дискуссию в другую тему ?

1. Версия игры

4.09 без всяких модов.

2. Под каким углом атакуете.

См. трэк. На глаз : 30-45гр. Начало захода с высоты не менее 800м.

Избегать стрелять в лоб.

Я уверенно поражаю танки при атаке под углом 30-40 градусов т. е. с крутого пикирования. Но известно, что немцы так не атаковали.

Смотря какие немцы. Первые же испытания на полигоне с обстрелом Т-34 и КВ были весьма удручающими. Выяснилось что 10-15 гр комфортны для летчика , но не обеспечивают надежного поражения.

Опытные стрелки типа того же Руделя предпочитали атаковать под бОльшими углами. Это сложнее , но эффект выше.

Атака танков на "Густаве" производилась с пологого планирования под углом 10-15 градусов. В игре при таком способе атаки Т 34 не поражается (во всяком случае у меня).

УНВП ИМХО.

3. Включен ли у вас реализм стрельбы

Обижаешь...

4. Куда именно целитесь

По Т-34 и Матильде - все кроме лба. По тяжелым танкам - крыша башни и надмоторный отсек. Углы пикирования от 30гр.

По Шерману - все кроме лба , причем можно стрелять под малыми углами пикирования (10-15гр)

По более легким танкам - то же.

По соответствующим САУ - как по базовым танкам.

5. Если не сложно, можете выложить ролик атаки Т 34.

См. аттач. Простой редактор , карта Кубань. 8 плотнорасположенных Т-34.

Основная методика :

1) Заход в атаку с высоты не менее 800м. Для ориентировки можно выставить высоту бомбового прицела (он на Густаве сохранился) на 850м и ориентироватся по стрелке "точного" высотомера.

2) Скорость при начале пикирования - как можно меньше. 180-200 км/ч - нормально. Самолет на этой скорости вполне управляем и даже может потихоньку набирать высоту.

3) При наборе высоты ориентироваться по вариометру - более 10 м/с набирать не следует , устойчивый набор высоты для Ю-87Г - 5-10м/с при скорости 200 км/ч и выше.

4) Закрылками при атаке не пользуюсь (может кому то будет удобнее с ними) , самолет балансирую триммерами - в т.ч. в процессе пикирования. Предпочитаю чтобы в момент выстрела имелся легкий кабрирующий момент , в этом случае слегка "дожимаю" самолет ручкой от себя на цель. Как только отпускаешь ручку - самолет самопроизвольно потихоньку выходит из пике.

Разумеется сам он не выйдет - нужно помогать. Если цель групповая , то снова чуть "поджимаю" ручку задерживая прицел на следующей цели и стреляю.

Вобщем см. трэк.

1й заход с высоты ок 1,5тыс - 4 танка 4мя выстрелами , 2й заход с высоты ок. 850м - 2 танка 2мя выстрелами.

Далее продолжать в том же духе.

[Marty]

Большое спасибо за подробные ответы и видео. При таком способе атаки я тоже уверенно поражаю цели (правда не так метко). Но в том все и дело, что в реале эти "штуки" так не атаковали, они просто не могли атаковать при таком пикировании в силу своей конструкции, максимум, что они могли, так это планировать под углом 20 градусов, при более крутом пикировании самолет становился неуправляемым. И стреляли немцы не по верхней броне двигателя и башни. Огонь велся по задену броневому листу и бортам корпуса и башни с дистанций 100-150м, подкалиберные снаряды на такой дальности уверенно поражали Т 34, атаки же тяжелых танков были практически безрезультатны т.к. огонь по верхней надмоторной броне или крыше башни, как вы справедливо указали, при пологом планировании (10-15 градусов) давал сплошные рикошеты.
Вообще в игре Ju 87G слишком легкий в управлении и мало чем отличается от Ju 87D. В реале же маневренные характеристики машин были несопоставимы.
Но раз уж ДТ не будет менять летные модели, то пусть сделают нормальную бронепробиваемость BK 3.7 так, что бы они с близких дистанций уверенно поражали борта и корму средних танков, как оно и было в реале.

[SkyDron]

Но в том все и дело, что в реале эти "штуки" так не атаковали, они просто не могли атаковать при таком пикировании в силу своей конструкции, максимум, что они могли, так это планировать под углом 20 градусов...

Этот миф кочует из одной мурзилки в другую.

Пикировать под углом более 20 гр. может абсолютно любой самолет , и прочный , маневренный , выполнявший весь комплекс фигур высшего пилотажа Ю-87 тут нисколько не исключение .

На самом деле пресловутые 20гр взялись из первых опытов проведенных немцами на полигоне в Рехлине.

Те самые "не более 20гр" взялись не из за того что Ю-87Г якобы не способен пикировать круче , а из-за перестраховки и недостаточной подготовки летчиков.

Опыты недвусмысленно свидетельствовали - менее 20 гр мало. При таких углах слишком высока вероятность рикошета - даже от сравнительно тонкой горизонтальной брони , не говоря уж про то что поразить именно вертикальное бронирование под такими углами сложнее.

при более крутом пикировании самолет становился неуправляемым.

Глупости это все. Из-за бОльшей скорости сокращалось время на прицеливание и увеличивалась просадка , что делало атаку более сложной - вот и все.

И стреляли немцы не по верхней броне двигателя и башни. Огонь велся по задену броневому листу и бортам корпуса и башни с дистанций 100-150м

Нет , стремились стрелять именно по крыше башни и надмоторному отсеку - это самая уязвимая часть танка , с наименее мощной броней.

А 100-150м - это очень и очень малая дистанция. На скорости в 350 км/ч
это всего 1-1,5 сек полета.

Никто в здравом уме с такой дальности целенаправленно не стрелял бы.

Даже такой экстраклассный пилот как Рудель говорил что огонь со 100м был сверхэкстремальным занятием и такое получалось только ненамеренно.

подкалиберные снаряды на такой дальности уверенно поражали Т 34...

1) Какова была бронепробиваемость БПС пушки ВК 3.7 на дальности 150м ?

2) Может и поражали , вот только практически стрелять с самолета на такие дальности как минимум чрезвычайно опасно. Даже в игрушке.

В реале же кнопки "новая попытка" нет , нет и возможности тренироватся хоть до 1000 смертей сидя дома в кресле.

атаки же тяжелых танков были практически безрезультатны

Рудель утверждал что ИС-2 вполне себе поражался при стрельбе по горизонтальным бронелистам.

В этом нет ничего удивительного - горизонтальное бронирование ИС-2 не сильнее чем у Т-34.

т.к. огонь по верхней надмоторной броне или крыше башни, как вы справедливо указали, при пологом планировании (10-15 градусов) давал сплошные рикошеты.

Вероятность рикошета не зависит от того 20мм там лист брони или 40мм.

Вообще в игре Ju 87G слишком легкий в управлении и мало чем отличается от Ju 87D. В реале же маневренные характеристики машин были несопоставимы.

Скорость Ю-87Г падала на 30-40 км/ч по сравнению с Дорой без подвесок , маневренность падала , но про невозможность пикирования под углом более 20гр - полная чушь.

Машина прочная и хорошоуправляемая. Если есть достаточный запас высоты и нет желания разгонятся как угорелый - выйдет и из отвесного пике.

В игре же все самолеты слишком маневренны и хорошоуправляемы. Что связано еще и с тем что вирпилы шуруют органами управления так как реальные летчики просто не смогут.

После внедрения в 4.10 G-лимита возможно ситуация измениться.

Но раз уж ДТ не будет менять летные модели, то пусть сделают нормальную бронепробиваемость BK 3.7 так, что бы они с близких дистанций уверенно поражали борта и корму средних танков...

ИМХО тут проблема не в моделировании конкретно ВК 3.7 , а в просчете бронепробиваемости снарядов вообще.

Я например не увидел разницы в том стрелять ли со 150м или с 800м - ИМХО и в том и в другом случае в игре снаряды имеют одинаковую бронепробиваемость. А вот угол под которым снаряд встречается с броней и ракурс обстрела + тип цели значение имеют определяющее.

[Afrikanda]

Конечно. Вот только может лучше перенести дискуссию в другую тему ?

тема в треках о ю-87(общая)

там можно пошукать http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....1&postcount=70 может ещё кто выкладывал

надо искать ролик окуда я в своё время вырезал только момент атаки имхо заход начинает при угле больше 30 градусов

Но раз уж ДТ не будет менять летные модели, то пусть сделают нормальную бронепробиваемость BK 3.7 так, что бы они с близких дистанций уверенно поражали борта и корму средних танков, как оно и было в реале.

т-34-ки уверенно в борт даже со 110-го поражаются, как раз при пологом пикировании
хотя в моторный отсек, разумеется, куда надёжнее

[SkyDron]

Вообще по теме панцерягеров конечно будет зело интерересен Хш-129....

Есть подозрение что МК-103 с сотней патронов - уберваффэ...
Ну и ВК 3.7 уже доказавшая свою эффективность при правильной методике применения.

Мнострообразная ВК 7.5 пожалуй даже оверкилл... Разве что с ней можно вообще не заморачиваться по пикированию - в борт она все должна бить.

Так же у Хеншеля мощная броня , 2 движка (причем винты противоположного вращения) , отличный обзор вперед-вниз , медленный разгон на пикировании (что хорошо в нашем случае) , пара МГ-151/20 + разнообразные подвески для атаки малоразмерных целей...

Не говоря уж о том что маделька дюже красивая. Должон получится приличный штурм и панцерягер. Косяк только что без крыши тяжело будет от ястребов отбиватся , да вроде как движки у него глохнут при отрицательной перегрузке....

[Afrikanda]

ну если ДТ в МК-103 зарядит побольше бронебойных(сейчас вроде всего один из 4-х?), то может быть
в любом случае аппарат поинтереснее чем штука-г будет

[SkyDron]

ну если ДТ в МК-103 зарядит побольше бронебойных(сейчас вроде всего один из 4-х?), то может быть

Я пробовал имеющиеся сейчас самолеты с МК-103 - пушка вполне уверенно работает по танкам. Разве что по КВ особо не пробовал...

Вобщем то УНВП - в реале МК-103 отличалась (при стрельбе БПС) внушительной бронепробиваемостью на дальности до 300м.

На ФВ-190А8/9 с МК-103 танки конечно тяжело отстреливать - 2 крыльевые пушки с несинхронизироваными спусками - соответственно колбасит даже если стрелять короткими очередями , боезапас очень маленький + сам Фока плохо подходит на роль панцерягера - слишком быстро разгоняется в пике , неважный обзор вперед-вниз , валкий на малых скоростх , излишне дерганный - целится тяжело.

Будешь штурмовать - будешь без скорости на малой высоте - первый же Як на 6 и дело швах... На Густаве вполне можно отвертется-отстрелятся , на Фоке - только на помощь камрадов расчитывать...

Не айс.

А вот среди уфолетов имеется До-335 с МК-103 и нормальным боезапасом - попробовал его ради эксперемента.

Стрелять неособо просто , но танки бить можно , хотя Густав в этом деле все же получше имхо.

в любом случае аппарат поинтереснее чем штука-г будет

Как сказать... Оружие однозначно более гибкое и разнообразное , броня нормальная... Машинки , танки , зены и т.п. малоразмерные цели отстреливать должно быль нехило. При случае можно и с Ил-2 сцепится , но вот против ястребов без крыши будет тяжко наверное....

Ну и кабина симпатишная - приборы функциональные , обзор вперед-вниз зашибись.

Однако и Густав имеет серьезные плюсы : верткий как черт (если горючки не переливать) , особенно у земли + стрелок есть что очень позитивно если умеешь сам стрелять и рулить одновременно + движок не глохнет на маневрах + есть баго-чит с обзором назад...

Но Хш-129 конечно интересен. Я его уже заочно записал в один из любимых крафтов.

[1984]

На ФВ-190А8/9 с МК-103 танки конечно тяжело отстреливать - 2 крыльевые пушки с несинхронизироваными спусками - соответственно колбасит даже если стрелять короткими очередями , боезапас очень маленький + сам Фока плохо подходит на роль панцерягера - слишком быстро разгоняется в пике , неважный обзор вперед-вниз , валкий на малых скоростх , излишне дерганный - целится тяжело.

вы оцениваете ее строго по критериям нормального медленного штурмовика на фоках танки сносно отстреливаются, я недавно по этому поводу заморачивался - главное все делать четко, как в аптеке...

пробовал и другие истребители - как ни странно фока ничем не хуже при такой работе на "качелях"...

Будешь штурмовать - будешь без скорости на малой высоте - первый же Як на 6 и дело швах... На Густаве вполне можно отвертется-отстрелятся , на Фоке - только на помощь камрадов расчитывать...

ну так это понятно - специализированный маневренный штурмовик с петровичем сзади - всяко лучче любого эрзаца

другое дело - когда важен результат и скорость его достижения...

[SkyDron]

вы оцениваете ее строго по критериям нормального медленного штурмовика

Нет. Я оцениваю ее как платформу для таскания оружия способного прогрызть танк и желательно не один. Быстрый он или медленный - дело само по себе неважное.

Если на высокой скорости умешь бить цель не хуже чем на низкой - разумеется высокая лучше при прочих равных.

Если б на Фоках так легко было бить танки , никто бы специализироваными панцерягерами не заморачивался.

на фоках танки сносно отстреливаются, я недавно по этому поводу заморачивался - главное все делать четко, как в аптеке...

Сколько Т-34-76/85 за вылет отстреливал на Фоке с МК-103 ?

пробовал и другие истребители - как ни странно фока ничем не хуже при такой работе на "качелях"...

Я тоже все пробовал. Если брать именно вооруженные пушками - все не фонтан...

Як-9Т/К , ЛАГГ-3ИТ , упомянутые Фоки с МК-103... Все они ИМХО не могут сравнится с Густавом и тем более зверским Ил-2 с НС-37...

Из истребителей-панцерягеров более-менее - 110й с ВК 3.7 , но и он хуже Густава имхо.

Лайтнинги и прочие Корсары с вундерваффными ХВАРами/Базуками не считаем - это чит , но и они в целом хуже специализированных панцерягеров , во всяком случае если нет воздушного противника и кучи неподавленных зенов.

Уфолеты типа Швальбы с 50мм пушками и До-335 с парой МК-103 - не рассматриваем , хотя и эти аппараты имхо хуже Густава.

Во всяком случае я на Густаве вполне спокойно могу вынести за 1 заход по 3-4 танка (естественно если они расположены достаточно плотной группой/колонной) , а на сих перелацах - 1 - максимум 2 при тех же условиях , да и уфолеты есть уфолеты - баловство.

ну так это понятно - специализированный маневренный штурмовик с петровичем сзади - всяко лучче любого эрзаца

В плане уворачивания у земли на малой скорости с отстреливанием - лучше. В плане удобства прицеливания - тоже.

Во всех остальных "боевых" планах - хуже.

Густаву нужно обеспечить небо некишащее ястребами и зенитными трассами - тогда он себя покажет , при условии что прокладка - хороший стрелок.

другое дело - когда важен результат и скорость его достижения...

Тут множество вариантов может быть - нет однозначного ответа.

[Afrikanda]

Из истребителей-панцерягеров более-менее - 110й с ВК 3.7 , но и он хуже Густава имхо.

я б не сказал...его конечно больше болтает, чем одномоторники, но запас снарядов внушает 72/3=24 выстрела бронебойных в отличие от 12-ти у густава...да и небронебойный в моторный отсек вполне так
ничего

[1984]

Быстрый он или медленный - дело само по себе неважное.

если сфероконно - то да, но например на симуляторе войны АДВ с большим количеством игроков, заряженных на серьезную борьбу - на ю87г вас к сожалению очень быстро собьют, так что приходится решать задачи либо более быстрыми 110ми, либо фокой с ее набором пушек-бомб...

все как в жизни - прикрышка есть штук нет и наоборот

Сколько Т-34-76/85 за вылет отстреливал на Фоке с МК-103 ?

4.09, на карте одессы в ПР - все танки, там что то около 8-9 т34-85...

так как есть косяк с подвесами, то пробовал в 4.08 - субъективно разницы не почувствовал... вообще для этих фоковских подвесов косяк действителен?

Я тоже все пробовал. Если брать именно вооруженные пушками - все не фонтан...

если брать удобство и ттх - то все более менее ровно, например темпест-фока... як9т все таки уже другой компот...

Из истребителей-панцерягеров более-менее - 110й с ВК 3.7 , но и он хуже Густава имхо.

может быть, вам виднее так как я на г1 мало летал, но опять же именно на серьезной войне 110ка предпочтительнее в силу быстроты и способности выжить...

предполагаю, что нас рассудила бы более точная симуляция процесса, когда мы по достоинству оценили бы полезность низкой скорости при штурмовке, хотя вирпильский опыт - тоже не фунт изюма

ну и конечно проекты и сервера разные бывают, не везде есть много квалифицированных противников

Во всяком случае я на Густаве вполне спокойно могу вынести за 1 заход по 3-4 танка (естественно если они расположены достаточно плотной группой/колонной) , а на сих перелацах - 1 - максимум 2 при тех же условиях , да и уфолеты есть уфолеты - баловство.

В плане уворачивания у земли на малой скорости с отстреливанием - лучше. В плане удобства прицеливания - тоже.

Во всех остальных "боевых" планах - хуже.

Густаву нужно обеспечить небо некишащее ястребами и зенитными трассами - тогда он себя покажет , при условии что прокладка - хороший стрелок.

так и есть, не спорю

[-SCS-UHU]

почитал ветку и ради забавы записал трек с убийством 10 Т-34 в два прохода на Ju-87G1



фулл-реал, топлива 25%, мышеджой.

[SkyDron]

если сфероконно - то да...

Да не сфероконно. Вероятность поражения цели - определяющий фактор.

Что толку иметь скоростной самолет если из него тяжело поразить цель...

Увеличение вероятности поражения цели = уменьшение количества заходов , из чего вытекает меньший риск быть пораженным зенитками и возможность уменьшить наряд сил ударной группы.

И одно дело - жаба с киданием бомб на скорости и быстрым отходом , а другое - методичное выщелкивание рассредоточенных танков.

Если в первом случае Фока выглядит весьма сильно , то во 2м приимущество в скорости само по себе не обеспечивает выживаемости.

Штурмующий на малых высотах Фока требует прикрытия еще больше чем Ю-87.

но например на симуляторе войны АДВ с большим количеством игроков, заряженных на серьезную борьбу - на ю87г вас к сожалению очень быстро собьют...

Фока - один из моих любимых самолетов. Но в ситуации когда нет высоты и скорости (а у вражины она есть) я однозначно предпочту для штурмовки/обороны Штуку.

Вообще лично я считаю оборонительный возможности Штуки достаточно высокими - исход боя с истребителем далеко не предрешен , особенно если есть хотя бы минимальная крыша.

так что приходится решать задачи либо более быстрыми 110ми, либо фокой с ее набором пушек-бомб...

Скорость 110го недостаточна для отрыва от истребителей-одногодок на маршруте.

А в районе штурмовки приходится вообще работать без скорости и высоты. Оборонительное вооружение одинаково. В "+" 110го - возможность активной контратаки носовым оружием , в "-" - худшая живучесть и горизонтальная (о вертикальной без скорости и высоты речь не идет) маневренность.

На Фоках скорость помогает при жабе. Ударил с пике - драпать.
Это все же несколько другая схема - нелучшая для уничтожения танков.

Бомбами много рассредоточенных малоразмерных защищенных целей не уничтожишь.

все как в жизни - прикрышка есть штук нет и наоборот

Вот как раз таки в жизни (то биш реале) Штуки уже с 42го года без крыши практически не летали , а конкретно Густавы работали только под мощным эскортом подавлявшим зенитки и отгонявшим лавко-яков.

4.09, на карте одессы в ПР - все танки, там что то около 8-9 т34-85...

8-9 ? Круто. Кинешь трэк посмотреть ? И это у тебя как - стабильный результат или рекорд ?

так как есть косяк с подвесами, то пробовал в 4.08 - субъективно разницы не почувствовал... вообще для этих фоковских подвесов косяк действителен?

Я 4.08 не держу. А что за косяк то ?

если брать удобство и ттх - то все более менее ровно, например темпест-фока...

Темпест ты имеешь вииду с ХВАРами ? Так это вундерваффа которая на любом самолете убивает танки. пара ХВАРов=1 танк.

ПС : а сымый мегаубер в игре для убивания танков - Ил-2 с НС-37. ИМХО.

[1984]

Да не сфероконно. Вероятность поражения цели - определяющий фактор.

Что толку иметь скоростной самолет если из него тяжело поразить цель...

Увеличение вероятности поражения цели = уменьшение количества заходов , из чего вытекает меньший риск быть пораженным зенитками и возможность уменьшить наряд сил ударной группы.

И одно дело - жаба с киданием бомб на скорости и быстрым отходом , а другое - методичное выщелкивание рассредоточенных танков.

сфероконно, вернее слегка оторванно по объективным причинам от суровой реальности, потому что просто поразить цель это еще не все...

если рассматривать ненапряжный проект или действия в одиночку и максимум парой-тройкой - вы правы...

но когда нужна "достаточно высокая вероятность поражения цели + быстрота достижения эффекта путем быстрого подлета" - фока и 110 хорошо справляются, оставляя штуку позади...

Фока - один из моих любимых самолетов. Но в ситуации когда нет высоты и скорости (а у вражины она есть) я однозначно предпочту для штурмовки/обороны Штуку.

Вообще лично я считаю оборонительный возможности Штуки достаточно высокими - исход боя с истребителем далеко не предрешен , особенно если есть хотя бы минимальная крыша.

не спорю, когда штука крутится с яками - очень хорошо получается снимать 6 с такого живца

но когда на направлении удара вас ждут 10-15 як9т, ла5, ил2 - выжить нереально, даже не говоря про эффективность...

а ведь еще есть понятие - время миссии, тоесть размеренно лететь к цели в составе "пять фок + штука" не всегда удается...

Скорость 110го недостаточна для отрыва от истребителей-одногодок на маршруте.

А в районе штурмовки приходится вообще работать без скорости и высоты. Оборонительное вооружение одинаково. В "+" 110го - возможность активной контратаки носовым оружием , в "-" - худшая живучесть и горизонтальная (о вертикальной без скорости и высоты речь не идет) маневренность.

На Фоках скорость помогает при жабе. Ударил с пике - драпать.
Это все же несколько другая схема - нелучшая для уничтожения танков.

Бомбами много рассредоточенных малоразмерных защищенных целей не уничтожишь.

так как нет ранних 110к, то выдавамая 110г2 вполне себе может потягаться с ранними советскими истребителями, а потом - она все равно быстрее штуки...

не сказал что живучесть хуже - стрелок тот же, надо догнать так как быстрее, а за это время может очухаться прикрышка, да и профиль самолета с 6 небольшой - попасть сложно...

не спорю что ябо это эрзац, но что делать, если надо бегом бежать убивать танки? поэтому лучше всего 110 а еще лучше наверное будет хш129...

я сам его очень жду

Вот как раз таки в жизни (то биш реале) Штуки уже с 42го года без крыши практически не летали , а конкретно Густавы работали только под мощным эскортом подавлявшим зенитки и отгонявшим лавко-яков.

я имел ввиду - есть красные ястребы, нет штук если они без эскорта, а в игре зачастую и с эскортом...

8-9 ? Круто. Кинешь трэк посмотреть ? И это у тебя как - стабильный результат или рекорд ?

ну как сказать, если вышел из пике - стабильный я вчера пытался записать, но так как давно не летал - ничего толком не получилось...

что то типа 110ки - сверху и желательно сзади по моторному отсеку, как на качелях, ничего хитрого, хотя может быть важную роль играет сведение - у меня на мк103 300 метров, больше не экспериментировал...

Я 4.08 не держу. А что за косяк то ?

маленький вес подвесов, из-за которого г2р6 например пархает примерно также, как чистый г2 из 4.08...

Темпест ты имеешь вииду с ХВАРами ? Так это вундерваффа которая на любом самолете убивает танки. пара ХВАРов=1 танк.

пушками по танкам в крутом пикировании, но я много не летал подобным образом и про эффективность не скажу, зато тайфун - убивает даже тигра

[SkyDron]

но когда на направлении удара вас ждут 10-15 як9т, ла5, ил2 - выжить нереально, даже не говоря про эффективность...

Если у врага большое численное приимущество - вопрос другой.

не сказал что живучесть хуже ....

Да хуже , хуже. Повреждения 110й держит плохо , горит часто.

Штука покрепче.

- стрелок тот же...

Да. Засчет баго-чита с обзором у Штуки с места стрелка видно не хуже чем у 110го. Но виражит Штука лучше - это очень важно при обороне.

надо догнать так как быстрее, а за это время может очухаться прикрышка

Догнать - одно , завалить - другое. Штуку догнать легко , а вот пока завалишь - крыша 10 раз очухается.

да и профиль самолета с 6 небольшой - попасть сложно...

110й все же большая цель , плохо держащая повреждения.

А с 6 лучше не атаковать ни 110й ни Штуку.

...но что делать, если надо бегом бежать убивать танки? поэтому лучше всего 110 а еще лучше наверное будет хш129...

Хш-129 в скорости нелучше Штуки. И сомнительными шансами самостоятельно отбится от истребителей.

Без хорошей крыши Хеншелям будет тяжело. Но крафт все равно очень нужный и интересный.

пушками по танкам в крутом пикировании, но я много не летал подобным образом и про эффективность не скажу

Чтото сомнительно. Испаны бронепробиваемостью не отличаются , а пикировать на Тэмпесте отвесно чтобы попасть прямо в крышу - цирк.

зато тайфун - убивает даже тигра

У Тайфуна те же пушки что и у Тэмпеста. Стволы только чуть длиннее , что на бронепробиваемость влияет мало.

И Тайфуна в игре нет.

[1984]

Да хуже , хуже. Повреждения 110й держит плохо , горит часто.

Штука покрепче.

чуть хуже, что не 100пр фактъ, но 110ка то быстрее

Догнать - одно , завалить - другое. Штуку догнать легко , а вот пока завалишь - крыша 10 раз очухается.

одно следует из другого...

я не сомневаюсь что грамотная штука может долго уворачиваться, но эта размеренная тактика сама по себе порочна

110й все же большая цель , плохо держащая повреждения.

А с 6 лучше не атаковать ни 110й ни Штуку.

вполне живучий самолет, вовсе не напорядок уступает штуке...

если кто то попытается догнать 110ку, то попадет под огонь стрелка при сопоставимой скорости...

понятно, что тут важно насколько хорошо смотрит и работает прикрышка, но беспомощностью в бесштанном положении 110ки можно пренебречь, когда надо по быстрому, а так обычно надо почти всегда

Хш-129 в скорости нелучше Штуки. И сомнительными шансами самостоятельно отбится от истребителей.

Без хорошей крыши Хеншелям будет тяжело. Но крафт все равно очень нужный и интересный.

ну да, именно за счет набора вооружения он будет лучше...

только я боюсь представить, как начнет наглеть наш брат-вирпил - после отстрела всех снарядов у 75мм дрына его тотчас будут сбрасывать

Чтото сомнительно. Испаны бронепробиваемостью не отличаются , а пикировать на Тэмпесте отвесно чтобы попасть прямо в крышу - цирк.

если не ошибаюсь в реале испаны имели неплохую бронепробиваемость, и могу определенно сказать что я в игре самолично убивал тройки и штуги со спита8...

кстати также я убивал эти тройки на кобре д2 с м4

У Тайфуна те же пушки что и у Тэмпеста. Стволы только чуть длиннее , что на бронепробиваемость влияет мало.

И Тайфуна в игре нет.

знаю, но у меня есть

ЗЫ если вы сами не распробуете фоку с мк103, я постараюсь записать трек, но все осложняется объективными причинами типа твиста и тп...

[1984]

три трека, 4.09, обязательно включайте управление видами и временем...

пара однотипных, без выпендрежа, и третий немного с кукарачей

[SkyDron]

я не сомневаюсь что грамотная штука может долго уворачиваться, но эта размеренная тактика сама по себе порочна

Фока без скорости и высоты нередко проуворачивается гораздо меньше.

Без особых шансов самостоятельно накостылять вражине.

вполне живучий самолет, вовсе не напорядок уступает штуке...

Мне 110й кажется одним из самых "нежных" немецких самолетов в игре.

если кто то попытается догнать 110ку, то попадет под огонь стрелка при сопоставимой скорости...

Тупое отстреливание без маневра - неоптимальный метод обороны.

только я боюсь представить, как начнет наглеть наш брат-вирпил - после отстрела всех снарядов у 75мм дрына его тотчас будут сбрасывать

Ну во 1х в реале Хш-129 и 75мм пушкой было выпущено очень немного , и только во 2й половине 44го года , соответственно на проектах едва ли эти самолеты будут выдавать массово.

Кстати первые несколько "дрыноносцев" имели стандартные прицелы Revi , так что ДТ вполне могут сказать что отсутствие телескопического прицела - УНВП/БЖСЭ.

Во 2х за сброс гондолы с пушкой предусмотрено существенное списывание очков , что будет сдерживающим фактором к бездумногому сбросу в проектах со статистикой. Не говоря уж про то что реально реализовать ограничение на количество "выданных" пушек , а модификация Хш-129В3 без дрына фактически совсем безоружна.

Ну и в 3х - 75мм дрын конечно забавен , но ИМХО это явный оверкилл.

Гораздо более легкая БК 3.7 демонстрирует достаточную эффективность , а МК-103 с боезапасом 100 патронов вообще может стать вундерваффой - гораздо более простой в применении чем 37мм и более универсальной в применении чем и 37мм и 75мм.

75мм дает единственное приимущество - с ней не нужно обязательно пикировать на цель под 30 и более градусов - можно стрелять в совсем пологом пике.

если не ошибаюсь в реале испаны имели неплохую бронепробиваемость

ЕМНИП у Испан не было БПС. Без них говорить о хоть сколько-нибуть хорошей бронепробиваемости для 20мм не приходиться.

кстати также я убивал эти тройки на кобре д2 с м4

Ну здесь УНВП. Проблема только в том чтобы попасть.

ЗЫ если вы сами не распробуете фоку с мк103, я постараюсь записать трек, ...

Посмотрел. Отличная стрельба. Намного выше среднего уровня.

[1984]

Фока без скорости и высоты нередко проуворачивается гораздо меньше.

Без особых шансов самостоятельно накостылять вражине.

ок, согласен, но при ловкой прокладке и глазастых камрадах можно свести опасность к минимуму - а вот штуке это все равно скорости не добавит

Мне 110й кажется одним из самых "нежных" немецких самолетов в игре.

живучесть планера-движков-и тп вероятно, но я оцениваю в общем

Тупое отстреливание без маневра - неоптимальный метод обороны.

это какбы первоначальный рубеж обороны, да и тут больше ничего не сделаешь...

ЕМНИП у Испан не было БПС. Без них говорить о хоть сколько-нибуть хорошей бронепробиваемости для 20мм не приходиться.

логично, это же не противотанковая пушка, но бронепробиваемость выше чем у аналогов, ВРОДЕ бы...

на желтом выкладывали недавно фото почти всех авиационных боеприпасов ВМВ - снаряд хиспаны выделяется среди остальных 20мм

Посмотрел. Отличная стрельба. Намного выше среднего уровня.

мерси, но мне кажется дело скорее всего не в стрельбе, а в подходе к процессу - просто на АДВ ошибок обычно не прощают, вот и приходится излягаться подобным образом боюсь в 4.10 из-за перегрузок придется пересматривать эту методу...

[Afrikanda]

на желтом выкладывали недавно фото почти всех авиационных боеприпасов ВМВ - снаряд хиспаны выделяется среди остальных 20мм

они и в иле выделяются достаточно сильно, просто никто не заморачивается отстреливать тигры хиспанами когда ракеты есть

дульная энергия бронебойных снарядов в иле:

вя 79606
хиспано 45855

швак 30720
мг 151\20 28985
мг 151\15 26265
мг фф 19343