За счёт чего телу массой 20 000 кг будет придано ускорение в 1000 м/c^2 (т.е. 20 МН)?
За счёт чего телу массой 20 000 кг будет придано ускорение в 1000 м/c^2 (т.е. 20 МН)?
С помощью доброго слова и автомата можно добиться большего, чем с помощью только доброго слова. (с) Известный деятель первой половины прошлого века.
За счет двигателей. Даже такая большая тяга не противоречит Ньютоновской физике.Сообщение от FireBird
Движки какие? Химические, атомные, фатонные? Альтернативные?
Да хоть какие. От названия что-то принципиально зависит?
Т.е. действуя с такой силой на снаряд массой 1 кг за 0,005с (250 метров) можно сообщить ему скорость 100 км/с.
На каком расстоянии с заданой вероятностью можно отклониться с ускорением до 100g от огня плотностью в 200 снарядов/с на ствол?
С помощью доброго слова и автомата можно добиться большего, чем с помощью только доброго слова. (с) Известный деятель первой половины прошлого века.
Ничего не понял. Вы думаете, что если прицепить к снаряду массой 1 кг двигатель способный развивать 20МН то он по прежнему будет весить 1 кг? Откуда взяты цифры 0.005 с, 250 метров и 200 снарядов на ствол? Можно какие-то более подробные выкладки увидеть?
Двигатель может быть вне снаряда. Мы же не знаем принципа его работы?
Выкладки такие:
a = F / m, v = a * t, s = a * t^2 / 2. F = 20 MH, m = 1. s ограничить чем-нибудь не очень большим, 250 м - почему бы и нет?
Частота стрельбы бралась как 1 / t - опять-таки, принцип-то разгона нам неизвестен?
С помощью доброго слова и автомата можно добиться большего, чем с помощью только доброго слова. (с) Известный деятель первой половины прошлого века.
Смешались в кучу кони, люди...Двигатель может быть вне снаряда. Мы же не знаем принципа его работы?
Выкладки такие:
a = F / m, v = a * t, s = a * t^2 / 2. F = 20 MH, m = 1. s ограничить чем-нибудь не очень большим, 250 м - почему бы и нет?
Частота стрельбы бралась как 1 / t - опять-таки, принцип-то разгона нам неизвестен?
Тут много нескладного. Если двигатель с тягой 20МН стоит вне снаряда - то корабль должен иметь пушку длиной 250м - что по моим представления слабо вписывается в 20т. Если же двигатель стоит внутри снаряда - то его масса менее 1кг, и тогда корабль массой 20т может себе позволить не один, а пару сотен таких двигателей и, следовательно, иметь более высокую маневренность.
ЗЫ: не очень понимаю что Вы хотите мне сказать? Что можно так нафантазировать, чтобы из космосима с нормальной физикой сделать полное занудство? Так я это и так знаю. Может стоит начать с обратного? Продумать так, чтобы было интересно и при этом противоречило минимальному количеству законов физики, а потом уже подгонять под это фантастический мир...
Кучи нет, если самому не смешивать. Корабль в 20 тонн с 100g - в одном месте; пушка, использующая ту же силу в 20 МН - в другом. По предварительным прикидкам пушка может уничтожить корабль заранее, 100g не спасут.
Кроме законов физики есть ещё и законы эргономики и общего технического развития. Если на шасси Т-80 поставить Царь-пушку и наводить её по четырём точкам, то танком это не станет. И пользоваться этим будет невозможно, ибо это будет уничтожено гораздо раньше, чем сможет причинить какой-нибудь ущерб.
Космическая военная техника должна подчиняться не только законам физики.
С помощью доброго слова и автомата можно добиться большего, чем с помощью только доброго слова. (с) Известный деятель первой половины прошлого века.
Т.е. пушка длиной 250 метров будет стрелять по маленькому кораблю? Да там один снаряд дороже того корабля выйдет....
Разница между законами физики и всеми остальными законами заключается в том, что первым подчиняется всё, без исключения...
Логично, а если в кастрюлю положить ботинок то это не будет супом, но только при чем здесь космосим?
Серьезно? А она то и не знала...
Осторожно. Анафеме предадут
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
Кто? Клоуны?Осторожно. Анафеме предадут
С помощью доброго слова и автомата можно добиться большего, чем с помощью только доброго слова. (с) Известный деятель первой половины прошлого века.
Непонятна суть всего вашего спора. Снаряды какие-то, стволы 250м.
Если брать за основу совеременное положение дел в отрасли космических вооружений, то никакого космосима не будет, ввиду полного отсутствия военных космических кораблей. Про что игру делать?
Отсюда логично вытекает, что космосим должен базироваться на основе технологий и части физических законов, придуманных авторами этой игры. Т.е. в данном случае авторам в первую очередь надо придумать (или где-то слямзить) такие агрегаты и физические законы для них, которые позволят вести БД в космосе.
Значит в первую очередь необходимо создать и проработать (в игре):
а. двигатели и энергетические установки.
б. системы противорадационной, противометеоритной защиты и системы жизнеобеспечения.
в. системы ориентирования, навигации и наблюдения за внешним пространством.
Вот когда все это уже будет тогда, опираясь на эту основу, и можно дискутировать о том какие будут БД в космосе и какое вооружение будет применяться. А то у вас выходит дом с крыши строится.
Про гипотетическое будущее, ясное дело
Другими словами - перенести не авиацию ПМВ/ВМВ в космос, а хотябы современную + беспилотники.
Это уже будет немеряным шагом в сторону реализма в боевых "космосимах"
Физические законы можно слямзить в учебнике физики
Агрегаты можно взять существующие улучшив их характеристики.
ИМХО лучше перенести флот ВМВ. Интереснее.Про гипотетическое будущее, ясное дело
Другими словами - перенести не авиацию ПМВ/ВМВ в космос, а хотябы современную + беспилотники.
Допустим.Физические законы можно слямзить в учебнике физики
Агрегаты можно взять существующие улучшив их характеристики.
Энергетическая установка пусть будет ядерный реактор. А двигатель тогда какой ставить? Надо чтоб хотя-бы до Марса за месяц-полтора доехать, не больше. Иначе не война будет а смех один.
И еще вопрос - за что воевать? Если энергетика у нас все еще на ядерной энергии то напрашивается ответ - за ресурсы, но вот за какие? Залежи урана?
Или еще лучше - в Поясе астероидов найти залежи калифорния?))
З.Ы. Интересно, а в термоядерном реакторе всякие ураны/плутонии нужны будут?
А Троянская война из-за чего началась?
«Хороший фашист — мертвый фашист». (c) Нэнси Вэйк
Дык война за контроль морских торговых путей в Средиземноморье, же!А Троянская война из-за чего началась?
Флот это имхо - ошибочная аналогия в большой степени, т.к. противоречивостей с законами физики станет в 100 раз больше, а толк неясен.
На мой взгляд вообще неясно зачем бится на пилотируемых кораблях в космосе, а уж на кораблях с экипажами из сотен человек, вообще смысл теряется.
Зачем куда-то долго лететь или не дай бог взлетать с планеты с "реалистичными скоростями и ускорениями"? Это автоматически переводит игру в категорию страшного занудства. Да простят меня фанаты Орбитера
Да хоть за что, это вопрос 10 важности, можно в игре его вообще не упоминать.
За что воюют в симуляторе С-75 который обсуждается в соседней ветке? Да ни за что
Эти подробности можно оставить домысливать игрокам.
Тогда по вашему выходит, что создание космосима с полностью реалистичными физикой и технологиями невозможно.
Ибо соблюдение полного реализма даст на выходе не симулятор космических баталий, а унылое действо без всяких БД.
Что значит "полностью", создание абсолютно реалистичного сима любого _реально существующего_ технического обЪекта невозможно (вернее нецелесообразно), ибо модель должна быть такой же сложности как и сам обЪект. Всегда есть часть аспектов которые упрощены. А тут у нас нужно "заглянуть в будущее", слово "реалистичный" без кавычек лучше не употреблять, если вы не ясновидящий
Дима правильно сказал, что лучшая цель - не противоречить как можно большему количеству известных законов физики. И от себя добавлю - логики.
Т.е. вот железная коробка со странными выступами и иллюминаторами, набитая людьми, которая летит со скоростью 300 км/ч неизвестно куда, стреляя разноцветными шариками, это явное противоречие логике.
Тем более, не забывайте, речь идет про игру, т.е. в нее предполагается играть->получать удовольствие, хотя бы изредка.
Ну какие БД могут быть на современных космических кораблях. Кроме как, космонавт даст в морду астронавту, ничего реалистичного на ум не приходит
Ну вот... Обсуждение войны в космосе дошло до суровой небритой реальности - драки русского с американцем на МКСНу какие БД могут быть на современных космических кораблях. Кроме как, космонавт даст в морду астронавту, ничего реалистичного на ум не приходит
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
О, а Джеймса Бонда все помнят?Ту сцену?
«Хороший фашист — мертвый фашист». (c) Нэнси Вэйк
Я собственно об этом и говорю! Нужно "дотянуться" мыслью в будущее и придумать как оно там все происходит. И скажем какой-нибудь "гипердвигатель" в таком симуляторе будет уместен. Главное что-бы он не противоречил всем остальным футуристическим девайсам и "некотрым физичесим законам будущего", введенным в игру разработчиками.Что значит "полностью", создание абсолютно реалистичного сима любого _реально существующего_ технического обЪекта невозможно (вернее нецелесообразно), ибо модель должна быть такой же сложности как и сам обЪект. Всегда есть часть аспектов которые упрощены. А тут у нас нужно "заглянуть в будущее", слово "реалистичный" без кавычек лучше не употреблять, если вы не ясновидящий
Дима правильно сказал, что лучшая цель - не противоречить как можно большему количеству известных законов физики. И от себя добавлю - логики.
Т.е. в космосиме не должно возникать ситуации когда "тут пишем, а тут рыбу заворачиваем".
Это да - противоречит.
А вот "железная коробка со странными выступами и иллюминаторами, набитая людьми", которая у нас будет лететь со скоростью 100 000 км/сек и стрелять снарядами из высокотемрературной плазмы - это вполне логично в свете мира будущего.
А что? Можно прикольно заделать и с малым бюджетом.Ну вот... Обсуждение войны в космосе дошло до суровой небритой реальности - драки русского с американцем на МКС
1) 1 команда летит на Шатле/союзе, задача захватить МКС, вторая команда обороняется
2) 2 команды летят на мкс - задача встречный бой
и т.д.
Реалистично и динамично
--- Добавлено ---
Естественно. Но в будущее мыслью лучше дотягиваться не сильно далеко
Если без людей то может и да. С людьми крайне сомнительно. Что-то мне кажется что люди и через 10000 лет сильно крепче в плане перегрузок не станут
Странные выступы и иллюминаторы на военной технике тоже неясно зачем могут понадобиться (или я так глубоко дотянуться мыслью не могу еще). Но например на космояхте космического Абрамовича вполне могут быть.
Ну это скорее зависит от креативности мыслей "дотягивающегося". Если все логично, "реалистично" и интересно - то почему-бы и нет.Естественно. Но в будущее мыслью лучше дотягиваться не сильно далеко
С перегрузками можно справиться с помощью "молекулярного гравиполя".Если без людей то может и да. С людьми крайне сомнительно. Что-то мне кажется что люди и через 10000 лет сильно крепче в плане перегрузок не станут
Странные выступы и иллюминаторы на военной технике тоже неясно зачем могут понадобиться (или я так глубоко дотянуться мыслью не могу еще). Но например на космояхте космического Абрамовича вполне могут быть.
В выступах будут всякие девайсы, которые лучше выдвигать над поверхностью корпуса.
Иллюминаторы - для резервного визуального контроля обстановки при маневрировании на низких скоростях.
Ваши права
Ответить с цитированием