Вопрос в ожидании 4.08

[Albacore]

Хм-м-м... Линкоров в ПХ нет? А вы хорошо искали?
Или Ямато вы линкором не считаете?

А где здесь "Ямато" и зачем он нужен? У меня, правда, пятерка пока еще стоит, но если даже предположить, что в более поздних версиях он есть, то каким макаром его пришить к операциям с участием например "Акаги" или "Дзуйкаку"? Ведь почитать хронику его боевых действий: "...контактов с противником не имел", "...ариллерия и бортовые ГСМ не испоьзовались", "...осуществлял дальнее прикрытие соединения такого-то" и т.п. И так до сражения в заливе Лейте, где он ВПЕРВЫЕ участвовал в бою, а еще точнее около о.Самар. И все. Дальше он уже мишень, и то "Хеллдайверов" для которых он, собственно, и служил мишенью, в ПХ нет.

[Shulepko]

А Мусаси?

[Albacore]

Авианосцы представлены очень не дурно, так называемые тяжёлые почти все типы и с обоих сторон, а вот средних, которые по классификации "лёгкие" как раз и нету, но и особой беды в этом нет, хотя если б были то никто б не отказался. Но тогда б усилилась ностальгия по неосуществлённым палубникам... Эх....

Может сочтете меня занудой, но на подобные посты хочется еще раз спросить: А на какой авианосец доблестный воин UN собирается садиться после апреля 1942 г.? А все корабли японского 1-го ВФ мы собираемся одним "Акаги" имитировать? Да ведь у них у каждого свое неповторимое лицо - штучная работа! Ну может "Хирю" и "Сорю" похожи, и то у них острова на разных бортах. Так что мое мнение прежнее: ПХ - халтура!

[Albacore]

А Мусаси?

Почти аналогично "Ямато", за исключением того, что во время сражения в заливе Лейте, он был потоплен. А конкретно - в море Сибуян 24.10.1944., причем налеты на него продолжались в течении девяти часов, примерно с 10 часов утра.

[Boser]

А Лейте-то и нету

[Shtraib]

А Лейте-то и нету

Да и хеллдайвера с авенжером нету - топить нечем.

[Charger]

Ну да, а были бы эти суперлинкоры, мы обсуждали бронепробиваемость лобовых плит башен "Мусаси" и "Ямато". А до кучи особенности ПТЗ этих линкоров...

[Shulepko]

Моё мнение, что в ПХ пробелов по кораблям и авиатехнике ничуть не больше чем во всей серии Ил пробелов по восточному фронту, и назвать ПХ халтурой язык не шевельнётся, а за эскортные авианосцы - отдельное спасибо. Всю жизнь не мог понять как можно на ТАКУЮ площадку в бушующем море садить самолёт. На аеродроме шагами отмерял на полосе длинну полётной палубы, и сверху посмотрел... Не дошло, ну как? Ни ориентиров привычных, ничего.... А в ПХ это есть... Я считаю для себя это открытием.

[Boser]

Эскортные авианосцы очень теряют ценность, ввиду отсутствия катапульт. В Лок-Оне то их сделали...

Я так никогда и не смог взлететь на "Уайлдкете" с эскортного авианосца. Даже с "Саратоги" с полной нагрузкой - никак!

[Shulepko]

[QUOTE=Boser;908050]Эскортные авианосцы очень теряют ценность, ввиду отсутствия катапульт. В Лок-Оне то их сделали...
QUOTE]

Тут согласен на 100%

[Charger]

Моё мнение, что в ПХ пробелов по кораблям и авиатехнике ничуть не больше чем во всей серии Ил пробелов по восточному фронту, и назвать ПХ халтурой язык не шевельнётся, а за эскортные авианосцы - отдельное спасибо. Всю жизнь не мог понять как можно на ТАКУЮ площадку в бушующем море садить самолёт. На аеродроме шагами отмерял на полосе длинну полётной палубы, и сверху посмотрел... Не дошло, ну как? Ни ориентиров привычных, ничего.... А в ПХ это есть... Я считаю для себя это открытием.

Учтите "удлинение" палубы при движении площадки.

[Albacore]

Моё мнение, что в ПХ пробелов по кораблям и авиатехнике ничуть не больше чем во всей серии Ил пробелов по восточному фронту, и назвать ПХ халтурой язык не шевельнётся, а за эскортные авианосцы - отдельное спасибо. Всю жизнь не мог понять как можно на ТАКУЮ площадку в бушующем море садить самолёт. На аеродроме шагами отмерял на полосе длинну полётной палубы, и сверху посмотрел... Не дошло, ну как? Ни ориентиров привычных, ничего.... А в ПХ это есть... Я считаю для себя это открытием.

А у меня мнение такое, что если взялись что-то делать, то нужно делать да конца, или вообще не делать. Т.е. если в лом клепать, к примеру, "Хорнет" или "Энтарпрайз", или времени (средств) не хватает, то ограничиться определенными временными рамками, и все. Но зато в них сделать все, что нужно, чтобы всего хватало. А то, что на Восточном фронте пробелов много, так это не повод, чтобы и дальше работать в том же духе.
Ну и в бушующем море никто не взлетал и не садился: были соответствующие ограничения не только по бальности моря, силе и направления ветра, но и на величины предельных величин качки, как бортовой, так и килевой, а также ее скорости.

[Albacore]

Ну да, а были бы эти суперлинкоры, мы обсуждали бронепробиваемость лобовых плит башен "Мусаси" и "Ямато". А до кучи особенности ПТЗ этих линкоров...

А что, давай обсудим. Это же интересно.

[Boser]

Поступили с АВ очень варварски......

Ну вот не надо только грязи опять. Конечно, то как трактором по самолётам после войны прошлись - это достойно только быдла. но здесь совсем другое дело.

Во первых, АВ был уже и так в состоянии "восстановлению не подлежит", а во вторых он был уже устаревшим.

А во вторых, разве любимые всеми американцы не так-же поступили со своим Саратогой? Или нашим тоже надо было Атомными бомбами "Цеппелина" топить?

P.S. И не надо писать сейчас. пожалуста, что "я, мол, не писал, КТО поступил с АВ варварски" Низачот будет однозначно

[Shulepko]

[QUOTE=Albacore;908063]А у меня мнение такое, что если взялись что-то делать, то нужно делать да конца, или вообще не делать.

Если бы разработчики были такого же мнения, то Ил-2 не было бы вообще, что не есть правильно...
А от Уоспа никто не отказался бы, и от Сан Джасинто тоже, даже несмотря на вой некоторых американоненавистников, что дескать с него летал папа Буш, и от Читозе тоже не отказались бы, и от Рюдзё, Рюхо, Юникорна... продолжать?

[QUOTE=Albacore;908063]Ну и в бушующем море никто не взлетал и не садился...

Без комментариев. В северной Атлантике штиля ждали когда волчьи стаи вокруг конвоя...

[Albacore]

Если бы разработчики были такого же мнения, то Ил-2 не было бы вообще, что не есть правильно...
А от Уоспа никто не отказался бы, и от Сан Джасинто тоже, даже несмотря на вой некоторых американоненавистников, что дескать с него летал папа Буш, и от Читозе тоже не отказались бы, и от Рюдзё, Рюхо, Юникорна... продолжать?

Ага, и так все, что плавает. Поймите, я ведь не монстр какой-нибудь, я говорю только про необходимый минимум авианосцев и прочих действующих лиц, который покрывал бы все задействованные временные рамки. Не более.

Без комментариев. В северной Атлантике штиля ждали когда волчьи стаи вокруг конвоя...

Насколько я понял, Вы имеете отношение к авиации в реале, так что знаете, что в те времена "всепогодных" самолетов не существовало, и погода могла быть нелетной. А в морской авиации, летная для остальных, не всегда летная для нее. К примеру: штиль, видимость 1000000х1000000, как говорится, а полетов нет. Причина? Мертвая зыбь. И все. Хоть десять стай.

[DogMeat]

В ИЛе нет Ямато, там под яп. линкором скрывается Кинг Джордж V (см. 2 башни по 4 356 мм орудия, возвышенная - 2 орудия по 356 мм).

Ну, насчет Ямато у меня самого были некоторые сомнения, но Ила под рукой нет - не смог посмотреть. Но вообще почему-то считал, что он там есть... Возможно, я ожидал, что он будет в ПХ... Вобщем, насчет Ямато признаю - погорячился.

В игре есть всего ОДНА модель на все пять линкоров полного редактора. Что для американского гипотетического линкора, что для японского гипотетического. Английский «Король Георг 5» и иже с ним еще парочка – также та же модель. На всех пяти лишь текстуры немного отличаются и флаги разные. Я не большой спец в линкорах, т.ч. буду рад узнать на что же похожа эта модель.

Насколько мне помнится, американских линкоров минимум два разных типа - ранние для Перл Харбора и поздние для камикадзе. По американским а английским линкорам я в качестве камикадзе летал - приходилось их в полдном редакторе выставлять. Но на свою память я уже не надеюсь, потому проверю на выходных - что там и как с линкорами.

[SAS[Kiev_UA]]

Я так никогда и не смог взлететь на "Уайлдкете" с эскортного авианосца. Даже с "Саратоги" с полной нагрузкой - никак!

хихи, могу военную тайну открыть, "КАК"
мне даже с тинитиммами на корсе взлетать удавалось с авианосца (правда вроде не эскортного). и с 2х1000 + ракеты.....
а на вайлде с эскортного проще...
главное, закрылки во взлётное (это очевидно. неочевидно что в тяжёлых случаях выпускать их надо после некоторого набора скорости, приблизительно при проходе острова. а в особо тяжёлых случаях выпускать аж до посадочного....) и триммер РВ на половину вверх. ещё надо постараться опустить нос на уровень горизонта вскоре после опять же прохода острова и колёса сразу убрать после отрыва, а дальше просто выдержать крафт ровно над водой до набора скорости...

[AirSerg]

Может сочтете меня занудой, но на подобные посты хочется еще раз спросить: А на какой авианосец доблестный воин UN собирается садиться после апреля 1942 г.? А все корабли японского 1-го ВФ мы собираемся одним "Акаги" имитировать? Да ведь у них у каждого свое неповторимое лицо - штучная работа! Ну может "Хирю" и "Сорю" похожи, и то у них острова на разных бортах. Так что мое мнение прежнее: ПХ - халтура!

Я согласен, хочется ВСЕ! Но в ПХ не один Акаги, есть еще Дзуйкаку и плюс «гипотетический авианосец» сделанный на базе модели Дзуйкаку / Шокаку.

А вообще в игре осуществлено шесть авианосцев, а ведь их модели очень не простые.

Что касается Энтерпрайза, то его планировали вставить в последующих патчах и он был почти готов, но из-за Груммана он был положен в долгий ящик (со слов Саксона).

Зы. Эххх…выпросить бы его у ОМа, но это мало вероятно (~0)

[Boser]

...после опять же прохода острова и колёса сразу убрать после отрыва...

В том-то и дело что колёса вручную убираются - кнопочку много раз жать надо

[Shulepko]

А в морской авиации, летная для остальных, не всегда летная для нее. К примеру: штиль, видимость 1000000х1000000, как говорится, а полетов нет. Причина? Мертвая зыбь. И все. Хоть десять стай.

Касаемо зыби, то полный ход и только плюс катапульта. И с ограничениями по взл. весу. Но мы отвлеклись от темы вопроса, нет?

[SAS[Kiev_UA]]

В том-то и дело что колёса вручную убираются - кнопочку много раз жать надо

для этого макросы есть

[DogMeat]

А у меня мнение такое, что если взялись что-то делать, то нужно делать да конца, или вообще не делать. Т.е. если в лом клепать, к примеру, "Хорнет" или "Энтарпрайз", или времени (средств) не хватает, то ограничиться определенными временными рамками, и все. Но зато в них сделать все, что нужно, чтобы всего хватало. А то, что на Восточном фронте пробелов много, так это не повод, чтобы и дальше работать в том же духе.
Ну и в бушующем море никто не взлетал и не садился: были соответствующие ограничения не только по бальности моря, силе и направления ветра, но и на величины предельных величин качки, как бортовой, так и килевой, а также ее скорости.

Если из этого исходить - вообще ничего сделано не будет. "До конца делать!!!" До какого конца? Идеал недостижим. Сделали - спасибо. Не сделали - жаль, конечно, но жить можно. А вам следовало бы уважительнее относиться к труду других людей. Если вас эта работа не устраивает - ваше право. Никто не заставляет вас платить за эту работу.

Форумы, конечно, для того и создаются, чтобы люди высказывали свое мнение, но уважения к другим, кажется, еще никто не отменял. Ваше высказывание, что "ПХ - халтура" является не более, чем неуважением к разработчикам. Вы ни сроков разработки, ни объемов финансирования, ни количества специалистов, выделенных на эту работу не знаете. Вы, похоже, вообще многого не знаете. Но тем не менее берете на себя смелось судить работу других людей. Сами сперва сделайте хоть что-нибудь мало-мальски стоящее, а потом и рассуждайте что есть халтура, а что хорошая работа.

Если вы проявляете неуважение к другим, не стоит ожидать, что ваше мнение станут уважать. Лично у меня сложилось впечатление, что все ваши претензии - не более, чем придирки начитанного бездельника с потребительскими наклонностями. Если вам чего-то в ПХ не хватает - давно могли бы сделать самостоятельно. И отмазка "я не моделлер" здесь не катит. Если не моделлер, попробуйте сделать хотя бы какую -нибудь элементарную модель. Хотя бы для того, чтобы понимать что это значит. Может, тогда и уважения к работе других у вас прибавится.

В конце концов, если вы действительно считаете, что лучше никакого ПХ, чем тот, который сделали МГ - никто не заставлял вас его покупать.

[AirSerg]

Насколько мне помнится, американских линкоров минимум два разных типа - ранние для Перл Харбора и поздние для камикадзе.

Кажется. Один он на всех.

[Albacore]

Я согласен, хочется ВСЕ! Но в ПХ не один Акаги, есть еще Дзуйкаку и плюс «гипотетический авианосец» сделанный на базе модели Дзуйкаку / Шокаку.

Позволю небольшое уточнение. "Гипотетический авианосец" - это сборная солянка из "Дзуйкаку" и "Секаку" 1942 и 1944 г.г., как по внешнему виду, так и по камуфляжу. А персонифицированные "Дзуйкаку" и "Секаку" отличаются друг от друга только иероглифом на носовой части палубы, хотя камуфляж полетной палубы был индивидуальным. К тому же ни один, ни другой не несут радаров, а это очень заметные устройства.

А вообще в игре осуществлено шесть авианосцев, а ведь их модели очень не простые.

Можно смело выкинуть из этого числа:
1."Саратога" - он сам на себя не похож.
2."Касабланка" - он в боевых действиях вообще не участвовал, использовался для подготовки летчиков морской авиации.