Ну вот зачем это? Я же безо всякого ехидства интересовался - что это за "документы" могли быть? Очевидно же, что на основании тех, которые нынче доступны в ЦАМО, и на которые имеются ссылки в статье, РГА того вывода, который, собственно, и послужил толчком к написанию статьи - определенно - сделать не мог, потому что, как ни крути, засчитанные АИП крафты - это "не его" победыА насчет уничтожения документов ... чего ж тогда АИП заодно и документы 20-й САД не "съел"?
Так что - надеюсь - вы это не на полном серьезе
Что ж поделать, если статья спорная?Вы же сами, Александр, утверждаете, что сделанные вами выводы - не более чем предположения, причем в значительной степени именно из-за того, что факты, которыми вы располагаете, не позволяют сделать однозначных выводов
Так стоит ли удивляться тому, что реакция на статью - напротив - неоднозначная?
![]()