Цитата Сообщение от Mustang Посмотреть сообщение
Вьетнам, там , вообще, Миги 21 взлетали(говорю в общем) с грунта ( вместо шасси лыжи)...
Не было никаких лыж.

Это не я сказал, я консультировался со специалистом имеющим отношение к ПВО (реальный участник боевых дейстивий)...
Если про лыжи и грунт - то неправду тот специалист говорит.

По F104 -согласно нашей прессе самолет был труден для пилотажа и имел высокую посадочную скорость, что обусловило значительную его аварийность...
И не только нашей прессе. Об этом говорят и в "прессе" стран-эксплуатантов.

Я в очередной раз для себя делаю вывод о вашей "неодекватности" анализа вбоевых действий...Мягко скажем...Простые крестьяне....да еще с ДШК...
Все совершенно правильно - именно простые крестьяне , именно с ДШК и МЗУ насбивали многие сотни американских самолетов и вертолетов.

И в 1ю очередь это справедливо для "Юга" (Южный Вьетнам , ЛАос , Камбоджа) где :

1) ВВС США понесли наибольшие потери в абсолютных цифрах
2) ДШК , ЗГУ , МЗА и стрелковка были практически единственной угрозой авиации.

навалили кучу американцев...Которые почему-то летали... низко....
Они летали низко не "почимуто" , а по вполне обьективным причинам , причем далеко не всегда именно низко.

Чиж, ну не майтесь вы ерундой...Кто заставил американцев спуститься с высот к земле? С75 в том числе...
Везде по-разному.

Над Сев.Вьетнамом - в т.ч. и С-75 заставляли низко летать , над Южным Вьетнамом , Лаосом и Камбоджей (где никаких С-75 не было , как не было и МиГов) летать низко заставлял характер задачь (НАП) , целей (многие из которых требовали визуального обнаружения) и возможности прицельно-поискового оборудования и вооружения самолетов.