???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 104

Тема: Воздушные победы МиГ-29

Древовидный режим

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #6
    Chizh
    Гость

    Re: Воздушные победы МиГ-29

    Цитата Сообщение от МИХАЛЫЧ Посмотреть сообщение
    Зампини дает ссылку на амеровский источник (ну дома журнал) в котором говориься что В-52 потерян от
    HARMа, случайно "зацепившегося " за РЛС хвостового стрелка. В чем он путается? В том что прочитал не самый "авторитетный" источник, а читать его не следует, ибо он портит стройную и красивую картину?
    Или он все это выдумал? - вряд ли.
    Я не знаю. Может быть использовал какие-нибудь слухи или домыслы.
    Официально B-52G не потерян, а только поврежден. Остальное от лукавого.
    И потом - что значит "указано вполне четко" - они что знают это? Достоверно, что ли? со 100% верноятностью?
    Труд Gulf War Air Power Survey в пяти томах является наиболее полной фактологической подборкой абсолютно по всем аспектам воздушной войны.
    Я бы сказал, что вероятность правильности информации там значительно выше чем у трудов всевозможных поверхностных писателей типа Зампини или наших журналистов.
    Мало ли что они указывают! - они признали боевую потерю, а характер применяемого оружия лучше знает тот, кто это оружие применяет!
    Еще раз. Повреждение B-52 не является потерей.
    Класический пример Въетнам, Лейнбакер-2. Амеры так и не признали потерю В-52 от мигов, списав на ЗРК. Но один из МиГов столкнулся с ним, комиссия, изучив обломки подтверила факт столковения - а американцы не признают!
    Ты что-то путаешь. Столкновение с МиГом по моему давно признано.
    Ну и что? Их мнение что, решающие??
    Традиционно считается что о потерях стороны следует брать данные из источников этой стороны. Или ты думаешь, что российские журналисты знают лучше?
    ЧТо за двойные стандарты? И что, заведомо признать, что совемстная комиссия наших советников и въетнамцев сделала фальшивые выводы? Да с какого перепуга?
    Голые слова. Где факты?
    потери никто никогда не признает, они определяются потом, после рассекречивания документов, или после прошесвия какого то времени.
    Это больше свойственно СССР и нашим военным.
    Потери НАТО в современных конфликтах освещаются почти в рил-тайме на соотвествующих сайтах организаций и групп занимающихся сбором информации.
    С торнадо еще смешнее - пилоты звена на ПМВ не видели как он был сбит, но записали на ЗРК - значит заявки иракцев неправомерны! - Вы вообще понимаете, что эта за чушь?
    Нет не понимаю.
    Ты наверно там был и все видел собственными глазами?

    2
    То 1st.RVG_Sky
    Ты бы сначала с ракетами разобрался в соседней ветке.

    P.S.
    Дилетантизм неистребим.
    Крайний раз редактировалось Chizh; 29.04.2008 в 12:23. Причина: Добавлено сообщение

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •