РФ создает новый класс боевых машин

[StormKnight]

Современный танк превратился в истребителя танков так как его вооружение и бронезащита оптимизирована для этого.

В отличие от предлагаемого вами варианта это достаточно универсальная машина. Я уже спрашивал вас, чем вы собираетесь бороться с полевыми укреплениями.

Наличие сравнительно толстой крыши позволит разместить на ней мощную ДЗ.

Мощную - это в смысле по 5 кг пластита на блок? А смысл?

Для современных танков это невозможно из-за пролома тонкой крыши при срабатывании ДЗ.

Вот вам фото современных танков (Т-72, Т-80) с динамической защитой на "крыше башни".
А вы мне в ответ покажите фото с проломленой блоком ДЗ "крышей башни".

Это что, трудная задача для современных средств разведки и нанесения ударов?

При организации комплекса мер по противодействию - да.

А посчитайте, за какое время это расстояние преодолеет танковая колонна. При скорости марша 30 км/ч ( 8 м/с) и по прямой за 3 часа. "Точка У" преодолеет это расстояние за 136 с. За подлетное врямя колонна сместится на 1 км. Так как движение колонн легко прогнозируемо, точку упреждения выбрать довольно просто. И три часа долбать и долбать

А что мешает точно так же эти ракеты по вашим танкам применять? Учитывая реальное назначение этих ракет в случае прямого попадания она не то что танк разнести - крейсер на дно отправить может.

Жёстко. Мой отдел бъётся в истерике... Надо в памятки занести.
Весь мир мается, изобретает противотанковые ракеты, а тут вот оно решение - ОТР как решение задач мировой революции...
А такой термин как Круговое Вероятное Отклонение (КВО) вам ничего не говорит? А время подготовки к запуску? А стоимость одной ракеты вы знаете?
Исключение - ATACMS Block II/ Brilliant Anti-armor Technology (BAT). Она для этого разрабатывалась.

А современные танки их перепрыгивают что ли? Современные же будут сыпать и КБ и минами. К тому же, установленные мины, особенно на дорогах, легко снимаются траллами.

Да? Пробовали сами?

К тому же бронестойкость к ОФ снарядам у моего танка выше чем у современных с тонкой бортовой броней. Чтобы пробить 40 мм даже не нужно прямого попадания (осколки бронебойного ОФ РС-132 времен ВОВ пробивал борт среднего танка).

Не могли бы вы уточнить, про какие танки мы разговариваем сейчас? Про танки второй мировой или про современные? А то я совсем запутался.

Вот именно, мучиется и изобретает. Хлопотное это дело, развивать средства кинетического поражения и им противодействия. Замкнутый круг

Мы сейчас не про средства кинетического поражения говорим. Танки обладают и кумулятивным вооружением, и управляемым. Мне просто непонятно ваше предложение лишить танк почти всех основных средств поражения разом.

Дожить, в смысле преодолеть воздействия всех остальных некинетических средств поражения. 57 мм тут не причем.

Прошу прощения, но увеличение брони не спасает от такого воздействия. Я уже упоминал стоящую на вооружении НАТО AGM-65 Maverick, как пример.

Имелась ввиду прямая видимость. Рассеивание компенсируется большим количеством боеприпасов в единицу времени.

Тогда уж не прямая видимость, а дальность выстрела. Которая, кстати, у 125мм танкового орудия больше чем у 57мм.

Там написано, типа БМП-3.

Ну вы поподробнее опишите машину своей мечты - и как вы на ней многоканальность планируете реализовать.