Новые типы стрелкового оружия в РФ

[Varga]

пристрелка нужна для "совмещения" линии прицеливания и ствола. а вышеупомянутые технологии лишь уменьшают разброс, никак не влияя на пристрелку..

Да, крайне неудачно скомпонованная фраза, каюсь.
Спасибо за поправку - абсолютно верно.

Ну теперь-то видите?

Неа
Вернее вижу, что как и в любой другой холиваре разговор пошел сразу по 5 направлениям, и каждый спорит с тем, что ему выгоднее аргументально))

если бы была возможность обойтись без сменного ствола, то есть обеспечить требуемую плотность огшня без снижения ТТХ не меняя ствол - делали бы быстросменные стволы или нет?

Если бы у бабки были яйца.... вот и тут то же.

Тем что каждый из этих 12 образцов создан для выполнения конкретной задачи. и идеально под нее подходит.

Ваши бы слова да богу в уши.
А вот по некоторым данным непосредственно "оттуда" (ну почти - ребята крайне недовольны как ассортиментом, так и качеством имеющегося вооружения. И тот же НК МР5 предпочли бы многим-прочим с радостью... да не дають.

Ну ни фига себе... стоимость программы ойцежви какова? И толку пока что никакого..

Толк в том, что они её делают и получают на выходе результат. Как известно отрицательный - он тоже результат. А уж тем более - в НИОКР.

А вот мы - ни хрена не делаем и тока ждем когда рак на горе свистнет да мужик перекрестится. Вот и вся разница. Одни за свои деньги получают багаж знаний, другие - надежу его рано или поздно сп... утащить.

А вы предлагаете сделать платформу, целиком состоящую из быстросъемных узлов..

Можно указать место, где я это предложил?
Особенно насчет "целиком"?

Да я их в самом первом посте перечислил, еще с нумерацией. Читайте внимательно...

Скажем так - они мне кажутся (осторожно) умозрительными.

7.62 не даст работать очередями

Почему в АК-47 дает?
И какая религия мешает применению дульного тормоза-компенсатора реактивного типа? Или изменению схем автоматики? Мну лично вот очень впечатлила устойчивость того же MG.3 с рук - а ведь 7,62x51 как ни крути. Масса, конечно, совсем иная, но как "тестовый образец" - пуркуа бы и не па?

Перезарядка его осложнена по сравнению с классической компоновкой

При существующей схеме, получаемой чаще всего путем тупой установки имеющейся автоматики на новый ложемент (А-91, Гроза, Valmet M82, NORINCO Type 86s далее везде) - да. При разработке полностью нового девайса эту проблему можно легко решить - пример HK G-11, AUG или FAMAS тому порукой.

существует проблема экстрагирования гильз и загазованности рабочей области стрелка.

Решена Коробовым в ТКБ-022ПМ еще 40 лет назад.
Кста там и "проблема перезарядки" как таковая отсутствует.

развесовка смещена назад

Решаемо, причем довольно легко. Как раз в рамках булпапа - тяжелый ствол, рейлы, оптика, интегрированный ГП - все это можно размещать впереди имеющегося ЦТ. Да, это несколько меняет характер вектора отдачи, особенно при очередях - но тут уже нужно тестить не реальных образцах, а не на бумаге

Да, решаемо практически все, но зачастую проще сделать не булпапп.

Есть такое дело, да-а..
Но для этого надо хотя бы начать что-то проектировать. А с этим проблемы, как известно. Хотя именно булпап за счет своего конструктива дает возм-ть реализовать больше элементов модульности, но это уже так.... к слову