И я так думаю. Мир несовершенен. И у нас имеет место происходить борьба 2-х филосовских учений:Сообщение от olegkirillov
Не изобретут. В состоянии стресса любой человек неадекватен (а когда на тебя нападают - это стресс) и такое оружие просто не выстрелит вообще. А тому, кто остается хладнокровным, когда на него нападают, место в спецподразделениях.
1 непротивление злу насилием.
2 добро должно быть с кулаками.
По первому варианту живем с 30 годов. Пока было сильное государство- да, не было необходимости иметь оружие честному гражданину. Убийство-это было общегородское ЧП даже в милионном городе. Уголовный элемент был параллелен гражданам, где-то даже симпатичен- романтичен. Протест против жесткой системы, то се. Интеллигенты, распевающие муркуИ государство, умеющее решать возникающие социальные вопросы, путями, далекими от идеализированной гуманности. После войны скажем, воров в законе истребили физически. Расстреляли не заморачиваясь доказательной базой. И в обществе тишь да гладь.
20 лет, как кончилось сильное государство. Схема граждане-уголовники осталась прежней, но без строгого надзирателя за спиной и тех и других- приняла уродливые формы. Бандит стал не только романтичен, но и богат, влиятелен, способен себя защитить. А также туп, безжалостен, кичлив, бессмысленно-демонстративно жесток. Гражданин стал нищ, бесправен, и беззащитен. Симпатия к уголовникам съехала вниз- к незрелым умом, от интеллигенции к молодежи. Вопрос "с кого жить" молодые решали однозначно. Спортсмены пошли разбойничать. Неспортсмены стали учить феню, чтоб, в случае наезда, сойти за своих. Мимикрия этакая.
Типа все блатные, все живут по понятиям.
Я вот про дикий запад повыше писал.
