«МУТНОЕ НЕБО 1941 ГОДА» в СМИ и свежем номере "ИА"

[Unmen]

Нет, объективнсть - это согласие с твоей точкой зрения

Конечно

Что за странная мания - приписывать мне твои выдумки?

Выдумщик известно кто, даже голосование не нужно чтобы узнать

Да, именно к ней.
Помнишь до чего там архивисты договорились? Если коротко - "Да, занижать потери могли. Но не занижали. Почему? А зачем им это надо?"
То есть у немцев есть система которая позволяет занижать потери, но ребята изначально уверенны что они ни в коем случае этого делать не будут - ведь это же немцы! Они же честные!
Вот это и есть необъективный подход. Именно из-за него доверять их изысканим бессмысленно - их восприятие ситуации изначально искажено.

Они договорились до того что сколько-то там процентно поврежденный самолет могли раздербанить на запчасти, услать на завод на восстановление и дать тому типа вторую жизнь без записывания в потери. А положение на фронте, отступления-наступления и прочий военный быт систему учета документов с ног на голову ставил.
Ты утверждал что эта махина спецом так работала чтобы не отражать реальных потерь

Ну, а это продолжение твоей демагогии, которую ты сам развел, ко мне отноения не имеет.

Не нервничай, а то подумают что ты аргументы по копи-пасте используешь Про зомбированных маркетологами сам найдешь, не забыл ещё надеюсь.

А этоочередное передергивание. Я как раз и говорю, что у них не сухие цифры, а святая вера в непогрешимость люфтваффе и сиволапость ВВС РККА. И именно поэтому доверять их цифрам глупо - составители категорически необъективны, а раз так - в цифры неизбежно вкраждутся искажения.

Чёт все-таки когда такие мощные пассажи читаешь - наоборот все кажется. Что у них цифры а у тебя вера

[Absent]

Они договорились до того что сколько-то там процентно поврежденный самолет могли раздербанить на запчасти, услать на завод на восстановление и дать тому типа вторую жизнь без записывания в потери. А положение на фронте, отступления-наступления и прочий военный быт систему учета документов с ног на голову ставил.
Ты утверждал что эта махина спецом так работала чтобы не отражать реальных потерь

Все у них нормально работало, и процентная система тоже. Да, изначально 10-59% - самолет подлежит восстановлению, но в списках потерь практически напротив каждой второй машины стоит пометка-птичка, означающая - в полевых условиях самолет отремонтировать невозможно, требуется заводской ремонт.

Я бы мнение знатока-Аспида хотел услышать - имеет ли он представление об учете потерь самолетов в ВВС РККА - как у нас списывались самолеты, дотянувшие до дома, и возможно ли это как-то учесть?

[ЧК(Б)]

Все у них нормально работало, и процентная система тоже. Да, изначально 10-59% - самолет подлежит восстановлению, но в списках потерь практически напротив каждой второй машины стоит пометка-птичка, означающая - в полевых условиях самолет отремонтировать невозможно, требуется заводской ремонт.

Я бы мнение знатока-Аспида хотел услышать - имеет ли он представление об учете потерь самолетов в ВВС РККА - как у нас списывались самолеты, дотянувшие до дома, и возможно ли это как-то учесть?

Ну и злобный же Вы,батенька,мизантроп Для Аспида добавлю.Наши самолёты,особенно истребители,очень часто списывались и с не очень большими пробоинами.Да и без пробоин жизнь нашего истребителя,как то:Як,ЛаГГ,Ла, составляла 100 часов эксплуатации.

[Rocket man]

Наши самолёты,особенно истребители,очень часто списывались и с не очень большими пробоинами.Да и без пробоин жизнь нашего истребителя,как то:Як,ЛаГГ,Ла, составляла 100 часов эксплуатации.

Да, а если еще посмотреть документы 229-й иад по полковым ЛаГГам, то станет понятно, какая дрянь приходила на фронт...

[А-спид]

Ну и злобный же Вы,батенька,мизантроп Для Аспида добавлю.Наши самолёты,особенно истребители,очень часто списывались и с не очень большими пробоинами.Да и без пробоин жизнь нашего истребителя,как то:Як,ЛаГГ,Ла, составляла 100 часов эксплуатации.

А немецкого? или тут включалась замечательная система учета потерь? Мол, самолет поврежлден на 45%, то бишь раздолбан, трбуется замена мотора, плоскостей - но не списан, а отремонтирован! А значит - не потерян! Вот и получаем прибавочку к сроку жизни...

Но все это рассматривать никто не хочет. А вот про самолеты списанные в ВВС вы тут же вспомнили.

Где объективность? А нет ее.

[ЧК(Б)]

А немецкого? или тут включалась замечательная система учета потерь? Мол, самолет поврежлден на 45%, то бишь раздолбан, трбуется замена мотора, плоскостей - но не списан, а отремонтирован! А значит - не потерян! Вот и получаем прибавочку к сроку жизни...

Но все это рассматривать никто не хочет. А вот про самолеты списанные в ВВС вы тут же вспомнили.

Где объективность? А нет ее.

Вы уж разберитесь-какой вопрос вы задаёте.А то всё не по Вам.то Вам не нравится одно,то другое.Так запчасти стоят дешевле чем самолёт.Пусть будет хоть 90% повреждений-его-же отремонтировали. И мпо списаным самолётам надо конкретнее смотреть.Очень часто они шли в небоевые потери-т.е. не шли в статистику потерь-как Вы её понимаете.

[А-спид]

Вы уж разберитесь-какой вопрос вы задаёте.А то всё не по Вам.то Вам не нравится одно,то другое.Так запчасти стоят дешевле чем самолёт.Пусть будет хоть 90% повреждений-его-же отремонтировали. И по списаным самолётам надо конкретнее смотреть.Очень часто они шли в небоевые потери-т.е. не шли в статистику потерь-как Вы её понимаете.

А я задавал вопрос?

Я говорил как раз о том, что в своих подсчетах вы необъективны. И приводл примеры. Если говорить об этом примере - вы с ходу вспомнили про то что не в порядке была методика списывания самолетов у ВВС (верю). Но напрочь забываете о том что такие же проблемы могли быть у Люфтваффе - вот она и необъективность.

[ЧК(Б)]

А я задавал вопрос?

Я говорил как раз о том, что в своих подсчетах вы необъективны. И приводл примеры. Если говорить об этом примере - вы с ходу вспомнили про то что не в порядке была методика списывания самолетов у ВВС (верю). Но напрочь забываете о том что такие же проблемы могли быть у Люфтваффе - вот она и необъективность.

Причём здесь необъективность?У Вас есть доказательства моей необъективности?приведите пример пожалуста.

[А-спид]

Причём здесь необъективность?У Вас есть доказательства моей необъективности?приведите пример пожалуста.

Конец фильма

А о чем я вам с начала темы толкую? Читайте с начала.

[А-спид]

Все у них нормально работало, и процентная система тоже. Да, изначально 10-59% - самолет подлежит восстановлению, но в списках потерь практически напротив каждой второй машины стоит пометка-птичка, означающая - в полевых условиях самолет отремонтировать невозможно, требуется заводской ремонт.

Я бы мнение знатока-Аспида хотел услышать - имеет ли он представление об учете потерь самолетов в ВВС РККА - как у нас списывались самолеты, дотянувшие до дома, и возможно ли это как-то учесть?

Начались увертки и уход в сторону, и попытки прикрыть свою необъективность понтами. На это я отвечать не буду.

[Absent]

Начались увертки и уход в сторону, и попытки прикрыть свою необъективность понтами. На это я отвечать не буду.

То есть - Вы лепите про систему учета потерь люфтов - в тему, я про систему учета потерь ВВС РККА - мимо кассы. Свежее решение. Слив засчитан, можно не отвечать.

[А-спид]

То есть - Вы лепите про систему учета потерь люфтов - в тему, я про систему учета потерь ВВС РККА - мимо кассы. Свежее решение. Слив засчитан, можно не отвечать.

Передергивание.

Я говорюо том, что вы лепите про система потерь ВВС, и напрочь забываете о системе потерь люфтов

А затем пытаетесь уйти в сторону от сути разговора - а речь идет о вашей необъективности - уводя разговор в сторону и приписывая мне какие-то слова.