«МУТНОЕ НЕБО 1941 ГОДА» в СМИ и свежем номере "ИА"

[Unmen]

Нет, объективнсть - это согласие с твоей точкой зрения

Конечно

Что за странная мания - приписывать мне твои выдумки?

Выдумщик известно кто, даже голосование не нужно чтобы узнать

Да, именно к ней.
Помнишь до чего там архивисты договорились? Если коротко - "Да, занижать потери могли. Но не занижали. Почему? А зачем им это надо?"
То есть у немцев есть система которая позволяет занижать потери, но ребята изначально уверенны что они ни в коем случае этого делать не будут - ведь это же немцы! Они же честные!
Вот это и есть необъективный подход. Именно из-за него доверять их изысканим бессмысленно - их восприятие ситуации изначально искажено.

Они договорились до того что сколько-то там процентно поврежденный самолет могли раздербанить на запчасти, услать на завод на восстановление и дать тому типа вторую жизнь без записывания в потери. А положение на фронте, отступления-наступления и прочий военный быт систему учета документов с ног на голову ставил.
Ты утверждал что эта махина спецом так работала чтобы не отражать реальных потерь

Ну, а это продолжение твоей демагогии, которую ты сам развел, ко мне отноения не имеет.

Не нервничай, а то подумают что ты аргументы по копи-пасте используешь Про зомбированных маркетологами сам найдешь, не забыл ещё надеюсь.

А этоочередное передергивание. Я как раз и говорю, что у них не сухие цифры, а святая вера в непогрешимость люфтваффе и сиволапость ВВС РККА. И именно поэтому доверять их цифрам глупо - составители категорически необъективны, а раз так - в цифры неизбежно вкраждутся искажения.

Чёт все-таки когда такие мощные пассажи читаешь - наоборот все кажется. Что у них цифры а у тебя вера