Заканчивайте предложение. Что из этого следует?"Эти самые задачи" были не легче чем борьба с МиГами. ООН потеряли от зенитного огня больше самолетов чем от МиГов.
Откуда у вас такая уверенность? А я вот считаю, что МиГ-15 в счете вел, и имею все основания так считать.Сейбры наколотили больше МиГов, а ООН выполнили задачу-минимум по защите Южной Кореи. Северяне остались на начальных позициях.
Так, если получилось это процитировать, значит это не галлюцинации, и вы это действительно написали. Вот именно. Не надо сочинять. НАД КАКИМИ АЭРОДРОМАМИ начали сбивать МиГ-15? Над Аньдуном чтоли? Вы в своем уме? Что это значит - "перестал эффективно выполнять"? Ссылку, пожалуйста, где это написано - "МиГ-15 перестал выполнять свои задачи". И еще подробное объяснение - почему. Извините, такого бреда я от вас услышать просто не ожидал. Это кто же такой большой и страшный появился в 1953 году в Корее, что МиГ-15 по щелям попрятались?Не надо сочинять. К 53-му году задачи ПВО МиГи уже не могли полноценно выполнять. Их начали сбивать над своими аэродромами.
Еще раз повторяю - это - бред сумасшедшего. Еще раз услышу подобную несусветную чушь, я просто прекращу дискуссию. Как можно спорить с людьми, которые способны сказать такое? Или дайте подробное обоснование всему этому, или поправьтесь.
Это вы не показываете ни знания истории, ни фактажа. Во время событий на Пусанском плацдарме еще никаких МиГ-15 в Корее не было. Вы когда-нибудь слышали о том, что МиГ-15 появились в Корее в ноябре 1950? Вот от этого факта и пляшите, чтобы глупостей не получалось.Вы показываете свое незнание истории.
К сведению, зона действия северокорейских войск в 51-м разрослась почти до южного побережья, но МиГи не могли физически их прикрывать из Китая. А расположить их ближе было сложно, из-за действия авиации ООН.
Если бы запрета не было, потери МиГов были бы больше. Этого и боялось советское руководство.
Пока не буду спорить на эту тему. Скажу лишь то, что в наши дни там не многое поменялось...Отбросте личное. Давайте посмотри фактам в лицо.
Северяне начали войну - значит именно они агрессоры.
А получилось у них плохо. Положив полтора миллиона жизней своих граждан ничего не добились.
В несколько раз - не было. Но численный перевес в небе был.То, что у СССР, Китая и КНДР не было нормальных стратегов это их беда. США создали себе стратегическое бомбардировочное командование и с успехом им пользовались. Чья это проблема?
Кроме того у ООН перевеса в несколько раз не было.
Да, мне тоже непонятно стремление "вычистить" американские потери, и "захламить" наши.Т.Е. любой потерянный самолет = Флак? На край - разбился? И все сам, без помощи? У немцев хоть unbek. было...
Средства поражения были такими же (ну, или почти такими же), а вот авиаразведка ушла вперед. Я так полагаю.Во Вьетнаме были ЗРК, тут же - (насколько я понимаю) практически то же самое, что и в ВВ2.