у штатного Сайдвиндера может и 10, а у доработанного может и 20
или вы считате что разгонщик впустую работать будет?
доказали возможность уничтожения баллистических ракет на старте с помощью истребителей, оснащенных ракетами AIM-9X и AIM-120 с дополнительными ступенями, обеспечивающими быстрый разгон.
а AIM-120 дальность какая?
Боковой ветер на внешних узлах, остальное ЗР средней дальности
кстати для разговору -вы представляете себе ошибку обнаружения АПЛ средствами ПЛО? ну сколько на сколько километров, поищите, подумайте, заодно сравните с дальностями ЗРВВ, надеюсь придете к некоторым выводам
как интересно2) Саму ПЛАРБ (если угодно РПКСН) грохнуть торпедой с какого-нить Викинга или Ориона - куда как проще
саму ПЛАРБ проще, а Орион будет уничтожать взлетевшие МБР? хотя он может, Сайдвиндеры таскать умеет, но ...
а что по-вашему будет делать командир РКПСН при откровенно враждебных действиях вероятного противника? думать надо, прежде чем глупости писать
а вот амеры подумали чего им делать с парочкой МБР, запущенных во временной интервал целеуказание-атака-уничтожение
если слабы в цифирках, то прикиньте на весь форум вслух схему атаки с временными выкладками, допустим, Орион или Викинг или ПЛ-охотница супротив нашего РПКСН в районе БД
вам пригодится ошибка обнаружения АПЛ средствами ПЛО из предыдущего моего совета подумать
я бы поинтересовался бы вашей должностью в МГШ и ГШ, но не думаю что вас пускают на порог сих заведений3) Наши ПЛАРБ на патрулировании не суются в зоны в которых шастают АУГ и спокойно летают их самолеты. Добро пожаловать в 21й век.
читаем себя, любимогоъЧто касается наземных МБР и БРСД , то перехватывать их существующими ракетами класса воздух-воздух (тем более малой дальности как тот Сайдвиндер-Х) - бред чистой воды.
Добро пожаловать в 21й век.
не совсем над, но над зоной вероятного нахождения, размеры которой определяются количеством, точностью и временем наблюдения ГАСДля этого придеться постоянно барражировать чуть ли не над самой пусковой установкой - со всеми вытекающими
а скажите мне чем занимаются все авианосные самолеты ВМФ США как не барражом? наверно по картошку летают
а если ПОСЛЕ? и потом РКПСН это частность, причем весьма малая по количеству МБРКуда как проще и надежней грохнуть саму ПУ. Желательно ДО пуска
но вот что вы собираетесь говорить Сенату, если ПОСЛЕ будет? не шмогла я, не шмогла?
в этом весь ядерный шантах и состоит -что количество ЯБЧ должно быть достаточным для нанесения неприемлемого ущерба
а тут ловкий козырь - большая часть ЯБЧ может быть уничтожена на АУТ, мячта
ножичков хватит, вы в США с ножичком в зубах поплывете? а вот Стилет тащит б ЯБЧ...одним Сайдвиндером 6 головокА ножичков , начальник , у нас на всех хватит. (с) Фокс.
Российские СЯС слишком велики для того чтобы какието Ф-16 с сайдвиндерами поперехватывали все МБР. Неотвратимость ядерного удара и неприемлемость ущерба который он способен нанести херит накорню планы по "кружению Хорнетов над подлодками".
куда там чудо-богатырям
еще раз вопрошаю -вы кто в РВСН, ГШ, МГШ что распологаете свдениями о составе и боеспособности СНЯС РФ? или может быть вы трудитесь в DTRA DOD USA и также располагаете такими данными?
чую я ответа не дождусь
ну узнайте у армейских дружков что такое НЦУЯО ГШ РФ и тогда пообщаемся на тему СНЯС
а никто не утверждает что это штатное вооружениеЭто не более чем опыт и демонстрация возможностей новейшей ракеты (испытания которой идут достаточно тяжело) , возможно с рекламным душком.
Не нужно делать по результатам этих испытаний каких то глобальнных прогнозов.
В плане противоракетного оружия воздушного базирования ведуться другие работы - высокоэнергетические лазеры на В747 , ПР от РАС-3 на F-15 и т.д.
только десять лет назад на вооружении не было Предаторов...
на ваш выпад относительно лазеров и PAC-3
диапазон носителей -думай
приписками занимаемся?Живо ты свел все к одной формУле...
А-а-а !!! Все пропало !!! Мы все погибнем !!!