Интересная статья об истории вооружения В-В

[Chizh]

Я могу дома порыться на предмет других источников - только зачем?
При большой базе участок коррекции еще меньший чем при средней. И при обоюдном сближении укладывается до 30 км. Мы рассматривали максимально возможный Др мах1 по базе "С" (тот что в таблицах), так вот дальность работы коррекции здесь абсолютно не при делах, т.к. участок РК меньше 30км.
50 км может быть востребовано только если сразу после схода цель на ПФ сменит ракурс на противоположный, но к теме обсуждения максимальных дальностей пуска в ППС это уже не относится

У меня есть основания сомневаться в такой дальности радиокоррекции обеспечиваемой Н-019 или Н-001. Но пока никаких доводов предъявлять не буду, тут не все ясно.

[Vadifon]

Всмысле 50 км много?

[Chizh]

Всмысле 50 км много?

Да, много.

[Vadifon]

Да, много.

Хм, а откуда вообще данные что меньше, и что на Др мах1 Р-27 как то влияет дальность РК? Первый раз слышу.
В том же источнике есть "Радиокоррекция полностью позволяет использовать баллистические характеристики ракеты".
Цифра с "Агата" даже если и меньше на треть, все равно никак не влияет на Др мах1 Р-27ЭР - все упирается в возможности приемника РГС по данной ЭПР.
Т.е. даже если шмальнуть по цели типа "С" с Др мах1=90 км как по "Б", при параметрах цели и носителя как в таблице, то отлет (судя по Ло )на дальности захвата РГС=25 км, составит 32 км. Просто в данном случае не хватит мощности ответных импульсов подсвета для обнаружения цели РГС. Ну не при делах дальность РК .
Проблемы с дальностью действия РК могут возникнуть скорее у АРГС, ввиду меньших значений разрешенного захвата.

Кстати в Ло пуск Р-27ЭР по Су-27 с дистанции 90км имеет гарантированное поражеение, при том что бот отварачивает со снижением

[Chizh]

Хм, а откуда вообще данные что меньше, и что на Др мах1 Р-27 как то влияет дальность РК? Первый раз слышу.

А я вот уже слышал обратное. Но пока без документальных подтверждений.

В том же источнике есть "Радиокоррекция полностью позволяет использовать баллистические характеристики ракеты".

Насколько я понимаю, там про современные ГСН написано.

[Vadifon]

нет - эта цитата относилась конкретно Р-27ЭР (цитата из БП)

[wind]

Исходя их того что метод наведения реализованый в АИМ-120 не позволяет эффективно поражать маневрирующую (даже не очень энергично) цель на больших дальностях...

- Обоснуй эту идею, пожалуйста? Она категорически непонятна даже спустя годы. Вот встала некая цель в вираж с перегрузкой 9g за 100 километров от нас. И крутится в этом вираже. Радиус виража 500 метров. Почему нам будет проблематично пустить AIM-120 за 100 км по этой крутящейся волчком цели?

... а сам метод очень симпатичен , то выход как мне кажется заключается в увеличении маршевой скорости ракеты

- Чем больше скорость ракеты - тем больше радиус её разворота, тем больше потребная перегрузка для доворота её на один и тот же угол за одно и то же время...

[Vadifon]

- Обоснуй эту идею, пожалуйста? Она категорически непонятна даже спустя годы. Вот встала некая цель в вираж с перегрузкой 9g за 100 километров от нас. И крутится в этом вираже. Радиус виража 500 метров. Почему нам будет проблематично пустить AIM-120 за 100 км по этой крутящейся волчком цели?

а "за 100" не многовато?

- Чем больше скорость ракеты - тем больше радиус её разворота, тем больше потребная перегрузка для доворота её на один и тот же угол за одно и то же время...

Заблуждение. Чем выше скорость ракеты - тем ниже угловое перемещение ЛВ координатора

[SkyDron]

- Обоснуй эту идею, пожалуйста? Она категорически непонятна даже спустя годы.

Я же уже обосновывал... Фича в том что в методе наведения используемом в АМРААМе при стрельбе на большие дальности накапливается большая ошибка определения отклонения ракеты от точки пуска , т.к. носитель о текущем местоположении ракеты информации не имеет.

При многократном изменении траектории цели (и соответственно необходим количестве коррекций) ошибка усугубляется вплоть до значения при котором ракета вообще неспособна обнаружить цель своей ГСН.

На меньших дальностях (скажем километров до 50) это несущественно.

Для стрельбы на бОльшие дальности для уменьшения "увода" гироплатформы американцы планируют использовать GPS.

Вот встала некая цель в вираж с перегрузкой 9g за 100 километров от нас. И крутится в этом вираже. Радиус виража 500 метров. Почему нам будет проблематично пустить AIM-120 за 100 км по этой крутящейся волчком цели?

В данном конкретном примере проблем обусловленных методом наведения нет , ибо цель в данном случае
будет тупо крутиться почти на месте.

Будут проблемы только из-за недостаточного запаса энергии для маневра потребного чтобы поразить такую цель , но это уже напрямую не связано с методом наведения.

[terror]

2 SkyDron,

Ты говоришь, что так как ракета летит по INS, цель может не оказаться в том месте, куда летит ракета. А ты не забываешь, что:

If the firing aircraft or surrogate continues to track the target, periodic updates are sent to the missile telling it of any changes in the target's direction and speed, allowing it to adjust its course so that it is able to close to self-homing distance while keeping the target aircraft in the basket (the radar seeker's field of view) in which it will be able to find it.

Или ты что-то другое имеешь ввиду?

[wind]

а "за 100" не многовато?

- Если с F-22, с высоты километров 18-19 - нормально...

Цитата:
- Чем больше скорость ракеты - тем больше радиус её разворота, тем больше потребная перегрузка для доворота её на один и тот же угол за одно и то же время...
Чем выше скорость ракеты - тем ниже угловое перемещение ЛВ координатора.

- Ну, и прекрасно.

Заблуждение.

- Абсолютно никакого заблуждения. Чистейшая физика.

[wind]

Фича в том что в методе наведения используемом в АМРААМе при стрельбе на большие дальности накапливается большая ошибка определения отклонения ракеты от точки пуска , т.к. носитель о текущем местоположении ракеты информации не имеет.

- Но сама-то ракета имеет полную информцию и о скорости своей, и о пройденом пути, и об оставшмся до цели (по первоначальным данным). Получив команду на коррекцию траектории, она, по идее, должна довернуть таким образом, чтобы к моменту подхода к цели та оказалась именно в секторе обзора и поиска, иначе на фига ж нужна тогда коррекция вообще? В чём иначе физический смысл коррекции?

При многократном изменении траектории цели (и соответственно необходим количестве коррекций) ошибка усугубляется вплоть до значения при котором ракета вообще неспособна обнаружить цель своей ГСН.

- Почему она должна усугубляться вместо того, чтобы улучшаться?? Это какая-то дурная коррекция будет! Нелепость какая-то...
Это неправильно, а потому не может быть терпимо.
Шо-то не то...

[Vadifon]

- Если с F-22, с высоты километров 18-19 - нормально...

по маневрирующей - нивжысь ...по максимально несущемуся навстречу танкеру пожалуй возможно

- Абсолютно никакого заблуждения. Чистейшая физика.

Физика как раз и указывает на заблуждение фразы - Чем больше скорость ракеты - тем больше радиус её разворота, тем больше потребная перегрузка - не соответствует действительности

[SkyDron]

Я уже сколько раз обьяснял метод радиокоррекции реализованный в АМРААМе , его приимущества и недостатки , сколько можно повторяться...

[Vadifon]

- Но сама-то ракета имеет полную информцию и о скорости своей, и о пройденом пути, и об оставшмся до цели (по первоначальным данным). Получив команду на коррекцию траектории, она, по идее, должна довернуть таким образом, чтобы к моменту подхода к цели та оказалась именно в секторе обзора и поиска, иначе на фига ж нужна тогда коррекция вообще? В чём иначе физический смысл коррекции?

в передаче угловых координат цели и скорости сближения на ракету в координатах точки схода. Ошибка накапливается как у ракеты, так и носителя - ГПС обоим в помощь

- Почему она должна усугубляться вместо того, чтобы улучшаться?? Это какая-то дурная коррекция будет! Нелепость какая-то...
Это неправильно, а потому не может быть терпимо.
Шо-то не то...

и тем не менее это так - вся проблема в датчиках линейных ускорений

[wind]

Физика как раз и указывает на заблуждение фразы - Чем больше скорость ракеты - тем больше радиус её разворота, тем больше потребная перегрузка - не соответствует действительности

- Чем больше скорость ракеты - тем больше радиус её разворота, тем больше потребная перегрузка для доворота её на один и тот же угол за одно и то же время...

[Vadifon]

- Чем больше скорость ракеты - тем больше радиус её разворота, тем больше потребная перегрузка для доворота её на один и тот же угол за одно и то же время...

Не - при всей логичности фразы - заблуждение
Напомню закон - потребная перегрузка есть произведение скорости ЛВ ГСН на коэф. от скорости сближения. (кстати как меряется скорость сближения у ИД систем тоже занятный вопрос ).
Что бы было понятно - картинка. Где скорость цели 1000км/ч и перегрузка постоянна. Красная траектория подлета ракеты 5000км/ч, синяя 3000 км/ч. пуск обоих ракет одновременный по цели в нижнем положении.
Где выше перегрузка можешь сказать? ...и что там радиусов - меньше/больше ?

[Maximus_G]

по маневрирующей - нивжысь ...по максимально несущемуся навстречу танкеру пожалуй возможно

Вообще текущая дискуссия родилась из обсуждения УРВВ с прямоточным движком, для которой 100 км по маневрирующей цели пожалуй норма.

[Vadifon]

Пожалуй, однако расчет ЗРП учитывает кучу параметров, но на момент схода при большой высоте и высокой скорости сближения, вероятно прямоточные, в обсуждаемых габаритах, и достигнут Др мах2 =100км

[wind]

Не - при всей логичности фразы - заблуждение

- В той фразе, что я привёл, никаких заблуждений нет.

Напомню закон - потребная перегрузка есть произведение скорости ЛВ ГСН на коэф. от скорости сближения. (кстати как меряется скорость сближения у ИД систем тоже занятный вопрос ).

- Но это - другая песня, с той формулировкой не связанная.

Что бы было понятно - картинка. Где скорость цели 1000км/ч и перегрузка постоянна. Красная траектория подлета ракеты 5000км/ч, синяя 3000 км/ч. пуск обоих ракет одновременный по цели в нижнем положении.
Где выше перегрузка можешь сказать?

- Навскидку не могу, конечно. Но скорость там в квадрате! a=V^2/r

...и что там радиусов - меньше/больше ?

- Радиус кривизны траектории у более быстрой ракеты больше.

[terror]

Я уже сколько раз обьяснял метод радиокоррекции реализованный в АМРААМе , его приимущества и недостатки , сколько можно повторяться...

Ну уж повторись, пожалуйста, интересно же! Или в ссылку на своё сообщение ткни, плиз.

[Vadifon]

- Радиус кривизны траектории у более быстрой ракеты больше.

так откуда тогда берется большая потребная перегрузка?

[USSR_Rik]

Я думаю, что фраза wind'а должна бы звучать немного по-другому: "Чем выше скорость ракеты, тем бОльшую перегрузку она должна создать для такого же радиуса виража, если рассматривать ее в отрыве от траектории движения цели". Но это и так понятно.

Картинка твоя - ее бы обсчитать (перегрузку) да графики перегрузки построить для параметров скорости ракеты и цели. Например, цель летит прямолинейно и перпендикулярно начальному вектору скорости ракеты, допущение - скорость ракеты на траектории постоянна.

[wind]

так откуда тогда берется большая потребная перегрузка?

- Я говорил вообще, а не про случай наведения. Используя те же законы, что и для любого реактивного самолёта.

[Vadifon]

...дык в том то и дело, что вообще в данном случае не при делах, по той причине, что у ракеты с бОльшей скоростью одна и таже цель за равный промежуток времени отвизируется на меньший угол (т.е. будет меньше угловая скорость визирования), чем у ракеты с меньшей скоростью - что и видно из картинки. Теперь отматываем выше и читаем закон наведения - т.е. от чего зависит потребная перегрузка.

Я думаю, что фраза wind'а должна бы звучать немного по-другому: "Чем выше скорость ракеты, тем бОльшую перегрузку она должна создать для такого же радиуса виража,

так ракете с бОльшей скоростью нет нужды идти по тому же радиусу. Именно из-за бОльшей скорости, при том же законе наведения, у нее увеличивается радиус, соответственно по одной и той же цели перегрузки .....