СЯС РФ

[desp]

О да! Это такая колоссальная разница - попадут эти 400кТ прямо "в тютельку", или на аж 1500 метров в стороне. Рыдаю просто...

смотря что является обьектом атаки
про 1500м КВО речь не идет, это не 70-ые
народ явно не просекает разницу в компонентах триады и решаемых ими задачах
ШПУ-это атака вражеских укрепленных обьектов, при этом атака производится в пределах минут от сигнала Х, точность сотни метров, сотни килотонн способны вывести из строя ШПУ МБР, районы базирования ПЛАРБ, руководство СНС и т.д., причем за счет быстроты реакции-возможно застать все это неразвернутым, непримененным и нерассредоточенным, а также перенацелить в соотвествии данными доразведки
точность в более чем 500м и более не годится, нужны уже мегатонные заряды для поражения высокозащищенных ПУ, КП и т.д.
рекомендую почитать про инженерную защиту и поражающие факторы ядерного взрыва
МПУ-это уход из района возможной атаки и запуск вторым эшелоном, цели почти те же, разве что ШПУ обстреливать уже бесполезно
РПКСН-это города и крупные промышленные центры, при этом атаки на них будут осуществляться в пределах от получаса до суток от часа Х, вот тут точность в 500м-км действительно роли особой не играет
так что выберите для себя лично место ММБР в СНС и уже тогда ржите над разницей в 1500м

Ну вот, народ уже начинает меня понимать. Моя главная мысль - серьёзную работу должны делать серьёзные люди, а такие работают у Макеева, а не московская шпана - не сделают они Булаву. На счёт Барка ты меня не понял, я его предложил как вариант. Не барк, так новую ракету, главное что есть 100% гарантия, что Макеевское КБ сделает свою работу

московская шпана не виновата, ей-ей
отличные люди, не повезло только в директором жадовитым+економисты фуевые что решили яйца в одну корзину собрать
макеевцы тоже хороши, шли на конфронтацию открыто

А чего не понимать про БАРК. Его элементы стоят на Синеве, а сам Барк ставить некуда, либо загонять Долгорукого на переделку обратно.

Синева -РПКСНам, кои еще починить надо кстати, но решаемо-решаемо при выделении бабок и элеменаторном накручивании хвостов
Барк -комплекс отработан, система еще вполне воспроизводима, лодки не гораздо дороже булавочных по совокупности

Согласен. Но может быть кто-нибудь озвучит точность Синевы и Трайдента-2, а то может и наоборот, наша точнее?

у Трайдента современного 300футов, наша рядом не стояла

И 2-я моя главная мысь - за современными ПЛ в океане следить невозможно, даже Han с этим согласился (м.б. хоть и частично.). Поэтому реагировать на всплытие и на шумы подготовки к пуску просто некому

вы глубочайше заблуждаетесь, отловите моремана с 31 дипл и реально выходящего за последние 5 лет на БД и спрашивайте, спрашивайте

Вот именно, Комплексно надо мыслить. Согласен, неудачно я написал про нагрузку, хотя и поправился потом. Меня возмущает то, что руководящие деятели похерили все исторически достигнутые высокие ТТХ наших БРПЛ в пользу всего одного параметра - компактности ракеты, в результате не добились даже компактности, Булава оказалась больше американских ракет

похерили в угоду экономичности-унификация компонентов с тополем и один и тот же завод по производствуъ
сразу говорил что это чушь(

Я могу объяснить.
1) Болшинство столкновений 1960-е 1970-е, а тогда наши ПЛ шумели как железнодорожный состав. Но некоторые ораторы почему-то думают, что до сих пор ничего не изменилось.

для уклонения от столкновений шумность фактор скорее полезный, охотник будет точно знать местоположение
в реальности ПЛ в подводном положении имеет органичения по обзору и точности, связанные с секторностью ГАС ПЛ и малыми расстояниями при аварийном маневрировании
добавим сюда неуклюжесть и инерционность рыбок и получим гарантию столкновения при резкой смене курса и глубины целью американской ПЛ
а каков маневр после следования через Атлантику под РДП например? или каждые N часов? по восходящей или нисходящей спирали на малом ходу обследовать зону вокруг себя средствами ГАС
американские ПЛ при этом или сразу теряли автоматизированное сопровождение или были вынуждены совершать маневр уклонения, зачастую приводя свою цель на мертвую зону

2)Столкновения в районах учений, о которых мы заранее предупреждали америкашек и они заранее туда подкрадывались и чтобы луше расслышать шумы подходили влотную на опасное расстояние (пример - Курск)

Курск пример расписдяйства и развала флота
а столкновения все тоже и также - преследование или клещи со стороны американских АПЛ, аварийное маневрирование и тактические приемы, не рассчитанные на безопасность корабля в условиях плотного опекания со стороны лучших друзей ЕБНа