Началась модернизация первого строевого противолодочного самолета Ил-38

[101]

Это к чему вообще ?

Была задача - получить нормальный БПС среднего класса и особо тяжелый БПС для действия приимущественно в удаленных районах.

К чему здесь "лепили из того что было"...
.

К тому, что взяли имеющийся самолет, который под эту задачу специально не проектировали. И самолет этот уже имеет характеристики такие какие имеет, а не потому что его под противолодочные задачи ваяли. И выдвигать идеи о том, что вон смотрите на то сколько он там де несет груза, не есть правильно.
Вот и вся мысль.

См. состав комплекса "Морской змей" и будет тебе щастие.
.

Толку то - развесовку нормальной не найти, особенно жгутов.

Не нужно считать кого то тупее себя , особенно в вопросе в котором сам слабо разбираешься.

А никто никого тупым не считал. Я сказал то, что сказал. Споконее надо быть, споконее. И народ потянется ....

Я сказал о том что количество рабочих мест не уменьшилось , поскольку функциональный состав оборудования не изменился - там урезать нечего , все нужно.

Верю. Спич не об этом, а об уменьшении размеров оборудования и его комплексировании, а также об снижении его веса, что позволит вместить все хозяйство в немного меньший самолет.
Длина фюзеляжа на Атлантике меньше, чем у Ориона, количество движков меньше, размах крыла соизмерим, а задачи решают похожие.
У Европы планер оказался более оптимальным. Если дальше совершенствоать борт, то можно и еще на меньший размер выйти.
Главное чтобы топлива хватало да ресурса движки.

Я всего лишь выражаю сомнение в том что на маленький самолет можно чудесным образом запихать необходимое оборудование и вооружение , да еще при этом получить дальность полета как у большого....

Да сомнения твои ясны, а дальность решается дозаправкой.

Просто в "заливание во все нишы карасину" и "волшебные новые двигатели жрущие в 2 раза меньше горючки" я чтото неособо верю.

Верю/не верю это для пионеров. Просто открой ФАР25 и изучи где можно и где нельзя размещать баки на гражданских машинах. На военных все более либерально и бак размещают даже под пассажирским салоном.

Неужели непонятно что разный функционал , разные возможности , разные особенности применения ?

Да я вроде с самого начала говорил, что все зависит от желания военных. Или нет?

И что , "какой то поздний" 117й жрет на 100% карасину меньше ?

Кушание топлива движком это одно. А в составе самолета - другое.
Ноя выше писал, что дядя, ИМХО, ошибся, т.к. приводил данные для разных нагрузок.
На режиме патрулирования расход горячки снижается тоже на какую-то цифру, ниже крейсерской, чтобы обеспечить висение в воздухе и приемлемую устойчивость и управляемость.

Важны не абстрактные "гидросамолеты" и не абстрактная "страна" , а конкретный аэроплан производимый на конкретном предприятии.
.

За последние много много лет технология производства гидросамолетов и самолетов существенно не изменилась и даже улучшилась в связи с приобретением нового оборудования. Как раньше сталь варили и клепали, так и продолжают это делать. То же самое касается дюраля.
СЛожности может вызывать только низкая квалификация работников, отвечающих за сборку и изготовления, в силу социальных причин в нашей стране.