"Правильная ФМ"

[=ws=RUS66]

А я говорю про один и тотже самолёт.
На скольжение от педали он реагирует, резво так заваливаясь в крен, а на скольжение от крена реагировать практически отказывается.

А где вы это наблюдали,у какого самолёта?Что то не припомню.
Или вы считаете что самолёт из крена 30-45 градусов должен так бодренько вылезать самостоятельно?

Или создание заглушенным двигателем реактивного момента, равного моменту двигателя на полной мощности - не антинаучная фантастика?

Там работает планер согласно законов аэродинамики.

Я ведь спрашивал - что ещё может создать момент на крен влево исключительно при остановленном движке мерина. Ответа не увидел.

Там работает планер согласно законов аэродинамики.

[POP]

А где вы это наблюдали,у какого самолёта?Что то не припомню.
Или вы считаете что самолёт из крена 30-45 градусов должен так бодренько вылезать самостоятельно?

момент на крен при даче педали создаётся исключительно тем же механизмом, что и поперечная устойчивость.
Назови хоть одну причину почему статически устойчивый самолёт, сбалансированный на гп не должен "резвенько так" выйти из крена в 45 градусов.

Там работает планер согласно законов аэродинамики.
Там работает планер согласно законов аэродинамики.

Планер работает всегда одинаково - ему параллельно работает двигатель или нет.
Планер самолёта, сбалансированного в гп на 85 процентах тяги создаёт ровно такие же моменты как этот самый двигатель на этих самых 85 процентах. Суммарный момент по всем осям = 0 - потому и гп.
Терерь отключи двигатель - его моменты пропали. А моменты, создаваемые планером никуда не делись.
Прокрути это всё в голове или на бумажке прикинь и сравни с игрой.

[ivan_sch]

момент на крен при даче педали создаётся исключительно тем же механизмом, что и поперечная устойчивость.
Назови хоть одну причину почему статически устойчивый самолёт, сбалансированный на гп не должен "резвенько так" выйти из крена в 45 градусов.

Ему тяги двигателя не хватит и чтоб в вираже удержать самолет в горизонте надо ручку выбирать и держать.

[POP]

Ему тяги двигателя не хватит и чтоб в вираже удержать самолет в горизонте надо ручку выбирать и держать.

А я не говорю, что он высоту или скорость сохранить должен - причём тут вираж?

Блин, по пятому кругу пошли.

P.S.
Ты мои посты через строчку читаешь или не понимаешь что такое "сбалансированный в гп"?

[ivan_sch]

А я не говорю, что он высоту или скорость сохранить должен - причём тут вираж?

Блин, по пятому кругу пошли.

P.S.
Ты мои посты через строчку читаешь или не понимаешь что такое "сбалансированный в гп"?

Сбалансировыанный в ГП - подобраны такие положения органов управления (РУД, РУС, педали) что самолет летит с постоянной приборной скоростью, без крена, без скольжения (постоянство курса) не набирая высоты и не снижаясь. Шарик в центре. Если что-то завалило такой самолет в крен 45 град - то сам по себе он из него скорее всего не выйдет. Мне так кажется.

[=ws=RUS66]

Сбалансировыанный в ГП - подобраны такие положения органов управления (РУД, РУС, педали) что самолет летит с постоянной приборной скоростью, без крена, без скольжения (постоянство курса) не набирая высоты и не снижаясь. Шарик в центре. Если что-то завалило такой самолет в крен 45 град - то сам по себе он из него скорее всего не выйдет. Мне так кажется.

+1

[=ws=RUS66]

Bf-109G2

У 109 триммеров вообще нет.
Отгибаемые пластины у обоих элеронов,киль не симметричного профиля и переставной стабилизатор.
И если ты сбалансируешь самолёт в ГП то только с помощью РН и стабилизатора.И если ты это сделаешь и выключишь двигатель,то о чём ты вообще споришь?От полностью разбалансированного самолёте с постоянно отклонёнными РН и стабилизатором требовать какой то статической устойчивости??
Теперь поповоду РН и скорости.
Отклонение РН для балансировки скольжения и крена на разных скоростях имеет разное направление(про угол и так понятно).
И с выключением мотора там ничего сверх естественного не происходит.
Просто это надо понять,учесть все факторы сразу,а не рассматривать их по одиночке.

[=ws=RUS66]

момент на крен при даче педали создаётся исключительно тем же механизмом, что и поперечная устойчивость..

НУ ну учиться и ещё раз учиться.

Назови хоть одну причину почему статически устойчивый самолёт, сбалансированный на гп не должен "резвенько так" выйти из крена в 45 градусов..

Это вообще уже не смешно.
Где ты видел хоть один статически устойчивый самолёт по всем осям.

Планер самолёта, сбалансированного в гп на 85 процентах тяги создаёт ровно такие же моменты как этот самый двигатель на этих самых 85 процентах. Суммарный момент по всем осям = 0 - потому и гп.
Терерь отключи двигатель - его моменты пропали. А моменты, создаваемые планером никуда не делись.
Прокрути это всё в голове или на бумажке прикинь и сравни с игрой.

Вот тебе то это как раз и не помешает прокрутить это всё в голове или на бумажке прикинуть и если получится сравнить с игрой.

[=ws=RUS66]

При даче правой ноги крен в какую сторону будет?

[POP]

При даче правой ноги крен в какую сторону будет?

Правая педаль - скольжение влево, правый крен.
Левый крен - скольжение влево, выравнивание.

Разницу скоростей полукрыльев можешь не учитывать - она есть лишь пока нос поворачивается и при отпускании педали эта разность обратная.

[=ws=RUS66]

ну тогда я вас не пойму ,что конкретно по этой проблемме в 109 вас неустраивает?

[=ws=RUS66]

Поперечная и путевая устойчивость изолированно не могут существовать, так как проявление одного вида устойчивости сказывается на другом. Поэтому совокупность поперечной и путевой устойчивости называется боковой устойчивостью.
Для обеспечения нормальной боковой устойчивости недостаточно еще того, чтобы самолет обладал поперечной и путевой устойчивостью, а нужно, чтобы параметры той и другой находились в определенном соотношении. Преобладание одного вида устойчивости над другим ухудшает общую боковую устойчивость и может быть причиной спиральной или колебательной неустойчивости.
Спиральная неустойчивость возникает в том случае, когда самолет имеет чрезмерную путевую устойчивость и слабую поперечну
Возникший крен и скольжение в сторону крена самолет устраняет по-разному: скольжение устраняется быстро, а крен частично остается. В результате самолет будет продолжать движение по кривой, вначале очень пологой, так как крен еще мал. У крыльев возникает разность скоростей на полукрыльях и разные подъемные силы на них.
В итоге крен постепенно растет, потому что у внешнего крыла подъемная сила больше, а у внутреннего меньше. С увеличением крена (при условии, если летчик не вмешивается в управление) самолет будет идти со снижением, крен еще больше увеличится и в результате самолет может перейти в крутую спираль.

[POP]

Поперечная и путевая устойчивость изолированно не могут существовать, так как проявление одного вида устойчивости сказывается на другом. Поэтому совокупность поперечной и путевой устойчивости называется боковой устойчивостью.
Для обеспечения нормальной боковой устойчивости недостаточно еще того, чтобы самолет обладал поперечной и путевой устойчивостью, а нужно, чтобы параметры той и другой находились в определенном соотношении. Преобладание одного вида устойчивости над другим ухудшает общую боковую устойчивость и может быть причиной спиральной или колебательной неустойчивости.
Спиральная неустойчивость возникает в том случае, когда самолет имеет чрезмерную путевую устойчивость и слабую поперечну
Возникший крен и скольжение в сторону крена самолет устраняет по-разному: скольжение устраняется быстро, а крен частично остается. В результате самолет будет продолжать движение по кривой, вначале очень пологой, так как крен еще мал. У крыльев возникает разность скоростей на полукрыльях и разные подъемные силы на них.
В итоге крен постепенно растет, потому что у внешнего крыла подъемная сила больше, а у внутреннего меньше. С увеличением крена (при условии, если летчик не вмешивается в управление) самолет будет идти со снижением, крен еще больше увеличится и в результате самолет может перейти в крутую спираль.

И каким боком это относится к самолётам, склонным к голландскому шагу ( скорее - колебательная неустойчивость).
Я ещё могу посомневаться по поводу Лавки, хотя упоминание про голландский шаг в отчётах есть (устраняется лёгкой дачей педали) и про медленное затухание путевых колебаний, что хоть и относится к динамической устойчивости, но свидетельствует о недостаточной демпфированности в путевом канале, т.е. недостаточной площади киля.
Но вот ю-87....
И трудно представить себе недостаточную поперечную устойчивость при 5 градусах V.
К тому же, в той самой статье сказано несколько больше - там есть ещё упоминание о миделе фюзеляжа. И о том, что эти неустойчивости могут вообще не проявляться.
А про то, что средне/ высокопланов есть дополнительный повод для поперечной устойчивости, мы уже говорили.
Зачем отрицать очевидные вещи?

[=ws=RUS66]

И каким боком это относится к самолётам, склонным к голландскому шагу ( скорее - колебательная неустойчивость).

Считал что "голландский шаг" к 109 не относиться поэтому и не цитировал

Но вот ю-87....
И трудно представить себе недостаточную поперечную устойчивость при 5 градусах V.

А обратное V у корневой части что учитывать не будем?

К тому же, в той самой статье сказано несколько больше - там есть ещё упоминание о миделе фюзеляжа. И о том, что эти неустойчивости могут вообще не проявляться.
А про то, что средне/ высокопланов есть дополнительный повод для поперечной устойчивости, мы уже говорили.
Зачем отрицать очевидные вещи?

Там много интересного сказано.
Вот скажи пожалуйста,а какой приоритет у истребителей устойчивость или управляемость?