Читал я тут, читал... по диагонали, и через страницу - ибо успеть за столь горячей дискуссией мне не по силам (точнее, не по времени)

Из прочитанного во многом согласен с POP:

1. ФМ, в первую очередь, должна быть основана на корректных физических принципах и законах (т.е. целиком базироваться на формулах, а не на скриптовых "костылях" типа "если" --> "то"), тогда любое движение объекта будет восприниматься вполне естественно (физично), вне зависимости от характеристик этого объекта. А вот точность моделирования, т.е. точность этого движения и характеристик объекта (на сколько градусов, да с какой перегрузкой и скоростью, и т.п.) в рамках существующей модели - это уже вопрос второй очереди, в него можно углублятся бесконечно долго, с каждой новой версией ФМ стремясь к идеалу - т.е. к 100% соответствию характеристик модели и реального объекта. Однако, через какое-то время очередное приближение характеристик модели к идеалу, по сравнению с предыдущим, перестаёт быть заметно пользователю. Можно учесть давление солнечного света и прожектора из ближайшей деревни на правое колесо шасси самолёта, но только кто это оценит? А не учесть - вроде как и не честная модель. Поэтому, коль мы тут об играх - то "достоверности" модели есть вполне определённый предел: пользователь не должен ЗАМЕЧАТЬ косяков.

2. Современные персоналки вполне (по)тянут высокодостоверную ФМ, достоверность которой удовлетворяет вышеописанному критерию. Вопрос давно упирается уже не в громозкость расчётов и производительность компов, а в трудозатраты проектирования и настройки подобных ФМ. И нету таких моделей на игровом рынке потому, что очень много ресурсов занимает их разработка, которые не окупаются.

2. "Достоверая" ДМ - задача гораздо более сложная чем ФМ. Вот её решение пока уприается не только в сложность проектирования, но и в вычислительные мощности компов.

Вывод: усем будет хорошо, но не сразу!