Новый джойстик от Defender и ВКБ

[Archer]

В общем я полагаю что все наши суды-пересуды не более чем флуд.
Бо и девайса мы ни разу не видели, обсуждаем жизнь на Марсе с точки зрения своей тумбочки. Да и автор мало настроен менять свою позицию.

Я со всем уважением - сам упертый) Но участие в теме прекращаю - переливать из пустого в порожнее на протяжении аж 40 страниц - эт уже перебор.

а ты не серчай! НЕ купить сей девайс ты всегда успеешь. но коли у Kos'a есть желание послушать дельные советы - надо постараться найти оптимум.
я вот, к примеру, не согласен с тобой по поводу общего удоства и эргономики СН, но и согласен по поводу потенциальных возможностей, которые он предлагает.

ПМСМ, надо бы хотя б собрать тут вместе фотки с твоего руда, руда "кота" и СН.

[2GvShAD_Tichy]

Аспид, теперь оцени, насколько на ТАКОМ ЖЕ джое может быть ДРУГАЯ логика (и мне удобно! ).
Может, действительно проще оценить конфиги ломающих здесь копья и сделать вывод...

[Varga]

я вот, к примеру, не согласен с тобой по поводу общего удоства и эргономики СН, но и согласен по поводу потенциальных возможностей, которые он предлагает.

Понимаешь в чем фича... Кроме голого функционала, кол-ва кнопок и хаток, есть еще два аспекта, которые обычно ваще не учитываются, в том числе и при оценке СН.

1. Где он стоит? Джой в смысле.
9 из 10 ставят девайс перед собой на столешницу высотой 80 см от пола или накрайняк - на выкатную доску стола, высотой не менее 70 см от пола. Таким ни СН, ни кот никоим боком удобны не будут просто априори - не под это они затачивались как разрабами Блок 52, так и коперами из ТМ\СН. Доказать что-либо "столешникам" попросту невозможно, как мне, к слову, никто не сможет доказать, что "лодочный" хват на столе есть образец эргономики, бо я черт-те скока летаю только на боковом располжении УОП и в восторге от эргономики как кота, так и от СН.
Вот и новый девайс тоже делается "под среднее"... И подходить сюда с требованиями СН или "РУД-баяна" уже бессмысленно..

2. Логичность органов управления.
ВСЕ ОУП должны иметь хоть какую-то логику в своем размещении. Отвечает ротари за триммер РВ? Значит и расположена она должна быть так, чтоб логически повторять сей процесс - сбоку вертикально (см. х45 например). За триммер РН? Знач либо спереди ползунком, либо вертикально колесиком (на основании например). ШВ? Тому пофиг - его мона как угодно втыкать, но тут уже вопрос физического удобства - влезет ли? У сайтеков влезло, у котов совсем с другой схемой РУДа - тоже влезло, и даж у Че, пошедшего по третьему пути - тоже все работает.
И мне логика что СН, что кота, что сая (не х52 кажутся крайне удачными, хотя они здорово отличаются друг от друга. ПОтому что они а) - логичны, б) - эргономичны. Причем последний вывод НЕ по картинкам, а по опыту эксплуатации и переделки. Что есть две большие разницы.

Пока довлеет схема "втиснуть абы как, но чтоб не как у СН", говорить о какой-то эргономике по меньшей мере оптимистично. Религия - она ваще плохой помощник по жизни...

ЗЫ. Меня вот зело удивляет - чего это Ф-15 и Миг-25 так похожи? Ф-111 и Су-24? В-1 и Ту-160? Наверное они должны просто умирать на выходе из цеха от осознания, что повторяют своей схемой уже проверенные и опробованные решения..