"Правильная ФМ"

[SMERSH]

...
Что же касается намеренного ввода термина "послесрывное вращение, дабы отделить такой тип вращения от авторотации", то если этим термином называть движение крена и рыскания при наличии демпфирования по крену и по пути - то вопросов нет. Если же они этим термином называют движение, обусловленное потерей демпфирования - то вот это уже подмена понятий. Ибо авторотация, как понятие - это противоположность демпфированию, о чём я уже писал выше (могу ещё один источник указать: В.П. Сурин, "Устойчивость и управляемость самолёта в пространственном движении", стр.52-56, там подробно рассматривается именно авторотация именно при сваливании).

Как раз в этом случае подмены понятий нет совершенно. Если взять класическое определение штопора, лежит кстати везде а не только в МАИ:

Што́пор в авиации — особый, критический режим полёта самолёта (планёра), заключающийся в его снижении по крутой нисходящей спирали малого радиуса с одновременным вращением относительно всех трёх его осей. При этом самолёт переходит на режим самовращения (авторотации).

класического определения сваливания под рукой нет, ну да бог с ним, есть что есть. Не надо быть спинозой что-бы понять если данный процесс (авторотация) по определению начинается именно в штопоре, а любое СВАЛИВАНИЕ + СКОЛЬЖЕНИЕ это предпосылки именно для ШТОПОРА зачем вводить новый термин, такой как ШТОПОР, если уже есть термин СВАЛИВАНИЕ. На лицо как раз подмена понятий с Вашей стороны, Вы взяли основную характеристику одного процесса (ШТОПОРА) и прилепили ее к другому (СВАЛИВАНИЮ) а логичное объяснение почему это самое вращение еще не есть авторатация называете несостоятельным. Вопрос почему? У Вас есть определение АВТОРОТАЦИИ как вида вращения? И сколько лет этому уже обучают в высшей школе? До сих пор настолько фривольной трактовки мне лично встречать не доводилось... Так в чем же тогда разница между ШТОПОРОМ и СВАЛИВАНИЕМ по определению. Только не надо приплетать опять новые научные веяния, ответте на простой вопросЪ.